72. schôdza

Ďakujem veľmi pekne, pán predseda.
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predloženým návrhom zákona sa vytvárajú podmienky pre zvýšenie odbornosti a kompetentnosti štatutárnych orgánov a členov Rady pozemkového fondu najmä stanovením kvalitatívnych kritérií pre zastávanie funkcií člena Rady pozemkového fondu, generálneho riaditeľa a námestníka pozemkového fondu. Uvedené je základným predpokladom pre kvalifikované a kvalitné rozhodovanie orgánov pozemkového fondu. Vytvárajú sa tiež nové a transparentné kritériá pre kreovanie orgánov pozemkového fondu a zároveň sa zákonom sprístupňuje verejnosti činnosť Rady pozemkového fondu a umožňuje sa ním verejná kontrola Rady pozemkového fondu.
Potreba prijatia navrhovanej právnej úpravy vychádza z presvedčenia, že pozemkový fond je významnou inštitúciou, v ktorej správe a vlastníctve je veľké množstvo nehnuteľností v Slovenskej republike a ktorá hospodári s významným rozpočtom. Ja osobne zastávam názor, že Slovenský pozemkový fond by mal byť podriadenou organizáciou ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka. Žiaľ, tento návrh neprešiel a preto si myslím, že činnosť pozemkového fondu je potrebné stransparentniť aj teda v nadväznosti na predchádzajúce kauzy.
Predložený návrh zákona má neutrálny vplyv na rozpočet verejnej správy. Nemá negatívny vplyv na podnikateľské prostredie, má pozitívny sociálny vplyv, nemá negatívny vplyv na životné prostredie ani na informatizáciu spoločnosti.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie.
Ďakujem pekne.

Vážený pán predseda, pani poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona, tlač 1162. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne, pán predseda.
Pani navrhovateľka, pani spravodajkyňa, kolegyne, kolegovia, Slovenský pozemkový fond, samozrejme, bude asi témou Národnej rady, pokiaľ budeme chodiť po zemi a budeme žiť na Slovensku. Takže Slovenský pozemkový fond má svoj význam a, samozrejme, musí mať k tomu aj príslušnú legislatívu.
Asi registrujete, že vlastne na poslednej schôdzi sme urobili jednu veľkú novelu, ktorá prakticky nám akože, chvalabohu, bola schválená a momentálne od 1. 9. 2022 je aj účinná. Samozrejme, kto by nechcel, aby sme mali všade odborníkov, resp. aby sme to vedeli urobiť tak, ako sa má, a aby nedochádzalo k rôznym šumom, že aké tam máme toxické osoby.
Keď som si to prečítal, pani kolegyňa, tento návrh, tak prakticky definujeme tam určité predpoklady na členov rady fondu. Napríklad v § 35 ods. 3. Neviem, samozrejme, že je dobré, aby boli aj jazykovo zdatní určití, by som povedal, možnože aj členovia rady fondu, len nedal by som to asi takto striktne, pretože nie každý má možnosť, resp. má takéto, by som povedal, že danosti a aby na základe iba toho, že nevie ani po anglicky, ani po francúzsky, ani po nemecky, aby sme ho vylúčili, myslím, že to je veľmi prísne a nie každý možnože geodet alebo ďalší nejaký odborník má aj túto jazykovú schopnosť. Takže nechcem podceňovať nejaké ich možnosti, ale myslím, si, že toto je trošku také dosť prísne.
Ďalej v písmene h) hovoríte, že má mať daný člen rady päť rokov praxe a hovoríme o ekonómii, manažmentu a práva po ukončení vysokoškolského vzdelania druhého stupňa. Chýba mi tam geodézia a kartografia. To znamená, že to sú tí odborníci, ktorí by tam mali hovoriť niečo, prípadne tam ešte možnože povedať, môžu tam byť aj naši pozemkári, ktorí končia na Vysokej škole poľnohospodárskej v Nitre, ale to už tiež nechám na predkladateľke, aby proste aj, lebo proste opomenuli sme ich, hej, a proste je to tam, myslím, že doslova sa to akože pýta.
Rozoberáme bezúhonnosť, dobre, však asi vieme, čo by to tam malo byť. Návrh, aký má plat mať generálny riaditeľ, resp. námestníci, tak dobre, tak okej, však to treba možnože tiež zadefinovať. Ďalej, chýba mi tu, keď sa pozriem a ideme ku definícii, ku § 35b na štvrtej strane, kde hovoríme v § 35b ods. 1, vkladáme odseky 2 a 3 a hovoríme, že tá komisia, ktorá bude vyberať, ktorú minister má vytvoriť, aby sa vybral kandidát na generálneho riaditeľa alebo námestníka, tak máme tu, kto má byť členom tejto komisie. Máme tam všetko možné, len chýba mi tam napríklad, keďže Slovenský pozemkový fond nespravuje iba poľnohospodársku pôdu, ale aj lesnú pôdu spravujeme, tak to je ú. Zvolen, zástupca, lebo predsa len garancia určitých tých lesných aktivít by mala byť v tejto výberovej komisii a ten kandidát, ktorý tam pôjde, či už do rady alebo za riaditeľa, by mal mať aspoň šajnu, čo je les. Takže berme to takto proste, že sám som to zažil, keď sme vyberali nejaké, tiež v nejakých tých komisiách, a zástupca, musím povedať, že čo sme robili na ministerstve pôdohospodárstva, keď prišiel zástupca vysokej školy, teda Technickej univerzity Zvolen, tak malo to svoju úroveň proste, videl som proste, že to nie sú nejakí, by som povedal, nechcem povedať, že lajdáci, ale proste, áno, zvýšilo to kredit aj tej komisie.
Možnože, chcel by som sa ešte vrátiť ku, teda vrátiť, prejsť jednotlivé body a zastavil by som sa pri prechodných ustanoveniach, to sú tie posledné ustanovenia, ktoré idú. Vlastne meníme ako keby súčasne schválenú dobu pre týchto, by som povedal, že už teraz nominovaných, ktorú sme zadefinovali, a prakticky pokiaľ nebude spĺňať tie podmienky, ktoré mu teraz dáme, tak prakticky on nemôže pokračovať ďalej. Ja to vidím trošku, ako keby to bolo také ako keby trošku retroaktívne, a to sa mi teda vôbec nepáči, pretože nejakým spôsobom sme už teraz v tej novele zadefinovali, že majú tam byť tých päť rokov ako funkčné obdobie.
Horko-ťažko sme schválili úplnú radu fondu a tu proste pozerám, že ideme znovu niečo meniť, zase ideme tam to šibrinkovať hore-dole, takže toto beriem tak, že áno, malo by sa to nejakým spôsobom upraviť, aby sme niekoho nehendikepovali iba kvôli tomu, že teraz niečo prijmeme a on už tam je a, chvalabohu alebo bohužiaľ, nemal tie podmienky, alebo zistíme, že fíha, tak končíme a o dva roky nič a zase. Takže toto beriem proste, že toto je trošku také ako keby cez čiaru. Takže toto sú.
Čo sa týka zákona o registri trestov, dobre, bereme, že ministerstvo má dostávať tie ako výpisy, ktoré budú nad týmto, takže myslím, že tam to je akože v poriadku.
Takže, pani poslankyňa, neviem, či na dopracovanie, aby sa to ešte urobilo, aby tieto, alebo nejakým spôsobom, ale myslím si, že toto by, čo som teraz povedal, malo by tam byť zapracované, či sa niekomu páči, alebo nepáči. Takže takto asi ja to vnímam, takže toľko asi z mojej strany a dávam teda návrh, že by to bolo dopracované. Takže, pani spravodajkyňa, dávam návrh na to, aby to bolo dopracované a potom, samozrejme, sa budem môcť o tom akože baviť na ďalšej schôdzi.
Ďakujem veľmi pekne a naši predkovia nám odkazujú, aby sme žili tak, aby bolo aj chleba, aj neba.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predseda.
Ďakujem pekne, pán, pán kolega. Ja si myslím, že tento návrh zákona je predkladaný teda do prvého čítania, tak v rámci diskusie a v rámci aj pripomienkového konania určite vieme diskutovať a jednotlivé body si prejsť a pripraviť pozmeňovací návrh. Toto je len návrh, o ktorom teda, samozrejme, vieme diskutovať a určite robiť zmeny, prípadne doplnenia. Pokiaľ ide o doplnenie vzdelania geodet, kartograf, samozrejme, nemám s tým problém, aj čo sa týka doplnenia výberovej komisie z Technickej univerzity Zvolen, to je, samozrejme, áno.
Pokiaľ ide o plat, vy hovoríte teda, že mal by byť určený. Určite áno. V súčasnosti je to tak, že, že mzda generálneho riaditeľa Slovenského pozemkového fondu je vyššia ako mzda ministra pôdohospodárstva, čo nemyslím si, že je správne, pretože minister pôdohospodárstva má určite väčšie, väčšie zodpovednosti ako, ako šéf pozemkového fondu. Takže preto to tam je určené. Pretože šéf pozemkového fondu podlieha vláde a jemu určuje mzdu vláda, predseda vlády a preto hovorím, že ja osobne zastávam názor, že Slovenský pozemkový fond ako taký by mal podliehať ministerstvu pôdohospodárstva, pretože vykonáva činnosti v pôsobnosti rezortu pôdohospodárstva.
Takže toto len na vysvetlenie a, samozrejme, akože aj tie prechodné ustanovenia vieme si prejsť a nemyslím si, že to je dôvod na to, aby bol návrh zákona stiahnutý a odložený na dopracovanie. Sme v prvom čítaní, vieme to, vieme to dopracovať.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predseda. Spolu s mojimi kolegami predkladáme návrh zákona, ktorého len jednou malou súčasťou je úprava, ktorá sa týka Trestného poriadku a jeho paragrafu 363, ktorá už vyvoláva po nejaký čas istú celospoločenskú debatu. Cieľom tohto návrhu zákona je v súlade s článkom 151 ústavy upraviť niektoré podrobnosti pri vymenúvaní a odvolávaní prokurátorov, ako aj práva a povinnosti prokurátorov ohľadne a tiež ohľadne organizácie prokuratúry, a to s cieľom zvýšiť zodpovednosť za riadne fungovanie prokuratúry ako imanentnej súčasti právneho štátu.
Účelom zákona je modifikovať zažitú predstavu, že prokuratúra je verejnosti uzavretý orgán, ktorý je v dôsledku ústavnej úpravy prokuratúry rezistentný akémukoľvek vplyvu iných orgánov štátu alebo kontroly v zmysle zákonov a Ústavy Slovenskej republiky, čím máme na mysli najmä čl. 86 písm. a), ktorý stanovuje, že Národná rada kontroluje dodržiavanie všetkých zákonov. Tieto predstavy sú často založené na zdôrazňovaní niektorých rozhodnutí Ústavného súdu Slovenskej republiky, ktoré boli už prekonané neskoršími úpravami ústavy alebo aj rozhodnutiami Ústavného súdu. Takéto ponímanie však vyúsťuje do absurdných situácií, ktoré sú v demokratickej spoločnosti neprijateľné, návrh si preto dáva za cieľ okrem iného odstrániť pochybnosti o tom, že aj prokuratúra a jej predstavitelia sa musia riadne zodpovedať za výkon svojej funkcie.
Na úvod toľko, viac potom v rozprave.

Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní a odporučím zároveň návrh zákona prideliť výboru, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predseda, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne. Tak sa znovu už v rámci rozpravy ujímam slova tak, aby ste prípadne mohli na moje vystúpenie reagovať. A teda pokračujem v téme. Považujeme my za neprijateľný taký záver, že prokuratúra je inštitucionálne uzavretá. Tento záver je založený tiež na okolnosti, že úprava prokuratúry má v ústave tzv. samostatnú hlavu. Tento záver však odporuje skutočnosti, že novelizáciou ústavy bolo do samostatnej, tzv. samostatnej hlavy, bola včlenená aj úprava verejného ochrancu práv. A teda už sa, už nie je táto, táto hlava samostatná pre prokuratúru, ale je akosi zbernou hlavou pre iné orgány, ktoré, samozrejme, podliehajú tomu, že ako všetky orgány ústavné sú povinné spolupracovať s inými ústavnými orgánmi. Ústava taktiež pri generálnom prokurátorovi na rozdiel od verejného ochrancu práv neupravuje ústavné dôvody, pre ktoré môže Národná rada generálneho prokurátora odvolať. Je treba zdôrazniť, že názor o inštitucionálnej nezávislosti prokuratúry neobstojí ani za terajšieho ústavného stavu, pretože po včlenení do ústavy úpravy Najvyššieho správneho súdu má tento výlučnú disciplinárnu jurisdikciu nad všetkými prokurátormi, teda aj nad generálnym prokurátorom. V dôsledku uvedeného tvrdenia o výlučnej zodpovednosti generálneho prokurátora za fungovanie prokuratúry a tým nemožnosť ingerencie iných orgánov do činnosti prokuratúry je neudržateľná a nezodpovedá aktuálnemu ústavnému stavu.
Navrhovaná zákonná úprava teda mieri k vytvoreniu zákonných podmienok predpokladaných ústavou.
Základným nástrojom vyvodzovania dôsledkov nefungovania nejakého orgánu alebo povinnosti skladať účty pri akejkoľvek činnosti založenej na zodpovednosti voči ústavnému orgánu je možnosť odvolávania z funkcie. Vo svetle uvedeného sa návrh zákona snaží odstrániť pretrvávajúce vážne pochybnosti o riadnom fungovaní prokuratúry spriechodnením disciplinárnych konaní a spresnením disciplinárnych previnení, a to konkretizáciou skutkových podstát v prípade generálneho prokurátora a aj špeciálneho prokurátora a rozšírením návrhového oprávnenia ministra spravodlivosti voči prokurátorom. Ďalej návrh zákona upravuje zjednodušenie mechanizmu odvolania generálneho prokurátora bez návrhu Národnej rady v presne vymedzených prípadoch.
Návrh zákona tiež reflektuje skutočnosť, že privilegované a prakticky nekontrolované postavenie generálneho prokurátora a prokurátorov vôbec viedlo a vedie k zakrývaniu zlyhaní či osobnostnej nevhodnosti na funkciu a verejnú politickú činnosť. V tejto súvislosti sa tiež upravujú fakultatívne dôvody odvolania generálneho prokurátora a špeciálneho prokurátora, ako aj ukončenie výkonu funkcie prokurátora, ale aj generálneho prokurátora a špeciálneho prokurátora v prípade ich kandidatúry do volených funkcií. Predložený návrh zákona nebude mať vplyv na rozpočet atď.
Pokiaľ ide o generálneho prokurátora, tak návrh zákona upravuje, že tento nesmie byť členom politickej strany, alebo teda už súčasný stav síce upravuje, že tento nesmie byť členom politickej strany ani politického hnutia a nesmie vykonávať akúkoľvek politickú činnosť, avšak zákon nezakazuje kandidovať na kandidátnej listine politickej strany alebo politického hnutia a ani ako nezávislý kandidát vo voľbách do iných funkcií, čo v konečnom dôsledku možno taktiež považovať za výkon politickej činnosti. Je preto nevyhnutné, aby generálny prokurátor vykonával svoju funkciu riadne a aby nedochádzalo k pochybnostiam o motívoch jeho aktivít. Z toho dôvodu sa navrhuje, aby v prípade, že generálny prokurátor vyjadrí súhlas so svojou kandidatúrou vo voľbách do Národnej rady alebo Európskeho parlamentu, alebo do iných volebných funkcií, aby bol tento súhlas považovaný za vzdanie sa funkcie generálneho prokurátora. Toto ustanovenie, ako si niektorí z vás možno spomínajú, je obdobné tomu, ktoré sa týka sudcov a ktoré sa podarilo za, alebo v minulom období volebnom prijať.
Súčasná zákonná úprava ukončenia funkcie generálneho prokurátora je viazaná na v podstate veľmi formalistické a dokonca dá sa povedať, že nesplniteľné podmienky, ktoré nemajú nič spoločné s tým, aby sa ich prostredníctvom zabezpečoval riadny výkon funkcie generálneho prokurátora. To sa táto navrhovaná úprava snaží odstrániť tak, aby, ako bolo vyššie povedané, sa funkcia alebo sa podmienky funkcie generálneho prokurátora kontrolovali priebežne aj počas nielen pred tým, ako je generálny prokurátor vymenovaný do funkcie, ale aj počas výkonu jeho funkcie. Ak by sa tak nestalo, štát by rezignoval na svoju povinnosť zabezpečovať riadny chod právneho štátu, a to formou bŕzd a protiváh, tak ako je to imanentné právnemu štátu kdekoľvek.
Pokiaľ ide o navrhované podmienky, za ktorých generálny prokurátor bude môcť byť odvolaný, a mimochodom všetko, čo hovorím o generálnom prokurátorovi sa týka aj špeciálneho prokurátora, tak tieto podmienky návrh stanovuje jednak ako nedostatky týkajúce sa porušovania zákona pri činnosti prokuratúry, ktoré neboli napravené, alebo aj podstatné okolnosti týkajúce sa osoby generálneho prokurátora znižujúce vážnosť jeho funkcie alebo tiež iné vážne pochybnosti o jeho nezaujatosti a odbornej spôsobilosti. Na druhej strane sa dopĺňa skupina dôvodov na odvolanie generálneho prokurátora, ako napríklad nerešpektovanie rozhodnutí najvyšších súdnych autorít, selektívne uplatňovanie svojej právomoci, stretávanie sa so závadovými osobami a podobne.
Tu by som sa pristavil v tom zmysle, že nezabúdajme, že akokoľvek sa môžu takto stanovené podmienky javiť, akože sú, niekto by povedal, že gumované, že sú nastavené voľnej úvahe. Samozrejme, posudzovanie splnenia alebo naplnenia tých podmienok, ktoré môžu viesť k návrhu na odvolanie generálneho prokurátora, je na Národnej rade. Národná rada svojimi procesmi vlastne vykonáva, dá sa povedať, nejaký disciplinárny proces svojho druhu, niektorí by povedali, že sui generis, a v rámci toho sa akosi vyfarbí, že či k naplneniu tých podmienok na návrh na odvolanie generálneho prokurátora boli alebo neboli, či k naplneniu týchto podmienok došlo alebo nedošlo. Preto očakávajúc výhrady v tom zmysle, že takto nastavené podmienky sú akosi gumové a že, že môže dôjsť k ich zneužitiu, musím uviesť, že je bez akéhokoľvek precedentu na Slovensku, že by došlo k odvolaniu generálneho prokurátora. To by som veľmi rád pripomenul a že ani v prípade napríklad špeciálneho prokurátora, o ktorom sa vedelo, že aký je a čo je, a teraz už bručí natvrdo na osem rokov zatiaľ, ale môže sa to zmeniť ešte, tak ani vtedy nebolo možné ho odvolať.
A podobne to bolo s inými, samozrejme. Sme tu mali Trnku a iných. Podmienky boli vždy nastavené tak, že neexistovalo zverstvo, ktorého by sa generálny prokurátor dopúšťal a ktoré by mohlo viesť k jeho odvolaniu. Čiže takto to máme teraz nastavené. A ja, a nielen ja si myslím, že viacerí si myslíme, že toto jednoducho odporuje základom právneho štátu. Pretože každý musí byť zodpovedný za to, ako vykonáva svoju verejnú funkciu, a je na nás, aby sme tie podmienky teda prenastavili spôsobom, ktorý zodpovedá, tak už teraz nemôžem povedať, že programovému vyhláseniu vlády, lebo už sa ma to akože netýka, ale napríklad sľubom, ktoré najväčšia, najväčšia politická strana alebo hnutie v tomto parlamente sľubovalo svojim voličom, a teda že bude bojovať za právny štát. Takže aby sme takýto sľub naplnili, tak je potrebné zabezpečiť to, že generálny prokurátor bude fakticky reálne odvolateľný a že nebudeme tu mať situáciu, že nech robí generálny prokurátor čokoľvek a s kýmkoľvek, akokoľvek, že nie je možné ho odvolať a on pokračuje vo svojej činnosti, ktorá odporuje podľa názoru, názoru veľkej časti spoločnosti tomu, ako funguje právny štát.
Ďalej v tomto návrhu upravujeme niektoré ďalšie špecifiká, ktoré sa týkajú toho, ako funguje prokuratúra, tiež ako funguje prokuratúra vo vzťahu k Úradu špeciálnej prokuratúry. Myslíme si, že Úrad špeciálnej prokuratúry je natoľko nezávislý, čo je okrem iných vecí vyjadrené aj tým, že, že špeciálny prokurátor predkladá samostatnú správu parlamentu, čo má ústavnoprávny alebo ústavný rozmer ten, že keď zodpovedá za fungovanie prokuratúry generálny prokurátor, tak hovorí za prokuratúru ako celok, s výnimkou však Úradu špeciálnej prokuratúry, za ktorý podáva správu Národnej rade špeciálny prokurátor. Čiže už tam existuje istý náznak toho, že, asi je to aj viac ako náznak, dôkaz toho, že Úrad špeciálnej prokuratúry si zaslúži, aby jeho samostatnosť a dá sa povedať nezávislosť do istej miery od generálneho prokurátora bola potvrdená. V tomto zmysle teda máme v tomto našom návrhu niekoľko bodov, ktoré túto nezávislosť Úradu špeciálnej prokuratúry potvrdzujú.
Jedným z neuralgických bodov fungovania generálneho prokurátora okrem toho, k čomu sa ešte dostanem, je aj fungovanie prvého námestníka generálneho prokurátora. Ten síce sa za istých okolností môže tešiť v podstate rovnakému postaveniu ako generálny prokurátor, ale, a k tomu už aj bolo v minulosti, ale tento nepodlieha žiadnemu, žiadnej kontrole predchádzajúcej a v podstate ani následnej pri výkone jeho funkcie alebo pred začatím jeho funkcie, keďže je výlučne vecou generálneho prokurátora, koho si na túto funkciu svojho prvého námestníka dosadí. A teda v čase, keď generálny prokurátor svoju funkciu nevykonáva alebo dokonca keď skončí jeho funkcia, tak vykonáva túto funkciu zaňho prvý námestník, a to bez toho, zatiaľ, aby podliehal akejkoľvek predchádzajúcej alebo následnej kontrole Národnej rady, tak ako to predpokladá ústava. Toto sa snažíme tiež v tomto návrhu nejakým spôsobom riešiť prostredníctvom ingerencie ústavnoprávneho výboru.
Ešte by som sa vrátil k tomu, že keď hovoríme o zákaze politickej činnosti, tá terajšia úprava vlastne síce politickú činnosť zakazuje, ale, za prvé, vlastne ju predpokladá, pretože zákonná úprava teraz predpokladá, že môže dôjsť k tomu, že sa generálny prokurátor ujme politickej funkcie a teda potom jeho mandát mu nejako, nejako spočíva, táto jeho funkcia, čo je vlastne v konflikte s tým, že má zakázanú politickú činnosť, pretože do, do volenej funkcie, predpokladám, nie je možné sa dostať inak, ako výsledkom politickej činnosti. Takže tento vnútorný rozpor sa snažíme odstrániť, odstrániť a potom sa snažíme aj lepšie stanoviť to všetko, čo v dnešných podmienkach vidíme ako politickú činnosť. Myslíme si, že keď niekto naháňa svojich podporovateľov na Facebooku tým, že dáva fotky o tom, že aké je zdravé bicyklovať a jesť čerstvé ovocie, to nemá nič spoločné s výkonom funkcie generálneho prokurátora, ale je to politická činnosť. Jednoznačne. Čiže si myslíme, že zákon by mal definovať, že generálny prokurátor sa má vyjadrovať len k tomu, ako funguje jeho, alebo ako funguje úrad, ktorému šéfuje, a zároveň aby takú informáciu poskytoval spôsobom, ktorý je možné považovať za pravdivý.
Tak v podstate toto asi na úvod je všetko. Rád budem potom zodpovedať na vaše otázky, ak nejaké budú.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Pán poslanec, mám, samozrejme, laickú, laickú otázku na vás. Ako sa váš návrh zákona pozerá v tom zmysle, čo ste hovorili o tej činnosti v politických stranách, špeciálne na generálneho prokurátora? Ako sa váš návrh pozerá na členstvo v strane, ktoré bolo, ale už dnes nie je, hej, ale teda tá história toho členstva v strane existuje? To je jedna vec.
A ako sa váš návrh pozerá na pozastavené, resp. prerušené členstvo v strane v rámci týchto dvoch funkcií? To znamená, v podstate preruším si členstvo v strane, ktorej som členom, kandidujem, stanem sa generálnym prokurátorom alebo špeciálnym prokurátorom, ale to členstvo v strane mám len prerušené. To znamená pozastavené. To znamená, rátam s tým, keď v tejto funkcii nebudem, že v tej straníckej činnosti, resp. v rámci toho členstva v strane budem pokračovať. Je to, váš návrh sa pozerá na to prerušené členstvo v strane presne tak isto, ako keby ten dotyčný, ktorého sa to týka, či už teda generálny prokurátor alebo špeciálny prokurátor, nebol členom strany? Je to to isté z vášho pohľadu, alebo nie?
Ďakujem.

Pán poslanec, považujem túto právnu úpravu, ktorú si predložil, za úplne kľúčovú pre právny štát na Slovensku. Myslím si, že už dávno mala prísť takáto právna úprava, aby vlastne upratala vzťahy medzi prokuratúrou vôbec voči ostatným orgánom. Je kľúčové, aby sme vedeli normálne vyvodiť aj zodpovednosť voči generálnemu prokurátorovi a aby jasne v zákone boli limity medzi tým, čo súvisí s politickou činnosťou a s výkonom prokuratúry. Bolo by dobré, keby takú právnu úpravu sme už mali, ale buďme radi, že ju máme, samozrejme, teraz na stole Národnej rady a som veľmi rada, že tá právna úprava sa snaží vlastne odstrániť, by som povedala, také kľúčové nedostatky prokuratúry, ktorá nám tak nejak ostala visieť vo vzduchu. Takže vlastne po tom ´89. jednoducho sa nám nepodarilo tej prokuratúre jasne vymedziť priestor, v ktorom by sa mala pohybovať. Nechali sme ju visieť aj v rámci ústavy. Toto pred nami stále ostáva, tak aspoň na zákonnej právnej úprave jasne povedzme tie limity, v ktorých sa tá prokuratúra pohybuje, a určite musí byť jednoznačné, že sa nám nemôže stať, že sa nám prelínajú prokuratúry s politickými funkciami, s kandidatúrami a späť. To proste je neprijateľné a je to neprijateľné, samozrejme, aj v rámci ostatných orgánov, ako sú napríklad orgány súdnej moci. Proste sú veci, ktoré musíme mať v právnej úprave.
Som veľmi rada, že takáto právna úprava tu je.
Ďakujem pekne.

Ja asi nestihnem, by som to nestihol vo faktickej, tak sa prihlásim takto.
Kolega Jarjabek, tento zákon toto neupravuje. Vlastne už terajší zákon upravuje to, že žiaden prokurátor nesmie byť členom politickej strany a nesmie vykonávať politickú činnosť. A teraz, že či to znamená to, že je členom politickej strany, ak má prerušené členstvo. Asi to je účelom toho prerušenia toho členstva, aby sa mohlo povedať, že členom nejakej politickej strany niekto nie je. Predpokladám, že to je účelom toho, sám o takých prípadoch viem z menej dôležitých sfér, ako je prokuratúra, keď niekto z nejakého dôvodu chce mať možnosť povedať, že nie je členom žiadnej strany politickej, tak si preruší členstvo, lebo očakáva, že možno niekedy v budúcnosti sa potom to jeho členstvo obnoví, ak tak bude chcieť alebo ak to stanovy tej strany umožňujú. Potom sú, samozrejme, prípady, kde keď už ten člen strany je na odchode a nechce, aby to bolo také bolestivé pre všetkých ľudí, ktorých sa to dotýka, mám, mám takú jednu skúsenosť v jednom prípade, tak sa povie, že si prerušujú členstvo a potom to ide akosi do stratena. Tak závisí od toho, že ako to je upravené v stanovách tej strany, ak to prerušenie trvá dlhšie ako nejakú dobu, tak potom sa považuje, že to členstvo úplne zaniklo.
Takže aby som odpovedal na vašu otázku, nie je to predmetom tejto úpravy a je potrebné aj preto vychádzať z toho, že také členstvo sa môže obnoviť. Ale ja osobne nevidím v tom žiaden zádrhel, pretože to, že niekto vystúpi zo strany, to ešte vôbec neznamená, že nie je nejak mentálne alebo inak afilovaný s tou stranou, ak tak chce byť a že nemôže do nej vstúpiť dva týždne po tom, čo z tej strany vystúpil alebo dva roky po tom, alebo po tom, keď mu skončí funkcia.
Čiže si myslím, že je to zaujímavý bod, ktorý ste naniesli, nezhadzujem to nejako, chráňboh, ale myslím si, že riešime, by som povedal, o rad vyšší problém, hrubší problém, ako je ten váš problém, jednak by som povedal, že je relatívne taký jemný. Ale my, bohužiaľ, riešime to, že či generálny prokurátor alebo špeciálny prokurátor či vykonáva politickú činnosť a tá, to členstvo v tej strane, to je úplne elementárne, že nesmie byť členom politickej strany. A vtip je v tom, že keď by to malo sa jednať, keby sa to malo jednať o rozdiel medzi prerušením a vystúpením zo strany, tak ja si myslím, že to prakticky rozdiel nie je. Ide práve, celá táto novela a celý tento návrh smeruje k tomu, aby sme si naliali čistého vína a hovorili veci tak, ako sú, že nezáleží na tom, že či niekto je členom politickej strany alebo či má prerušené členstvo alebo vystúpil zo strany. Záleží na tom, že či naozaj je politicky činný.
A konkrétne keď zoberieme vášho generálneho prokurátora, teda, bohužiaľ, aj môjho, všetkých náš, nás, tak to nie je nič iné ako politik. To je čistá politická činnosť. A dokonca si myslím, že, samozrejme, je, voľba generálneho prokurátora je politická voľba a je to tak v poriadku, súhlasím s tým, má to tak byť, avšak myslím si, že v danom prípade, keď už teda ste do toho zabŕdli, tak v danom prípade zvolenie generálneho prokurátora, o ktorom teraz všetci hovoríme, sa odohralo spôsobom, ktorý koreluje s tým, aká je u nás politika. Čiže my sme si nevolili generálneho prokurátora takého, ktorý povedzme jedni si myslia, že by mal mať názory na potraty také alebo iní si myslia, že by mal mať onaké, alebo že by mal byť za prísne tresty, alebo že by mal byť za voľnejšie tresty (zaznel gong), lebo to sú, to sú legitímne dôvody pre preferenciu generálneho prokurátora v civilizovaných krajinách. Ale my v súlade s tým, že v akom štádiovom vývoji je naša spoločnosť, my sme si tam dosadili prokurátora na základe organizovanej akcie zločineckých skupín, ktoré si ho tam dosadili spôsobom takým, že oklamali všetkých nevedkov a tí, ktorí vedeli, o čo sa jedná, tak na seba mrkali a povedali áno, toto je on. Čiže však toto, čo teraz hovorím, to bolo stokrát potvrdené, môžete si to vo verejne dostupných informáciách potvrdiť.
Čiže je táto úprava, navrhovaná, o tom, aby sme si naliali čistého vína, že keď raz už tam je, žiadna politika a hlavne tá úprava je o tom, že žiadne také, že bude teraz tu sedem rokov robiť svinstvá a potom pôjde do politiky, aby sa zase ochránil. To musí skončiť. To znamená, že aj, ak aj si robil tie svinstvá, nie, nebude to tak, že pôjdeš za prezidenta a budeš zase chránený. To sú tie najhoršie veci, ktoré, ktoré vidíme nielen u nás, ale aj v iných krajinách, že ľudia idú z funkcie do funkcie, len aby sa ochránili pred trestným stíhaním. Čiže toto, tomuto musíme zabrániť a toto je cieľom tejto úpravy.
Ďakujem pani kolegyni Kolíkovej, pani bývalej ministerke, za podporu tohto zákona. Samozrejme, chcem aj oceniť účinnú pomoc, ktorú som dostal z jej ministerstva, hlavne v niektorých otázkach vycizelovania tých dôvodov, ktoré možno, predpokladám, kolega Susko bude teraz napádať, lebo si bude myslieť, že som ich, tie dôvody, napríklad o odvolaní atď., že som to vymyslel ja niekde v kuchyni medzi, medzi tým, čo som si robil omeletu. Ale nebolo to tak. Tieto veci boli vymyslené ľuďmi, ktorí sú oveľa lepší právnici, ako som ja.