90. schôdza

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec, viackrát ste vy, ale aj vaši kolegovia zopakovali takú mantru, ktorá na prvý pohľad alebo na prvé počutie dobre znie, že o vine a nevine rozhoduje súd. Áno, na tom sa zhodneme. Ale akosi zabúdate, neverím, že to zabúdate, podľa mňa to robíme naschvál, nepripomínate, že k tomu, aby sme sa dostali pred súd, vedie nejaké konanie, prípravné konanie, trestné stíhanie, trestné konania a podobne. A zabúdate, že v Ústave Slovenskej republiky máme jasne napísané, že aj stíhanie sa musí viesť zákonným spôsobom a zo zákonných dôvodov. A na to existuje § 363. Je to oprávnenie generálneho prokurátora posudzovať, či to stíhanie dotyčného človeka je zo zákonných dôvodov a zákonným spôsobom. Generálny prokurátor alebo prokuratúra všeobecne tu predsa chráni ústavou garantované základné práva a slobody. A to je aj úlohou prokuratúry. Zasa podľa Ústavy Slovenskej republiky čl. 149 prokuratúra chráni oprávnené alebo zákonom chránené záujmy fyzických osôb, právnických osôb a štátu. To je predsa úloha podľa Ústavy Slovenskej republiky. Tak vy tu nevytvárajte dojem, že ten § 363 tu nepatrí do toho systému. Patrí do toho systému. Je to ústavný paragraf, ktorý realizuje tieto ústavné články, ktoré som pred chvíľou pomenoval.
Predstavte si, že vás bude niekto stíhať nezákonným spôsobom, z nezákonných dôvodov a bude to trvať niekoľko rokov, kým príde to na súd. Preto je tu oprávnenie generálneho prokurátora, aby tú nezákonnosť, zjavnú nezákonnosť zastavil. A tak aj urobil a tak by aj mal robiť a preto ten § 363 má absolútne oprávnenie v demokratickom a právnom štáte.
Len vám nepasuje, lebo nemôžete robiť politické procesy, to je celý problém.

Ďakujem za slovo. Samozrejme, návrh tohto zákona je nič iné, len posilniť právomoci generálneho prokurátora, dať mu ešte väčšie. Vôbec sa tu nehovorí pri § 363 o obetiach trestných činov a to je problém, pretože hovoríme vždycky len o obvinených. Ale každý trestný čin má svoju obeť, má poškodeného, či už je to fyzická osoba, alebo štát, alebo inštitúcia. A tento § 363 zvýhodňuje obvinených, ale poškodení a obete sa dostávajú ešte do nepriaznivejšej situácie, lebo proti takémuto rozhodnutiu generálneho prokurátora nevedia dať žiaden opravný prostriedok.
Takže taká zmena trestného práva, ktorá nesleduje aj ochranu poškodených, nemôžeme byť dobrou zmenou.

Pán kolega Šeliga, vy ste prešli do takej osobnej roviny. A tunak keď hovoríte, že posilňujeme právomoci generálneho prokurátora pána Žilinku, no ale zabúdate na jednu skutočnosť, pán kolega, že aj pán Žilinka bol zvolený tuná na sedem rokov a jednoducho jemu aj uplynie raz toto obdobie a bude tu nová voľba generálneho prokurátora a tá tri-šesť-trojka tu nie je šitá, jak to hovoríte, na konkrétnu osobu. Dnes je to pán Žilinka, zajtra to môže byť ktosi úplne iný.
Ale ja tiež som postrehol tú vec, ktorú ste tak ako úplne, tak akoby ľahkovážne priam povedali, že 17 rozhodnutí Ústavného súdu, a boli porušené tu ústavné práva ako našich občanov, ako keby nebolo nič? Prosím vás pekne, tak pre vás Ústavný súd nie je nič a tieto rozhodnutia, ktoré tuná sú, 17 rozhodnutí takých to bolo. A sám hovoríte vzápätí a vyzývate tuná, ak teda toto prejde, tento návrh zákona, tak na ten istý Ústavný súd sa ako obrátite. Tak na jednej strane ho takto dehonestujeme a tých 17 rozhodnutí akoby proste sme spochybňovali a odrazu, keď vám to zase pasuje, tak obrátime sa na Ústavný súd, teda najprv na pani prezidentku, potom na Ústavný súd a podobne.
A prosím vás pekne, pán kolega, však vidím, že ste mladší a tak, ale to nemáte ani hanbu v sebe? Vy tak poviete, že protikorupčná koalícia, ktorá sa tuná vytvorila, že vy ste boli protikorupčnou koalíciou? Však vás sprevádzajú samé korupčné kauzy, prosím vás pekne, pán Šeliga. To sa nehanbíte to tuná odprezentovať? To sa nehanbíte? Tu nikto nešije § 363 na konkrétne osoby, ako ste sa to snažili ako posúvať, ale na dodržiavanie zákonností a to je podstatný rozdiel. Ste mladý, chýbajú vám životné skúsenosti, to ja vás nepodceňujem. Vzdelanie vám nechýba, ale životné skúsenosti, pán kolega, vám chýbajú, a svet nie je taký čiernobiely, ako ho možno vidíte vy.

Pán Kuffa, svet nie je čiernobiely, to keď mi to poviete vy, tak ma to až hrklo.
A pointa je, kolegovia, ja som sa snažil byť vecný, že začnem, pán Susko, vami, ja nezľahčujem rozhodnutia Ústavného súdu. A bol som vždy prvý, ktorý hovoril, dávajme pozor, rešpektujme tieto veci, ale dávam veci do kontextu. Ak 280-krát povie, že je niečo v poriadku a 17-krát povie, že to nie je v poriadku, tak obidve veci majú váhu. A, samozrejme, najväčšiu váhu to má pre tých dotknutých. Lenže čo tu hráme? O čo sa tu hráme? Veď my vieme ako právnici, že dnes generálny prokurátor môže kohokoľvek prepustiť z väzby svojím rozhodnutím. (Reakcia z pléna.) Ale áno, pán Susko. Hovoril to aj pán Žilinka. A dobre, prijmime tézu, že to nemôže zasiahnuť do pôsobnosti Úradu špeciálnej prokuratúry. No tak tam upravte toto. V poriadku, upravme tam to, že súd má podrobnejšie skúmať dôvody trestného konania. Lebo je judikatúra, ktorá hovorí, že to skúma, Najvyššieho súdu. Sú sudcovia, ktorí hovoria, že to neskúmali. V poriadku. Ale tento návrh, ktorý tu vy dávate, vôbec toto nerieši. On rieši to, že takto vypnete cez námietku zaujatosti Úrad špeciálnej prokuratúry a podriadite ju generálnemu prokurátorovi. Bodka. Čierne na bielom.
Druhá vec, pán Žilinka kým nerozhodne o sťažnosti podľa, alebo podnete podľa tri-šesť-tri, nebude možné podať žalobu. Bodka. Rok, dva, tri, päť, to je úplne jedno. Že netvárme sa, že to je niečo iné, ako to, čo tam je napísané. To je jedno, kto je generálny prokurátor, je jedno, kto je špeciálny prokurátor. Toto je tak nesystémová vec, že úplne vychyľuje to kyvadlo. Jednoducho súdy majú celý inštitucionálny rámec na to, aby rozhodovali o týchto veciach. A ak chceme riešiť partikulárne otázky, tak ich riešme. Ale toto je proste buldozér, ktorého jediným cieľom je zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry.

Ja som sa nestihol prihlásiť do faktickej, lebo som si zabudol kartu, tak takto trošku zareag... zareagujem na kolegu Šeligu. Jednak potvrdenie súhlasu s tým, čo hovorí v princípe a potom nejaké doplnenia a potom aj jedna korektúra. Samozrejmé, že súhlasíme s tým, čo uvádza Juraj Šeliga, a je potrebné len doplniť, že Generálna prokuratúra má obrovskú moc už teraz. A nikto sa nezaoberá tým, že čo Generálna prokuratúra aj dnes je schopná robiť s trestnými stíhaniami, ktoré prebiehajú.
Systém Hedviga Malinová, to znamená držať otvorené trestné stíhania donekonečna, ten systém funguje aj dnes. Hedvigu Malinovú Generálna prokuratúra stíhala desať rokov a len preto, že šéf politickej strany SMER – sociálna demokracia rozhodol spolu s jeho ministrom Kaliňákom, že Hedviga Malinová je vinná a povedali to v televízii. Tak Generálna prokuratúra, o ktorej samostatnosti tunák spievajú všetci tu z tejto opozície, ktorú niekto by nazval, že je, no, skrátka nie zamilovaná do práva, tak Generálna prokuratúra nebola schopná ukončiť jej trestné stíhanie. A dokonca sa vec musela odovzdať na riešenie maďarskému súdu, až ten rozhodol o oslobodení Hedvigy Malinovej. A to prebieha aj dnes. Nikomu to nevadí z vás tu, čo sa tu bijete do pŕs, že áno, silná Generálna prokuratúra, nikomu to nevadí. Ani, ani pán Žilinka sa nikdy nevyjadril, že to bolo nesprávne, naopak, čo on robí, napriek tomu, že súd rozhodne, že niekto je nevinný, že, tak on neuzavrie trestné stíhanie, vedie ho ďalej, lebo politické dôvody. A bude vypisovať na Facebook, že čo tam poslanci, že zasahujú. Nie. On zasahuje do trestného stíhania. Takže toľkoto na doplnenie.
A čo je potrebné povedať, že čo to tu vyprávajú smeráci a títo, všelijaké pridružené, pridružené organizácie o tom, že aká je teraz zvýšená, aký je zvýšený výskyt podaní na tri-šesť-trojku, že prečo to je a že to je strašné, tak, no viete, prečo nebol predtým takýto výskyt? No pretože bol Dušan Kováčik. Pretože ten všetko zametal pod koberec. To nikto nespomenie. Proste táto mafia, ktorá tu vládne, tá to mala zariadené inak. Dokonca to, dokonca to bolo až také zlé, že aj generálny prokurátor si vymohol, že špeciálny prokurátor Kováčik si bude musieť sám zdôvodňovať Národnej rade vo svojej správe, že prečo takto postupuje. A to ešte vtedy ani nevedel, že čo všetko tam pod tým kobercom je a v tých šuflíkoch, lebo ono tých káuz bolo, ešte nakoniec sa zistilo, oveľa viacej ako 61. Potom nám ten zastupujúci špeciálny prokurátor povedal, že ich tam bolo 151.
Takže toto bol ten spôsob, ktorým sa to robilo. Keď sa ukončila éra Dušana Kováčika, tak potom začali veci fungovať normálne, tak potom bol potrebný generálny prokurátor, ktorého teraz týmto návrhom chcú kolegovia z organizácie sme, SMER a pridružené skupiny, ktoré ho chcú ešte posilniť, tak aby v podstate ten, kto si to vie vybaviť, aby stíhaný nemohol byť v podstate. Lebo darmo tu vypráva pán navrhovateľ bludy o tom, že, že generálny prokurátor neruší trestné stíhanie, že to ani nemôže a tak. On nepotrebuje rušiť, on potrebuje len oddialiť, len ho dostať do situácie, kedy sa čaká. A potom, keď sa počká niekoľko mnoho rokov, tak potom sa ten obvinený a prípadne, ak by sa to nejakou nešťastnou zhodou okolností mal stať aj obžalovaný, potom sa bude brániť tým, že trestné stíhanie trvalo strašne dlho, že on je obeť, že nech, nech mu urobia nejakú úľavu, lebo naozaj to predsa nemôže tak dlho trvať, lebo on s tým nič nemá. To, že generálny prokurátor rozhodoval rok, dva, tri, alebo že to jednoducho naťahoval, alebo že vracal to späť a raz, druhýkrát, to on za to nemôže. A advokáti, samozrejme, robia čo, čo robiť musia, za čo sú platení.
A ten úplne základný dôvod toho, prečo sa aj v tomto parlamente tí, ktorí sa majú dôvod báť trestných stíhaní, prečo sa nachádzajú spôsoby na komplikovanie, a treba to povedať, však takto, aj pán Taraba vie, že o čom to je, samozrejme, toto a tunák s týmto hlavným právnym odborníkom pánom Kuffom si tu vymieňajú všelijaké súhlasy. Samozrejme, tí všetci vedia, že o čo ide, však to sa len hrajú na to, že tu mudrujú o práve. Prečo by pán Taraba sa tu zaoberal nejakou vecou, ktorej absolútne nerozumie a ktorú mu tu napísali advokáti tých obvinených, ktorí sa majú dôvod obávať. Však to je celé napísané advokátmi tých obvinených. Každý, kto si prečíta tú dôvodu... dôvodovú správu, musí vidieť, že kto to písal. No určite to nepísal pán Taraba. Ani jeho asistent. Takže to je úplne jasné, že o čo tu ide. A všetci sa tu usmievajú, tvária sa múdro, ale je jasné, že toto je proste jeden komplot na to, aby určití ľudia boli ochránení. A teraz na to, na tom je zaujímavé nielen to, že určití ľudia, ale určití ľudia, o ktorých sa ešte nevie, že už môžu byť v hľadáčiku orgánov činných v trestnom konaní a ten hľadáčik by sa mohol nejakým prí... nejakým spôsobom aj upresniť a spresniť ako dôsledok tých trestných konaní, ktoré už teraz prebiehajú. Čiže je veľký záujem na tom, aby tí ľudia, ktorí sú už trestne stíhaní, aby našli nejakú východziu cestu z toho svojho postavenia, ktorá je iná, ako tá, že povedzme začnú spolupracovať s orgánmi činnými v trestnom konaní. Čiže aby sa im dala nádej, že, chlapci, my to v parlamente riešime, vydržte.
No a na záver ešte, aby som príliš dlho nehovoril, ospravedlňujem sa, jedna krátka korektúra pána kolegu Šeligu. Nie je potrebné, ako on veľmi, veľmi dobre vie, nie je potrebné SaS vyzývať na to, aby k tomuto zákonu, aby sa nejako postavila. On veľmi dobre vie, že ako sa SaS stavia k tomuto a nie je potrebné SaS vyzývať a predpokladám, že ani OĽANO nie, nie je potrebné vyzývať SaS a dávať ho do, do hromady so stra... s hnutím SME RODINA, čiže v tom, aby tento zákon nepodporili. Takú, takéto výzvy si neželáme.

Pán poslanec Baránik, takéto výzvy dávate vy nám pravidelne, ale tak na to sa vykašlime teraz, tu nejde, tu nejde o túto výzvu, ide o to, čo ste povedali. Ja som rada, že ste spomenuli Hedvigu Malinovú, pretože prípad Hedvigy Malinovej je vyslovene ukážkový.
Na druhej strane, aby som vás doplnila, ja spomeniem len únos Vietnamca. To je, to je ďalší taký prípad toho, ako sa veci naťahujú a naťahujú sa zbytočne napriek tomu, že dajme tomu Nemecko jasne predložilo aj generálnemu prokurátorovi, aj všetkým ostatným všetky dôkazy, všetky spisové materiály, ale nekoná sa. Nekoná sa prečo? To by teda mňa osobne zaujímalo, ale predpokladám, že sa čaká na to, že sa príde s nejakou tri-šesť-trojkou. Máte pravdu, že zdržiavanie na Generálnej prokuratúre už sa stalo národným športom, lebo to je, ako ste povedali a myslím si, že ja to, ja to tiež tak čítam, je to také, ako keby kvázi čakanie na, na zabúdanie spoločnosti, že vôbec niekde nejaký prípad bol a potom sa to, potom sa to potichučky spláchne, tak ako to splachoval pán prokurátor Kováčik, a myslím si, že tentokrát to nebude nejak iné.
Takže ešte raz, ďakujem, že ste spomenuli prípad Hedvigy Malinovej a že ste doplnili veci, ktoré možno nepovedal Juraj Šeliga vo svojom, vo svojom prejave, ale, ale doplnili, doplnili jeho veľmi podstatnú rozpravu.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Za mňa, ja som osobne bola na verejných vypočutiach kandidátov na generálneho prokuratúr... prokurátorov, na klube OĽANO som vystúpila, že by som chcela hlasovať za pána Šantu. Mne odporučili, aby sme hlasovali za pána Žilinku. Celá koalícia sa dohodla na pánovi Žilinkovi. Takže tým pádom ja just budem hlasovať za zákon pána Tarabu, lebo my nie sme tu holubník, ak náhodou generálny prokurátor Žilinka nerozhodne podľa toho, ako si koalícia predstavuje a proste takto to nejde. Vy ste mi odporučili pána Žilinku, ja si za ním stojím a budem hlasovať za zákon pána Tarabu.
Dovidenia. (Reakcie z pléna.)