90. schôdza

Ďakujem pekne. Pán predseda, dovoľte, aby som za skupinu 30 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podľa § 85 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predložil návrh na opakovanie druhého čítania o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov (tlač 1402).
Navrhujeme predsedovi Národnej rady SR, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že návrh zákona prerokuje sa len na schôdzi Národnej rady podľa § 85 ods. 4 písm. c ).
Navrhujeme, aby sa Národná rada uzniesla, že uvedený návrh zákona prerokuje v opakovanom druhom čítaní, vzhľadom na potrebu zmeny účinnosti zákona a vyprecizovanie predmetu pôvodného návrhu zmeny zákona.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne. Vážení, dovoľte, aby som prečítal pozmeňujúci a doplňujúci návrh môj, ktorý prakticky precizuje jednak účinnosť a predmet zmeny, pretože tento pozmeňujúci návrh sa týka zákona o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom, hovoríme o neknihovaných pozemkoch Slovenského pozemkového fondu, ktorý, ako viete, momentálne je zákaz scudzovania v extraviláne.
A keďže, samozrejme, aj v extraviláne sa rozvíjajú určité verejné záujmy, tak mnoho samospráv nemôže tým pádom tieto pozemky nejakým spôsobom scudziť, resp. aj ďalší občania alebo iné právnické a fyzické osoby. A preto dávame určitý, určitú výnimku týkajúcu sa prevodu, resp. zámeny týchto pozemkov neknihovaných, ktorý má vo vlastníctve Slovenský pozemkový fond. A myslím si, že týmto pomôžeme aj samosprávam pri čerpaní rôznych eurofondov. A myslím si, že to, čo je v pozmeňujúcom návrhu, ste si mohli prečítať. Je to už štyri dni vonku a myslím, že má to hlavu a pätu. Samozrejme, zároveň nechceme robiť retroaktivitu. Tým pádom slová 1. mája sa nahrádzajú slovom 15. júna. Takže účinnosť, samozrejme, tiež upravujeme, aby sme nešli do rektroaktivity. Toľko zhruba na zdôvodnenie a dovoľte, aby som prečítal pozmeňujúci a doplňujúci môj návrh.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka k návrhu zákona poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov (tlač 1402).
1. Čl. I znie:
„Čl. I
Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 131/1996 Z. z., zákona č. 80/1998 Z. z., zákona č. 219/2000 Z. z., zákona č. 193/2001 Z. z., zákona č. 419/2002 Z. z., zákona č. 503/2003 Z. z., zákona č. 549/2004 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 357/2006 Z. z., zákona č. 396/2009 Z. z., zákona č. 139/2010 Z. z., zákona č. 241/2012 Z. z., zákona č. 57/2013 Z. z., zákona č. 180/2013 Z. z., zákona č. 34/2014 Z. z., zákona č. 115/2014 Z. z., zákona č. 24/2015 Z. z., zákona č. 122/2015 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 153/2017 Z. z., zákona č. 110/2017 Z. z., zákona č. 6/2022 Z. z a zákona č. 257/2002 sa mení a dopĺňa takto:
V § 14 ods. 3 sa na konci bodka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: „to neplatí, ak ide o prevod pozemkov na účely usporiadania vlastníckych vzťahov k pozemkom
a) určeným na výstavbu alebo ťažbu, alebo realizáciu kompenzačného opatrenia za podmienok podľa osobitného predpisu,^31aa)
b) pod stavbami^31ab) vrátane primeraného priľahlého pozemku, ktorý svojím umiestnením a využitím tvorí neoddeliteľný celok so stavbou, alebo
c) na ktorých je umiestnený cintorín, športový areál alebo verejná zeleň.“.
Poznámky pod čiarou k odkazom 31aa) a 31ab) znejú:
„^31aa) § 34 ods. 4 písm. d), ods. 9 a 10 zákona Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. v znení neskorších predpisov, § 7 zákona č. 129/1996 Z. z. o niektorých opatreniach na urýchlenie prípravy výstavby diaľnic a ciest pre motorové vozidlá v znení zákona č. 275/2007 Z. z., § 8 zákona č. 193/2001 Z. z. o dotácii na zriadenie priemyselných parkov a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 542/2004 Z. z.
§ 11 zákona č. 371/2021 Z. z. o významných investíciách.
^31ab) § 43 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov.
§ 2 ods. 1 zákona č. 201/2022 Z. z. o výstavbe.“
2. V čl. II sa slová „1. mája“ nahrádzajú slovami „15. júna“.
To je všetko. Ďakujem veľmi pekne.
A žime tak, aby bolo aj chleba, aj neba.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec, ja chápem, tým pozmeňovákom čo chceš presne urobiť, rozumiem tie kroky.
Aby som teda nadviazal priamo na ten tvoj pozmeňovák, ja som dával rovnaký pozmeňovák alebo veľmi podobný pozmeňovák a ten sa týkal toho, aby deti v školách a nemocní v nemocniciach mohli mať slovenské testované potraviny, ale, bohužiaľ, dnes hnutie SME RODINA urobilo taký podraz, že zahlasovali normálne ako keby proti tomu, čiže sa zdržali, čiže nejak neočakávaj nejakú podporu možno rozumnú od, od niektorých kolegov, ktorí ti nasľubujú hore-dole.
No a aby som ešte využil svoj čas teda v tejto faktickej, tak v tom pozmeňováku, ktorý som ja mal, veľmi podobný tvojmu, pán poslanec, bolo to, aby deti v škôlkach a v školách mali testovanú slovenskú stravu priamo z polí na tanier. A čuduj sa svete, dnes som predložil tento zákon po šiestich mesiacoch, pán poslanec, len aby si vedel, je to vždycky k tvojmu pozmeňováku, ja teraz naňho reagujem, tak po šiestich mesiacoch práce piatich ministerstiev som predložil teda tento zákon do pléna a dnes vďaka SME RODINA, hnutia SME RODINA teda tento zákon neprešiel.
Tak len toľko ako reakcia a budem to hovoriť v každej jednej faktickej a v každej jednej rozprave odteraz až do volieb.
Ďakujem.

Pán kolega Fecko, mne sa zdá, že s týmto návrhom je to tak, že bude viacej chleba, a menej toho neba. To je, takto to vidím.
Naozaj je to o tom, že tie všetky veci, ktoré mali smerovať k vysporiadaniu vlastníckych vzťahov, tie sa môžu odsunúť len preto, že našli sme tu riešenie tých problémov, ktoré sú spojené s tým, že nemáme vysporiadané vlastnícke vzťahy, lebo toto je oveľa vážnejší zásah do vlastníckych práv, ako... čo sa zdá. Ja som si všimol v tvojej vystú... v tvojom vystúpení to, že pozor, pozemkový fond nie je vlastníkom pozemkov, lebo to si povedal. Pozemkový fond je len správca pozemkov a mal by sa tak chovať. Čiže tvrdiť tu, že to je v poriadku, keď tu máme situáciu, že potrebujeme stavať diaľnicu, tak môžem stavať na cudzom, ale to vyčachrujeme nejako, veď to je ako... to sme si povedali tuším, že takto nebudeme spravovať majetok občanov Slovenskej republiky ani, ani majetok štátu. (Ruch v sále.)
Čiže mám veľké pochybnosti o tom, že táto vec sa má takto rýchlo prijať bez toho, že by sa domysleli dôsledky toho.
A naozaj takto by sa to podľa mňa nemalo robiť, lebo to je veľmi vážny zásah. Tu sa to zdá, že to je, že o nič nejde, ale tie praktické dôsledky, predstavme si, že sa niekto úplne iný môže dostať na Slovenský pozemkový fond, že tam nebude niekto, ako je Jano Maroš, ale že tam bude niekto úplne iný, že čo sa tam bude diať na základe tejto úpravy.
Jak... Mám, mám veľké obavy.

Dobre (povedané so smiechom), som Fecko. Od narodenia, pán predseda (povedané so smiechom), takže je to tak.
Pán kolega, je to vo verejnom záujme, to znamená, beriem, že vyšpecifikovali sme tie najzávažnejšie asi veci, a Slovenský pozemkový fond neknihované má vo svojom vlastníctve. To nehovoríme o nezistených vlastníkoch. (Neutíchajúci ruch v sále a zaznievanie gongu.) On to má vo vlastníctve, to znamená, to, o tom hovorím, že tento prvok bude. Tu nebude, že nejaký nezistený. Takže v takomto duchu a hovorím, aby to bolo vo verejnom záujme, a vyšpecifikovali sme. Pôvodne som mal ešte väčšie, by som povedal, toto sú také minimálne, ktoré sme, by som povedal, scedili na drobné celkom, pretože aj teraz, keď chodím po tých obciach, tak musím vám povedať, že starostovia majú veľký problém, keď ide cez doslova, aj občania hovoria, mi ide cez obývačku neknihovaný pozemok a je zákaz. Slovenský pozemkový fond mu nepredá ten pozemok, lebo nemôže neknihované pozemky predávať. S tým, že tie neknihované pozemky sú na 80 % staré cesty, ktoré boli, a potom ešte sú tam pozemky, ktoré slúžili verejnému záujmu, a Slovenský pozemkový fond ich má vo vlastníctve. To znamená, on teraz prakticky bude riešiť tieto veci, ktoré sú parciálne, ktoré, hovorím, nehovoríme o neviem jakých, celom majetku štátu, ktorý má asi 235-tisíc hektárov, hovoríme iba o určitom množstve, ktoré bude Slovenský pozemkový fond môcť aspoň časť uspokojiť v takýchto veciach.
Na vysvetlenie, pán kolega, aby si bol v obraze.
Ďakujem.

Pán predseda, pozývam členov výboru pre európske záležitosti na 76. schôdzu výboru pre európske záležitosti, ktorá sa uskutoční zajtra, v piatok 19. mája 2023 o 8.30 hod. v miestnosti č. 149.
Ďakujem.

(Prestávka.)

Ďakujem pekne. Ctené plénum, zákon o turistických trasách pojednáva o ochrane takmer 14-tisíc kilometrov peších turistických trás, ďalších tisíce kilometrov cyklotrás, zavádza možnosti vytvárania aj podmienok pre vodnú turistiku. Zákon naozaj sme pripravovali viac ako rok a tento návrh, ktorý je predložený aj spolu s pozmeňovúc... s pozmeňovacím návrhom, komplexne rieši možnosť ochrany turistických trás aj vykonávacie také situácie, ktoré v teréne môžu nastať. V rozprave vzišli niektoré otázky, ktoré by som ešte rada zodpovedala, vysvetlila najmä pánu poslancovi Karahutovi, ale nie je tu, ale aj napriek tomu by som rada zareagovala, že jeho obavy o to, že sa nebude môcť, že, že tento zákon bude nútiť vstupovať do zverníc. Tak zverníc sa to netýka, lebo zvernice sú osobitne vyňaté v zákone o ochrane prírody ako územie, kde je obmedzený vstup.
Taktiež jeho poznámka ohľadom Stráže prírody, ktorá vzniká zlúčením Stráže ochrany prírody a Vodnej stráže, že nám tu ide nejaká militantná ozbrojená zložka typu SBS, vzniká na rezorte ministerstva životného prostredia, tak ho chcem uistiť, že nič takéhoto sa nekoná. Stráž ochrany prírody, tak ako je v súčasnosti, tak vlastne tie jej kompetencie sa aj stráže, sa zo stráže, Vodnej stráže pre, prekrývajú do novej Stráže prírody, ktorá vznikne zlúčením týchto dvoch stráží. Nejde o žiaden ozbrojený zdro... z... zbor, ale tak ako je to doteraz, tak ten príslušník Stráže prírody, ktorý má podľa osobitných predpisov možnosť držby zbrane tak, tak ako doteraz budem môcť aj naďalej ju mať pri sebe.
A čo sa týka tej poznámky, že ide o nejakú SBS-ku, tak tu treba povedať, že zákon o súkromných bezpečnostných službách explicitne vyníma takéto stráže, ktoré sú zriadené podľa osobitných zákonov, ktoré majú zriadené štátne inštitúcie, takže zákon o SBS-kách sa vôbec na takúto Stráž prírody nevzťahuje. Takže to by som bola rada, keby sa korektne informovalo, aj v médiách to bolo poprekrucované, takže nič takéto sa nedeje.
Áno, posilňuje sa priestor na zlepšenie vymožiteľnosti práva v životnom prostredí. Treba si povedať, že toto je jeden, jedna z kľúčových vecí, ktorú ľuďom vadí, že všetkým nám záleží na životné prostredie, ale že vymožiteľnosť práva v tejto oblasti, nielen v ochrane prírody, ale aj v iných, iných, ochrane životného prostredia a zložiek životného prostredia je veľmi slabá, a s tým súvisí aj tá roztrieštenosť kontrolných zložiek, ktoré aj pod rezortom životného prostredia, ale nie len pod rezortom životného prostredia sú zriadené, a preto takéto ujednotenie aj metodické, ich koordinácia, evidencia priestupkov, aby sa nestávalo to, že strážca ochrany prírody v súčasnosti podá nejaký podnet, ktorý zostane neriešený a v podstate zostáva na smiech, pretože v konečnom dôsledku okresné úrady, ktoré v týchto veciach mali konať, z rôznych dôvodov nekonajú alebo oneskorene. Čiže aj ten informačný systém, ktorý Slovenská inšpekcia životného prostredia bude mať pre Stráž prírody zriadený, kde sa budú kumulovať tieto podnety nielen voči poškodzovaniu turistických, turistického značenia, ale sa namnožia oči v prírode, v teréne voči poškodzovaniu životného prostredia ako takého. Toto som považovala za potrebné dovysvetliť.
A ešte snáď jednu vec. Novelizuje sa tam v čl. 4 zákon o Horskej záchrannej službe a asi viacerí sme boli naozaj konfrontovaní s množstvom telefonátov od Horskej záchrannej služby, od horských vodcov, od horských sprievodcov, kde sme sa snažili každému nejakým spôsobom vyjsť v ústrety a riešiť problémy z terénu, s ktorými sa stretávajú. No len, žiaľ, dostali sme sa pri tej svojej dobrej vôli pri tvorbe zákona do obrovského... medzi dve mlynské kolesá, kde vlastne žiadne riešenie... alebo nie... jedno vyhovuje jednej skupine, druhé vyhovuje druhej skupine, a popritom tie ich požiadavky vôbec nemajú nič spoločné s turistickým značením.
Takže momentálne na pozmeňovací návrh, ktorý som predniesla v pléne, čo sa týka čl. 3, kde sme vlastne upravili vyňatím jedného odseku, čo sa týka obtiažnosti, obtiažnosti pre... pohybu po vysokohorskom teréne o stupni jeden. Úmyselne ho nehovorím, či do, či nad, či jeden plus, to sú špeciálne, špecifické požiadavky, ktoré majú títo horskí vodcovia a sprievodcovia zadefinované v medzinárodných štandardoch a ten nejaský výklad, či sa horský sprievodca môže pohybovať vrátane I. stupňa obtiažnosti, alebo len do I. stupňa obtiažnosti, tak toto je kameň úrazu, by som povedala, pri, pri hlasovaní, a preto sme sa ako navrhovatelia zhodli, že teda toto, toto konfliktné ustanovenie vypustíme, tieto dve vety, a zostane stav v teréne tak, ako je v zákone, v aktuálnom zákone o horskej záchrannej službe zakotvený.
Druhý bod, ktorý zase vadil horským sprievodcom, bol, že v našom pôvodnom návrhu zákona bolo, že horský sprievodca sa môže pohybovať v horskom aj... teda len v horskom prostredí, a vypúšťali sme tam vlastne slovo vysokohorskom, tak vlastne toto, toto, samozrejme, prekážalo horským sprievodcom, tak sme sa rozhodli, že aj toto ustanovenie vypustíme a zostane to v pôvodnom znení, tak ako to je v aktuálnom zákone o Horskej záchrannej službe, čiže horský sprievodca sa môže pohybovať v horskom aj vysokohorskom prostredí.
V prvom čítaní zajtra bude prerokovaný zákon o Horskej záchrannej službe, ktorý sa explicitne venuje tomuto zákonu, a ja by som bola rada, keby sa tam vyriešil ten, tento, tento kameň úrazu a nekomplikovali hlasovanie do, o dobrom zákone, ktorý naozaj pomôže chrániť turistické značenie, ktoré má tuná 130-ročnú tradíciu a je atakované rôznymi pokusmi toto značenie meniť, likvidovať a poškodzovať, a tento zákon chráni a naozaj bude veľmi komfortným aj pre užívateľov pre turistov.
Toto som považovala ešte teda za potrebné vysvetliť, lebo už každý hovorí, že už sa teda v tom nevyzná nikto, že ako to vlastne v tom ustanovení o Horskej záchrannej službe je, čiže takto to vysvetľujem, aby sme to snáď tomu porozumeli. Čiže v tých dvoch ustanoveniach zákon zostáva tak, ako je momentálne v zákone o Horskej záchrannej službe, a budeme mať priestor potom do druhého čítania, keď posunieme návrh zákona pani Majorovej Garstkovej, tieto, tieto veci doriešiť, vykonzultovať, sadnúť si, všetky strany nech si sadnú a nech, nech to dohodnú, ale, prosím pekne, nepodporme kvôli tomuto dobrý zákon o turistických trasách, ktorý naozaj sme tu ťažko robili tie... (povedané so smiechom), dávali dokopy množstvo podnetov a ja... ja pevne verím, teda že nájde podporu poslaneckej snemovne a že tento zákon pomôže turistike, aj po schválení zákona o športe, ktorý ešte explicitne vyčleňuje finančné prostriedky na podporu športu, turizmu.
Ďakujem pekne.

Termín hlasovania bude na najbližšom, ktoré je zatiaľ naplánované... (Reakcia predsedajúceho: „To je utorok.“) ... na utorok o 17.00 hod., pokiaľ sa snemovňa nerozhodne inak.

Ďakujem veľmi pekne. Keďže máme prvé čítanie za sebou, ja len veľmi rýchlo. Cieľom tohto jednoduchého dvojriadkového predloženého návrhu je zjednotenie súm, do výšky ktorých sú umožnené platby v hotovosti, a to na úrovni jednotnej sumy 15-tisíc euro bez ohľadu na to, či ide o fyzickú osobu, fyzickú osobu podnikateľa alebo právnickú osobu. Súčasne, súčasne platná právna úprava neumožňuje platby v hotovosti nad sumu 5-tisíc euro pre právnické osoby a fyzické osoby podnikateľov.
Takisto veľmi jednoducho prečo. Veď máme tu, máme tu infláciu, dlho sa to nemenilo, ja viem, že snahy Európskej únie sú práve opačné, znižovať používanie hotovosti, ale úplne prirodzené je tých 5-tisíc euro, ktorá je nedostatočná suma, nízka suma, dať na tých pätnásť a veľmi jednoducho, bude to, bude to rovnaká suma, bude to jednoduchšie a myslím si, že toto by mohol byť bezrozporný návrh.
Pekne poprosím o podporu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu poslancov Národnej rady. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov.
Národná rada uznesením č. 2100 z 21. marca 2023 pridelila návrh poslancov Národnej rady týmto výborom: výbor pre financie a rozpočet a výboru, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch.
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory toto stanovisko: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť - výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor.
Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy nevyplývajú žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 463 z 2. mája 2023. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spoločného spravodajcu, mňa, aby na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku.
Ďakujem, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.