94. schôdza

Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci.
Pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predložiť veľmi krátky pozmeňujúci návrh, ktorý je takého technického charakteru. Požiadal nás o to pán minister a my sme si teda tento pozmeňovák osvojili. A je to pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Lukáča, Zity Pleštinskej a Jaroslava Bašku k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 539/2008 z. z. o podpore regionálneho rozvoja v znení neskorších predpisov, je to pod tlačou 1562.
A dovoľte mi najskôr teda prečítať odôvodnenia k tým štyrom bodom, ktoré sú v tomto pozmeňováku. To spoločné odôvodnenie k bodom č. 1, 2 a 3: Na obdobie do účinnosti zákona č. 200/2022 Z. z. o územnom plánovaní od 1. apríla 2024 sa navrhuje zachovať terminológiu podľa účinných právnych predpisov a tým zabrániť možnej diskvalifikácii žiadateľov. Títo žiadatelia sú obce do 2 000 obyvateľov pri čerpaní dotácií zo štátneho rozpočtu a doplnkových zdrojov, a to z toho dôvodu, a to z dôvodu zabezpečenia právnej istoty a bezproblémovej aplikácie ustanovení v praxi.
Dovoľte mi prečítať odôvodnenie k bodu č. 4 tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu: tiež v súvislosti s účinnosťou zákona č. 200/2022 Z. z. o územnom plánovaní sa upravuje odložená účinnosť ustanovení, ktoré budú zohľadňovať účinnosť novej stavebnej legislatívy.
Teraz prečítam samotný pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Vo vládnom návrhu zákona navrhujem tieto zmeny a doplnenia:
1. V čl. I sa za bod 11 vkladá nový bod 12, ktorý znie:
„12. V § 7 odsek 1 znie:
„(1) Program rozvoja vyššieho územného celku je strednodobý rozvojový dokument vypracovaný v súlade s cieľmi a prioritami ustanovenými v národnej stratégii a záväznou časťou príslušnej územnoplánovacej dokumentácie regiónu.".
A nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
2. V čl. I za bod 22 sa vkladá nový bod 23, ktorý znie:
„23. V § 11 písmeno b) znie:
„b) zabezpečuje a koordinuje vypracovanie a realizáciu programu rozvoja vyššieho územného celku a integrovanej územnej stratégie, pravidelne monitoruje a každoročne vyhodnocuje ich plnenie, zabezpečuje súlad s prioritami a cieľmi ustanovenými v národnej stratégii a s územnoplánovacou dokumentáciou,".
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
3. V čl. I sa za bod 24 vkladá nový bod 25, ktorý znie:
„25. V § 12 písm. b) sa za slová „alebo spoločného programu rozvoja obcí" vkladajú slová „a spolupracuje pri príprave integrovanej územnej stratégie územia udržateľného mestského rozvoja," a slovo „ho" sa nahrádza slovami „program rozvoja obce alebo spoločný program rozvoja obcí"."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
A posledný novelizačný bod alebo posledná zmena tohto pozmeňováku bod č. 4.
4. Doterajšie body čl. I, XII, XVI, XVII, XIX, XX, XXIII a XXV nadobúdajú účinnosť 1. apríla 2024, čo sa premietne v článku o účinnosti pri spracúvaní čistopisu schváleného zákona.
Toľko. Ďakujem veľmi pekne.
Dúfam, že to, pán minister, pomôže.

Hlasovať o tomto návrhu zákona budeme 29. júna o sedemnástej.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť informáciu výboru pre kultúru a médiá o prerokovaní návrhu na voľbu člena Rady pre mediálne služby, tlač 1726. Nakoľko materiál máte k dispozícii, stručne uvediem.
Podľa ustanovení § 117 ods. 1 zákona č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov skončilo funkčné obdobie jednému členovi Rady pre mediálne služby. Keďže na 88. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky nebol zvolený kandidát, je potrebné vykonať novú voľbu. Výbor pre kultúru a médiá dostal návrhy kandidátov na doplnenie Rady, ktoré nájdete v tlači 1726.
Výbor pre kultúru a médiá posúdil predložené návrhy kandidátov na voľbu člena Rady pre mediálne služby na svojej 88. schôdzi a v uznesení č. 224 z 20. júna 2023 konštatoval, že všetci kandidáti pod poradovým č. 1 až 5 spĺňajú požadované podmienky a predložené návrhy sú v súlade s kritériami uvedenými podľa § 115 zákona č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Výbor pre kultúru a médiá po zvážení týchto skutočností zároveň vyslovil súhlas s návrhom na voľbu člena Rady pre mediálne služby. Návrh na uznesenie Národnej rady, ako aj zoznam kandidátov je v prílohe materiálu.
Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.

Hlasovanie bude v stredu 29. júna o 17.00 h.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, pani ministerka, kolegovia, kolegyne, priznám sa, že nechcem vystúpiť k zákonu ako takému, ale k pozmeňujúcemu návrhu, ktorý tu bol podaný v rozprave. Ide o pozmeňujúci návrh Igora Matoviča, ktorý v jeho mene predložil pán Šefčík a, samozrejme, keď vidíme, že ten pozmeňujúci návrh sa týka daňového bonusu, tak ho nemôžme označiť nijak inak ako prílepok k tomuto nesúvisiacemu zákonu. Tieto prílepky sa stávajú, bohužiaľ, realitou v parlamente, ale toto problém nie je, dámy a páni.
Bolo to chválenkárstva od Igora Matoviča, ktorý sa pred celým Slovenskom chválil, ako vybavil on, prorodinný typ, 200 eur na dieťa. Vlastne sa tým chváli doteraz. Obsypal tým prakticky celé Slovensko na bilbordoch, týmito 200 eurami na dieťa. Ale nebol by to Igor Matovič, keby to nebolo, že by to bolo také jednoduché. Že nebol by to Igor Matovič, keby za tým niečo nebolo. Tak teraz dobre počúvajte, čo Igor Matovič a pán Šefčík predložili, aký pozmeňujúci návrh týkajúci sa daňového bonusu.
Ak poslanci schvália tento pozmeňujúci návrh Igora Matoviča a prítomného pána Šefčíka, tak od 1. 1. 2024 sa všetkým deťom do 15 rokov, respektíve ich rodičom, daňový bonus zruší. Počujete dobre. Igor Matovič predložil pozmeňujúci návrh, ktorý bude znamenať, že od 1. januára 2024 sa zruší daňový bonus pre rodičov, ktorých deti majú 15 rokov a ktorých deti budú dostávať obed zadarmo. Ešte raz to upresním, lebo, počúvajte dobre, ten prorodinný typ Igora Matoviča predložil pozmeňujúci návrh, ktorý zruší od budúceho roka daňový bonus pre rodičov detí do 15 rokov, ktorí si uplatnia tzv. dotáciu na obed, respektíve tzv. obed zadarmo. Geniálne! Skvelé! Skvelé! Blahoželám!
Takže od 1. 1., ak by tento návrh prešiel, nebude platiť súbeh, toľko ospevovaný súbeh obedov zadarmo s daňovým bonusom, ale hlavne žiadnych 200 eur na dieťa. Sú len dve možnosti. Buď to bol skrytý úmysel Igora Matoviča, alebo totálne babráctvo Igora Matoviča, ktorý zvŕzal vlastný pozmeňujúci návrh. Aj jedna, aj druhá možnosť sú však zlé pre rodiny.
Ďakuje pekne.

Ďakujem pekne za slovo. My sme si dali vypracovať našimi legislatívcami tieto dva pozmeňujúce návrhy a akože neviem, neupresnili ste presne, kde je tá chyba v nich a či tam vôbec je. Čo sa týka prílepku, neprílepku, tak to už vysvetlil v rozprave Milan Vetrák, že to žiaden prílepok nie je, ale ďakujem za upozornenie, my sa na to pozrieme, uvidíme, či to je tak ako, ako tvrdíte.

Veľmi krátko. Tento váš pozmeňujúci návrh som konzultoval s ministerstvom práce, s kompetentnými pracovníkmi, a chybu ste urobili v tom, že ste do textu použili staré znenie ešte pôvodného zákona, to je chyba, pozrite si to. Ale, prosím vás, páni poslanci, pani poslankyne, len, prepánakráľa, nehlasujte za tento pozmeňujúci návrh.

No, tak ďakujem veľmi pekne všetkým, ktorí sa zúčastnili rozpravy, aj ostatným poslancom a poslankyniam, ktoré sa venovali tomuto návrhu zákona ministerstva spravodlivosti. Ja by som stručne v záverečnom slove sa vyjadrila k pozmeňujúcim návrhom, ktoré boli predložené, a to aj s takým krátkym komentárom.
Ministerstvo spravodlivosti, a teda ja, nemám žiadne problémy s niektorými pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré boli predložené počas rozpravy, ale najskôr treba povedať, že súhlasíme so všetkými pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré sú súčasťou spoločnej správy výborov. Pokiaľ ide o ďalšie predložené pozmeňovacie návrhy, tak sú tam návrhy, s ktorými nesúhlasím a u ktorých budem žiadať, aby sa o nich nehlasovalo, a to z toho dôvodu, že nesúvisia s predloženou právnou úpravou. A napriek tomu, ako to hodnotil predseda ústavnoprávneho výboru, tak my máme na to jednoznačný názor, že, že nejde o právne úpravy, ktoré by súviseli s predloženým návrhom zákona. Sú to pozmeňovacie návrhy, ktoré predložil a v rozprave uviedol pán poslanec Šefčík, a to v obidvoch prípadoch. Potom, a to mi je ľúto, je to aj pozmeňovací návrh, ktorý predložil pán poslanec Mičovský. Súhlasíme s pozmeňovacím návrhom, ktorý predložil pán poslanec Svrček. Súhlasíme s poslaneckým návrhom, ktorý predložil pán poslanec Kyselica. Zásadne nesúhlasíme s pozmeňovacím návrhom, ktorý predložil pán poslanec Vetrák, ktorý sa týka správnych poplatkov v katastri nehnuteľností, čo s týmto návrhom zákona skutočne nemá nič spoločné. No a myslím, že tým sme, ešte je tu poslanecký návrh pána poslanca Kremského, s týmto poslaneckým návrhom, k tomu máme, o tomto návrhu je možné, samozrejme, že súhlasíme s tým, aby sa o ňom hlasovalo, ale máme k nemu stanovisko, že pokiaľ jeho cieľom alebo úmyslom bolo, aby sa zlepšila ochrana menšinových vlastníkov, tak z toho, ako je formulovaný tento návrh, tak hovoríme k nemu stanovisko, že, že dosiahne sa presný opak toho, čo týmto návrhom bolo zamýšľané, takže je to na úvahe poslancov Národnej rady, ako sa k tomuto návrhu, pozmeňovaciemu návrhu postavia.
Pokiaľ ide ešte o poslanecké návrhy, ktoré sa týkajú, týkajú pána poslanca Mičovského, o ktorom som povedala, že by sa nemalo hlasovať, tak tam ešte chcem upozorniť na to, že k tomuto, k tomuto poslaneckému návrhu sme získali aj stanovisko gestora Zákonníka práce, ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny, ktoré s týmto návrhom nesúhlasia, má k nemu vážne vecné výhrady, a potom tu máme ešte stanovisko ministerstva financií k pozmeňujúcim návrhom, o ktorých tiež navrhujeme, aby Národná rada nehlasovala, a to pokiaľ ide o poslanecké návrhy, ktoré predkladal pán poslanec Šefčík, v obidvoch prípadoch, kde ministerstvo financií s nimi nesúhlasí z toho dôvodu, že na ne ani nie sú finančné zdroje.
Takže to je z našej strany všetko, ja len by som rada upozornila na to, že tento, tento návrh, ktorý sme predložili, ministerstvo spravodlivosti, do rokovania Národnej rady, je vlastne transpozícia smernice, aby si to poslanci pri hlasovaní proste uvedomili a takisto, že upravuje insolvenčný register, ktorý je naviazaný na Plán obnovy a odolnosti Slovenskej republiky a v prípade, ak by tento zákon neprešiel, tak ako bol predložený z našej strany, vrátane tých pozmeňujúcich návrhov, ktoré ho vylepšujú a s ktorými súhlasíme, tak potom Slovenská republika by jednak bola vystavená riziku žaloby z Európskej únie a takisto by sme prišli o značné finančné prostriedky z Plánu obnovy a odolnosti Slovenskej republiky.
Takže aj keď rozumiem tým návrhom, ktoré poslanci podávali v rámci rozpravy a netýkajú sa tohoto zákona, že tie ich ciele boli možno dobré, ale z vecného hľadiska naozaj s týmto zákonom nemôžu byť spájané. Takže ďakujem pekne a žiadam o podporu pre náš návrh.