94. schôdza

Ďakujem veľmi pekne. Pán Susko, musím vás troška poopraviť, to, že svojvoľne stiahol alebo svojvoľne nejak rozhodol, alebo že väčšina mala taký názor, to je všetko nepodstatné, vy tu pri... prejudikujete nejaký záver. Tá debata bola podľa mňa vecná a odvolávali sme sa aj na závery komisie, z 13. zasadnutia komisie pre tvorbu práva, kde jednoznačne aj ústavní právnici pán Giba aj pán Procházka konštatovali, že tá 33-dňová lehota na výbory, že to nie je akože, jak sa hovorí, sväté. Napríklad tá lehota sa riešila pri medzinárodnej zmluve a adekvátne sa vtedy tento problém riešil, takže to nie je pravda. A tam ide o to, že vláda má tiež podľa rokovacieho poriadku lehotu 30 dní a áno, my tou lehotou nie sme viazaní, teda my nie sme viazaní tým, či vláda dodá stanovisko, alebo nedá... nedodá stanovisko, takže podľa mňa pán Vetrák rozhodol v súlade so zákonom, že prerušil to rokovanie, a to stanovisko zatiaľ nie je.
Takže len toľko.

Ďakujem pekne za slovo. My sme mali pomerne dlhú diskusiu na ústavnoprávnom výbore, či to je v súlade s rokovacím poriadkom, alebo nie, nakoniec keďže padla ešte výhrada, že či by nemohlo byť náhodou porušené prerogatívum vlády, tak som prerušil zasadnutie výboru, prerušil som to v súlade s rokovacím poriadkom, vyplýva to z takého všeobecného ustanovenia, že predseda riadi výbor. V minulosti to tak robili aj tí, ktorí boli predsedami výborov, nebudem menovať, dobre to vedia. Takisto to urobila pani Marcinková pred pár týždňami, kedy dokonca ani nezačal ten výbor, takže samo osebe to porušením určite nebolo.
No a potrebujeme vedieť od vlády, že či vôbec začala nejaké, nejaký proces spracovania stanoviska k tým návrhom zákonov, lebo vtedy by mohlo potenciálne dôjsť k porušeniu rokovacieho poriadku. Pokiaľ vláda... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pokiaľ vláda ešte (rečník si odkašľal), pardon, pokiaľ vláda ešte ani nezačala tie stanoviská robiť, tak rokovací poriadok hovorí, že my potom už nemusíme prihliadať na to stanovisko vlády. Takže jej právo ani nebude porušené. Ja som včera pozeral Slov-Lex, že či teda sa spustil nejaký proces vypracovania stanovísk a v zásade som zistil, že vláda začala pred piatimi dňami medzirezortné pripomienkové konanie k návrhom zákonov, ktoré sme schválili 23. mája. Čiže oni ešte začali len MPK-čko k tým, čo už máme dávno za, za druhým čítaním, čiže oni ešte ani nespustili proces k tomu, čo prešlo začiatkom júna, čiže je dnes zrejmé, že buď nechcú vypracovať stanovisko a nevyužijú tú 30-dňovú lehotu, alebo ju už ani nestihnú. Čiže ani prerogatívum vlády nebude porušené a prerogatívom tých výborov by bolo preruše... by bolo porušené len vtedy, pokiaľ by sa ozval nejaký predseda výboru, že mu nevyhovuje zaradenie do pléna na tento čas tých bodov a potrebuje dlhšiu lehotu na prerokovanie. To sa nestalo. Pokiaľ by sa tak stalo, tak, samozrejme, my by sme tie zákony, ktoré tie výbory by ešte chceli prerokovať, museli vyradiť alebo posunúť na neskôr.
Čiže k ničomu reálne nedošlo, k porušeniu rokovacieho poriadku už vôbec nie, a keď bolo hlasovanie na výboro... na výbore o vyradení tých bodov z programu, tak, tak neprešiel ten návrh. Čiže je jasné, že tu nejaká časť a možno aj väčšina parlamentu chce rokovať.

Ja by som len upresnil, že zásadný rozdiel medzi tým, že pani predsedníčka výboru pre európske záležitosti pani Marcinková požiadala o stanovisko vlády vo veci, ktorá sa týka priamo vlády a vzťahu parlamentu a vlády, a tým, čo urobil pán poslanec Vetrák ako predseda ústavnoprávneho výboru, spočíva v tom, že o tom návrhu stanoviska alebo uznesenia Národnej rady môžme hlasovať teraz, môžme hlasovať zajtra, môžme hlasovať o týždeň, a keď bude schválené, tak platí do budúcnosti, nie sme pod žiadnym časovým tlakom.
Kdežto v tomto prípade sa mal ústavnoprávny výbor vyjadriť k tomu, že či to, o čom máme rokovať dnes, je v súlade s rokovacím poriadkom, alebo nie je v súlade s rokovacím poriadkom. A postupom pána Vetráka ako predsedu ústavnoprávneho výboru bola de facto zmarená žiadosť predsedu Národnej rady, aby sa vyja... aby sa ústavnoprávny výbor vyjadril, či to rozhodnutie, že budú zákony prerokované v druhom čítaní, je v súlade s rokovacím poriadkom.

Pán predsedajúci, ja ešte jednu poznámku, však to platí takisto z rokovacieho poriadku. Ústavnoprávny výbor v zásade nemá nejaké záväzné stanovisko nikdy, aj keby, aj keby sme vtedy dospeli k hlasovaniu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
My sme sa, pán poslanec, dohodli, my sme sa dohodli minulý týždeň, že k tejto veci zaujme stanovisko ústavnoprávny výbor, to stanovisko nie je. Nevieme sa tu dohodnúť, teda neviete sa tu dohodnúť...

Vetrák, Milan, poslanec NR SR
... plénum musí rozhodnúť... (Povedané súbežne s predsedajúcim.)

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
... zvoláme grémium, tam sa dohodneme.

Vetrák, Milan, poslanec NR SR
Však plénum musí aj tak rozhodnúť, to je jedno... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ďakujem veľmi pekne, vážený pán predseda. Kolegyne, kolegovia, chcem vás poprosiť o chvíľočku pozornosti.
Súčasťou parlamentného života zostávajú aj kolegovia, ktorí s nami v parlamentných laviciach v minulosti pôsobili a dnes už nie. Preto si dovoľujem vás s hlbokým zármutkom informovať, že nás opustil jeden z našich bývalých kolegov v parlamente pán poslanec Ján Zvonár. Bol súčasťou Národnej rady v rokoch 2006 až 2010 za stranu SMER - sociálna demokracia. V týchto dňoch skončila jeho životná púť vo veku 72 rokov. Pripomeňme si teda jeho parlamentné pôsobenie.
Bol členom dvoch výborov, výboru pre zdravotníctvo a Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti NBÚ. Blízka mu bola i miestna a regionálna politika, pretože si ho mnohí pamätajú aj ako župného poslanca v Bratislavskom samosprávnom kraji a tiež ako starostu mestskej časti Bratislava-Rača. Ján Zvonár ako vyštudovaný lekár nepôsobil len v politickom dianí, ale bol známy aj ako odborník v oblasti rehabilitácie a fyzioterapie. V minulosti bol vedeckým pracovníkom a riaditeľom Výskumného ústavu humánnej bioklimatológie. Neskôr pracoval ako garant odboru fyzioterapia na Univerzite Konštantína filozofa v Nitre a profesor na katedre fyzioterapie v Banskej Bystrici.
Milý kolega Janko, odpočívaj v pokoji. Česť tvojej pamiatke!

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, podávam procedurálny návrh, aby sme hlasovali dnes o 11.00 hod. aj o termínovaných hlasovaniach, ktoré boli určené na štvrtok 29. júna, s tým, že po ukončení hlasovania o týchto prerokovaných bodoch, teda tých, čo boli dnes na 11.00 hod. a tie, čo mali byť vo štvrtok, sa 94. schôdza Národnej rady Slovenskej republiky skončí.
Odôvodnenie. Tento návrh odôvodňujem tým, že tu vznikol absolútny chaos pri zaraďovaní bodov do programu v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku, nie je stanovisko ústavnoprávneho výboru, ktoré bolo zmarené, a nie je zhoda na tom, či tieto body sa majú, alebo nemajú prerokovať, ktoré boli dnes termínované, a preto si myslím, že z hľadiska aj záujmov Slovenskej republiky je lepšie, keď Národná rada skončí.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predseda. Podávam procedurálny návrh, aby sa o bodoch, ktoré boli odhlasované na tejto schôdzi v prvom čítaní a boli zaradené na túto schôdzu na prerokovanie v druhom čítaní, aby sa o nich rokovalo až po stanovisku vlády alebo uplynutí 30-dňovej lehoty. To je prvý procedurálny návrh.
Druhý procedurálny návrh. Vážený pán predseda, na základe uznesenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá č. 219 zo dňa 11. mája 2023 žiadam, aby ste zaradili do programu aktuálnej 94. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky návrh na odvolanie predsedu Rady RTVS. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá sa 11. mája 2023 uzniesol, že žiada predsedu Národnej rady, aby postupoval podľa § 12 ods. 6 zákona č. 532/2010 Z. z. a na najbližšiu schôdzu Národnej rady so začiatkom 13. júna 2023 zaradil návrh na odvolanie pána Igora Gala z funkcie člena Rady RTVS.
Podľa zákona o RTVS mal predseda parlamentu zaradiť tento bod bez ďalších návrhov. Nakoľko ste, pán predseda, doteraz takto neurobili, žiadam vás, aby ste nekonali svojvoľne a návrh na odvolanie predsedu Rady RTVS bezodkladne zaradili do programu 94. schôdze Národnej rady.
Ďakujem.

No, vážené kolegyne, kolegovia, my trváme na tom, aby sa postupovalo v súlade s tým, čo odhlasovalo plénum tohto parlamentu, aby sa rokovalo o návrhoch zákonov, ktoré boli postúpené do druhého čítania tak, ako to hovorí aj rokovací poriadok. Ľudí nezaujíma vaša posadnutosť s lehotami, ktoré boli navyše dodržané (ruch v sále), ľudí zaujíma to, či sa tu bude rokovať a hlasovať o zákonoch, ktoré im pomáhajú, a k tým, k takým zákonom patria aj tie zákony, ktoré sme predložili... (Neutíchajúci ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Kollár, Boris, predseda NR SR
Ukľudnime sa!

... a boli postúpené do druhého čítania na dnešný deň. Navyše odborne. Minulý rok o tom istom ustanovení už rozhodoval ústavnoprávny výbor, rozhodoval a hovorili k tomu aj ústavní právnici na Komisii pre tvorbu práva a konštatovali, že tá lehota môže byť aj kratšia ako 30 dní.
Pokiaľ ide o vládu, je jasné, že vláda už ani nestihne tú 30-dňovú lehotu, keďže ani nezačala proces, ktorý by... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Ruch v sále.)