Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

23. 5. 2018 o 17:24 hod.

Ing. PhD.

Milan Uhrík

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23. 5. 2018 17:24 - 17:26 hod.

Uhrík Milan Zobrazit prepis
Vážení kolegovia,
===== Vážení kolegovia, my si myslíme, že táto novela o veterinárnej starostlivosti je vo svojom úmysle dobrá a sleduje aj dobré ciele, akurát to technické, legislatívne vypracovanie naozaj dosť pokrivkáva. Aj podľa našej interpretácie tie právomoci veterinárov sú až neprimerane vysoké a skutočne sú vyššie ako, tí veterinári budú mať väčšie práva ako policajti. To čo tu hovoril pán poslanec, že keď príde policajt s veterinárom pred dom, tak policajt musí zostať stáť vonku a veterinár paradoxne bude mať právo vkročiť do domu, tak to je podľa našej právnej interpretácie naozaj tak, naozaj to je pravda. Považujeme to za absurdné. Takúto kompetenciu by mali mať práve policajti.
Čo je ešte horšie, tak títo veterinári budú mať takéto právomoci vstupovať do obydlia, ak budú mať podozrenie z ohrozenia ochrany zvieraťa, tak je to napísané v paragrafovom znení. Čo to je podozrenie z ohrozenia ochrany zvieraťa? To môže byť naozaj interpretované hocijako. Obávame sa, že toto povedie len k akémusi zavedeniu udavačstva, nazvem to ľudovo na dedinách, kedy sused, keď bude chcieť ublížiť susedovi, tak jednoducho ho nabonzuje, pošle naňho veterinárov, tí sa mu nejakým spôsobom budú snažiť dostať do domu. Ak sa nedostanú, budú mu dávať pokuty. Naozaj skutočne to môže poviesť k buzerácii bežného slušného obyvateľstva, hlavne na dedinách a v konečnom dôsledku sa to môže vrátiť v hneve smerovanom proti vláde. Tiež to vnímame skôr ako akúsi mediálnu hru, že sa to snaží, tento návrh zákona sa snaží predať s tým, že zviera nie je vec, pritom ale zároveň tie zvieratá majú byť čipované ako nejaké veci. V Ľudovej strane Naše Slovensko sme jednoznačne proti týraniu, zneužívaniu zvierat, ale skutočne tento návrh zákona by bolo dobré vrátiť na prepracovanie a potom, potom bez najmenšieho váhania ho sme ochotní a schopní podporiť. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23. 5. 2018 17:24 - 17:26 hod.

Uhrík Milan Zobrazit prepis
Vážení kolegovia,
===== Vážení kolegovia, my si myslíme, že táto novela o veterinárnej starostlivosti je vo svojom úmysle dobrá a sleduje aj dobré ciele, akurát to technické, legislatívne vypracovanie naozaj dosť pokrivkáva. Aj podľa našej interpretácie tie právomoci veterinárov sú až neprimerane vysoké a skutočne sú vyššie ako, tí veterinári budú mať väčšie práva ako policajti. To čo tu hovoril pán poslanec, že keď príde policajt s veterinárom pred dom, tak policajt musí zostať stáť vonku a veterinár paradoxne bude mať právo vkročiť do domu, tak to je podľa našej právnej interpretácie naozaj tak, naozaj to je pravda. Považujeme to za absurdné. Takúto kompetenciu by mali mať práve policajti.
Čo je ešte horšie, tak títo veterinári budú mať takéto právomoci vstupovať do obydlia, ak budú mať podozrenie z ohrozenia ochrany zvieraťa, tak je to napísané v paragrafovom znení. Čo to je podozrenie z ohrozenia ochrany zvieraťa? To môže byť naozaj interpretované hocijako. Obávame sa, že toto povedie len k akémusi zavedeniu udavačstva, nazvem to ľudovo na dedinách, kedy sused, keď bude chcieť ublížiť susedovi, tak jednoducho ho nabonzuje, pošle naňho veterinárov, tí sa mu nejakým spôsobom budú snažiť dostať do domu. Ak sa nedostanú, budú mu dávať pokuty. Naozaj skutočne to môže poviesť k buzerácii bežného slušného obyvateľstva, hlavne na dedinách a v konečnom dôsledku sa to môže vrátiť v hneve smerovanom proti vláde. Tiež to vnímame skôr ako akúsi mediálnu hru, že sa to snaží, tento návrh zákona sa snaží predať s tým, že zviera nie je vec, pritom ale zároveň tie zvieratá majú byť čipované ako nejaké veci. V Ľudovej strane Naše Slovensko sme jednoznačne proti týraniu, zneužívaniu zvierat, ale skutočne tento návrh zákona by bolo dobré vrátiť na prepracovanie a potom, potom bez najmenšieho váhania ho sme ochotní a schopní podporiť. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23. 5. 2018 16:02 - 16:03 hod.

Mizík Stanislav Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pani Zemanová, povedali ste, že navrhujete, že konzumácia mäsa zo spoločenského zvieraťa je zakázaná. Pre mňa je to taký úsmevný zákaz, pretože vymožiteľnosť tohto zákazu bude blížiaca sa k nove. Ako chcete kontrolovať nekontrolovateľné požieranie psieho mäska v osadách, kde sú nekontrolovateľné množstvá psov nekontrolovaných prostredníctvom čipov. Sú kapacity vystavať útulok pri každej väčšej osade? Aj keď ich vykastrujete, napríklad v Plaveckom Štvrtku, myslíte si, že potom neskončia takto vykastrovaný pri večernom bašáveli na pekáči. Nemáte zlý návrh, ale je nevymožiteľný v Plaveckom Štvrtku, Sečovciach, Veľkej Ide a v desiatkach ďalších osád.
A ešte jedno. Kto bude čipovať financovanie psov, ktorí voľne žijú pri domoch v osadách a každý osadník vám poviem takto: Dik, ja náne džuglo. To som vám povedal v reči týchto osadníkov. Ďakujem za slovo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23. 5. 2018 15:09 - 15:10 hod.

Mizík Stanislav
Vymazať prosím.
=====
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23. 5. 2018 15:09 - 15:11 hod.

Mizík Stanislav Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pani Gaborčáková trošku ste ma zarazili, pretože ste povedali, keď sa dieťa nenaje, je to hanba nás dospelých. Ja si myslím, že je to v prvom rade hanba rodičov. Prečo by som sa ja dospelý, resp. bývalý učiteľ mal hanbiť za asociála, ktorý nedá dieťaťu najesť, lebo svoje častokrát veľké dávky prepije, resp. pregembluje, alebo ho o ne oberie miestny úžerník z osady. A tiež ste povedali, že školy sa hanbia za šikanu. No ja si myslím, že školy nehanbia za to, že je tam šikana a aktívne to riešia. Riešil som to aj ja ako učiteľ a vám môžem povedať, že na políciu som chodil častejšie ako do kostola.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 22. 5. 2018 17:58 - 18:20 hod.

Mazurek Milan Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, vážená pani Patakyová, verejná ochrankyňa práv v Slovenskej republike, som rád, že mám možnosť vystúpiť k tejto vašej správe ako prvý, pretože vzhľadom na to, akí ostatní poslanci sú prihlásení do tejto rozpravy, tak verím tomu, že budete počúvať prevažne chválu, súhlasné argumenty a budú vás prakticky vychvaľovať až do nebies, ako sme si už od poslancov či už OĽANO, alebo tej, ako ju nazývam Slovenskej arabskej strany, jednoducho zvykli.
Ja vám nechcem upierať mnoho dobré, mnoho dobrého, ktoré ste vykonali počas tohto ani nie roku, ktorý, počas ktorého pôsobíte na úrade verejného ochrancu práv, ako je napríklad vaša mimoriadna správa o tých absurdne dlhých reštitučných konaniach, ktoré v normálnej demokratickej spoločnosti 21. storočia jednoducho nemajú žiaden význam, alebo aj snaha o ochranu práv seniorov a ľudí, ktorí ten životný osud nemali veľmi jednoduchý. No každopádne vo vašej správe nachádzam toľko neuveriteľných absurdít a vecí, s ktorými sa nielenže nemôžem stotožniť, ale absolútne odporujú úplne základným reálnym vnímaniam tohto sveta pri všetkých ľuďoch, ktorí žijú v prevažných častiach východného a stredného Slovenska, kde je problém s obyvateľmi, o ktorých ste hovorili aj tu pri predkladaní tejto správy. To znamená s obyvateľmi prevažne z asociálnych cigánskych komunít, ale nielen z tých.
Keď človek začne čítať túto vašu správu, tak okamžite narazí na to, že prakticky v každej druhej vete, týkajúcej sa tejto témy narážate na prácu policajného zboru, ale nie na vedenie policajného zboru, na Kaliňáka napríklad, alebo na Gašpara v tej bývalej bandy, ktorá to tu viedla, celého toho skorumpovaného vedenia zlodejov a zločincov, ale na radových príslušníkov policajného zboru, ktorí majú tú smolu, že musia zasahovať, riskovať svoje životy a zdravie v oblastiach, ktoré sú plné asociálnych kriminálnikov, ktorí sa jednoducho nevedia zmestiť do kože a páchajú najrôznejšie formy kriminality a neštítia sa dokonca ani len toho, aby týchto policajtov brutálnym spôsobom napadli.
No a práve v tejto vašej správe sa neustále opakovane zastávate takýchto kriminálnych živlov na úkor toho, že haníte prácu slušných radových príslušníkov policajného zboru, ktorí sú tu na to, aby chránili slušných ľudí. Určite, keď si vezmeme celkový policajný zbor, nájdete, nájdeme tam množstvo skorumpovaných, zlých ľudí. Nájdeme tam ľudí, ktorí si uniformou kompenzujú svoje osobnostné problémy a snažia sa takto vybúriť z nejakých svojich problémov a podobne. Ale väčšina príslušníkov, tých radových príslušníkov policajného zboru sú dobrí, slušní chlapi a takouto správou a činmi, ako je táto správa, len napomáhate k tomu, aby títo radoví príslušníci policajného zboru úplne stratili aj tie posledné zvyšky vôle zasahovať voči asociálnym kriminálnikom, aby náhodou neboli zo strany vás, zo strany médií, zo strany mimovládnych organizácií, zo strany politikov, ako je táto SaS alebo OĽANO, obviňovaní z rasizmu.
Už od začiatku sa zastávate rôznych alkoholikov, agresívnych, nebezpečných kriminálnikov, ľudí, ktorí odmietli spolupracovať s príslušníkmi policajného zboru, ľuďmi, ktorí boli v takom alkoholickom opojení, že sa s nimi ani nedalo komunikovať a napádali príslušníkov polície a vy týmto príslušníkom polície vyčítate, že s takýmito asociálnymi kriminálnikmi v podnapitom stave, nieže podnapitom, ale úplne opití na mol, nezaobchádzali v rukavičkách, že ich nedali pekne do cely predbežného zadržania, že im neustlali postieľku, že im nepriniesli teplú večeru, neuvarili čajíček, nepohladkali ich po hlavičke a nenechali sa, nenechali ich pekne vyspinkať, kým náhodou sa neukľudnia a nebude sa s nimi konečne dať hovoriť ako s normálnymi ľuďmi.
Viete, pani Patakyová, vy si ani len neviete predstaviť, čo musia radoví príslušníci policajného zboru zažívať niekde na východe alebo na strednom Slovensku, kde musia pracovať s takýmito kriminálnymi živlami. Vy si neviete predstaviť, čo je to dávať do poriadku takéhoto opitého kriminálnika, ktorý nerešpektuje vôbec nič, s ktorým sa nedá absolútne rozprávať a ktorý nemá problém toho policajta kľudne aj podrezať, ak k tomu bude mať príležitosť. A vy týmto policajtom vyčítate, že chudáčikom nevytvorili podmienky pomaly ako v hoteli. Ja naozaj, naozaj hľadám zmysel v tomto celom a snažím sa prísť na to, prečo namiesto toho, aby ste sa zastávali slušných ľudí a pochválili tých policajtov, ktorí musia v takýchto podmienkach, bohužiaľ, pracovať, tak sa postavíte na stranu takýchto asociálov, takýchto kriminálnikov, alkoholikov a neviem ešte, akých iných ľudí, ktorí so slušnými ľuďmi nemajú naozaj vôbec nič spoločné.
Potom keď postupne aj človek číta túto vašu správu, tak sa dopracuje aj napríklad k tomu prípadu v obci Zborov, ktorý ste spomínali aj tu pri predkladaní tohto, tejto vašej výročnej správy, a naozaj musím konštatovať, že vy jednoducho vôbec, ale vôbec nemáte kontakt s realitou bežného obyvateľa východného Slovenska. Ja vám poviem prečo. Pretože s osadou v obci Zborov mám osobné skúsenosti. Viem, akí ľudia tam žijú. Ešte na začiatku roka 2016 štyria mladíci z tejto osady, ako médiá hovoria "mladíci", dokopali dôchodcu len kvôli 5, piatim eurám. Dobili ho tak brutálne, že následne na tieto svoje zranenia podľahol. A viete, koľko ľudí v tejto osade, v tejto obci podobného charakteru žije? Viete, ako sa správajú občania Zborov a doslova prosia o pomoc. Tí policajti, ktorí tam sú, neustále musia zasahovať voči rôznym kriminálnikom, asociálom a živlom z tejto osady, kde naozaj väčšina ľudí sa nedokáže zmestiť do kože a páchajú najrôznejšie formy kriminality.
A v tomto prípade, kedy koľko bolo tých príslušníkov polície? Piati? Šiesti? Zasahovali voči stovkám rozzúrených asociálov, ktorí ich napádali zo všetkých strán. Kričali, boli opití, útočili na nich a títo policajti si obuškami v podstate razili cestu von a snažili sa tú situáciu nejak ukľudniť a z rôznych strán na nich útočili, dokonca ešte aj ženy, tak ich týmito obuškami zasiahli, no a vy v tejto správe konštatujete, že policajti nemali dostatočný stupeň profesionality, že to boli v podstate asi amatéri a že, bohužiaľ, udreli dokonca aj tehotnú ženu, ktorá na nich zaútočila, ale to už vám jednoducho nevadí a že títo policajti nerešpektovali nejaké odporúčania z nejakého seminára, ktorý mal za cieľ navrátiť dôveru asociálov v políciu.
To znamená, týmto zásahom policajti v obci Zborov, kde sa bránili útoku stovkám asociálov, podnapitých asociálov, zdrogovaných, sfetovaných asociálov, ktorí na nich útočili zo všetkých strán, nerešpektovali nejaké výsledky dohovoru, aby náhodou nestratili dôveru asociálov v policajný zbor.
Vy si naozaj, pani Patakyová, myslíte, že účelom policajného zboru je získavať si dôveru u asociálov? Účelom radových príslušníkov policajného zboru je budovať si rešpekt u týchto asociálov. Účelom radových príslušníkov policajného zboru je budovať v týchto asociáloch strach z toho, aby neporušovali zákon. Títo asociáli sa musia báť porušovať zákon. Musia sa báť na policajtov zaútočiť a nieže policajti si majú v asociáloch budovať dôveru.
Ja naozaj, naozaj sa snažím prísť na princíp alebo na pôvod všetkých týchto konštelácií, lebo ja, ktorý žijem na východnom Slovensku celý svoj život, pravidelne zažívam takéto situácie. Viem, ako sa správajú asociáli, poznám tieto osady v bežnom, bežnom živote a nedokážem si predstaviť, ako môže niekto, kto v podstate celý svoj profesný život, ako napríklad vy, strávil v Bratislave a nemá žiaden, žiaden reálny kontakt s týmto problémom, napísať, že policajti sú povinní, alebo že by policajti mali sa snažiť budovať si dôveru u asociálov. Veď to musí byť úplne naopak. Takýmto prístupom dosiahnete akurát to, že už aj tí poslední príslušníci policajného zboru, ktorí ešte budú mať aspoň trošku vôle zasahovať voči takýmto kriminálnikom, úplne stratia nádej na to, že sa to tu niekedy môže zlepšiť a úplne rezignujú.
Ako to poznáme z toho prípadu, kedy asociáli dobili, brutálne dobili vlakvedúcu zároveň so, zároveň s rušňovodičom na tej trati Banská Bystrica - Červená Skala v okrese Brezno a policajtom to trvalo koľko? Viac než hodinu, kým došli na toto miesto. A viete, prečo? Pretože okamžite ako radový príslušník policajného zboru zasiahne voči takémuto asociálnemu kriminálnikovi, ktorý sa nevie zmestiť do kože, je zo všetkých týchto strán obviňovaný z rasizmu a je naňho vyvíjaný tlak, aby bol suspendovaný, prepustený, nálepkujete ho ako rasistu, extrémistu, fašistu a on si už nabudúce dvakrát rozmyslí, či vôbec pôjde voči takýmto asociálom zasahovať. A to vám nehovorím opäť z nejakých, z nejakých vymyslených nezmyslov, ale hovorím vám to na základe osobných skúseností a rozhovorov s radovými príslušníkmi policajného zboru. Ja sa pravidelne s nimi stretávam, pravidelne s nimi debatujem a viem, ako to je. Naozaj, radoví príslušníci policajného zboru sú absolútne demotivovaní voči tomu, aby zasahovali voči takýmto kriminálnikom.
A vy práve takouto správou, takýmito konštatovaniami iba podporujete to, aby títo policajti úplne stratili vôľu a vykašľali sa na ochranu života a zdravia slušných ľudí.
Ale poviem vám pravdu, ja sa tým policajtom ani nečudujem. Viete, za koľko oni robia? Za menej než 600 eur. Za menej než 600 eur zasahujú v takýchto oblastiach, ako je osada v Zborove, riskujú tam svoje zdravie a životy, nevedia, z ktorej strany môže priletieť nejaký kameň, ktorý ich trafí do hlavy, nevedia, z ktorej strany ich nejaký asociál bodne do chrbta, podreže im krk, ako ten Ind tu v Bratislave, a následne, keď voči takýmto asociálom zasahujú, ešte sa vyrojí verejná ochrankyňa práv a skonštatuje, že títo policajti mali nedostatočnú mieru profesionality, že pristupovali nejak rasisticky, extrémisticky a neviem, čo všetko iné, lebo chudáčikov udreli obuškom aj napriek tomu, že na nich útočili zo všetkých strán.
Toľko asi k tomu, akým spôsobom pristupuje táto správa voči príslušníkom policajného zboru. Naozaj mi je ľúto, že niečo také vôbec vzniklo.
Ďalší taký prípad, zaujímavý, kedy neustále zvýhodňujete asociálov nad slušnými ľuďmi, je váš prístup k tomu prípadu z mesta Žilina. Neviem, to bola bytovka asi na Bratislavskej ulici, tak sa mi zdá presne, ktorú obývalo množstvo rodín týchto asociálov, tejto etnickej minority, ktorí dlhodobo za svoje byty neplatili nájom podľa vyjadrení mesta Žilina, ktorí túto bytovku zdevastovali a skončilo to až tak, že túto bytovku nakoniec podpálili, mesto im poskytlo náhradné ubytovanie v unimobunkách...
===== z mesta Žilina. Neviem, to bola bytovka asi na Bratislavskej ulici, tak sa mi zdá presne, ktorú obývalo množstvo rodín týchto asociálov tejto etnickej minority, ktorí dlhodobo za svoje byty neplatili nájom podľa vyjadrení mesta Žilina, ktorí túto bytovku zdevastovali a skončilo to až tak, že túto bytovku nakoniec podpálili, mesto im poskytlo náhradné ubytovanie v unimobunkách, vy v tejto správe konštatujete, že chudáčikovia museli v tých unimobunkách niektorí bývať aj dvanásti, trinásti, lebo to je asi vina mesta Žilina, že títo asociáli majú takéto mnohopočetné rodiny a dokonca, že chudáčikovia museli za jednu túto unimobunku platiť 200 eur mesačne. 40 eur z toho bolo nájom za túto unimobunku a 160 eur za energie, čo je podľa mňa úplne legitímne, lebo 12 - 13 ľudí asi spotrebuje tej vody a elektriky dosť veľa na to, že ešte tých 160 eur môže byť považované za relatívne nízku sumu. No a vy v tejto správe konštatujete, že mesto urobilo chybu, respektíve porušilo právo dotknutých osôb na neoprávnený zásah do súkromného a rodinného života tým, že týmto ľuďom neoznámilo, že majú nárok na akýsi jednorazový finančný príspevok na náhradu škôd, ktoré im vznikli z vypálením tejto bytovky. Potom neskôr konštatujete aj to, že takýto príspevok môžu dostávať len ľudia, ktorí si ten nájom poctivo platili a ako som spomínal vyjadrenie mesta Žilina, tak nikto z týchto ľudí si ten nájom neplatili, ale naozaj, naozaj ma to udivuje. Tak skupina ľudí nelegálne načierno neoprávnene obýva nejaký bytový objekt, devastuje ho, ničí ho, následne ho podpáli, mesto im poskytne náhradné ubytovanie a nakoniec je ešte mesto to zlé a tí chudáčikovia mali porušené svoje práva. Ja obdivujem takýto prístup a snažím sa pochopiť kam sa s takýmto prístupom snažíte dostať. Okrem toho konštatujete to, že ministerstvo školstva urobilo veľkú chybu keď zrušilo elokované pracovisko istej základnej školy, na ktorú chodili deti všetkých týchto asociálov, čo spôsobilo, že množstvo z týchto detí muselo do škôl dochádzať, pretože mesto zabezpečilo to, aby boli rozdelení do 9 základných škôl v zriaďovateľskej pôsobnosti mesta. Čo je ale chyba, čo tam konštatujete doslova s ľútosťou, že niektorí museli mestskou hromadnou dopravou dochádzať do tých škôl až neuveriteľných 5 km. No chudáčikovia, to je niečo strašné. 5 km museli dochádzať do školy. Okrem toho zároveň konštatujete, ďalšia diskriminácia, ďalší rasizmus, na ktorý ste asi narazili a to je to, že síce mesto poskytuje mestskú hromadnú dopravu zadarmo, ale problém je ten, že rodičia týchto asociálov ako sme si zvykli, neplatili za odvoz odpadu, tým pádom voči mestu mali pozdĺžnosti a na ich deti sa nevzťahovala tá možnosť využívať mestskú hromadnú dopravu zadarmo, čím sa v podstate narušilo ich právo na školskú dochádzku, právo na vzdelanie a tak ďalej a tak ďalej.
Mňa sa, mňa len zaráža jedna vec. Kedy sa ktokoľvek, napríklad verejná ochrankyňa práv alebo ktokoľvek iný zastal slušných pracujúcich ľudí. Kedy ste sa starali o to, či slušná pracujúca rodina má na to ako platiť svojim deťom na dopravu školy. Kedy ste sa starali o to, že slušná pracujúca rodina nemá peniaze na to, aby mohla platiť za odvoz odpadu. Kedy ste sa starali o to, že v slušnej pracujúcej rodine, ktorá si platí nájom, ktorá platí dane a ktorej vyhorí ten dom, tá bytovka úplne náhodne, nie ako títo proste na svoju, že si ju jednoducho svojím správaním, svojou absolútnou nezodpovednosťou podpálili, kedy ste sa starali o takýchto ľudí? Nie, neustála podpora asociálov na úkor slušných pracujúcich ľudí, ktorí zo svojich daní financovali úplne celý život týchto ľudí, ktorí nepracovali, financovali ich následne aj to školstvo, následne aj tú dopravu zadarmo, jednoducho úplne všetko a ešte nakoniec tí sú vinní, pretože sú asi zrejme rasisti a extrémisti ako sme si zvykli.
Prejdem k takej poslednej veci, aby som nehovoril zbytočne dlho a to je, pán Poliačik, ja viem, že drogy sú silná vec, ale správajte sa normálne, prosím vás. No ale nevyzeráte tak a nesprávate sa tak. To je váš súkromný názor, ale ja som drogy nebral. Keď prejdem k tej poslednej veci a to je to, že ste vykonali akýsi audit opatrení zameraných na odstránenie diskriminácie na Slovensku, pretože vy v tej správe normálne legitímne tvrdíte, že na Slovensku existuje diskriminačný systém, ktorý znevýhodňuje predovšetkým nielen deti, ale celkovo obyvateľov týchto asociálnych komunít, týchto asociálnych osád a že normálne sa štát podieľa na tom, že diskriminuje týchto ľudí. A to myslíte normálne vážne. Po všetkých tých príspevkoch, po všetkých tých stá miliónoch eur, ktoré boli do tejto komunity naliate, po všetkých tých domoch, bytoch zadarmo, po všetkej tej zdravotnej starostlivosti pre ľudí, ktorí si nikdy v živote zdravotnú starostlivosť neplatili a mohol by som takto pokračovať do nekonečna vo všetkých tých obrovských projektoch, podpory a financií, vy skonštatujete, že táto skupina je vlastne diskriminovaná a normálne inštitucionalizovane diskriminovaná zo strany systému. Už tu naozaj existuje rasizmus. Naozaj možno rasizmus existuje, ale voči slušným pracujúcim ľuďom, nie voči tým, ktorí nerešpektujú zákony, ktorí sa správajú asociálne, ktorí neplatia dane a ktorí páchajú kriminalitu.
No a práve v rámci tejto kapitoly konštatujete napríklad aj to, že množstvo detí z týchto komunít končí v špeciálnych základných školách, čo ale nie je samozrejme spôsobené ich napríklad vývojom alebo čímkoľvek podobným, ale zlým sociálnym prostredím a samozrejme rasistickým diskriminačným systémom, ktorý im nedáva možnosti. Ja vám chcem len povedať len jednu vec, pretože mňa sa táto téma bytostne dotýka a uvedomujem si čo znamenalo, keby došlo ku takejto inklúzii o akej vy hovoríte a to znamená došlo by k tomu, že deti z týchto asociálnych komunít, ktoré neprejdú zápisom do normálnej základnej školy, dáte do triedy s normálnymi deťmi zo slušných pracujúcich rodín a bez ohľadu na to, či sú zo slovenských rodín, cigánskych rodín, maďarských rodín, to je úplne jedno, či sú slušní, snažia sa a sú vychovávaní normálne. Ja som chodil do triedy, kde bola väčšina žiakov z prostredia asociálnych cigánskych osád. Naozaj, chodil so do takej triedy. Bolo to doslova peklo. Neustále násilie, problémy, neustále spomaľovanie toho vyučovacieho procesu, tí asociáli tam mali o 3 - 4 roky viac ako ostatní žiaci, ktorí išli normálne, pretože ostávali v tej piatej, šiestej triede a mohol by som vám tu hovoriť obrovské príbehy aké problémy spočívali v tomto spolunažívaní v takýchto triedach. Ale čo je dôležité, títo žiaci prešli zápisom do normálnej základnej školy. Viete si predstaviť tých, ktorí neprešli zápisom do normálnej základnej školy a vy ich dáte do triedy s deťmi zo slušných rodín, zo slušných rodín, ktoré platia dane, ktoré sa starajú, ktoré vychovávajú štátu deti, normálne vychované deti, vy naozaj chcete trestať slušných pracujúcich ľudí tým, že ich deti dáte do jednej skupiny s týmito asociálmi len preto, že sú slušní? Viete, napríklad, pani poslankyňa Nicholsonová, ktorá sa častokrát zastáva takýchto opatrení, tu minule hovorila v parlamente o tom, ako musela dať svoje dieťa do súkromnej školy v Bratislave, pretože úroveň štátnych škôl v Bratislave je jednoducho zlá. Takto pristupujete k svojim deťom. Súkromné školy, jednoducho špeciálne prostredie, nech to majú pekné, nech to majú fajn. Ale deti na východe Slovenska zo slušných pracujúcich rodín nie. Tých šupnete medzi asociálov, medzi tých, ktorí neprešli zápisom do základnej školy a už sa nestaráte čo bude. Nestaráte sa o to, že ten vyučovací proces pôjde nesmierne rapídne dole, že úroveň tých vedomostí, ktoré si tie deti získajú, bude prakticky nulový oproti tomu dnešnému. Nestaráte sa o to, že môžu byť terčom šikany, násilia, že tam budú musieť sedieť v neuveriteľne zapáchajúcom prostredí, to by som vám mohol hovoriť, ale naozaj, to si nevymýšľam, ale je to všetko v poriadku, pretože je to boj proti diskriminácii. Ja by som chcel vidieť pani Patakyová, či by ste dali svoje dieťa do takejto školy. Či by pán Poliačik poslal svojich synov do školy medzi takéto deti. Veľmi rýchlo by ste pochopili o čom to celé je. Ja nehovorím, že týmto deťom nemáme pomôcť, že sa im nemajú zlepšiť podmienky, ale nie na úkor toho, že budete trestať slušných ľudí tým, že ich hodíte do triedy ku nim a budete sa tváriť, že je to všetko v poriadku. Viete čo to bude nasledovať? Všetci rodičia tie deti z tej školy automaticky stiahnu a dajú ich do školy niekde ďalej, kľudne keď budú musieť dochádzať, len aby neboli v tej triede s nimi. A tým nevyriešite žiadnu diskrimináciu, alebo žiadnu segregáciu ako tomu hovoríte, pretože nikto ani z komunity slušných Slovákov, ani z komunity slušných Cigánov jednoducho nebude chcieť, aby jeho deti chodili do triedy s takýmito ľuďmi. Toto si uvedomte, priznajte si to a začnite tie veci riešiť úplne inak a nevyhovárajte sa stále len na nejaký rasizmus, diskrimináciu a čokoľvek iné, ale práve naopak, pozrite sa na túto komunitu, na jej zodpovednosť za to, v akom stave je, pretože za to ako sa majú tieto asociálne cigánske komunity na východnom a strednom Slovensku si môžu predovšetkým sami. Pretože nie je chybou tých slušných pracujúcich ľudí, že keď ten asociál dostane na pošte prídavky, že prvé čo si kúpi sú losy, že rovno ide do herne, že nakúpi alkohol, že to všetko prepije a že potom jednoducho nevie čo bude zajtra a ide páchať kriminalitu len preto, aby mohol žiť ďalej akýmsi spôsobom, že nerozmýšľajú nad tým, čo bude zajtra, ale len žijú dneškom. Naozaj začnite prevychovávať ich a netrestajte slušných ľudí tým, že ich dáte, že ich deti dáte do školy s takýmito asociálmi.
Mohol by som hovoriť ešte veľmi dlho o tom čo všetko je obsahom tejto správy, ale myslím si, že tých 21 minút bude stačiť a naozaj, poprosím naozaj poslancov zo slovenskej arabskej strany, aby ....

Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR
Ššššššššššš, poprosím vás o pokoj v rokovacej sále. Rešpektujme, že má teraz priestor tento pán aj poslanec a dovypočujme si ho do konca, on ešte má niečo povedať. Nech sa páči.

Mazurek, Milan, poslanec NR SR
Dobre. Ďakujem pekne za možnosť vyjadriť sa , ďakujem, pani Patakyová, za to, že ste v rámci toho roku, teda menej než roku na svojom úrade vykonali mnoho dobrého pre seniorov, že ste poukázali na tie chyby v reštitučnom konaní, ale v týchto témach diskriminácie, rasizmu a asociálov ste jednoducho úplne mimo, rovnako ako v témach porušovania právomoci policajtov voči týmto ľuďom. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 22. 5. 2018 17:58 - 18:20 hod.

Mazurek Milan Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, vážená pani Patakyová, verejná ochrankyňa práv v Slovenskej republike, som rád, že mám možnosť vystúpiť k tejto vašej správe ako prvý, pretože vzhľadom na to, akí ostatní poslanci sú prihlásení do tejto rozpravy, tak verím tomu, že budete počúvať prevažne chválu, súhlasné argumenty a budú vás prakticky vychvaľovať až do nebies, ako sme si už od poslancov či už OĽANO, alebo tej, ako ju nazývam Slovenskej arabskej strany, jednoducho zvykli.
Ja vám nechcem upierať mnoho dobré, mnoho dobrého, ktoré ste vykonali počas tohto ani nie roku, ktorý, počas ktorého pôsobíte na úrade verejného ochrancu práv, ako je napríklad vaša mimoriadna správa o tých absurdne dlhých reštitučných konaniach, ktoré v normálnej demokratickej spoločnosti 21. storočia jednoducho nemajú žiaden význam, alebo aj snaha o ochranu práv seniorov a ľudí, ktorí ten životný osud nemali veľmi jednoduchý. No každopádne vo vašej správe nachádzam toľko neuveriteľných absurdít a vecí, s ktorými sa nielenže nemôžem stotožniť, ale absolútne odporujú úplne základným reálnym vnímaniam tohto sveta pri všetkých ľuďoch, ktorí žijú v prevažných častiach východného a stredného Slovenska, kde je problém s obyvateľmi, o ktorých ste hovorili aj tu pri predkladaní tejto správy. To znamená s obyvateľmi prevažne z asociálnych cigánskych komunít, ale nielen z tých.
Keď človek začne čítať túto vašu správu, tak okamžite narazí na to, že prakticky v každej druhej vete, týkajúcej sa tejto témy narážate na prácu policajného zboru, ale nie na vedenie policajného zboru, na Kaliňáka napríklad, alebo na Gašpara v tej bývalej bandy, ktorá to tu viedla, celého toho skorumpovaného vedenia zlodejov a zločincov, ale na radových príslušníkov policajného zboru, ktorí majú tú smolu, že musia zasahovať, riskovať svoje životy a zdravie v oblastiach, ktoré sú plné asociálnych kriminálnikov, ktorí sa jednoducho nevedia zmestiť do kože a páchajú najrôznejšie formy kriminality a neštítia sa dokonca ani len toho, aby týchto policajtov brutálnym spôsobom napadli.
No a práve v tejto vašej správe sa neustále opakovane zastávate takýchto kriminálnych živlov na úkor toho, že haníte prácu slušných radových príslušníkov policajného zboru, ktorí sú tu na to, aby chránili slušných ľudí. Určite, keď si vezmeme celkový policajný zbor, nájdete, nájdeme tam množstvo skorumpovaných, zlých ľudí. Nájdeme tam ľudí, ktorí si uniformou kompenzujú svoje osobnostné problémy a snažia sa takto vybúriť z nejakých svojich problémov a podobne. Ale väčšina príslušníkov, tých radových príslušníkov policajného zboru sú dobrí, slušní chlapi a takouto správou a činmi, ako je táto správa, len napomáhate k tomu, aby títo radoví príslušníci policajného zboru úplne stratili aj tie posledné zvyšky vôle zasahovať voči asociálnym kriminálnikom, aby náhodou neboli zo strany vás, zo strany médií, zo strany mimovládnych organizácií, zo strany politikov, ako je táto SaS alebo OĽANO, obviňovaní z rasizmu.
Už od začiatku sa zastávate rôznych alkoholikov, agresívnych, nebezpečných kriminálnikov, ľudí, ktorí odmietli spolupracovať s príslušníkmi policajného zboru, ľuďmi, ktorí boli v takom alkoholickom opojení, že sa s nimi ani nedalo komunikovať a napádali príslušníkov polície a vy týmto príslušníkom polície vyčítate, že s takýmito asociálnymi kriminálnikmi v podnapitom stave, nieže podnapitom, ale úplne opití na mol, nezaobchádzali v rukavičkách, že ich nedali pekne do cely predbežného zadržania, že im neustlali postieľku, že im nepriniesli teplú večeru, neuvarili čajíček, nepohladkali ich po hlavičke a nenechali sa, nenechali ich pekne vyspinkať, kým náhodou sa neukľudnia a nebude sa s nimi konečne dať hovoriť ako s normálnymi ľuďmi.
Viete, pani Patakyová, vy si ani len neviete predstaviť, čo musia radoví príslušníci policajného zboru zažívať niekde na východe alebo na strednom Slovensku, kde musia pracovať s takýmito kriminálnymi živlami. Vy si neviete predstaviť, čo je to dávať do poriadku takéhoto opitého kriminálnika, ktorý nerešpektuje vôbec nič, s ktorým sa nedá absolútne rozprávať a ktorý nemá problém toho policajta kľudne aj podrezať, ak k tomu bude mať príležitosť. A vy týmto policajtom vyčítate, že chudáčikom nevytvorili podmienky pomaly ako v hoteli. Ja naozaj, naozaj hľadám zmysel v tomto celom a snažím sa prísť na to, prečo namiesto toho, aby ste sa zastávali slušných ľudí a pochválili tých policajtov, ktorí musia v takýchto podmienkach, bohužiaľ, pracovať, tak sa postavíte na stranu takýchto asociálov, takýchto kriminálnikov, alkoholikov a neviem ešte, akých iných ľudí, ktorí so slušnými ľuďmi nemajú naozaj vôbec nič spoločné.
Potom keď postupne aj človek číta túto vašu správu, tak sa dopracuje aj napríklad k tomu prípadu v obci Zborov, ktorý ste spomínali aj tu pri predkladaní tohto, tejto vašej výročnej správy, a naozaj musím konštatovať, že vy jednoducho vôbec, ale vôbec nemáte kontakt s realitou bežného obyvateľa východného Slovenska. Ja vám poviem prečo. Pretože s osadou v obci Zborov mám osobné skúsenosti. Viem, akí ľudia tam žijú. Ešte na začiatku roka 2016 štyria mladíci z tejto osady, ako médiá hovoria "mladíci", dokopali dôchodcu len kvôli 5, piatim eurám. Dobili ho tak brutálne, že následne na tieto svoje zranenia podľahol. A viete, koľko ľudí v tejto osade, v tejto obci podobného charakteru žije? Viete, ako sa správajú občania Zborov a doslova prosia o pomoc. Tí policajti, ktorí tam sú, neustále musia zasahovať voči rôznym kriminálnikom, asociálom a živlom z tejto osady, kde naozaj väčšina ľudí sa nedokáže zmestiť do kože a páchajú najrôznejšie formy kriminality.
A v tomto prípade, kedy koľko bolo tých príslušníkov polície? Piati? Šiesti? Zasahovali voči stovkám rozzúrených asociálov, ktorí ich napádali zo všetkých strán. Kričali, boli opití, útočili na nich a títo policajti si obuškami v podstate razili cestu von a snažili sa tú situáciu nejak ukľudniť a z rôznych strán na nich útočili, dokonca ešte aj ženy, tak ich týmito obuškami zasiahli, no a vy v tejto správe konštatujete, že policajti nemali dostatočný stupeň profesionality, že to boli v podstate asi amatéri a že, bohužiaľ, udreli dokonca aj tehotnú ženu, ktorá na nich zaútočila, ale to už vám jednoducho nevadí a že títo policajti nerešpektovali nejaké odporúčania z nejakého seminára, ktorý mal za cieľ navrátiť dôveru asociálov v políciu.
To znamená, týmto zásahom policajti v obci Zborov, kde sa bránili útoku stovkám asociálov, podnapitých asociálov, zdrogovaných, sfetovaných asociálov, ktorí na nich útočili zo všetkých strán, nerešpektovali nejaké výsledky dohovoru, aby náhodou nestratili dôveru asociálov v policajný zbor.
Vy si naozaj, pani Patakyová, myslíte, že účelom policajného zboru je získavať si dôveru u asociálov? Účelom radových príslušníkov policajného zboru je budovať si rešpekt u týchto asociálov. Účelom radových príslušníkov policajného zboru je budovať v týchto asociáloch strach z toho, aby neporušovali zákon. Títo asociáli sa musia báť porušovať zákon. Musia sa báť na policajtov zaútočiť a nieže policajti si majú v asociáloch budovať dôveru.
Ja naozaj, naozaj sa snažím prísť na princíp alebo na pôvod všetkých týchto konštelácií, lebo ja, ktorý žijem na východnom Slovensku celý svoj život, pravidelne zažívam takéto situácie. Viem, ako sa správajú asociáli, poznám tieto osady v bežnom, bežnom živote a nedokážem si predstaviť, ako môže niekto, kto v podstate celý svoj profesný život, ako napríklad vy, strávil v Bratislave a nemá žiaden, žiaden reálny kontakt s týmto problémom, napísať, že policajti sú povinní, alebo že by policajti mali sa snažiť budovať si dôveru u asociálov. Veď to musí byť úplne naopak. Takýmto prístupom dosiahnete akurát to, že už aj tí poslední príslušníci policajného zboru, ktorí ešte budú mať aspoň trošku vôle zasahovať voči takýmto kriminálnikom, úplne stratia nádej na to, že sa to tu niekedy môže zlepšiť a úplne rezignujú.
Ako to poznáme z toho prípadu, kedy asociáli dobili, brutálne dobili vlakvedúcu zároveň so, zároveň s rušňovodičom na tej trati Banská Bystrica - Červená Skala v okrese Brezno a policajtom to trvalo koľko? Viac než hodinu, kým došli na toto miesto. A viete, prečo? Pretože okamžite ako radový príslušník policajného zboru zasiahne voči takémuto asociálnemu kriminálnikovi, ktorý sa nevie zmestiť do kože, je zo všetkých týchto strán obviňovaný z rasizmu a je naňho vyvíjaný tlak, aby bol suspendovaný, prepustený, nálepkujete ho ako rasistu, extrémistu, fašistu a on si už nabudúce dvakrát rozmyslí, či vôbec pôjde voči takýmto asociálom zasahovať. A to vám nehovorím opäť z nejakých, z nejakých vymyslených nezmyslov, ale hovorím vám to na základe osobných skúseností a rozhovorov s radovými príslušníkmi policajného zboru. Ja sa pravidelne s nimi stretávam, pravidelne s nimi debatujem a viem, ako to je. Naozaj, radoví príslušníci policajného zboru sú absolútne demotivovaní voči tomu, aby zasahovali voči takýmto kriminálnikom.
A vy práve takouto správou, takýmito konštatovaniami iba podporujete to, aby títo policajti úplne stratili vôľu a vykašľali sa na ochranu života a zdravia slušných ľudí.
Ale poviem vám pravdu, ja sa tým policajtom ani nečudujem. Viete, za koľko oni robia? Za menej než 600 eur. Za menej než 600 eur zasahujú v takýchto oblastiach, ako je osada v Zborove, riskujú tam svoje zdravie a životy, nevedia, z ktorej strany môže priletieť nejaký kameň, ktorý ich trafí do hlavy, nevedia, z ktorej strany ich nejaký asociál bodne do chrbta, podreže im krk, ako ten Ind tu v Bratislave, a následne, keď voči takýmto asociálom zasahujú, ešte sa vyrojí verejná ochrankyňa práv a skonštatuje, že títo policajti mali nedostatočnú mieru profesionality, že pristupovali nejak rasisticky, extrémisticky a neviem, čo všetko iné, lebo chudáčikov udreli obuškom aj napriek tomu, že na nich útočili zo všetkých strán.
Toľko asi k tomu, akým spôsobom pristupuje táto správa voči príslušníkom policajného zboru. Naozaj mi je ľúto, že niečo také vôbec vzniklo.
Ďalší taký prípad, zaujímavý, kedy neustále zvýhodňujete asociálov nad slušnými ľuďmi, je váš prístup k tomu prípadu z mesta Žilina. Neviem, to bola bytovka asi na Bratislavskej ulici, tak sa mi zdá presne, ktorú obývalo množstvo rodín týchto asociálov, tejto etnickej minority, ktorí dlhodobo za svoje byty neplatili nájom podľa vyjadrení mesta Žilina, ktorí túto bytovku zdevastovali a skončilo to až tak, že túto bytovku nakoniec podpálili, mesto im poskytlo náhradné ubytovanie v unimobunkách...
===== z mesta Žilina. Neviem, to bola bytovka asi na Bratislavskej ulici, tak sa mi zdá presne, ktorú obývalo množstvo rodín týchto asociálov tejto etnickej minority, ktorí dlhodobo za svoje byty neplatili nájom podľa vyjadrení mesta Žilina, ktorí túto bytovku zdevastovali a skončilo to až tak, že túto bytovku nakoniec podpálili, mesto im poskytlo náhradné ubytovanie v unimobunkách, vy v tejto správe konštatujete, že chudáčikovia museli v tých unimobunkách niektorí bývať aj dvanásti, trinásti, lebo to je asi vina mesta Žilina, že títo asociáli majú takéto mnohopočetné rodiny a dokonca, že chudáčikovia museli za jednu túto unimobunku platiť 200 eur mesačne. 40 eur z toho bolo nájom za túto unimobunku a 160 eur za energie, čo je podľa mňa úplne legitímne, lebo 12 - 13 ľudí asi spotrebuje tej vody a elektriky dosť veľa na to, že ešte tých 160 eur môže byť považované za relatívne nízku sumu. No a vy v tejto správe konštatujete, že mesto urobilo chybu, respektíve porušilo právo dotknutých osôb na neoprávnený zásah do súkromného a rodinného života tým, že týmto ľuďom neoznámilo, že majú nárok na akýsi jednorazový finančný príspevok na náhradu škôd, ktoré im vznikli z vypálením tejto bytovky. Potom neskôr konštatujete aj to, že takýto príspevok môžu dostávať len ľudia, ktorí si ten nájom poctivo platili a ako som spomínal vyjadrenie mesta Žilina, tak nikto z týchto ľudí si ten nájom neplatili, ale naozaj, naozaj ma to udivuje. Tak skupina ľudí nelegálne načierno neoprávnene obýva nejaký bytový objekt, devastuje ho, ničí ho, následne ho podpáli, mesto im poskytne náhradné ubytovanie a nakoniec je ešte mesto to zlé a tí chudáčikovia mali porušené svoje práva. Ja obdivujem takýto prístup a snažím sa pochopiť kam sa s takýmto prístupom snažíte dostať. Okrem toho konštatujete to, že ministerstvo školstva urobilo veľkú chybu keď zrušilo elokované pracovisko istej základnej školy, na ktorú chodili deti všetkých týchto asociálov, čo spôsobilo, že množstvo z týchto detí muselo do škôl dochádzať, pretože mesto zabezpečilo to, aby boli rozdelení do 9 základných škôl v zriaďovateľskej pôsobnosti mesta. Čo je ale chyba, čo tam konštatujete doslova s ľútosťou, že niektorí museli mestskou hromadnou dopravou dochádzať do tých škôl až neuveriteľných 5 km. No chudáčikovia, to je niečo strašné. 5 km museli dochádzať do školy. Okrem toho zároveň konštatujete, ďalšia diskriminácia, ďalší rasizmus, na ktorý ste asi narazili a to je to, že síce mesto poskytuje mestskú hromadnú dopravu zadarmo, ale problém je ten, že rodičia týchto asociálov ako sme si zvykli, neplatili za odvoz odpadu, tým pádom voči mestu mali pozdĺžnosti a na ich deti sa nevzťahovala tá možnosť využívať mestskú hromadnú dopravu zadarmo, čím sa v podstate narušilo ich právo na školskú dochádzku, právo na vzdelanie a tak ďalej a tak ďalej.
Mňa sa, mňa len zaráža jedna vec. Kedy sa ktokoľvek, napríklad verejná ochrankyňa práv alebo ktokoľvek iný zastal slušných pracujúcich ľudí. Kedy ste sa starali o to, či slušná pracujúca rodina má na to ako platiť svojim deťom na dopravu školy. Kedy ste sa starali o to, že slušná pracujúca rodina nemá peniaze na to, aby mohla platiť za odvoz odpadu. Kedy ste sa starali o to, že v slušnej pracujúcej rodine, ktorá si platí nájom, ktorá platí dane a ktorej vyhorí ten dom, tá bytovka úplne náhodne, nie ako títo proste na svoju, že si ju jednoducho svojím správaním, svojou absolútnou nezodpovednosťou podpálili, kedy ste sa starali o takýchto ľudí? Nie, neustála podpora asociálov na úkor slušných pracujúcich ľudí, ktorí zo svojich daní financovali úplne celý život týchto ľudí, ktorí nepracovali, financovali ich následne aj to školstvo, následne aj tú dopravu zadarmo, jednoducho úplne všetko a ešte nakoniec tí sú vinní, pretože sú asi zrejme rasisti a extrémisti ako sme si zvykli.
Prejdem k takej poslednej veci, aby som nehovoril zbytočne dlho a to je, pán Poliačik, ja viem, že drogy sú silná vec, ale správajte sa normálne, prosím vás. No ale nevyzeráte tak a nesprávate sa tak. To je váš súkromný názor, ale ja som drogy nebral. Keď prejdem k tej poslednej veci a to je to, že ste vykonali akýsi audit opatrení zameraných na odstránenie diskriminácie na Slovensku, pretože vy v tej správe normálne legitímne tvrdíte, že na Slovensku existuje diskriminačný systém, ktorý znevýhodňuje predovšetkým nielen deti, ale celkovo obyvateľov týchto asociálnych komunít, týchto asociálnych osád a že normálne sa štát podieľa na tom, že diskriminuje týchto ľudí. A to myslíte normálne vážne. Po všetkých tých príspevkoch, po všetkých tých stá miliónoch eur, ktoré boli do tejto komunity naliate, po všetkých tých domoch, bytoch zadarmo, po všetkej tej zdravotnej starostlivosti pre ľudí, ktorí si nikdy v živote zdravotnú starostlivosť neplatili a mohol by som takto pokračovať do nekonečna vo všetkých tých obrovských projektoch, podpory a financií, vy skonštatujete, že táto skupina je vlastne diskriminovaná a normálne inštitucionalizovane diskriminovaná zo strany systému. Už tu naozaj existuje rasizmus. Naozaj možno rasizmus existuje, ale voči slušným pracujúcim ľuďom, nie voči tým, ktorí nerešpektujú zákony, ktorí sa správajú asociálne, ktorí neplatia dane a ktorí páchajú kriminalitu.
No a práve v rámci tejto kapitoly konštatujete napríklad aj to, že množstvo detí z týchto komunít končí v špeciálnych základných školách, čo ale nie je samozrejme spôsobené ich napríklad vývojom alebo čímkoľvek podobným, ale zlým sociálnym prostredím a samozrejme rasistickým diskriminačným systémom, ktorý im nedáva možnosti. Ja vám chcem len povedať len jednu vec, pretože mňa sa táto téma bytostne dotýka a uvedomujem si čo znamenalo, keby došlo ku takejto inklúzii o akej vy hovoríte a to znamená došlo by k tomu, že deti z týchto asociálnych komunít, ktoré neprejdú zápisom do normálnej základnej školy, dáte do triedy s normálnymi deťmi zo slušných pracujúcich rodín a bez ohľadu na to, či sú zo slovenských rodín, cigánskych rodín, maďarských rodín, to je úplne jedno, či sú slušní, snažia sa a sú vychovávaní normálne. Ja som chodil do triedy, kde bola väčšina žiakov z prostredia asociálnych cigánskych osád. Naozaj, chodil so do takej triedy. Bolo to doslova peklo. Neustále násilie, problémy, neustále spomaľovanie toho vyučovacieho procesu, tí asociáli tam mali o 3 - 4 roky viac ako ostatní žiaci, ktorí išli normálne, pretože ostávali v tej piatej, šiestej triede a mohol by som vám tu hovoriť obrovské príbehy aké problémy spočívali v tomto spolunažívaní v takýchto triedach. Ale čo je dôležité, títo žiaci prešli zápisom do normálnej základnej školy. Viete si predstaviť tých, ktorí neprešli zápisom do normálnej základnej školy a vy ich dáte do triedy s deťmi zo slušných rodín, zo slušných rodín, ktoré platia dane, ktoré sa starajú, ktoré vychovávajú štátu deti, normálne vychované deti, vy naozaj chcete trestať slušných pracujúcich ľudí tým, že ich deti dáte do jednej skupiny s týmito asociálmi len preto, že sú slušní? Viete, napríklad, pani poslankyňa Nicholsonová, ktorá sa častokrát zastáva takýchto opatrení, tu minule hovorila v parlamente o tom, ako musela dať svoje dieťa do súkromnej školy v Bratislave, pretože úroveň štátnych škôl v Bratislave je jednoducho zlá. Takto pristupujete k svojim deťom. Súkromné školy, jednoducho špeciálne prostredie, nech to majú pekné, nech to majú fajn. Ale deti na východe Slovenska zo slušných pracujúcich rodín nie. Tých šupnete medzi asociálov, medzi tých, ktorí neprešli zápisom do základnej školy a už sa nestaráte čo bude. Nestaráte sa o to, že ten vyučovací proces pôjde nesmierne rapídne dole, že úroveň tých vedomostí, ktoré si tie deti získajú, bude prakticky nulový oproti tomu dnešnému. Nestaráte sa o to, že môžu byť terčom šikany, násilia, že tam budú musieť sedieť v neuveriteľne zapáchajúcom prostredí, to by som vám mohol hovoriť, ale naozaj, to si nevymýšľam, ale je to všetko v poriadku, pretože je to boj proti diskriminácii. Ja by som chcel vidieť pani Patakyová, či by ste dali svoje dieťa do takejto školy. Či by pán Poliačik poslal svojich synov do školy medzi takéto deti. Veľmi rýchlo by ste pochopili o čom to celé je. Ja nehovorím, že týmto deťom nemáme pomôcť, že sa im nemajú zlepšiť podmienky, ale nie na úkor toho, že budete trestať slušných ľudí tým, že ich hodíte do triedy ku nim a budete sa tváriť, že je to všetko v poriadku. Viete čo to bude nasledovať? Všetci rodičia tie deti z tej školy automaticky stiahnu a dajú ich do školy niekde ďalej, kľudne keď budú musieť dochádzať, len aby neboli v tej triede s nimi. A tým nevyriešite žiadnu diskrimináciu, alebo žiadnu segregáciu ako tomu hovoríte, pretože nikto ani z komunity slušných Slovákov, ani z komunity slušných Cigánov jednoducho nebude chcieť, aby jeho deti chodili do triedy s takýmito ľuďmi. Toto si uvedomte, priznajte si to a začnite tie veci riešiť úplne inak a nevyhovárajte sa stále len na nejaký rasizmus, diskrimináciu a čokoľvek iné, ale práve naopak, pozrite sa na túto komunitu, na jej zodpovednosť za to, v akom stave je, pretože za to ako sa majú tieto asociálne cigánske komunity na východnom a strednom Slovensku si môžu predovšetkým sami. Pretože nie je chybou tých slušných pracujúcich ľudí, že keď ten asociál dostane na pošte prídavky, že prvé čo si kúpi sú losy, že rovno ide do herne, že nakúpi alkohol, že to všetko prepije a že potom jednoducho nevie čo bude zajtra a ide páchať kriminalitu len preto, aby mohol žiť ďalej akýmsi spôsobom, že nerozmýšľajú nad tým, čo bude zajtra, ale len žijú dneškom. Naozaj začnite prevychovávať ich a netrestajte slušných ľudí tým, že ich dáte, že ich deti dáte do školy s takýmito asociálmi.
Mohol by som hovoriť ešte veľmi dlho o tom čo všetko je obsahom tejto správy, ale myslím si, že tých 21 minút bude stačiť a naozaj, poprosím naozaj poslancov zo slovenskej arabskej strany, aby ....

Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR
Ššššššššššš, poprosím vás o pokoj v rokovacej sále. Rešpektujme, že má teraz priestor tento pán aj poslanec a dovypočujme si ho do konca, on ešte má niečo povedať. Nech sa páči.

Mazurek, Milan, poslanec NR SR
Dobre. Ďakujem pekne za možnosť vyjadriť sa , ďakujem, pani Patakyová, za to, že ste v rámci toho roku, teda menej než roku na svojom úrade vykonali mnoho dobrého pre seniorov, že ste poukázali na tie chyby v reštitučnom konaní, ale v týchto témach diskriminácie, rasizmu a asociálov ste jednoducho úplne mimo, rovnako ako v témach porušovania právomoci policajtov voči týmto ľuďom. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22. 5. 2018 15:45 - 15:45 hod.

Mizík Stanislav
Ďakujem za slovo. Pani Gaborčáková, však ste vy z východu. Hovorili ste o REPAS-e a dlhodobo nezamestnaných ľuďoch. Museli ste si všimnúť, že rekvalifikovať nerekvalifikovateľných ľudí, zvlášť dlhodobo nezamestnaných asociálov, ktorí sú často mentálne retardovaní je nemožné. Pre nich je jediná vhodná alternatíva aktivačné práce. To znamená krompáč, lopata, fúrik a sekera. Ďakujem za slovo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 22. 5. 2018 14:28 - 14:49 hod.

Grausová Natália Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán predseda Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky, vážené pani štyri kolegyne poslankyne a desať kolegov poslancov (reakcia z pléna), desať, teraz prišiel, ja som vás rátala (povedané so smiechom). Dobre.
Vážený predseda Najvyššieho kontrolného úradu, chcem sa venovať v tejto rozprave kontrolnej akcii Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky, verejné financie a majetok zdravotníckych zariadení. Kontrolná akcia - verejné financie a majetok zdravotníckych zariadení - bola do plánu kontrolnej činnosti NKÚ zaradená na základe vyhodnotenia identifikovaných rizík v oblasti zdravotníctva. Ako najvýznamnejšie riziká boli vyhodnotené tie, ktoré sa týkajú stratového hospodárenia nemocníc, nehospodárnosti pri zabezpečovaní tovarov a služieb v zdravotníckych zariadeniach, ako aj plnenie povinností pri správe majetku štátu.
Na oddlžovanie ústavných zdravotných zariadení v dôsledku ich stratového hospodárenia sa už v minulosti vynaložilo 1 423 miliónov eur, to znamená 1 miliarda 423 miliónov eur. Vláda Slovenskej republiky v septembri 2017 schválila oddlženie nemocníc do sumy 585 miliónov eur, čo dohromady bude reprezentovať sumu 2 008 miliónov eur, to znamená 2 miliardy 8 miliónov eur.
Najvyšší kontrolný úrad v rámci kontroly verejné financie a majetok zdravotníckych zariadení rozčlenil kontrolnú akciu do troch častí: nemocnice, zdravotné poisťovne a Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky. Poďme k tým nemocniciam.
Ako hlavné príčiny deficitného hospodárenia nemocníc určil NKÚ Slovenskej republiky:
1. nehospodárne nakladanie s verejnými prostriedkami. Táto časť bola dôkladne spracovaná a jej závery sú akceptovateľné.
2. zmluvné vzťahy medzi ústavnými zdravotníckymi zariadeniami a zdravotnými poisťovňami.
Najvyšší kontrolný úrad konštatuje, že výška úhrady, rozsah a finančný objem poskytovanej zdravotnej starostlivosti je závislý od vzájomnej dohody. Rozsah a podmienky dohodnutej, teda zazmluvnenej zdravotnej starostlivosti sa tak menia v čase, absentujú jasné pravidlá stanovenia cien, čo spôsobuje, že ceny za niektoré zdravotnícke výkony nepokrývajú všetky náklady spojené s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a ceny za iné výkony prinášajú neprimeraný zisk. Nezohľadňovanie a tým aj neuhrádzanie nákladov na poskytnuté zdravotné výkony považuje NKÚ za jednu z hlavných príčin zadlžovania sa nemocníc. Aj keď kontrola Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky nedostatky v tejto oblasti považuje za jednu z hlavných príčin deficitného hospodárenia nemocníc, vo všetkých troch čiastkových správach venovaných nemocniciam aj v záverečnej správe sa venuje tomuto problému nedostatočne a nevyvodzuje z toho žiadne dôsledky. Podrobnejšie sa týmto obchodným vzťahom medzi poisťovňami a poskytovateľmi mal Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky zaoberať kontrolou v zdravotných poisťovniach a na ministerstve zdravotníctva. Poďme teraz k tým zdravotným poisťovniam.
Cieľom kontroly v zdravotných poisťovniach nebol, cieľ kontroly, pardon, nebol naplnený, v zdravotných poisťovniach nebol naplnený z dôvodu osobitného pohľadu súkromných poisťovní na údaje požadované NKÚ Slovenskej republiky, od NKÚ. Informácie o stratégii nákupu zdravotnej starostlivosti, o cenách, ako aj o benchmarkingu, považujú zdravotné poisťovne Dôvera a Union za svoje know-how a preto nemohli vraj byť použité pri spracovaní výsledkov z kontrol. Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky negatívne hodnotí odmietaví postoje súkromných poisťovní k predloženiu niektorých údajov potrebných pre naplnenie cieľa kontroly.
Na základe týchto skutočností NKÚ identifikoval riziko nekontrolovateľnosti verejných zdrojov v súkromných zdravotných poisťovniach. Pri konštatovaní NKÚ, že organizácia, ktorej štát zveril do správy verejné zdroje a kde je platiteľom za svojich poistencov zo štátneho rozpočtu, odmietne predložiť údaje o spôsobe použitia týchto zdrojov pre naplnenie cieľa kontroly, ktorá sa koná vo verejnom záujme, sa pýtam, či žijeme v právnom štáte. Najvyšší kontrolný úrad totiž namiesto toho, aby použil § 259 zákona 300/2005 Z. z. Trestného zákona a týchto opovážlivcov poslal do väzenia, sa zmohol iba na toto konštatovanie: "Cieľ kontroly v zdravotných poisťovniach nebol naplnený z dôvodu osobitného pohľadu súkromných poisťovní na údaje požadované Najvyšším kontrolným úradom Slovenskej republiky.
Zákon 300/2005 Trestného zákona v § 259 ods. 1 hovorí: "Kto uvedie nepravdivé alebo hrubo skresľujúce údaje alebo zatají povinné údaje o závažných skutočnostiach vo výkaze, v hlásení, vo vstupných údajoch vkladaných do počítača alebo v iných podkladoch, slúžiacich na:
a) štatistické zisťovanie v úmysle zabezpečiť sebe alebo inému neoprávnené výhody,
b) evidenciu zamestnancov v úmysle zabezpečiť sebe alebo inému neoprávnené výhody,
c) kontrolu účtovníctva,
d) kontrolu použitej dotácie, subvencie alebo iného plnenia zo štátneho rozpočtu, z rozpočtu verejno-právnej inštitúcie, z rozpočtu štátneho fondu, z rozpočtu vyššieho územného celku alebo z rozpočtu obce,
e) určenie ceny majetku alebo kurzu cenného papiera pri jeho prevode alebo prechode na inú osobu,
f) konkurz, vyrovnanie, reštrukturalizáciu alebo oddlženie, alebo
g) zápis do Obchodného registra alebo katastra nehnuteľností, evidencie motorových vozidiel alebo iného registra podľa osobitného predpisu,
potrestá sa odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky.
Vyhodnotenie kontroly Najvyššieho kontrolného úradu v zdravotných poisťovniach a u poskytovateľoch ústavnej zdravotnej starostlivosti z hľadiska uzatvárania zmluvných vzťahov medzi týmito subjektami, zdravotné poisťovne, teda to je vyhodnotenie NKÚ, zdravotné poisťovne nepredložili NKÚ požadované doklady z dôvodu, že pri uzatváraní zmlúv s poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti zneužívajú svoje dominantné postavenie na trhu a na základe kartelových dohôd nanucujú poskytovateľom v zmluvách ceny na základe dohody a nie na základe ekonomicky oprávnených nákladov poskytovateľov, čím porušujú zákon.
Zákon o cenách hovorí, paragraf, zákon 18/1996 o cenách: "§12 Osobitné ustanovenia pri dohadovaní cien:
1. Neprimeranú cenu nesmie dohodnúť
a) predávajúci a kupujúci pri predaji alebo nákupe tovaru, pri vývoze a spätnom dovoze toho istého tovaru, na ktorý sa poskytujú dotácie zo štátneho rozpočtu, alebo prostriedky štátnych fondov, alebo na ktorý sa poskytuje finančná pomoc zo zahraničia alebo z Európskej únie,
b) predávajúci v dominantnom postavení podnikateľa pri predaji tovaru.
2. Za neprimeranú cenu u predávajúceho podľa ods. 1 sa považuje dohodnutá cena, ktorou sa výrazne presahujú ekonomicky oprávnené náklady alebo primeraný zisk.
3. Za neprimeranú cenu u kupujúceho podľa ods. 1 sa považuje dohodnutá cena, ktorá výrazne nedosahuje ekonomicky oprávnené náklady.
4. Ustanovenie odsekov 1 až 4 sa vzťahuje aj na cenu obchodného alebo sprostredkovateľského výkonu.
5. Ak predávajúci, ktorým je rozpočtová organizácia alebo príspevková organizácia, poskytuje tovar odplatne, nemôže dohodnúť cenu, ktorá nedosahuje náklady rozpočtovej organizácie alebo príspevkovej organizácie na výrobu tohto tovaru, ak osobitný predpis neustanovuje inak."
Poskytovatelia zdravotnej starostlivosti tým, že nemôžu prestať poskytovať zdravotnú starostlivosť, sú vo vydierateľnom postavení a uzatvárajú so zdravotnými poisťovňami nevýhodné zmluvy, čím porušujú zákon 18/1996, zákon o cenách, v takom rozsahu, že je naplnená skutková podstata trestného činu.
Ďalej o správe, paragraf, zákon 278 o správe majetku štátu, § 3 ods. 2: "Správca je oprávnený a povinný majetok štátu užívať na plnenie úloh v rámci predmetu činnosti alebo v súvislosti s ním, nakladať s ním podľa tohto zákona, udržiavať ho v riadnom stave, využívať všetky právne prostriedky na jeho ochranu a dbať, aby nedošlo najmä k jeho poškodeniu, strate, zneužitiu alebo zmenšeniu."
Zákon 300/2005, zákon, Trestný zákon, § 237: "Kto inému spôsobí malú škodu tým, že poruší všeobecným záväzným právnym predpisom ustanovenú povinnosť alebo povinnosť uloženú právoplatným rozhodnutím súdu alebo vyplývajúcu zo zmluvy opatrovať alebo spravovať cudzí majetok, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky." Kto, teda odňatím slobody na jeden až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha trestný čin uvedený v odseku 1 a spôsobí ním väčšiu škodu, alebo z osobitného motívu, odňatím slobody na tri roky až desať rokov sa páchateľ potrestá, ak okrem odseku 1:
a) spôsobí značnú škodu alebo závažnejším spôsobom konania.
(4.) Odňatím slobody na desať až pätnásť rokov sa páchateľ...
===== až 5 rokov sa páchateľ potrestá ak spácha trestný čin uvedený v ods. 1 a spôsobil ním väčšiu škodu alebo z osobitného motívu odňatím slobody na 3 roky až 10 rokov sa páchateľ potrestá ak okrem ods. 1 po a) spôsobí značnú škodu alebo závažnejším spôsobom konania.
Ods. 4. Odňatím, slobody na 10 až 15 rokov sa páchateľ potrestá ak spácha čin uvedený v ods. 1 a spôsobí ním škodu veľkého rozsahu alebo po b) ako člen nebezpečného zoskupenia.
Teraz ideme ku kontrole na ministerstve zdravotníctva. Kontrolou NKÚ bolo zistené, že štát sa v minulosti vzdal regulácie cien zdravotných výkonov v ústavnej aj ambulantnej starostlivosti. Platobný mechanizmus je výlučne v réžii poskytovateľa zdravotnej starostlivosti a zdravotnej poisťovne. Kontrolou Najvyššieho kontrolného úradu bolo zistené, že ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky nezasahovalo do zmluvných vzťahov medzi poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti v jeho pôsobnosti a zdravotnými poisťovňami a ani nerokovalo so zdravotnými poisťovňami v mene svojich podriadených organizácií. Uzatváranie zmlúv bolo vo výlučnej kompetencii príslušných zdravotníckych zariadení. Reguláciu cien podľa § 4a zákona 18/1996 ministerstvo zdravotníctva za definovaných podmienok môže uplatniť, ale nemusí. Regulácia stanoví len maximálnu možnú cenu, a preto táto oblasť v zmluvných vzťahoch medzi poskytovateľmi a poisťovňami nie je prioritná. Čo je však dôležité a čím sa národný kontrolný úrad vôbec nezaoberal je to, že ministerstvo zdravotníctva je cenový orgán. Ministerstvo zdravotníctva je povinné ustanoviť podmienky pre dohodovanie cien, určovať rozsah cenovej evidencie, určovať zásady cenovej kontroly, vykonávať cenovú kontrolu a uskutočňovať konanie vo veciach porušenia cenovej disciplíny, zabezpečovať informačný systém pre potreby vyhodnocovania vývoja cien, regulácie cien, cenovej kontroly a konať vo veciach vo veciach porušenia cenovej disciplíny. Informovať verejnosť vo výsledkoch konaní vo veciach porušenia cenovej disciplíny v celom rozsahu výkonov zdravotnej starostlivosti a vo všetkých segmentoch zdravotnej starostlivosti. Keby si ministerstvo zdravotníctva plnilo svoje povinnosti, nebolo by potrebné oddlžovať ústavné zdravotnícke zariadenia vo výške 2008 miliónov eur, čiže vo výške 2 miliárd 8 miliónov eur.
Nebudem už čítať zákon o cenách pre krátkosť, ale ešte áno. § 18/1996 zákon o cenách, teda zákon v § 20 hovorí: ods. 1. Pôsobnosť v oblasti cien vykonávajú tieto cenové orgány: Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky; b) ministerstvo ustanovuje podmienky pre dohodovanie a reguláciu cien podľa tohto zákona, rozhoduje vo veciach regulácie cien, určuje rozsah cenovej evidencie, určuje zásady cenovej kontroly, vykonáva cenovú kontrolu a uskutočňuje konanie vo veciach porušenej cenovej disciplíny. Zabezpečuje informačný systém pre potreby vyhodnocovania vývoja cien, regulácie cien, cenovej kontrol a konania vo veciach porušenia cenovej disciplíny a informuje verejnosť o výsledkoch konaní vo veciach porušenia cenovej disciplíny.
Záver.
1. Zmluvy medzi zdravotnými poisťovňami a poskytovateľmi ústavnej zdravotnej starostlivosti sa neuzatvárajú na základe ekonomicky oprávnených nákladov poskytovateľov v zmysle § 2 ods. 3 písm. a) zákona 18/1996, ale cenou na základe dohody, čím sa porušuje § 3 zákona 278/1993 o správe majetku štátu § 2 a § 12 zákona 18/1996 zákona o cenách. Keďže ministerstvo zdravotníctva neurčilo záväzný postup pri tvorbe ceny u poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, neexistuje u poskytovateľov jednotný postup pri evidovaní a vykazovaní nákladových položiek a tým kalkulácie ceny, čo neumožňuje objektívne porovnávanie jednotlivých zariadení a ich organizačných útvarov ako konštatuje NKÚ v čiastočnej správe verejné financie a majetok zdravotníckych zariadení. Nečinnosť ministerstva zdravotníctva spôsobila, že nie je možné podľa NKÚ určiť akú úlohu v tomto negatívnom pomere výnosov a nákladov zohrávajú objektívne, napríklad štruktúra zdravotníckych služieb a akú subjektívne faktory napríklad neefektívny manažment. Rozdiel medzi výnosmi a náklady u poskytovateľov ústavnej zdravotnej starostlivosti má za následok podľa NKÚ. V priebehu kontrolovaného obdobia vzrástla hodnota záväzkov kontrolovaných subjektov o 351 miliónov 958 tisíc eur, teda vzrástli viacej ako dvojnásobne. V roku 2015 dosiahli výšku 673 miliónov 660 tisíc eur, čo predstavuje 125,44 % majetku kontrolovaných subjektov. Nemožnosť ani jednoduchej reprodukcie majetku. Vysoký stupeň opotrebovania zdravotníckej techniky. Jedna tretina techniky s nulovou zostatkovou hodnotou, dve tretiny obstaranej pred rokom 2011, čo sú vysoké náklady na opravy a údržbu.
Dôsledky nízkej stavebnej činnosti sa odrážajú v zlom stave budov a stále rastúcich potrebách na opravu a údržbu. Ďalší dôsledok z výšky záväzkov u poskytovateľov ústavnej starostlivosti je to, že dodávatelia tovarov a služieb ústavným zdravotníckym zariadeniam si do ceny započítajú prirážku za riziko oneskorených platieb, penalizácia a exekúcie zo strany dodávateľov, poskytovatelia ústavnej zdravotnej starostlivosti nakupujú tovary a služby nie u najlacnejšieho dodávateľa, ale u toho, kto je za týchto podmienok ochotný obchodovať. Faktúry sa preplácajú podľa účinnosti, tlaku alebo iných motivácii dodávateľa a nie podľa poradia vzniknutého záväzku. Nejasnosť takýchto obchodných vzťahov vytvára vysoko korupčné prostredie bez možnosti dokázať či išlo v prípade predražených nákupov, či išlo o nutnosť udržať prevádzku zariadenia za každú cenu, alebo či išlo o úmysel obohatiť sa. Preto vzhľadom na vyššie uvedené žiadam od predsedu NKÚ odpoveď na nasledovné otázky.
1. Ak zodpovední pracovníci zdravotných poisťovní nepredložili niektoré údaje potrebné na naplnenie cieľa kontroly NKÚ v tých organizáciách, prečo predseda nepodal na nich trestné oznámenie v § 259 300 zákona Trestného zákona.
2. Ak cieľ kontroly v zdravotných poisťovniach nebol naplnený z dôvodu osobitného pohľadu súkromných poisťovní na údaje požadované NKÚ, čím NKÚ identifikoval riziko nekontrolovateľnosti verejných zdrojov v súkromných zdravotných poisťovniach, ako mohol predseda NKÚ pripustiť ukončenie kontrolnej akcie v poisťovniach. Ako mohol NKÚ v zdravotných poisťovniach kontrolu ukončiť záznamom, citujem, z kontrol vykonaných v zdravotných poisťovniach boli vypracované záznamy, pretože v kontrolovanej oblasti neboli zistené poistenia všeobecne záväzných právnych predpisov, keď aj z čiastkových výsledkov kontroly vyplynulo, že zdravotné poisťovne porušujú zákon o cenách.
Ďalšia. 4. Štvrtá otázka. Prečo ústavné zariadenia neboli zaviazané Najvyšším kontrolným úradom dodržiavať zákon 18/1996 zákon o cenách a neboli upozornené, že sa dopúšťajú trestného činu v zmysle § 237 zákona 300/2005 Trestného zákona.
5. Prečo NKÚ nezaviazal Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky k plneniu si úlohy cenotvorného orgánu, keď sám konštatoval, že ministerstvo rezignovalo na túto dôležitú úlohu so všetkými katastrofálnymi dôsledkami pre systém verejného zdravotného poistenia a sekundárne na štátny rozpočet. Ja ak dovolíte, ja by som...

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Ďakujem veľmi pekne.

Grausová, Natália, poslankyňa NR SR
To už nie je rozprava toto, len chcem povedať, že ja som pánu predsedovi, prepáčte, poslala v tomto znení list. Takže ja dúfam, že mi odpovie. Poslala so, ho vopred, neviem či ste ho už dostali a čakám prosím odpoveď. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 22. 5. 2018 14:28 - 14:49 hod.

Grausová Natália Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán predseda Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky, vážené pani štyri kolegyne poslankyne a desať kolegov poslancov (reakcia z pléna), desať, teraz prišiel, ja som vás rátala (povedané so smiechom). Dobre.
Vážený predseda Najvyššieho kontrolného úradu, chcem sa venovať v tejto rozprave kontrolnej akcii Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky, verejné financie a majetok zdravotníckych zariadení. Kontrolná akcia - verejné financie a majetok zdravotníckych zariadení - bola do plánu kontrolnej činnosti NKÚ zaradená na základe vyhodnotenia identifikovaných rizík v oblasti zdravotníctva. Ako najvýznamnejšie riziká boli vyhodnotené tie, ktoré sa týkajú stratového hospodárenia nemocníc, nehospodárnosti pri zabezpečovaní tovarov a služieb v zdravotníckych zariadeniach, ako aj plnenie povinností pri správe majetku štátu.
Na oddlžovanie ústavných zdravotných zariadení v dôsledku ich stratového hospodárenia sa už v minulosti vynaložilo 1 423 miliónov eur, to znamená 1 miliarda 423 miliónov eur. Vláda Slovenskej republiky v septembri 2017 schválila oddlženie nemocníc do sumy 585 miliónov eur, čo dohromady bude reprezentovať sumu 2 008 miliónov eur, to znamená 2 miliardy 8 miliónov eur.
Najvyšší kontrolný úrad v rámci kontroly verejné financie a majetok zdravotníckych zariadení rozčlenil kontrolnú akciu do troch častí: nemocnice, zdravotné poisťovne a Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky. Poďme k tým nemocniciam.
Ako hlavné príčiny deficitného hospodárenia nemocníc určil NKÚ Slovenskej republiky:
1. nehospodárne nakladanie s verejnými prostriedkami. Táto časť bola dôkladne spracovaná a jej závery sú akceptovateľné.
2. zmluvné vzťahy medzi ústavnými zdravotníckymi zariadeniami a zdravotnými poisťovňami.
Najvyšší kontrolný úrad konštatuje, že výška úhrady, rozsah a finančný objem poskytovanej zdravotnej starostlivosti je závislý od vzájomnej dohody. Rozsah a podmienky dohodnutej, teda zazmluvnenej zdravotnej starostlivosti sa tak menia v čase, absentujú jasné pravidlá stanovenia cien, čo spôsobuje, že ceny za niektoré zdravotnícke výkony nepokrývajú všetky náklady spojené s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a ceny za iné výkony prinášajú neprimeraný zisk. Nezohľadňovanie a tým aj neuhrádzanie nákladov na poskytnuté zdravotné výkony považuje NKÚ za jednu z hlavných príčin zadlžovania sa nemocníc. Aj keď kontrola Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky nedostatky v tejto oblasti považuje za jednu z hlavných príčin deficitného hospodárenia nemocníc, vo všetkých troch čiastkových správach venovaných nemocniciam aj v záverečnej správe sa venuje tomuto problému nedostatočne a nevyvodzuje z toho žiadne dôsledky. Podrobnejšie sa týmto obchodným vzťahom medzi poisťovňami a poskytovateľmi mal Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky zaoberať kontrolou v zdravotných poisťovniach a na ministerstve zdravotníctva. Poďme teraz k tým zdravotným poisťovniam.
Cieľom kontroly v zdravotných poisťovniach nebol, cieľ kontroly, pardon, nebol naplnený, v zdravotných poisťovniach nebol naplnený z dôvodu osobitného pohľadu súkromných poisťovní na údaje požadované NKÚ Slovenskej republiky, od NKÚ. Informácie o stratégii nákupu zdravotnej starostlivosti, o cenách, ako aj o benchmarkingu, považujú zdravotné poisťovne Dôvera a Union za svoje know-how a preto nemohli vraj byť použité pri spracovaní výsledkov z kontrol. Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky negatívne hodnotí odmietaví postoje súkromných poisťovní k predloženiu niektorých údajov potrebných pre naplnenie cieľa kontroly.
Na základe týchto skutočností NKÚ identifikoval riziko nekontrolovateľnosti verejných zdrojov v súkromných zdravotných poisťovniach. Pri konštatovaní NKÚ, že organizácia, ktorej štát zveril do správy verejné zdroje a kde je platiteľom za svojich poistencov zo štátneho rozpočtu, odmietne predložiť údaje o spôsobe použitia týchto zdrojov pre naplnenie cieľa kontroly, ktorá sa koná vo verejnom záujme, sa pýtam, či žijeme v právnom štáte. Najvyšší kontrolný úrad totiž namiesto toho, aby použil § 259 zákona 300/2005 Z. z. Trestného zákona a týchto opovážlivcov poslal do väzenia, sa zmohol iba na toto konštatovanie: "Cieľ kontroly v zdravotných poisťovniach nebol naplnený z dôvodu osobitného pohľadu súkromných poisťovní na údaje požadované Najvyšším kontrolným úradom Slovenskej republiky.
Zákon 300/2005 Trestného zákona v § 259 ods. 1 hovorí: "Kto uvedie nepravdivé alebo hrubo skresľujúce údaje alebo zatají povinné údaje o závažných skutočnostiach vo výkaze, v hlásení, vo vstupných údajoch vkladaných do počítača alebo v iných podkladoch, slúžiacich na:
a) štatistické zisťovanie v úmysle zabezpečiť sebe alebo inému neoprávnené výhody,
b) evidenciu zamestnancov v úmysle zabezpečiť sebe alebo inému neoprávnené výhody,
c) kontrolu účtovníctva,
d) kontrolu použitej dotácie, subvencie alebo iného plnenia zo štátneho rozpočtu, z rozpočtu verejno-právnej inštitúcie, z rozpočtu štátneho fondu, z rozpočtu vyššieho územného celku alebo z rozpočtu obce,
e) určenie ceny majetku alebo kurzu cenného papiera pri jeho prevode alebo prechode na inú osobu,
f) konkurz, vyrovnanie, reštrukturalizáciu alebo oddlženie, alebo
g) zápis do Obchodného registra alebo katastra nehnuteľností, evidencie motorových vozidiel alebo iného registra podľa osobitného predpisu,
potrestá sa odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky.
Vyhodnotenie kontroly Najvyššieho kontrolného úradu v zdravotných poisťovniach a u poskytovateľoch ústavnej zdravotnej starostlivosti z hľadiska uzatvárania zmluvných vzťahov medzi týmito subjektami, zdravotné poisťovne, teda to je vyhodnotenie NKÚ, zdravotné poisťovne nepredložili NKÚ požadované doklady z dôvodu, že pri uzatváraní zmlúv s poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti zneužívajú svoje dominantné postavenie na trhu a na základe kartelových dohôd nanucujú poskytovateľom v zmluvách ceny na základe dohody a nie na základe ekonomicky oprávnených nákladov poskytovateľov, čím porušujú zákon.
Zákon o cenách hovorí, paragraf, zákon 18/1996 o cenách: "§12 Osobitné ustanovenia pri dohadovaní cien:
1. Neprimeranú cenu nesmie dohodnúť
a) predávajúci a kupujúci pri predaji alebo nákupe tovaru, pri vývoze a spätnom dovoze toho istého tovaru, na ktorý sa poskytujú dotácie zo štátneho rozpočtu, alebo prostriedky štátnych fondov, alebo na ktorý sa poskytuje finančná pomoc zo zahraničia alebo z Európskej únie,
b) predávajúci v dominantnom postavení podnikateľa pri predaji tovaru.
2. Za neprimeranú cenu u predávajúceho podľa ods. 1 sa považuje dohodnutá cena, ktorou sa výrazne presahujú ekonomicky oprávnené náklady alebo primeraný zisk.
3. Za neprimeranú cenu u kupujúceho podľa ods. 1 sa považuje dohodnutá cena, ktorá výrazne nedosahuje ekonomicky oprávnené náklady.
4. Ustanovenie odsekov 1 až 4 sa vzťahuje aj na cenu obchodného alebo sprostredkovateľského výkonu.
5. Ak predávajúci, ktorým je rozpočtová organizácia alebo príspevková organizácia, poskytuje tovar odplatne, nemôže dohodnúť cenu, ktorá nedosahuje náklady rozpočtovej organizácie alebo príspevkovej organizácie na výrobu tohto tovaru, ak osobitný predpis neustanovuje inak."
Poskytovatelia zdravotnej starostlivosti tým, že nemôžu prestať poskytovať zdravotnú starostlivosť, sú vo vydierateľnom postavení a uzatvárajú so zdravotnými poisťovňami nevýhodné zmluvy, čím porušujú zákon 18/1996, zákon o cenách, v takom rozsahu, že je naplnená skutková podstata trestného činu.
Ďalej o správe, paragraf, zákon 278 o správe majetku štátu, § 3 ods. 2: "Správca je oprávnený a povinný majetok štátu užívať na plnenie úloh v rámci predmetu činnosti alebo v súvislosti s ním, nakladať s ním podľa tohto zákona, udržiavať ho v riadnom stave, využívať všetky právne prostriedky na jeho ochranu a dbať, aby nedošlo najmä k jeho poškodeniu, strate, zneužitiu alebo zmenšeniu."
Zákon 300/2005, zákon, Trestný zákon, § 237: "Kto inému spôsobí malú škodu tým, že poruší všeobecným záväzným právnym predpisom ustanovenú povinnosť alebo povinnosť uloženú právoplatným rozhodnutím súdu alebo vyplývajúcu zo zmluvy opatrovať alebo spravovať cudzí majetok, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky." Kto, teda odňatím slobody na jeden až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha trestný čin uvedený v odseku 1 a spôsobí ním väčšiu škodu, alebo z osobitného motívu, odňatím slobody na tri roky až desať rokov sa páchateľ potrestá, ak okrem odseku 1:
a) spôsobí značnú škodu alebo závažnejším spôsobom konania.
(4.) Odňatím slobody na desať až pätnásť rokov sa páchateľ...
===== až 5 rokov sa páchateľ potrestá ak spácha trestný čin uvedený v ods. 1 a spôsobil ním väčšiu škodu alebo z osobitného motívu odňatím slobody na 3 roky až 10 rokov sa páchateľ potrestá ak okrem ods. 1 po a) spôsobí značnú škodu alebo závažnejším spôsobom konania.
Ods. 4. Odňatím, slobody na 10 až 15 rokov sa páchateľ potrestá ak spácha čin uvedený v ods. 1 a spôsobí ním škodu veľkého rozsahu alebo po b) ako člen nebezpečného zoskupenia.
Teraz ideme ku kontrole na ministerstve zdravotníctva. Kontrolou NKÚ bolo zistené, že štát sa v minulosti vzdal regulácie cien zdravotných výkonov v ústavnej aj ambulantnej starostlivosti. Platobný mechanizmus je výlučne v réžii poskytovateľa zdravotnej starostlivosti a zdravotnej poisťovne. Kontrolou Najvyššieho kontrolného úradu bolo zistené, že ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky nezasahovalo do zmluvných vzťahov medzi poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti v jeho pôsobnosti a zdravotnými poisťovňami a ani nerokovalo so zdravotnými poisťovňami v mene svojich podriadených organizácií. Uzatváranie zmlúv bolo vo výlučnej kompetencii príslušných zdravotníckych zariadení. Reguláciu cien podľa § 4a zákona 18/1996 ministerstvo zdravotníctva za definovaných podmienok môže uplatniť, ale nemusí. Regulácia stanoví len maximálnu možnú cenu, a preto táto oblasť v zmluvných vzťahoch medzi poskytovateľmi a poisťovňami nie je prioritná. Čo je však dôležité a čím sa národný kontrolný úrad vôbec nezaoberal je to, že ministerstvo zdravotníctva je cenový orgán. Ministerstvo zdravotníctva je povinné ustanoviť podmienky pre dohodovanie cien, určovať rozsah cenovej evidencie, určovať zásady cenovej kontroly, vykonávať cenovú kontrolu a uskutočňovať konanie vo veciach porušenia cenovej disciplíny, zabezpečovať informačný systém pre potreby vyhodnocovania vývoja cien, regulácie cien, cenovej kontroly a konať vo veciach vo veciach porušenia cenovej disciplíny. Informovať verejnosť vo výsledkoch konaní vo veciach porušenia cenovej disciplíny v celom rozsahu výkonov zdravotnej starostlivosti a vo všetkých segmentoch zdravotnej starostlivosti. Keby si ministerstvo zdravotníctva plnilo svoje povinnosti, nebolo by potrebné oddlžovať ústavné zdravotnícke zariadenia vo výške 2008 miliónov eur, čiže vo výške 2 miliárd 8 miliónov eur.
Nebudem už čítať zákon o cenách pre krátkosť, ale ešte áno. § 18/1996 zákon o cenách, teda zákon v § 20 hovorí: ods. 1. Pôsobnosť v oblasti cien vykonávajú tieto cenové orgány: Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky; b) ministerstvo ustanovuje podmienky pre dohodovanie a reguláciu cien podľa tohto zákona, rozhoduje vo veciach regulácie cien, určuje rozsah cenovej evidencie, určuje zásady cenovej kontroly, vykonáva cenovú kontrolu a uskutočňuje konanie vo veciach porušenej cenovej disciplíny. Zabezpečuje informačný systém pre potreby vyhodnocovania vývoja cien, regulácie cien, cenovej kontrol a konania vo veciach porušenia cenovej disciplíny a informuje verejnosť o výsledkoch konaní vo veciach porušenia cenovej disciplíny.
Záver.
1. Zmluvy medzi zdravotnými poisťovňami a poskytovateľmi ústavnej zdravotnej starostlivosti sa neuzatvárajú na základe ekonomicky oprávnených nákladov poskytovateľov v zmysle § 2 ods. 3 písm. a) zákona 18/1996, ale cenou na základe dohody, čím sa porušuje § 3 zákona 278/1993 o správe majetku štátu § 2 a § 12 zákona 18/1996 zákona o cenách. Keďže ministerstvo zdravotníctva neurčilo záväzný postup pri tvorbe ceny u poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, neexistuje u poskytovateľov jednotný postup pri evidovaní a vykazovaní nákladových položiek a tým kalkulácie ceny, čo neumožňuje objektívne porovnávanie jednotlivých zariadení a ich organizačných útvarov ako konštatuje NKÚ v čiastočnej správe verejné financie a majetok zdravotníckych zariadení. Nečinnosť ministerstva zdravotníctva spôsobila, že nie je možné podľa NKÚ určiť akú úlohu v tomto negatívnom pomere výnosov a nákladov zohrávajú objektívne, napríklad štruktúra zdravotníckych služieb a akú subjektívne faktory napríklad neefektívny manažment. Rozdiel medzi výnosmi a náklady u poskytovateľov ústavnej zdravotnej starostlivosti má za následok podľa NKÚ. V priebehu kontrolovaného obdobia vzrástla hodnota záväzkov kontrolovaných subjektov o 351 miliónov 958 tisíc eur, teda vzrástli viacej ako dvojnásobne. V roku 2015 dosiahli výšku 673 miliónov 660 tisíc eur, čo predstavuje 125,44 % majetku kontrolovaných subjektov. Nemožnosť ani jednoduchej reprodukcie majetku. Vysoký stupeň opotrebovania zdravotníckej techniky. Jedna tretina techniky s nulovou zostatkovou hodnotou, dve tretiny obstaranej pred rokom 2011, čo sú vysoké náklady na opravy a údržbu.
Dôsledky nízkej stavebnej činnosti sa odrážajú v zlom stave budov a stále rastúcich potrebách na opravu a údržbu. Ďalší dôsledok z výšky záväzkov u poskytovateľov ústavnej starostlivosti je to, že dodávatelia tovarov a služieb ústavným zdravotníckym zariadeniam si do ceny započítajú prirážku za riziko oneskorených platieb, penalizácia a exekúcie zo strany dodávateľov, poskytovatelia ústavnej zdravotnej starostlivosti nakupujú tovary a služby nie u najlacnejšieho dodávateľa, ale u toho, kto je za týchto podmienok ochotný obchodovať. Faktúry sa preplácajú podľa účinnosti, tlaku alebo iných motivácii dodávateľa a nie podľa poradia vzniknutého záväzku. Nejasnosť takýchto obchodných vzťahov vytvára vysoko korupčné prostredie bez možnosti dokázať či išlo v prípade predražených nákupov, či išlo o nutnosť udržať prevádzku zariadenia za každú cenu, alebo či išlo o úmysel obohatiť sa. Preto vzhľadom na vyššie uvedené žiadam od predsedu NKÚ odpoveď na nasledovné otázky.
1. Ak zodpovední pracovníci zdravotných poisťovní nepredložili niektoré údaje potrebné na naplnenie cieľa kontroly NKÚ v tých organizáciách, prečo predseda nepodal na nich trestné oznámenie v § 259 300 zákona Trestného zákona.
2. Ak cieľ kontroly v zdravotných poisťovniach nebol naplnený z dôvodu osobitného pohľadu súkromných poisťovní na údaje požadované NKÚ, čím NKÚ identifikoval riziko nekontrolovateľnosti verejných zdrojov v súkromných zdravotných poisťovniach, ako mohol predseda NKÚ pripustiť ukončenie kontrolnej akcie v poisťovniach. Ako mohol NKÚ v zdravotných poisťovniach kontrolu ukončiť záznamom, citujem, z kontrol vykonaných v zdravotných poisťovniach boli vypracované záznamy, pretože v kontrolovanej oblasti neboli zistené poistenia všeobecne záväzných právnych predpisov, keď aj z čiastkových výsledkov kontroly vyplynulo, že zdravotné poisťovne porušujú zákon o cenách.
Ďalšia. 4. Štvrtá otázka. Prečo ústavné zariadenia neboli zaviazané Najvyšším kontrolným úradom dodržiavať zákon 18/1996 zákon o cenách a neboli upozornené, že sa dopúšťajú trestného činu v zmysle § 237 zákona 300/2005 Trestného zákona.
5. Prečo NKÚ nezaviazal Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky k plneniu si úlohy cenotvorného orgánu, keď sám konštatoval, že ministerstvo rezignovalo na túto dôležitú úlohu so všetkými katastrofálnymi dôsledkami pre systém verejného zdravotného poistenia a sekundárne na štátny rozpočet. Ja ak dovolíte, ja by som...

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Ďakujem veľmi pekne.

Grausová, Natália, poslankyňa NR SR
To už nie je rozprava toto, len chcem povedať, že ja som pánu predsedovi, prepáčte, poslala v tomto znení list. Takže ja dúfam, že mi odpovie. Poslala so, ho vopred, neviem či ste ho už dostali a čakám prosím odpoveď. Ďakujem pekne.
Skryt prepis