Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Vystúpenie s faktickou poznámkou

21. 6. 2017 o 12:54 hod.

Ing. Mgr.

Marian Kotleba

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21. 6. 2017 12:54 - 12:55 hod.

Kotleba Marian Zobrazit prepis
Pán poslanec Heger, ja musím povedať, že mne sa to celkom páčilo, ten váš prejav. Trošku, možno na môj vkus trošku také príliš akademické to bolo. Ale je vidno, že absencia Matoviča vášmu klubu prospieva. Jednu, jednu takú malú výčitku by som si dovolil voči vám. Vy ste povedali, že Európska únia teda žiada od nás, od Slovenskej republiky, revíziu výdavkov štátneho rozpočtu. V tomto s vami musím nesúhlasiť. My predsa revíziu výdavkov štátneho rozpočtu vieme spraviť aj bez tej Európskej únie. Je to na nás, je to na politikoch, je to na tých, ktorí proste, ľudia, ktorým zverili tú zodpovednosť za výkon všetkých možných verejných funkcií, aby naozaj s tými rozpočtami – v tomto prípade so štátnym rozpočtom – narábali zodpovedne a so zodpovednosťou najmä voči budúcim generáciám a nepotrebujeme na to Európsku úniu.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21. 6. 2017 11:55 - 11:56 hod.

Kotleba Marian Zobrazit prepis
Pán kolega Jurzyca, ja len takú technickú poznámku k vášmu vystúpeniu. Vy ste povedali "krajina", ja poviem "Slovensko". Povedali ste, že teda Slovensko sa zadlžuje a Slovensko nevie vracať dlhy. Pravda je však taká, že nie Slovensko, ale politici, politici zadlžujú Slovensko a politici nedokážu robiť takú zodpovednú hospodársku politiku, aby dokázali tie dlhy potom následne aj odstrániť. Všetky vlády od roku 1993 verejný dlh len a len zvyšovali. Všetky vlády, všetci politici. Čiže treba jasne povedať, pán poslanec, ja s vami v tom, čo ste povedali, súhlasím, ale treba jasne povedať, že všetci politici od ´93. dlh iba navyšovali a nenašla sa ani jedna vláda, ktorá by dlh znížila. A dnes, dnes ideme rozprávať o tom, že ho chceme navýšiť ešte rapídnym spôsobom.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20. 6. 2017 19:14 - 19:16 hod.

Grausová Natália Zobrazit prepis
Opakujem. Neviem, či ste, či dobre počujete, ale slovenský štát, režim slovenského štátu bol autoritatívny, nebol fašistický. Pán prezident Tiso nebol fašista ani vojnový zločinec. Nikde nie je a ja mám preštudovanú literatúru, kde sa hľadali vojnoví zločinci. Nikde nebol na žiadnom zozname vojnových zločincov. Slovenský štát, ktorý vznikol v ’39. roku, bol len taký, aká bola Európa v tom období, keď vznikla druhá svetová vojna, tá Slovenská republika bola len taká, aká mohla byť v tomto období. Uvedomte si, že Dzurinda posiela v mierových časoch, dovoľuje prelietať bombardérom, ktoré bombardujú civilné obyvateľstvo v Juhoslávii, kde malé deti zomierali, zabíjali ich, že v mierových časoch my, vy sa tu pcháte do NATO a vy chcete tuná vyvolať nejakú vojnu s Ruskom a uvedomu-, som zvedavá, ako by ste zareagovali v tom čase.
A chcem sa vás spýtať, boli by ste radšej, keby bol pán prezident Tiso odstúpil, ako chcel podať demisiu, keď prišla židovská delegácia, ktorá ho prosila, aby neodstupoval, pretože keď bude zvolený za prezidenta Tuka, že to bude oveľa horšie?
Samozrejme, ja odsudzujem všetko, všetko to zlé, čo sa stalo, ja sa nestotožňujem so žiadnym holokaustom, ale jednoducho ten štát, musím, pravda je pravda a Slovenský štát nebol ani fašistický a nebol ani vojnový, lebo vznikol v čase mieru.
Prvá Československá republika na čele s Masarykom, tá vznikla v čase vojny, veď ešte nebola skončená prvá svetová vojna, takže keď hovoríte o nejakej vojnovej republike, tak rozprávajte o prvej ČSR.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 20. 6. 2017 19:09 - 19:13 hod.

Grausová Natália Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, pán spolitizovaný prokurátor Čižnár, generálny prokurátor Čižnár, kolegyne, kolegovia, poslankyne, poslanci, pán spolitizovaný a závislý generálny prokurátor Čižnár, k vašej správe by sa dalo veľa hovoriť, ja som si vybrala dve, vlastne tri otázky, ktoré vám chcem položiť.
Po prvé. Spomenuli ste extrémizmus a rasovo motivované trestné činy, chcem sa pozastaviť pri tých rasovo motivovaných trestných činoch, činoch. Keď občan cigánskeho pôvodu napadne bieleho Slováka, keď arabský alebo pakistanský moslim, alebo Afričan, ktorých vláda plánuje navláčiť do Slovenskej republiky v tisícoch, keď takýto človek napadne belocha a kresťana na Slovensku, budete to tiež kvalifikovať ako rasovo motivovaný čin spáchaný z nenávisti k rase, k národu alebo k náboženstvu? A ak nie, tak prečo? Žiadam od vás priamu a jasnú odpoveď na túto otázku.
Ďalej druhá otázka. Spomenuli ste komunizmus ako zločineckú ideológiu, s tým sa naozaj dá súhlasiť. Ja však mám informáciu, že pri návrhu o zrušení Ľudovej strany Naše Slovensko jedným z vašich tzv. poradcov bol aj súdruh Pavol Mešťan, ktorý je momentálne riaditeľom Židovského múzea, ktorý bol mimoriadne aktívny za bývalého komunistického Česko-Slovenska. Ide o bývalého komunistického pedagóga a hlavného normalizátora na Slovensku, teda ktorý bol považovaný za silného normalizátora v Slovenskej republike. Profesúru získal Pavol Mešťan na vysokej straníckej škole ústredného výboru komunistickej strany v Bratislave, kde aj prednášal ako pedagóg, prednášal vedecký komunizmus, presadzoval tvrdú stranícku líniu a prenasledoval tzv. revizionistov a antikomunistov.
Preto žiadam od vás priamu a otvorenú odpoveď, nechali ste sa ovplyvniť aj názormi a postojmi komunistu, normalizátora súdruha Mešťana? Ak áno, viete vy potom, čo hovoríte, viete vôbec, čo robíte? Dá sa vám veriť ako človeku, ako prokurátorovi?
Ale, a ešte k tomu, keďže tu padla v rozprave, a teda vo faktických poznámkach otázka slovenského štátu, ja neviem, či vy viete rozlišovať, ale slovenský štát nebol fašistický, nebol vojnový, pretože vznikol v čase mieru, a ide, bol to štát autoritatívny a to je veľký rozdiel. Plánujete ako prokurátor, je rozdiel medzi, teda je rozdiel medzi štátnosťou a je rozdiel medzi režimom? Ja si myslím, že vy ako generálny prokurátor by ste toto mali vedieť rozlíšiť. Chcem sa vás opýtať, plánujete odsúdiť takto isto ako Slovenský štát, slovenskú štátnosť, plánujete takto odsúdiť komunistické Česko-Slovensko, komunistickú Česko-slovenskú republiku ako štát, mienite Česko-, bývalú Česko-slovenskú republiku riešiť trestnoprávne?
Takže chcem sa ešte vrátiť aj k tomu, že zákon Lucie Žitňanskej a aj vy vaším návrhom prispievsate na rozpustenie Ľudovej strany Naše Slovensko, prispievate k veľkým dielom k vytvoreniu novej tvrdej totality, ktorá bude možno oveľa väčšia, ako bola v 50. rokoch minulého storočia. Ste si toho vôbec vedomí? Viete si to vy, dokážete o tom vôbec rozmýšľať, dochádza vám to? Ste schopný, aby vám to vôbec došlo?
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20. 6. 2017 19:00 - 19:02 hod.

Mizík Stanislav Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán Dostál, nemusel som vymyslieť vážnu faktickú poznámku na váš príspevok. Prečítam vám jeden komentár z internetu, prispievateľ má meno E. T. Evidentne je z vašej galaxie, pozná vás dobre. "Jediný, kto vymyslel tému popieranie, nacionalizmus, extrémizmus, neznášanlivosť, sú slovenské štvavé média a kopec uškriekaných potratov, nebudem ich už menovať." To vravel ten autor, nie ja, to hovoril E. T. "Svojou dennodennou štvavou kampaňou sa snažia do spoločnosti vniesť chiméru fašizmu. Dokazuje to zložka zákonov, špeciálne komando NAKA či prezidentom pochválený udavač, šovinistická komisia na určovanie extrémizmu. Chcú nám zavrieť ústa a dať definitívnu bodku slobode slova. Nastupuje diktát názoru a jediná správna informovanosť."
Predstavte si, pán Dostál, práca prokuratúra, vo veľkej časti sa vám aj páčila práca prokuratúry. Prokurátorovi nevadí v mojom spise od vyšetrovateľa fotka potoka za mojím domom či listy vlastníctva mojich pozemkov a lesov. Čo to má spoločné s meritom veci?
Ale řeknu vám tajemství, ale děsně tajný. V potoku mám skryté extrémistické ponorky a v mojich lesoch sa pohybujú paradesantné brigády zelených mužíkov z Ruska, ale nepovedzte to prokurátorovi.
Ďakujem za slovo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20. 6. 2017 18:41 - 18:43 hod.

Kotleba Marian Zobrazit prepis
Pán poslanec Dostál, pán poslanec Baránik, áno, tu je možné skúmať okolností prvej slovenskej štátnosti, ale nie z pohľadu trestnoprávneho. Skúste Poliakom alebo Maďarom navrhnúť, aby sa pozreli na svoju históriu z pohľadu trestnoprávneho, ako dopadnete. Skúste, skúste v Izraeli navrhnúť, aby sa z trestnoprávneho pohľadu skúmalo, že či to bolo všetko v poriadku so vznikom štátu Izrael, keď sme už pri tom.
Na o čo sa týka, pán poslanec Baránik, čo sa týka toho prípadu s tým odsúdením na pokutu 300 eur, to bol jednoducho, to bolo jednoducho facka, pľuvanie všetkých ľuďom, ktorí mali záujem niečo spraviť pre, pre ochranu verejných zdrojov, pre boj proti korupcii. Naši zamestnanci poskytli maximálnu súčinnosť či Úradu boja proti korupcii, či prokuratúre, proste všetkým orgánom činným v trestnom konaní a odmenou bol ten smiešny rozsudok, samozrejme, sudcovia môžu rozhodnúť, ako chcú, prokuratúra na to nemá dosah, ale to, že prokuratúra zaujala absolútne pasívny postoj, nevyužila svoje právo, neodvolala sa voči rozsudku a tento rozsudok bol nakoniec právoplatný, a my sme prekazili kšeft za 1 400-tisíc a páchateľ dostal 300 eurovú pokutu, to je, to je absolútny výsmech, to je demotivácia, demotivácia každého jedného človeka, ktorý by chcel niečo v tejto veci ďalej robiť.
A poviem vám, že dnes už by ste na úrade nenašli nikoho takého aktívneho a iniciatívneho, ktorý by povedal, chcem ísť do toho s prokuratúrou, lebo každý si povie, načo s nimi do toho pôjdem, keď v konečnom dôsledku im ten stav vyhovuje.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 20. 6. 2017 18:25 - 18:35 hod.

Kotleba Marian Zobrazit prepis
Vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, pán politicky dosadený a ovládaný generálny prokurátor, ja nebudem riešiť túto príležitosť z pohľadu politiky, ale z pohľadu vecných otázok na správu o činnosti Generálnej prokuratúry za rok 2016, otázok, na ktoré na mnohé z nich nevedel odpovedať váš námestník Šufliarsky, ktorého ste poslali na výbor pre obranu a bezpečnosť. Poslali ste ho tam aj minulý rok, poslali ste ho aj tento rok, to znamená, ja to z vašej strany vnímam, pán generálny prokurátor, ako snahu sa vyhnúť otázkam a požadovaným odpovediam na výbore, tak, žiaľ, bude to musieť zaznieť priamo tu v pléne. Prvá taká technická otázka z vašej správy sa týka oprávnenosti nákladov spojených s projektom OPIS na Generálnej prokuratúre, pretože vy sa vo vašej správe obmedzujete len na suché konštatovanie, len na suché konštatovanie, že na zabezpečenie tohto absolútne nezmyselného projektu, pred chvíľkou tu bol ešte kolega Baška, ktorý ako župan v Trenčianskom kraji jediný tento projekt nespustil, a to bolo podľa mňa z jeho strany vtedy obrovské víťazstvo, tak u vás na Generálnej prokuratúre len na udržanie na jeden rok na tento projekt ste vyložili 470-tisíc eur. Nič bližšie, žiadne bližšie informácie k tomu, ako ste minuli pol milióna eur na projekt, ktorý, áno, ktorý má vysoké odhadované udržiavacie náklady, ale ktoré po pár krokoch alebo pár kolách rokovania, napríklad u nás v Banskobystrickom samosprávnom kraji boli znížené na zlomok pôvodnej požadovanej ceny.
Na túto otázku nevedel vás, nevedel váš námestník odpovedať, preto sa to pýtam vás. Ďalej sa vás, ďalej sa vás chcem spýtať na to, že ako ste na Generálnej prokuratúre použili 2 mil. eur, o ktoré ste navýšili rozpočet na kapitálové výdavky, pretože znova vo vašej správe je len konštatované, že áno, ministerstvo financií vám umožnilo prekročiť tento prvok o 2 mi. eur. Ja sa pýtam, na čo, pýtam sa na čo, za akým účelom, čo z toho majú občania Slovenskej republiky, akým spôsobom to skvalitní prácu Generálnej prokuratúry a dohľad nad zákonom a všetky tie úlohy, ktoré teda zo zákona máte plniť. Znova otázka, znova otázka, na ktorú váš námestník na výbore nevedel odpovedať.
Potom sa chcem spýtať ďalej na časť vašej správy, ktorá sa týka kriminality cudzincov, lebo to tu nikto z kolegov zatiaľ nespomenul a je to podľa mňa veľmi zaujímavá vec, kde v bode 5.1. Stav a vývoj kriminality cudzincov píšete úplne jasne, oproti roku 2015 sa v roku 2016 zvýšil počet obvinených cudzincov, počet obžalovaných cudzincov aj počet odsúdených cudzincov. To znamená, kriminalita cudzincov na Slovensku v Slovenskej republike rastie. Akým spôsobom sa Generálna prokuratúra chce s týmto fenoménom negatívnym vysporiadať a ako, ako chcete, ja neviem, s ministerstvom vnútra alebo s kým spolupracovať na tom, aby sme zabránili alebo vy aby ste zabránili ďalšiemu nárastu páchania trestnej činnosti zo strany cudzincov v Slovenskej republike?
No a posledná taká otázka priamo z vašej správy je veľmi, povedal by som, závažná alebo možno najzávažnejšia. Budem citovať stranu 35 druhý odstavec vašej správy:
"De lege ferenda na účely boja proti extrémizmu považujeme za nevyhnutné vytvorenie zákonných definícií právnych pojmov ako extrémizmus, holokaust, fašizmus a fašistická ideológia, komunizmus, komunistická ideológia, apartheid a prijatie právnej normy odsudzujúcej Slovenský štát a jeho formu vlády obdobne ako zákon Národnej rady o nemorálnosti a protiprávnosti komunistického systému."
Chcem sa spýtať, že či ste kompletný. Či ste na tej Generálnej prokuratúre naozaj kompletní? Vy nemáte ani trošku hanby napísať do správy o činnosti, že vy budete požadovať zákon, ktorý jednoznačne odsúdi slovenskú históriu ako takú, že vlastne budete požadovať v budúcnosti prijať zákon, ktorý znemožní akékoľvek historické bádanie, debaty, diskusiu na túto tému, a to všetko, a to všetko za peniaze daňových poplatníkov? Vy sa vlastne, pán generálny prokurátor, ani netajíte, teda vychádzam z toho, že ak ste túto správu nepísali vy osobne, čo asi nie, tak ste ju určite schvaľovali, ani sa netajíte tým, že v rámci tej nenávistnej kampane voči slovenskej histórii to chcete dať priamo do zákona. Že to chcete dať priamo do zákona, aby ľudia nemohli vyjadriť hrdosť, hrdosť na svoj národ, hrdosť na to, že sme si aj v ťažkých podmienkach dokázali vybojovať slovenskú štátnosť.
A v tejto súvislosti, v tejto súvislosti, pán generálny prokurátor, sa chcem spýtať, že či podobne iniciatívne, či veľmi iniciatívne takto isto budete postupovať aj ohľadom iných historických udalostí, ktoré sa týkajú územia Slovenskej republiky, ktoré sa týkajú ľudí, národov a národností žijúcich na území dnešnej Slovenskej republiky. Či aj, či v budúcnosti budete považovať, požadovať prijať zákon, ktorý jednoznačne odsúdi hnutie nyilašovcov, hnutie Šípových krížov, či vy ako Generálna prokuratúra budete žiadať odsúdiť horhtyovský režim napríklad, spomienkami na ktorý žije strašne veľa ľudí na zmiešaných územiach, alebo či iba vašou misiou, vašou kampaňou je zákonom spochybniť slovenskú históriu a slovenskú štátnosť. Toto keď som videl, toto keď som videl a keď som si to prečítal, ja som nechcel veriť vlastným očiam, ja som nechcel veriť vlastným očiam a, a musím povedať a kolegovia, ktorí boli na výbore, to by mohli dosvedčiť, že váš námestník Šufliarsky na toto nevedel zmysluplne odpovedať. Vravel, že to je len taká nejaká snaha, len taká iniciatíva, len taká myšlienka. Ale hovoriť môžete, čo chcete, ale vy ste to dali do vašej písomnej správy o činnosti za rok 2016, ktorú predkladáte Národnej rade Slovenskej republiky.
A preto, pán generálny prokurátor, si dovolím sa vás spýtať ešte na jednu vec, ktorá síce sa týka špeciálneho prokurátora, ktorý tu má vystúpiť po vás, ale vy ako jeho nadriadený orgán by ste asi o tom mohli a mali vedieť. Aj na výboroch, na výbore, teda aj v pléne zaznelo, že teda ľudia strácajú chuť v boji proti korupcii, strácajú chuť oznamovať trestné činy, aktívne sa podieľať na odhaľovaní páchateľov a tak ďalej a tak ďalej. No ale možno je to aj vašou vlastnou vinou, resp. vinou organizácie, ktorú riadite. Zo správy špeciálneho prokurátora totiž vyplýva zaujímavá vec. Budem citovať zo strany 11 správy špeciálneho prokurátora:
"Ing. Peter V. ponúkol pracovníkovi Banskobystrického samosprávneho kraja v Banskej Bystrici Jánovi M. úplatok vo výške 30-tisíc eur v súvislosti s rozhodovaním o vyhlásení verejnej obchodnej súťaže na vydanie koncesie na dodávku tepla a modernizáciu kotolne. Za to súd uložil obžalovanému trest odňatia slobody v trvaní šesť mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní jedného roka a peňažný trest vo výške 300 eur."
Poviete si, čo s tým má prokuratúra? No poviem vám viac, možnože tým, že sa zaoberáte rozpustením našej strany a podobnými vecami, nemáte čas sa venovať boju proti korupcii, ale skutočnosť je taká, že išlo o aféru za 1,4 mil. eur, kde pracovníci BBSK poskytli maximálnu súčinnosť orgánom činným v trestnom konaní, súd za korupciu v takejto veľkej, v takomto veľkom biznise uložil tomu hlavnému páchateľovi trojročnú podmienku a pokutu 300 eur. A viete, čo spravila prokuratúra? Vy ste sa voči tomu rozsudku ani neodvolali, vy ste sa voči tomu rozsudku neodvolali, to znamená, vy ste s tým súhlasili. Takže 300 eur za korupciu v prípade za 1 400-tisíc, to je vizitka vašej práce!
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20. 6. 2017 16:40 - 16:41 hod.

Kotleba Marian Zobrazit prepis
Pani poslankyňa Jurinová, vo vašom vystúpení ste teda veľkú časť venovali tomu domácemu násiliu a obetiam a okrem iného ste povedali, že teda trestné právo je príliš prísne na obete trestných činov. A ja len chcem pripomenúť, že keď náš poslanecký klub predložil v tomto pléne návrh na novelu Trestného poriadku, ktorej cieľom bolo zlepšiť, zosilniť postavenie poškodených, postavenie obetí trestných činov v rámci trestného konania, tak váš poslanecký klub tento návrh nepodporil. To znamená, vy dnes nemôžte nariekať, že obete majú málo nejakých zákonných možností, lebo tu bola veľmi elegantná úprava, a jednoducho hlas z vášho klubu sa našiel iba jeden jediný.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20. 6. 2017 15:52 - 15:52 hod.

Kotleba Marian
Pán kolega Baránik, ja sa osobne určite nebudem zastávať ani Generálnej prokuratúry, ani politického prokurátora ako takého, ale vy ste tam na záver povedali, keď ste kritizovali teda ten nízky počet odsúdených, že: "no a odsúdených za úžeru..." Veď ale buďte rád, lebo ak by to tak nebolo, tak by sa mohlo stať, že by muselo dôjsť k výmene na poste prezidenta republiky. (Smiech v sále a potlesk. Reakcie z pléna.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20. 6. 2017 15:14 - 15:16 hod.

Kotleba Marian Zobrazit prepis
Pán Glváč, vidíte, čo ste spôsobili vaším vystúpením, normálne amok v radoch protislovenských niektorých živlov. (Smiech v sále.) Eštebák, eštebák nevie prečítať ani výpis z elektronického hlasovacieho systému, rozpráva to, čo by chcel, nie to, čo je pravda, ale to sme asi pri eštebákoch zvyknutí, ďalší kolega z prvej lavice, ktorý žije iba číslami 14, 88, nevie pochopiť, že 95 mínus 13 je 82 a tým pádom tam museli byť asi aj iné hlasy ako hlasy nášho poslaneckého klubu, ale to nemôžme čakať od týchto ľudí, aby to pochopili. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR
33.
Pán Kotleba, ale máte reagovať na pána Glváča, nie na týchto, ktorí mali faktickú poznámku.

Kotleba, Marian, poslanec NR SR
34.
Ďakujem, áno, áno, ďakujem za upozornenie, pani podpredsedníčka, ale nebol som to ja, kto sem vniesol túto tému, ktorá nesúvisí so správou činnosti generálneho prokurátora, ale bola to poslankyňa Remišová, ktorá to začala vznášať veci, že kto je kto kvôli voľbe riaditeľa RTVS. Takže len jednoducho, aby tu zase nebola demagógia z jednej strany, pretože ja som tiež čakal, že sa bude diskutovať k tomu, čo Generálna prokuratúra za minulý rok dokázala, ale vidím, že niektorí to fakt nevedia prežiť.
Skryt prepis