Videokanál klubu

Ďakujem za slovo. Tak ako som avizoval vo svojej, v uvedení zákona, chcem predložiť pozmeňovací návrh a v podstate začnem teda odôvodnením, tak ako rokovací poriadok hovorí. Jednak tento pozmeňujúci návrh sa bude týkať samotného predaja, kde v súčasnosti platí, že predávať vymedzené pyrotechnické výrobky môžu len fyzické osoby s oprávnením streľmajstra, odpaľovača ohňostrojov, pyrotechnika alebo s osvedčením predavača pyrotechnických výrobkov. Zároveň je predávajúci povinný upozorniť kupujúceho na dodržiavanie návodu na používanie pyrotechnických výrobkov a poskytnúť mu na požiadanie vysvetlenie o ich použití. Napriek tomu v praxi najmä v prípade samoobslužných predajní dochádza k situácii, kedy sú pyrotechnické výrobky voľne vyložené v predajniach bez toho, aby bola priamo na mieste prítomná príslušná osoba, ktorá je zo zákona povinná poskytnúť poučenie a vysvetlenie. Písomná informácia nachádzajúca sa pri voľne uloženom tovare takýto nedostatok nenahradí. Len taký predávajúci, ktorý je pri tovare osobne prítomný, vie náležite poučiť a upozorniť tak, ako to vyžaduje zákon, ako aj konštatoval Najvyšší súd Slovenskej republiky.
Navrhuje sa preto výslovné doplnenie do zákona o ustanovenie, že samoobslužný predaj určených pyrotechnických výrobkov je zakázaný. Návrh zároveň reaguje na situáciu, kedy spotrebiteľ pyrotechnické výrobky pri nákupe v predajni vloží do nákupného košíka, neskôr si však nákup rozmyslí či už z dlhého radu na čakanie na pokladni alebo z iných dôvodov a tovar nechá na ktoromkoľvek mieste v predajni, pretože ho ešte nezakúpil. Takýto postup je však zjavne v rozpore s požiadavkou bezpečnej manipulácie s pyrotechnickými výrobkami. Z tohto dôvodu sa určuje, že zaplatenie za vymedzené pyrotechnické výrobky musí prebehnúť bezprostredne po tom, ako ich predávajúci odovzdá spotrebiteľovi. Zodpovednosť za eventuálne škody alebo úrazy v dôsledku nesprávnej manipulácie s už zakúpenými pyrotechnickými výrobkami nesie v tomto prípade už spotrebiteľ.
Ďalším bodom pozmeňujúceho návrhu je, chceme, navrhujeme obmedziť možnosť predávať tie pyrotechnické výrobky, ktoré sa vyznačujú vysokou úrovňou hluku, ako aj zvýšeným rizikom úrazu pri neodbornej manipulácii, len vo vymedzenom časovom období. To znamená, že to štvordňové obdobie predaja sa bude vzťahovať len na vybrané kategórie pyrotechnických výrobkov.
Ďalším bodom pozmeňujúceho návrhu je okrem legislatívno-technickej úpravy aj spresnenie a doplnenie obsahových a procesných náležitostí žiadosti o súhlas s použitím pyrotechnických výrobkov, ako je napr. lehota na podanie žiadosti alebo druh, názov pyrotechnického výrobku, ktoré majú byť použité. Zároveň zavádzame do priestupkov aj priestupok - použitie pyrotechnického výrobku v rozpore s týmto zákonom, ktorý tam akoby dnes absentuje a tá zodpovednosť alebo to sankcionovanie bolo len na obciach, čo skutočne bolo nepostačujúce.
Takže, ak dovolíte, teraz by som prečítal pozmeňujúci návrh.
Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Antala a Tibora Bastrnáka k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Antala a Tibora Bastrnáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 58/2014 Z. z. o výbušninách, výbušných predmetoch a munícii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
1. V čl. I sa pred bod 1 vkladá nový bod 1, ktorý znie: 1. V § 52 ods. 4 sa na konci pripája veta: "Samoobslužný predaj pyrotechnických výrobkov podľa odseku 3 je zakázaný; zaplatenie za tieto výrobky musí nasledovať bezprostredne po ich odovzdaní spotrebiteľovi.^21a)".
Poznámka pod čiarou k odkazu ^21a znie: "^21a) § 2 písm. a) zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.". Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
2. V čl. I bod 1 znie: 1. § 52 sa dopĺňa odsekmi 10 a 11, ktoré znejú:
"(10) Pyrotechnické výrobky kategórie F2 a F3, a to petardy, zábleskové petardy, batérie petárd, batérie petárd s externou oporou, batérie zábleskových petárd, batérie zábleskových petárd s externou oporou, výmetnice, míny, rímske sviece, rakety obsahujúce pyrotechnickú jednotku, ktorej hlavným efektom je hluk, a kombinácie obsahujúce ako prvok petardy alebo zábleskové petardy je možné predávať spotrebiteľovi^21a) len v období od 28. decembra do 31. decembra kalendárneho roka. Obmedzenie podľa prvej vety sa neuplatní v rozsahu, v akom obec udelila súhlas na použitie týchto pyrotechnických výrobkov podľa § 53 ods. 5.
(11) Predávať pyrotechnické výrobky kategórie F2 a F3 okrem pyrotechnických výrobkov podľa ods. 10 spotrebiteľovi^21a) možno len od 1. decembra do 31. decembra kalendárneho roka.".
3. V čl. I v bode 3 § 53 ods. 3 sa slová "je možné" nahrádzajú slovom "možno".
4. V čl. I v bode 3 § 53 ods. 4 v úvodnom texte sa slová "je možné" nahrádzajú slovom "možno", za slová "písomnej žiadosti" vkladajú slová "o súhlas", za slová "podľa predchádzajúcej vety musí" sa vkladajú slová "byť podaná najneskôr 10 pracovných dní pred plánovaným použitím a".
5. V čl. I v bode 3 § 53 ods. 4 písmeno a) znie: "a) meno, priezvisko a adresu trvalého alebo prechodného pobytu, ak ide o fyzickú osobu, názov a sídlo, ak ide o právnickú osobu a v prípade, že pyrotechnické výrobky priamo použije iná osoba ako žiadateľ, aj meno, priezvisko a adresu trvalého alebo prechodného pobytu tejto osoby, ak ide o fyzickú osobu, alebo názov a sídlo, ak ide o právnickú osobu,".
6. V čl. I v bode 3 § 53 ods. 4 písm. b) sa za slovo "kategóriu" vkladajú slová "a druh".
7. V čl. I v bode 3 § 53 ods. 5 úvodnom texte sa slová "s použitím" nahrádzajú slovami "na použitie", v písmene a) sa slová "k použitiu" nahrádzajú slovami "na použitie" a v písmene b) sa slová "k predaju" nahrádzajú slovami "osobu podľa § 52 ods. 9 na predaj".
8. Za bod 4 sa vkladá bod 5, ktorý znie: 5. V § 80 ods. 1 sa na konci dopĺňa písmeno d), ktoré znie: "d) poruší ustanovenia § 53 ods. 3 a 4".
Koniec pozmeňujúceho návrhu. Ďakujem.

Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vás informovala o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky.
Národná rada uznesením č. 1174 zo 17. mája 2018 pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Ako gestorský určila výbor pre hospodárske záležitosti a určila lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch.
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Oba výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali a odporúčali ho schváliť. Z uznesenia výborov vyplývajú dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o nich spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor taktiež odporúča Národnej rade schváliť návrh zákona ako celok, a to v znení uvedených pozmeňujúcich návrhov.
Spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu zákona, tlač 966a, bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti pod č. 260 z 12. júna 2018. Týmto uznesením ma výbor ako spoločnú spravodajkyňu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informovala o výsledku rokovania výborov a pri rokovaní o návrhu zákona predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady.
Vážená pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu.

Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vám v druhom čítaní predložil návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 58/2014 Z. z. o výbušninách, výbušných predmetoch a munícii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Cieľom našej navrhovanej úpravy je zjednotiť pravidlá používania zábavnej pyrotechniky kategórie 2A a F3 a reagujeme najmä na to, že v závere roka počnúc prvými dňami mesiaca december sa opakujú problémy, ktoré predstavujú používanie zábavnej pyrotechniky, a to už skutočne v neprimeranom rozsahu, v dôsledku čoho je široká skupina obyvateľstva bez jej súhlasu vystavená neprimeranej záťaži, ktorú predstavuje zábavná pyrotechnika odpaľovaná v ich bezprostrednej blízkosti.
V podstate ide nám o to, aby bolo obmedzené alebo zakázané používanie zábavnej pyrotechniky počas celého roka, okrem tých dvoch dní v roku, čiže cez, na Silvestra a zároveň aby bol aj regulovaný predaj tejto pyrotechniky. To znamená, aby nebolo možné kedykoľvek a kdekoľvek pomaly kúpiť zábavnú pyrotechniku, čo vedie k tomu, že je aj používaná v čase, kedy by skutočne nemala byť.
Nepovažujeme za dostatočnú úpravu, ktorá dáva obciam a mestám právo všeobecne záväzným nariadením regulovať používanie zábavnej pyrotechniky preto, lebo všeobecne záväzné nariadenie je norma nižšej právnej sily, ktorú jednak, hoci by mali, nie všetci ju poznajú, aj sankcionovanie cez VZN je úplne iné, ako cez samotný zákon.
V pôvodnom návrhu, ktorý, alebo teda v návrhu, ktorý je v druhom čítaní, bol veľmi striktne upravený spôsob predaja, to znamená, len posledné štyri dni v roku. Po konzultáciách s odborníkmi aj v danej oblasti sme sa zhodli na trochu miernejšej úprave, ktorú pravdaže ale prednesiem v pozmeňujúcom návrhu. Chcem vás požiadať o podporu tohto návrhu zákona a zároveň sa hlásim do rozpravy.
Ďakujem pekne.

Pán predsedajúci, poprosím do zápisu opravu hlasovania o tlači 1000, kde som sa chcel "zdržať", ale kvôli inému údaju na svetelnej tabuli som hlasoval "za". Takže prosím opraviť zdržanie.

Ďakujem pekne. No musím povedať za seba, že priam práve som bol svedkom, myslím, že nielen ja, ale aj všetci, čo pozerajú rokovanie toho, ako sa novelizuje ústava v priamom prenose, keď sa napíše do návrhu jedna veta, potom predkladateľ kľudne začne lavírovať medzi ďalšími riešeniami. Asi to hovorí niečo o zodpovednosti toho návrhu. Ale nehajme politiku!
Ja sa nebudem vyjadrovať k tým ad hominem útokom, ktoré tam odzneli, ale iba k tým právnym otázkam. Len škoda, kolega Pčolinský, že ste zrejme nepočúvali moje pomerne veľké vystúpenie v roku 2016, keď som k podobnému návrhu rozobral vcelku myslím, že podrobne a môžem to dať k dispozícii tie, tie námietky. Samozrejme, keby boli predkladatelia seriózni, tak nejdú populistickou cestou znižovania kvóra, lebo tým sa nič nevyrieši. To vie každý právnik na Slovensku. Ale seriózny záujem o referendum sa prejaví v niečom úplne inom, a to v hľadaní tých problémov, kde ozaj sú. A tie problémy sú v obsahu článku 98, o tom som už hovoril. Aký je charakter platného referenda, keby náhodou bolo? Preto ľudia nechodia na referendum, pretože na tom sa nevie dohodnúť samotný Ústavný súd. Čiže problém neni v kvóre, problém je v tom, že vlastne ústava nehovorí, čo sa stane, keď bude nejaké referendum platné. Tam je iba konštatovanie, že Národná rada vyhlási výsledky platného referenda ako zákon, rovnako ako zákon. To ani nehovorí, že to má charakter zákona alebo nedajbože ústavného zákona. Tam je, tam je ten najväčší problém.
Ale tých problémov je aj vecných oveľa viac. K čomu sa môžu otázky týkať, ako sa majú formulovať, čomu sa nesmú, čoho sa nesmú dotýkať. Ale je k tomu samozrejme dnes dohromady asi 11 judikatúr Ústavného súdu, ktorý nedal jednoznačnú odpoveď. Tam je problém, pretože ten text je nešťastný, je zlý, ale problém, problém skutočne vôbec, vôbec nie je v kvóre. Takže dnes hovoriť o kvóre je skutočne lacný populizmus, ktorým sa nevyrieši problém, ba skôr sa, ba skôr sa nakopí alebo by... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, ja by som možno poprosil znova čas, lebo nejak mi plynul počas toho vítania, ale bez ohľadu na to. V prvom rade chcem vyjadriť teda presvedčenie, že áno, veľmi sa stotožňujem s myšlienkou, ktorá hovorí o tom, že treba urobiť všetko pre to, aby sme umožnili voliť aj občanom Slovenskej republiky v zahraničí, pretože fakt asi nie je správne, aby občania Slovenskej republiky, ktorí sa buď dlhodobo alebo krátkodobo zdržujú mimo územia, nemohli uplatňovať svoje volebné právo.
Len ja tie veci vidím trošku komplikovanejšie než pán predkladateľ (vyslovené s pobavením), pretože on dobre vie, že ony sú komplikovanejšie a sú komplikovanejšie, než je to uvedené v samotnom návrhu. A to mi troška ako profesionálovi vadí, pretože pokiaľ chcem dať takýto návrh seriózne, tak asi by som mal doriešiť všetky veci v tom návrhu a nepovedať niečo, čo teraz odznelo, Martin, že technické veci sa vyriešia v druhom čítaní. To neni také jednoduché.
O čom hovorím? Ako samozrejme, zdá sa mi byť troška riskantné vymýšľať kombináciu, že aj voľbu poštou, aj voľbu v zastupiteľských úradoch, pretože napríklad ten zastupiteľský úrad, tam je tých háčikov viacero. Ako napríklad bavme sa o zložení volebných komisií v tých zastupiteľských úradoch. Vieme, aké máme požiadavky na volebné okrskové volebné komisie. Neviem, ako by ich spĺňal zastupiteľský úrad. Samozrejme, tu už tiež bolo zmienené, nie všade máme zastupiteľské úrady. Keď apelujeme alebo hovoríme o cene poštovného, tak potom bavme sa o cene cestovného, ja neviem, z Atlanty do Washingtonu D.C., alebo do Los Angeles, kde máme úrad alebo v Austrálii alebo v ktorejkoľvek inej krajine. Takže to pokladám za úplne nereálne a tento argument nemôžem akceptovať. No a, samozrejme, bavme sa teda o tom.
Alebo spomínali ste tú iniciatívu Srdcom doma. Ja ju poznám tiež. Predkladateľ to priznal, Srdcom doma v prvom rade navrhujú, aby sme to zjednotili a poďme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Milé kolegyne, kolegovia, chcela by som veľmi pekne, zo srdca skutočne poďakovať všetkým poslankyniam a poslancom, ktorí sú tu zvolení za demokratické strany, za to, že sa zapojili do tejto diskusie, či už v rozprave alebo prostredníctvom faktických poznámok. Veľmi pekne vám ďakujem za podporu tejto iniciatívy.
Najmä by som chcela poďakovať pani podpredsedníčke Nicholsonovej, zo svedectva ktorej mi ešte stále behá mráz po chrbte, ale ďakujem aj všetkým ostatným.
Pani predsedníčka Verešová, presne, ako ste povedali, my ako poslanci sme prví, ktorí musíme odsúdiť extrémizmus. A to bolo práve motívom aj podania tohto môjho návrhu. Chcem zdôrazniť, že odmietam dávať do kontrastu akékoľvek obete, že či je väčšia obeť rómsky chlapec alebo biely, alebo, alebo filipínsky alebo babička, ktokoľvek, každá jedna obeť násilia je strašná. A táto deklarácia ale nie je o konkrétnom jednotlivcovi, ale je najmä o klíme v spoločnosti. A len dokazuje aj táto debata, ktorú sme tu mali, a presne, ako povedala aj pani poslankyňa Verešová, že pri debate o extrémizme sú schopní niektorí poslanci šíriť extrémistické nenávistné názory priamo tu v sále a priamo tu vyzývať kolegu na pästné súboje. Toto je naozaj ukážkou toho, že tá agresivita v spoločnosti sa má kde brať, ak, ak je pravdou teda, že sa ľudia inšpirujú aj odtiaľto, a že takáto deklarácia je viac ako potrebná.
Som rada, pani poslankyňa Verešová, že ste hovorili aj o migrácii, pretože najprv, keď bola tá utečenecká vlna, keď vrcholila, tak sa ľudia tvárili, že samozrejme, že by sme prijali a že sme kresťania, prijali by sme utečencov, ale ktorí by boli kultúrne a nábožensky podobní nám, pretože sa bojíme o naše kresťanstvo. Tak v prvom rade pochybujem, že ak ste skutočne, ak je niekto skutočným kresťanom, tak ho môže akýkoľvek vyznávač akéhokoľvek iného náboženstva nejakým spôsobom ohroziť v jeho viere. A na druhej strane potom je mi naozaj smutno, smiešno, keď vidím, ako niektorí politici zneužívajú tému srbských pracovníkov, ktorí skutočne už kultúrne, nábožensky bližší pomaly byť nemôžu, ktorí sem prichádzajú za prácou, a ešte aj tam sa šíri nenávisť. Tak aj tento problém adresuje práve táto deklarácia alebo toto vyhlásenie.
Určite je namieste, tak ako ste viacerí povedali, ospravedlniť sa Henryho rodine. Som veľmi rada, že aj z úst najvyšších predstaviteľov, aj pána premiéra a aj pána predsedu Národnej rady Danka zazneli naozaj jasné odsúdenia. Som rada, že sa aktivizovali, aj pani ministerka vnútra, že poskytla vládny špeciál na prevoz telesných pozostatkov Henryho a že jednoducho sme sa postavili, myslím si, že tak ako je slušné a dôstojné. Ale zároveň som presvedčená, že je potrebné aj prijatie takejto deklarácie Národnej rady nielen vzhľadom na Henryho, ale aj vzhľadom na tú náladu, ktorá v spoločnosti vládne.
Bežne sa nevyjadrujem alebo som teda toho názoru, že je lepšie nereagovať na prejavy poslancov Ľudovej strany Naše Slovensko, pretože to im len nahráva, keď ich vťahujeme do diskusie, legitimizujeme ich názory a väčšinou v populistickom type diskusie, aký vedú oni, môžu byť len víťazmi a veľmi ťažko zvíťazíte s rozumnými argumentmi. Týmto jedenkrát urobím výnimku.
Pretože nehnevajte sa, ale je mi z toho zle, ako tu deklarujete, že idete podporiť vyhlásenie proti extrémizmu a zároveň tu priamo pri tejto diskusii extrémizmus šírite. Pripomínate mi presne toho útočníka, ktorý zabil Henryho, ktorý, o ktorom celé mesto vie, že má sklony k sympatiám k fašizmu a k extrémizmu, ktorý sa netají tým, na Facebooku otvorene lajkuje stránky typu Ku-Klux-Klan a podobné extrémistické stránky a na druhý deň po útoku si už zrazu nič nepamätá, zrazu z jeho Facebooku všetko zmizne a zrazu si nepamätá ani to, že natáčal svoju obeť na video a vykladal si na ňu nohu. Tak vy tiež podobne šírite extrémistické názory, ale potom zrazu, keď s tým máte byť konfrontovaní, tak nie ste historici, zrazu neviete ovládať počítač a zrazu číslo 1488 na šeku je len náhodným zhlukom číslic.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

28.
Ďakujem veľmi pekne. Áno, niekedy sú na mieste aj emócie, prečo nie. A aj ja sa chcem poďakovať aj pani poslankyni Cséfalvayovej, že túto debatu na pôdu Národnej rady priniesla svojím návrhom uznesenia.
Možno dve poznámky mám. Je úplne jedno, či je niekto podpredseda parlamentu práve teraz na chvíľu, alebo minister na chvíľu alebo poslanec na chvíľu, alebo človek bez akejkoľvek verejnej funkcie. Jednoducho akékoľvek násilie a netolerantné prejavy z dôvodu či už rasy, etnicity alebo presvedčenia, tak jak to hovorí ústava, je neprijateľné a treba ho jednoducho odsúdiť.
A ten šík jednoducho musí byť široký, pretože tá moja druhá poznámka sa viaže k tomu, keď si pozrieme výskum robený inštitútom IVO, zamerané na extrémizmus. Po 10-tich rokoch prieskum verejnej mienky vo všetkých kategóriách intolerancie voči rôznym menšinám alebo iným ľudom sa jednoducho dramaticky za 10 rokov v tejto spoločnosti zvýšila. A to je vážny signál a tu musím povedať, je, že okrem toho, že s fašistami sa nehlasuje, tak podľa mňa si treba vstúpiť do svedomia a zamyslieť sa aj nad tým, čo robí tá tzv., ja to volám salónna intolerancia, ktorú všetci tak tolerujeme v rámci slobody prejavu. Ja nehovorím, že ju treba kriminalizovať, ale rovnako sa od nej dištancovať, pretože potom to vytvára podhubie pre takéto drastické... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Pán Mazurek, vy sa pýtate pani Cséfalvayovej, že prečo teraz, prečo práve Henry? A ja sa pýtam, a prečo nie?
Pán Mazurek, osobne ma veľmi teší, že túto iniciatívu idete podporiť. Máte pravdu, je veľa dôvodov, kde by sme mohli každý deň prijímať uznesenia. Trestná činnosť sa tu pácha dennodenne a pre nás je život každého človeka, občana Slovenskej republiky je rovnako dôležitý. A týmto uznesením si chceme spomenúť aj na nich. Aj na tých, ktorí boli zavraždení z obdobných pohnútok, z akých bol zavraždený aj mladý Filipínec.
Áno, pán Mazurek, máte pravdu, mali by sme odsúdiť aj to, keď politici s dlažobnými kockami vítajú zahraničných turistov pred hlavnou stanicou. Mali sme to urobiť. Každý si zaslúži úctu a násilie sa má odsúdiť v každom prípade. A niekde začať treba.
Tu hovoríte veľmi tendenčne a hovoríte, že sa selektujú obete. To my nerobíme. To zvykne robiť práve vaša strana, pán Mazurek. My nikoho neselektujeme. Nám je všetkým veľmi ľúto, že sa páchajú trestné činy, ktoré ste menovali. Treba ich odsúdiť a vám nič, ale nič nebráni vyvíjať aktivitu v tomto smere. Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, ako predsedníčke Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky mi veľmi záleží na tom, aký obraz má Slovenská republika v zahraničí.
A nemusíme si ani nejako zvlášť hovoriť o tom, že ak sa stanú útoky na cudzincov, na ľudí s inou farbou pleti, inej rasy, inej národnosti, vierovyznania, tak to do sveta od nás vysiela horší obraz než je skutočnosť. A toto je jeden z dôvodov, prečo som sa rozhodla po útoku na filipínskeho občana Henryho Johna Serafica Acordu na Obchodnej ulice v Bratislave podať do Národnej rady Slovenskej republiky návrh na prijatie Vyhlásenia Národnej rady k eskalácii extrémizmu a prejavom násilia v spoločnosti.
A nejde len o tento prípad, ide aj o mnoho iných, ktoré, bohužiaľ, v posledných rokoch a mesiacoch pribúdajú. Na Slovenku totižto rastie agresivita. Prejavuje sa vulgárnosťou, ale prejavuje sa aj fyzickou agresivitou, prejavmi násilia. A nie je to len prípad Bratislavy, nejde len o nočné hodiny medzi ľuďmi potúženými alkoholom, ale, bohužiaľ, s agresivitou sa stretávame aj v úplne bežných životných situáciách. Stačí si spomenúť, ako sa k sebe správajú vodiči v cestnej premávke.
Ale kde tá agresivita najviac bujnie a kde má najviac priestoru, to je internet, sociálne siete a rôzne online diskusie, kde ešte stále je možné šíriť nenávisť bez akejkoľvek zodpovednosti.
Po zabití Henryho došlo k posilneniu policajných hliadok v centre hlavného mesta Slovenskej republiky v Bratislave, čo možno privítať ako krok smerom k prevencii podobných násilných prejavov. Ale nie je to len o polícii. Je to aj o spomínanej nálade, atmosfére v spoločnosti. Polícia nemôže byť na každom rohu, na každom kroku a nemôže zabrániť všetkých prejavom násilia, ani keby sme ju mali naozaj všade. Podľa prieskumu Inštitútu pre verejné otázky vzrástla za desať rokov nenávisť voči rôznym skupinám. Veľmi zásadne stúpla nenávisť voči skupinám, ako sú ľudia z menej rozvinutých krajín, dokonca voči kategóriám ako židovská rodina, ukrajinská rodina alebo človek s mentálnym postihnutím. Donebavolajúce.
Za posledných 10 rokov teda jasne narástli nepriateľské nálady voči ľuďom s inou rasou, iným vierovyznaním, inou národnosťou a, bohužiaľ, sa táto, tento vzrast nenávisti prejavuje aj v praxi. Stačí spomenúť zopár prípadov, napríklad útok na arabskú ženu pred bratislavskou hlavnou stanicou, útok na Američanku čiernej pleti v Košiciach, útok na somálsku ženu v bratislavskej MHD, útok na homosexuálny pár v Trenčíne, útok na francúzskeho študenta v Banskej Bystrici, útok na Dominikánca v Námestove a mnohé, mnohé iné. Som preto presvedčená, že Národná rada Slovenskej republiky ako najvyšší zákonodarný orgán musí vydať smerom k občanom a smerom k svetu jasný postoj k šíreniu extrémizmu a nenávisti. Tak ako sú policajti povinní riešiť prípady priamo na mieste, tak je podľa môjho názoru autorita, akou je Národná rada Slovenskej republiky, povinná zaujať jasný postoj k takýmto apelom verejnosti.
Slovenská republika sa vždy prezentovala ako pokojná a pohostinná krajina, veľmi radi o sebe hovoríme ako o pohostinných milých ľuďoch. A práve preto by sme mali odmietnuť každý skutok, ktorého cieľom je spochybniť alebo rozoberať náš hodnotový systém.
Extrémizmus a xenofóbia sa usilujú obsadiť čoraz väčšiu časť verejného priestoru, či už na sociálnych sieťach alebo na uliciach a, bohužiaľ, aj v politike. Ak sa im nepostavíme, takýchto činov bude pribúdať a to bude mať hrozivé následky pre náš štát i pre spoločnosť.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, tento rok si pripomíname 100. výročie od založenia prvej Československej republiky. A tá za 20 rokov svojej existencie bola nebývalou ukážkou demokracie, slobody a tolerancie. Prvý československý prezident Tomáš Garrigue Masaryk povedal, že "vlastenectvo je láska k vlastnému národu, vôbec nie nenávisť k iným". Toto by si mali uvedomiť všetci politici, ktorí akýmkoľvek spôsobom šíria nenávisť voči iným rasám, cudzincom, alebo triednu nenávisť, pretože popri zločinoch fašizmu nesmieme zabúdať ani na zločiny komunizmu.
"Fašizmus je anonymná spoločnosť nespokojných a odmietnutých s ručením obmedzeným k výrobe politických báchoriek," povedal tiež Tomáš Garrigue Masaryk. Odmietnime teda nenávisť, odmietnite fašistov a odmietnime tieto báchorky vo forme hoaxov, nepravdivých správ a rôznej nenávisti v rôznych formách, ktorá sa šíri a ktoré šíria novodobí extrémisti a politickí samozvanci 21. storočia. Urobiť to môžeme všetci spoločne tu v tejto snemovni, že podporíme toto vyhlásenie. Zároveň tým vyšleme do sveta jasný signál, že nie sme krajina násilníkov, extrémistov, ale krajina, kde je vítaný každý, kto prichádza s dobrým úmyslom a kde nám náleží na tom, aby sa dobre cítili aj naši občania, aj návštevníci.
Ďakujem vám pekne za pozornosť.