Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

7.2.2017 o 15:33 hod.

Mgr.

Dušan Bublavý

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 7.2.2017 15:33 - 15:35 hod.

Bublavý Dušan Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán kolega Budaj, keďže som bol vyzvaný, tak sa ešte raz zapojím do debaty. Ako som na začiatku povedal, nie som žiadny zástanca gastrofiriem, ale keď zavádzate a klamete, tak musím zareagovať, lebo nás obviňujete kolom dokola. Keď tu počúvam 20 minút, že za gastrolístky si musíte kúpiť len stravu, hotovú stravu, obed a nedá sa a tak ďalej a tak ďalej a pritom by ste si navarili sami lepšie, lacnejšie, tak musím povedať, že to nie je pravda. Lebo ten pán kolega Heger, ozaj nemal pravdu, lebo sám seba zavádzal. A ste mu všetci zatlieskali a ako to veľmi pekne a dobre povedal, podporili ste ho. Čiže... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec Bublavý, skúste reagovať, prosím vás, na pána poslanca Budaja.

Bublavý, Dušan, poslanec NR SR
... môže si kúpiť aj pán kolega Budaj za stravné lístky mäso, akékoľvek potraviny a navariť si oveľa lacnejšie a čo mu chutí. Čiže tam si myslím, že treba hovoriť pravdu. A to, že ja chodievam na nákupy, aby som nechodil po niekoľkých obchodných domoch, idem do Tesiek a vám môžem povedať otvorene a pravdivo, Nové Mesto nad Váhom, Tesco, alebo Trenčín, vám vyselektujú pekne nákup, žiadne oblečenie, žiadnu drogériu, žiadny alkohol, žiadne cigarety si nekúpite za tieto gastrolístky. Ja to tu nechcem obhajovať, nejaké reťazce, ale som to musel povedať. Neveríte tomu, ale je to tak, lebo nechodíte nakupovať. Ja robím rodine nákupy a zapájam sa, keď mám čas a som doma, a mám toho dosť na rováši, ale to je na mne. Keď sa chcete zodrať, tak ja som pripravený pomáhať rodine aj takýmto spôsobom. Takže prevádzam nákupy potravín. A keď mám čas v nedeľu, aj uvarím dobrý obed za slušné, lacné gastrolístky.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 7.2.2017 15:07 - 15:09 hod.

Bublavý Dušan Zobrazit prepis
Pani kolegyňa, ja nie som nejaký špeciálny zástanca a presadzovateľ gastrolístkov, ale zavádzate. A musím povedať nejaké argumenty. Aj pán Pčolinský chcel nejaké protiargumenty počuť, tak ja vám ich poviem. Za gastrolístky si nekúpite žiadnu drogériu v žiadnom obchodnom dome, žiadne cigarety, žiadny alkohol. Tu sa jedná o to, že keď dostanete gastrolístky, aby ste si kúpili stravu. A nie je vôbec pravda, pán Heger, že nemôžete sa lacnejšie najesť, lebo si doma navaríte lacnejšie. Vy keď si tie potraviny kúpite v Tescu alebo nejakom obchodnom dome lacnejšie, tak si môžete doma navariť lacnejšiu stravu. A hlboké nedorozumenie, pán kolega, ktorý tu rozprával 20 minút, škoda, že som ho nestihol, lebo ozaj klamal, a ešte mnohí ste ho podporili a pritom nehovoril pravdu. Kúpite si lacnejšie potraviny, múku alebo čokoľvek, mäso a navaríte si naozaj, na čo máte chuť.
A myslím si, že tie reštaurácie alebo gastrovývarovne, to je ďalší argument, že tam je nejaká zamestnanosť. Veď tí ľudia varia pre tých stravníkov. Koľko reštaurácií, koľko tých gastrovývarovní je? A to ľudia dostanú prácu. A to nikto nad nimi nerozmýšľa? A to sú naozaj argumenty, ak ste to niekto počúval, ktoré si myslím, tiež majú svoju váhu.
A tak ako som povedal na začiatku, nie som nejaký špeciálny zástanca, ale naozaj má to niečo do seba, keď za tie stravné lístky si nekúpite cigarety, alkohol a mnohí ľudia hneď, jak dostanú tie stravné lístky, by si najradšej kúpili, mnohí, možno aj tie cigarety a opomenú teplú stravu, a pritom im to škodí a zabúdajú aj na svoje rodiny.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 7.2.2017 14:49 - 14:51 hod.

Číž Miroslav Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. No sú tu výzvy na diskusiu, všímam si, veľmi kvalitné a skutočne prispieva k riešeniu problému. Pán kolega, ja s nesmiernou radosťou sledujem, jak sa ten náš parlament mení, jak je plný zrazu ľavičiarov, toľko, že sa sem ani nezmestia. Všetci majú plné ústa občanov a pomáhať a tak ďalej.
No prvý zásadný problém, asi sa vieme zhodnúť, že gastráče tu nie sú posledné dva roky, ako tu je táto vláda, ani posledné štyri. A fungujú relatívne dávno. Pán Matovič bol významnou súčasťou vlády, o SaS-e ani nehovorím, pán predseda tu viedol tento parlament. Prečo ste to nezrušili? Prečo ste to nezrušili? Tu pán Viskupič a kdekto v diskusii vypráva všeličo. Prečo ste to nezrušili? A zrazu sú tu novodobí obrovskí ľavičiari, že SMER zrazu je ťažkou pravicovou stranou, a na druhej strane zase ľudia, ktorí keď spravovali krajinu, tak ste skončili s takou hanbou, že SMER musel vládnuť sám. A že ani na chvíľočku nad tým neporozmýšľate, že prečo to tak je a že ak hovoríte o diskusii, to musí dramaticky inak vyzerať.
Viete, ja, my máme taký spôsob vládnutia, že vieme pravdepodobne v tejto sále, že sú dvaja hlavní hráči. Keďže ide o vážne sociálne opatrenie, sú tu odbory a sú tu zamestnávatelia. Existuje čosi ako tripartita. Vláda s nimi tak intenzívne rokuje, ako len môže. Vy ste zrušili tripartitu, lebo nepotrebujete také. Vy viete, ste osvietení všetci do jedného. Prídete, máte tu jednoznačne len politické reči, do štruktúry problému, do tej druhej strany problému nepoviete ani slovo.
Nepochybne o efektivite gastráčov sa dá baviť. Ale rozhodne nie týmto spôsobom. Viem si predstaviť, že začnete diskusiu tým, že sa opýtate ministra, čo chce s tým robiť, ako to vníma a tak ďalej. Keď ste nespokojní, pripravte váš vlastný návrh a možno budeme diskutovať. Ale po tom, čo tu počúvam, je diskusia nezmyselná. Akonáhle nájdete normálne zmysluplné formy, verte, že veľmi radi tu budeme sedieť, lebo každá zmysluplná diskusia môže niečo priniesť. Táto určite nič.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 7.2.2017 14:15 - 14:17 hod.

Raši Richard Zobrazit prepis
Ja len krátko na záver. Áno, na to, aby sa niečo udialo, aby sme nemali mať 22 mestských častí, potrebujeme, to povedala veľmi dobre pani poslankyňa, potrebujeme tú vôľu zasahovania každého obyvateľa mesta presunúť na ich zástupcov. Pretože máme mestskú časť v meste, ktorá má 500 obyvateľov, v 240-tisícovom meste má mestská časť 500 obyvateľov. Má aj šikovnú pani starostku, ale nemá ani na to, aby udržala základné fungovanie samosprávy, lebo keď dostane financie na základe množstva obyvateľov, vyjde na jej plat, ktorý zo zákona musí ostať, vyjde na odmeny poslancov miestneho zastupiteľstva, ktoré musí dať, vyjde na chod úradu, ktorý nejaký musí zachovávať, a potom už nezostane na nič a nemá ani na to, aby urobila deratizáciu, ktorá je povinná zo zákona, keď je vyhlásená, hej.
Čiže určite si vieme nájsť mnoho komplikácií, prečo to neurobiť, ale ja neverím, že existuje niekto, okrem tých ľudí, ktorých sa možno tá plánovaná redukcia dotýka, ktorý by povedal, že 22 mestských častí s 22 aparátmi v meste, ako sú Košice, je adekvátne množstvo.
A druhá vec, keď chceme, aby sa rozmýšľalo o reforme samosprávy na Slovensku, aby nemala, aby sa možno obce združovali, aby boli aktívnejšie, aby vedeli mať efektívne aparáty, tak ZMOS povedal veľmi správnu pripomienku, že reformujme samosprávu na Slovensku, ale nech idú príkladom Košice a Bratislava. Tak potom ukážme, že chceme ísť do toho a že nebudeme tlačiť malé obce, aby sa spájali, ale urobme niečo aj v našich dvoch najväčších mestách.
Ďakujem veľmi pekne ešte raz.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 7.2.2017 14:13 - 14:15 hod.

Raši Richard Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. My nedefinujeme, ako bude mesto vyzerať. My dávame možnosť o meste rozhodovať ľuďom, poslancom, ktorí sú zvolení ako zástupcovia do mestského zastupiteľstva, teda majú mandát na to, aby o fungovaní rozhodovali, tak ako o tom rozhodujú v každom meste, čo sa týka rozpočtu, investícií a mnohých iných vecí.
Je samozrejmé, že nikto nespochybňuje to, že 22 mestských častí s 22 aparátmi je veľa bez ohľadu na to, aký názor má človek na to, ako by sa to dalo robiť. Lebo je to plytvanie verejnými zdrojmi. Ale buď sa rozhodneme, že niečo urobíme a máme na to odvahu, alebo znova nájdeme mnohé menej alebo viac racionálne argumenty a tento stav zachováme naďalej. Lebo aj mnohí starostovia majú mnohé dobré nápady, ako by malo mesto vyzerať, ale nevedia sa zhodnúť zatiaľ na tom, kto má byť ten, ktorý už starostom nebude. No keď sa budú redukovať mestské časti, je jasné, že 22 starostov v našom meste byť nemôže. Ale poviem vám príklad o tých platoch, ktoré tu boli hovorené.
Áno, na základe veľkosti mestskej časti je zadefinované, aký minimálny plat môže mať starosta. Ale my v meste sme príkladom toho, že mestská časť, ktorá má tisíc obyvateľov, tak jej starosta má plat 2 400 eur. A mestská časť, ktorá má 25-tisíc obyvateľov, tak jej starosta má plat 2 400 eur, pretože mu poslanci schvália odmeny. Pretože ich má dokopy päť a z toho sú štyria jeho a sú to peniaze úplne vyhodené. A potom sa stane to, že mestská časť dostane svoj rozpočet a všetko zaplatí na platy a na odmeny a ostatne nula na rozvoj. Tak aký je význam tejto mestskej časti?
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 7.2.2017 14:06 - 14:08 hod.

Choma Igor Zobrazit prepis

4.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážení kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením č. 67 z 31. januára 2017 určil za spravodajcu k návrhu zákona o meste Košice, tlač 372. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 17. marca 2017 a gestorský výbor do 20. marca 2017.
Pán predseda, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 7.2.2017 14:01 - 14:06 hod.

Raši Richard Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, ctené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi uviesť návrh na zmenu zákona Slovenskej národnej rady o meste Košice. Je všeobecne známe, že mesto Košice tvorí 22 mestských častí, ktoré sú vymenované v prílohe zákona o meste Košice. A cieľom navrhovaného, zmeny zákona je zjednodušenie procesu, ktorým môže dôjsť k budúcej zmene v usporiadaní mestských častí v Košiciach.
Mestské časti, ktoré fungujú aj ako samostatné právne subjekty, má okrem mesta Košice už len hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava, ktorá má približne o 200-tisíc obyvateľov viac ako naše mesto a pritom mám 17 mestských častí. Z toho vyplývajú aj náklady, ktoré musia byť znášané na fungovanie týchto mestských častí. Dvadsaťdva mestských častí v ponímaní, aké existujú v meste Košice, znamená aj fungovanie 22 starostov zo zákona, 22 kontrolórov miestnych častí, 22 miestnych zastupiteľstiev, ale aj 22 úradov, ktoré musia vykonávať funkcie, ktoré mestské časti zo zákona vykonávať musia.
Účelom zmeny zákona je aj presunutie samotného rozhodovania o samosprávnom usporiadaní o meste Košice z úrovne Národnej rady na mestské zastupiteľstvo v Košiciach, čiže umožnenie toho, aby sa rozhodnutie o budúcom fungovaní mesta a o počte mestských častí, aby sa tieto rozhodnutia mohli urobiť na pôde mestského zastupiteľstva, teda aby sa mohli urobiť volenými zástupcami obyvateľov mesta Košice v mestskom zastupiteľstve, ktorých je 41.
Aktivity ku redukcii výdavkov na fungovanie samosprávy mesta Košice prebehli už v minulosti. V minulom volebnom období bol predložený a schválený zákon, ktorý redukoval počty poslancov mestského zastupiteľstva aj miestnych zastupiteľstiev. Možno neviete, že kedysi mesto Košice malo 80 poslancov mestského zastupiteľstva, potom tento počet bol zredukovaný na 50 a v minulom volebnom období sme dali návrh zákona, ktorý bol schválený, a počet poslancov mestského zastupiteľstva je 41, tak isto sa limitovali aj maximálne počty poslancov miestnych 22 miestnych zastupiteľstiev v meste Košice podľa ich veľkosti a na základe týchto zmien sa ročne ušetrilo približne 500-tisíc eur, ktoré môžu ísť teraz na rozvoj samosprávy a nemusia byť vynakladané na odmeny, ktoré poslancom miestneho zastupiteľstva patria. Ide o proces, ktorý je dlhodobý.
Možno jedna dôležitá informácia je tá, že aj 22 mestských častí v meste Košice nevzniklo ako výsledok dlhej spoločenskej diskusie, ale vzniklo schválením zákona o meste Košice, a rozhodnutie, že mesto bude mať 22 mestských častí, bolo rozhodnutím aj v tom čase od zeleného stola, keď bývalý tajomník národného výboru spolu s bývalým poslancom týchto 22 mestských častí predložili, a schválené to bolo a odvtedy sa už viac ako 10, možno 15 rokov sú rozličné aktivity na to, aby sa počet mestských častí zredukoval za podmienky toho, aby bola samospráva plne funkčná. Čiže aj za podmienky toho, aby sa zachovala identita súčasných mestských častí. To znamená, aby mestské časti mali aj svoj názov, mali svoje symboly, mali svoju históriu, ale aby nemusela mať každá mestská časť svoju administratívny aparát, aby sa zminimalizovala byrokracia, ktorá je nevyhnutná pri súčasnom fungovaní, a aby sa ušetrili náklady na financovanie týchto mestských častí, ale aj úradníkov a poslancov.
Vážený pán predsedajúci, ďakujem pekne za tento úvod, skončil som.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 7.2.2017 11:57 - 11:58 hod.

Buček Jozef Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážení poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre obranu a bezpečnosť za spravodajcu k návrhu uvedeného zákon, tlač 410. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 17. marca 2017 a v gestorskom výbore do 20. marca 2017.
Ďakujem. Otvorte rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.2.2017 14:05 - 14:07 hod.

Hambálek Augustín Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán kolega, určite nechcem spochybňovať váš zámer, samozrejme, ten je dobrý, veľa ľudí je odkázaných na tie peniaze, ale môžeme sa baviť o výške pokuty, samozrejme, ale postaviť to na tom, že občan nestihol alebo opomenul, viete, to je dosť závažná povinnosť, technický stav, už vzhľadom aj na ten vek vozidiel, ktorý sme tu povedali, že ak behá po cestách veľa takýchto áut, ktoré ten technický stav nemajú dobrý a ešte aj opomenú povinnosť a opomenúť ju len tak jednoducho, ani by som to nepokladal, že to je normálne, lebo tú povinnosť nosíte dennodenne u seba medzi dokladmi, ktoré potrebujete na jazdu. Tam máte jasné termíny, dokedy vám platí STK, dokedy vám platí technická kontrola, takže túto povinnosť by som až tak nezjednodušoval, lebo je to vážna vec, nemať v poriadku technický stav svojho vozidla.
Ale opakujem, o výške pokuty je možné sa baviť, lebo zase 160 eur nie je tak málo, hej. Ale vzhľadom na tú povinnosť, za ktorú sa to ukladá, tak sa o tom môžeme baviť, lebo máme v rôznych oblastiach života celú škálu sadzobníkov pokút od - do a tiež by sme mohli povedať, že sú vysoké alebo nízke, ale práve v tomto, v tejto oblasti technického stavu je to dosť vážny problém.
Takže výška pokuty áno, je možné to riešiť, ale nedával by som to, že opomenul alebo nestihol dokonca. Päťkrát za život, ste sám povedal, že tá povinnosť existuje, tak päťkrát za život a mať to každý deň u seba, takže to by si mohol poznačiť každý.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 3.2.2017 12:53 - 13:03 hod.

Podmanický Ján Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja chcem v prvom rade všetkým poďakovať za veľmi konštruktívnu diskusiu, aj keď sa chvíľkami troška zaiskrilo. Ja si myslím, že toto bola ukážková debata, aká by mala prebiehať v slovenskom parlamente. Neviem, či tomu pomohol nový rokovací poriadok alebo téma, alebo my sami. Myslím si, že jedno s druhým. Takže chcem všetkým veľmi pekne poďakovať a chcem povedať jednu vec.
Žijeme v pluralitnej spoločnosti a je celkom prirodzené, že na mnohé témy existujú rozličné názory. Ľudia žijúci v Bratislave, ktorí možno prežívajú ten svoj život viac v tých veľkých obchodných centrách, majú na túto tému možno troška iný pohľad ako ľudia, ktorí žijú možno viac v iných častiach Slovenska. A je teda celkom prirodzené, že nemôžeme nájsť stopercentnú zhodu vo všetkom. Ale na to sme tu my poslanci, aby sme prinášali tie naše pohľady a hľadali možno určitý konsenzus. A tak chcem premostiť aj k tej otázke nedieľ.
Ja osobný názor mám taký, že nedeľa patrí medzi naše nejaké civilizačné klenoty, ktoré má Európa z hľadiska svojej histórie, z hľadiska svojich tradícií a nielen ten praktický rozmer, že človek potrebuje jeden deň v týždni, aby si oddýchol, ale má to aj možno určitý symbolický význam, a keby táto téma v budúcnosti bola, ja vždy skôr sa budem kloniť k tomu, aby sme podporili aj voľné nedele. Ale rešpektujem, že, ako som povedal, Slovensko je pluralitná krajina a je dobré, keď aj pri týchto témach hľadáme nejaký konsenzus. A ten konsenzus je v tomto návrhu zákona.
Je to nielen kompromis, ale je to konsenzus. Zhodli sa na tom, by som povedal, nielen zástupcovia zamestnancov, zástupcovia zamestnávateľov, ale aj tá diskusia tu v parlamente ukázala, že prevažná väčšina poslancov sa k tomuto kompromisu kloní. A ja chcem za to všetkým poďakovať.
Treba povedať jednu vec, že aj rokovania o tomto návrhu prebiehali dlho a tie diskusie predovšetkým so zamestnávateľmi, a teda zástupcami tých obchodných centier prebiehali dlho a tie diskusie ale boli veľmi korektné, boli veľmi vecné. A samotní zamestnávatelia na tých rokovaniach, na tej tripartite avizovali, že v budúcnosti sa nevyhýbajú debate aj o voľných nedeliach. Čiže naozaj sa to do budúcnosti vylúčiť nedá. Ak tá spoločnosť dospeje k tomu názoru, že bolo by dobré, aby sme aj túto tému otvorili, tak ju otvoríme.
Ale dnes máme na programe dňa tento návrh, ktorý, ja si myslím, že je veľmi rozumný a veľmi dobrý a chcem všetkým poďakovať za jeho podporu, ktorí ho podporia.
To, čo hovorila pani poslankyňa Verešová, že by sme mali podporiť ten návrh, kde sa zavedú príplatky za prácu v nedeľu, priznám sa, že nemám na to celkom jasný názor, pretože práve tým, že zavedieme príplatky, tak troška si to bude odporovať s tým, čo ste povedali, že v nedeľu by mali byť tie matky so svojimi rodinami a tá spoločnosť by mala vytvárať podmienky na to, aby boli so svojimi rodinami. Ak zavedieme príplatky, možno podporíme presne opačný trend.
Ja viem, že vy ste potom povedali, že sa jedná len o tie prípady, ktorí musia ísť do práce, tak nech to majú zaplatené. Ale ten váš návrh nerieši, ako oddeliť tých, ktorí musia ísť do práce, od tých, ktorí musia ísť do práce preto, že ich ekonomická situácia tlačí k tomu, od tých, ktorých zamestnávateľ nanúti do práce, ktorí nechcú ísť do práce.
Takže ja to beriem ako určitú tému na diskusiu a priznám sa, že ešte budem možno aj s vami rozprávať o tom, aby som si aj ja ten názor nejako vytvoril. Ale ten prvotný pocit mám taký, že keď my zavedieme tie príplatky, tak spôsobíme presne to, že ľudia akosi podvedome pôjdu presne proti tomu, čo ste vy povedali, aby boli v nedeľu so svojimi rodinami.
Jediná cesta, ako dosiahnuť to, čo tu niektorí kolegovia povedali, že v Rakúsku a v Nemecku, že tí zamestnanci ani nepotrebujú v tú nedeľu ísť do roboty, je to, aby počas toho týždňového pracovného času, počas tých 40 hodín, si ľudia zarobili tak, že nebudú nútení ísť v nedeľu do roboty. Cesta k tomu je zvyšovanie minimálnej mzdy, ale súhlasím, že musíme urobiť všetko pre to, aby si naši ľudia za tých päť pracovných dní zarobili dostatočné množstvo finančných prostriedkov, aby nemuseli rozmýšľať nad tým, či v nedeľu do roboty áno alebo nie. Toto je cesta, ktorou vyriešime všetky tie problémy, o ktorých sme sa tu bavili.
Ja chcem ešte na margo tých určitých ekonomických dôsledkov tohto zákona. Treba si uvedomiť, že na rokovaniach, ktoré sa viedli v rámci tripartity, boli zástupcovia zamestnávateľov: Republiková únia zamestnávateľov, Asociácia zamestnávateľských zväzov Slovenskej republiky. Tí, ktorí práve akosi dohliadajú na ten ekonomický rozmer každého opatrenia. A samotní zástupcovia zamestnávateľov, ktorí mimochodom združujú viac ako sto najväčších predajcov na Slovensku, povedali, že tento zákon nebude mať ekonomické dôsledky na nich. Pretože funguje ten základný princíp, že ľudia sa pred sviatkom predzásobia a po sviatkoch sa dozásobia. Čiže tie ekonomické dopady podľa tých najkompetentnejších nebudú nijaké.
Ale má to aj určitú normálnu sedliacku logiku. Ak viem, že na druhý deň je obchod zatvorený, no tak sa nastavím tak, že si kúpim deň predtým, čiže tie tržby nevypadnú, ak ide o také predmety dennej spotreby, ako sú potraviny a podobne. Ak si chcem kúpiť iný tovar, ako napríklad oblek, no tak keď viem, že na druhý deň je zatvorený obchod, no tak nevadí, buď si ho kúpim dnes, alebo si ho kúpim o týždeň. To nie sú nejaké výpadky, ktoré by teraz, ak si ho nekúpim zajtra, tak už si ho nekúpim nikdy. Čiže aj z toho logického hľadiska, aj z toho hľadiska názoru zamestnávateľov, obchodníkov tie výpadky nebudú.
Čo sa týka výpadkov na pracovných miestach, už dnes avizujú zamestnávatelia v tomto sektore maloobchodu, že majú nedostatok pracovných síl. Čiže už dnes je ten problém, aby oni vôbec obsadili tie sviatky a tie nedele. Čiže nehrozí ani podľa názoru zasa tých najkompetentnejších, nie nás, ktorí to možno si prečítame v novinách, ale tých, ktorí dennodenne vidia tie čísla, ani podľa nich nehrozia výpadky na pracovných miestach. Ak sa jedná napríklad o brigádne miesta, napríklad študentov. No tak zasa študenti sú veľmi flexibilní. Oni keď nebudú mať možnosť zamestnať sa v obchode, no tak sa zamestnajú v reštaurácii, zamestnajú sa v predajni suvenírov, prejdú nám do cestovného ruchu. Čiže ak v tieto sviatky budú viac zatvorené obchody, no tak budú viac zas otvorené reštaurácie, kaviarne a v podstate ten cestovný ruch sa týmto spôsobom podporí.
Takže ja, pán poslanec Jurzyca, tie ekonomické výhrady nemôžem akceptovať, pretože samotní zamestnávatelia a samotní obchodníci vylučujú ekonomické dopady.
Chcem ešte doplniť, lebo to tu nezaznelo. Tento zákon sa nedotýka služieb. To znamená, kaviarne, ja neviem, bufety, reštaurácie, cestovný ruch, to všetko bude fungovať. Týka sa to len maloobchodného predaja.
Jedna malá pripomienka. V Maďarsku, keď zaviedli ten zákon, tak, a ktorý museli potom zrušiť, tak tam nedošlo k tomu, k čomu u nás došlo. Tam nedošlo k dohode sociálnych partnerov. A predstavte si, ani odborári nesúhlasili s tým návrhom zákona, čo je, samozrejme, u nás presne opačná situácia. (Zaznel zvuk gongu.) Mám končiť, či? (Reakcia predsedajúceho.) Dobre, dobre.
Ešte, ak dovolíte, teda aby som to nenaťahoval. Chcem povedať, že táto téma nie je ideologická. Jasné, že my, čo sme veriaci, tak my vítame takýto návrh zákona. Ale toto je jeden normálny zákon, ktorý spája všetkých ľudí, ktorí chcú solidárne pomôcť tým mužom a tým ženám, ktorí v tomto sektore pracujú počas sviatkov. Čiže celkom príznačné, keď sa na tom zhodneme aj naprieč politickým spektrom odľava doprava, tak je to znak toho, že je to dobrý zákon, na ktorom je zhoda práve z toho praktického hľadiska. Nie je to nič ideologické, preto mu netreba dávať ani prívlastky, že je to kresťanský alebo že je to socialistický návrh zákona. Je to solidárny návrh zákona, ktorý myslí práve na tých najviac odkázaných, a to znamená tých takmer 300-tisíc zamestnancov, ktorí robia v sektore maloobchodu a zaslúžia si od nás, aby sme im vytvorili podmienky také, že počas sviatkov, najmä počas Veľkej noci a Vianoc, budú môcť viac času tráviť so svojimi rodinami.
Chcem na záver poďakovať mojim kolegom, ktorí spolu so mnou tento návrh zákona predkladajú, a chcem poďakovať všetkým vám, vážení kolegovia, ktorí ste vyjadrili podporu tomuto návrhu zákona a ktorí ste aj vystúpili v rámci diskusie a priniesli ste mnohé cenné pripomienky, ktoré nepochybne v rámci druhého čítania budeme ešte preberať.
Takže veľmi pekne ďakujem za túto diskusiu a ďakujem aj za podporu. (Potlesk.)
Skryt prepis