Videokanál klubu

Ďakujem za slovo. Takže, vážená pani podpredsedníčka, milé dámy, vážení páni, poslanci Národnej rady Slovenskej republiky Peter Pamula a Peter Antal predkladajú na schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky návrh novely zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o zriadení a prevádzke protialkoholických záchytných izieb v znení neskorších predpisov.
Cieľom navrhovanej úpravy je odstrániť prakticky, praktické problémy pri dodržiavaní a uplatňovaní existujúcich, existujúceho zákazu používania alkoholických a iných návykových látok maloletých a mladistvých osôb. Podľa platného znenia § 2 ods. 2 zákona č. 219/1996 Z. z. osoby maloleté do 15 rokov a osoby mladistvé do 18 rokov nesmú používať alkoholické a iné návykové látky, pričom sú povinné podrobiť sa orientačnej dychovej skúške alebo orientačnému vyšetreniu testovaným prístrojom na zistenie omamných alebo psychotropných látok.
Napriek tomu, že zákon č. 219/1996 Z. z. obsahuje jednoznačný zákaz používania alkoholu a iných návykových látok maloletými a mladistvými, neoprávňuje príslušníkov Policajného zboru, zamestnancov obecnej a mestskej polície ani iných príslušník..., príslušných orgánov k tomu, aby v praxi preverili, či maloleté alebo mladistvé osoby požili alkohol alebo návykovú látku, a teda či došlo k porušeniu zákona. Takéto oprávnenie neobsahuje ani zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov.
Uvedené, uvedené spôsobuje prakticky problémy pri kontrole dodržiavania zákonom, zákonom stanoveného zákazu a oslabuje vymožiteľnosť právnej normy. Z uvedeného dôvodu predkladaný návrh dopĺňa zákon č. 219/1996 Z. z. o výslovné oprávnenie príslušníkov Policajného zboru, zamestnancom mestskej a obecnej polície a ďalších presne vymedzených orgánov vyzvať maloleté a mladistvé osoby na vyšetrenie a zistenie alkoholu alebo iných návykových látok. Koncepčne sa pritom nadväzuje na existujúce oprávnenie uvedených orgánov vyzvať určený okruh osôb na vyšetrenie na zistenie alkoholu alebo iných návykových látok v zmysle § 5 ods. 1 zákona č. 219/1996 Z. z. Oprávnenie vyzvať maloleté a mladistvé osoby sa nestanovuje ako, ako neobmedzené, mladistvú alebo maloletú osobu nie je možné vyzvať kedykoľvek, ale len v prípade, ak vznikne dôvodné podozrenie, že došlo k porušeniu zákona stanoveného zákazu, teda ak je dôvodné podozrenie, že maloletá alebo mladistvá osoba požila alkohol alebo inú návykovú látku.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Predložený návrh zákona nebude mať dopad na verejné financie, nebude mať tiež dopad na životné prostredie, zamestnanosť, informáciu spoločnosti ani podnikateľské prostredie. Predkladá sa však jeho pozitívny vplyv na sociálny život.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Slovenská národná strana predkladá návrh zákona, ktorým sa do legislatívneho procesu zavádza tzv. rodinná doložka, ktorou chceme zaviesť, aby každý zákon, ktorý by mal byť predložený do Národnej rady, bol posudzovaný aj z hľadiska jeho vplyvov na manželstvo, rodičovstvo a rodinu.
Čl. 41 Ústavy Slovenskej republiky garantuje manželstvu, rodičovstvu a rodine osobitnú zákonnú ochranu. Napriek tomu systematické posudzovanie vplyvov na manželstvo, rodičovstvo a rodinu doteraz pri tvorbe právnych predpisov absentovalo. Rodina je základnou bunkou našej spoločnosti a je našou povinnosťou ju chrániť. Posudzovanie vplyvov na manželstvo, rodičovstvo a rodinu je taktiež jedným z konkrétnych krokov venovania pozornosti rastúcej zraniteľnosti rodín založených manželstvom ako základných buniek spoločnosti a nepriaznivých demografických prognóz pre Slovenskú republiku. Rodina je založená manželstvom alebo na spoločnom rodinnom pôvode. Posudzovanie vplyvov na rodinu preto zahŕňa aj posudzovanie vplyvov na rodiny osamelých rodičov s deťmi, to znamená slobodné matky, prípadne ženy v núdzi.
Rada Organizácie spojených národov pre ľudské práva začiatkom júla 2015 schválila rezolúciu na podporu rodiny. Všeobecná deklarácia ľudských práv nazvala rodinu prirodzenou, základnou bunkou spoločnosti a vyzvala štáty na prijatie opatrení na jej podporu a rozvoj. Rodina podľa rezolúcie čelí rastúcej zraniteľnosti a štáty by jej mali venovať zvláštnu pozornosť.
Kým na Slovensku v roku 2014 pripadalo na jedného seniora 5 ľudí v produktívnom veku, v roku 2030 sa očakáva, že to budú už len traja. V európskom kontexte ide pritom o jednu z najrýchlejšie prebiehajúcich demografických zmien. Pre porovnanie, v rovnakom období sa v celej Európskej únii zníži počet ľudí v produktívnom veku pripadajúcich na jedného seniora približne len o jedného človeka, teda polovičným tempom v porovnaní so Slovenskou republikou. Správa OSN Slovensko rovnako upozorňuje na tento demografický problém. Podľa odhadu OSN do roku 2100 má klesnúť počet obyvateľov na Slovensku na 3,7 mil. pri stúpajúcom počte obyvateľov v Afrike a v Ázii. Priemerný vek sa má zvýšiť až na 50 rokov. Na túto skutočnosť je potrebné reagovať a v dlhodobejšom horizonte prijímať opatrenia, ktoré podporia spomalenie demografického poklesu a prinesú v dlhšom horizonte demografický rast na úroveň záchovnej plodnosti populácie.
Za účelom náležitého posudzovania vplyvov na manželstvo, rodičovstvo a rodinu predkladatelia zároveň navrhujú, v akom minimálnom rozsahu je potrebné vyhotovovať analýzu týchto vplyvov. Táto analýza vplyvov musí byť zameraná najmä na zistenie a vyhodnotenie priamych a nepriamych
1. vplyvov na rodinné prostredie,
2. vzájomnú súdržnosť členov rodiny,
3. výchovu detí,
4. práva rodičov voči deťom,
5. na základné zásady zákona o rodine,
6. uzavieranie manželstva a
7. na disponibilný príjem domácností viacdetných rodín.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, ja predpokladám vzhľadom na to, že sa jedná naozaj o návrh zákona, ktorým vlastne podporujeme rodinu ako základ a chceme riešiť aj demografický problém, myslím si, že tento náš návrh by mal získať podporu naprieč celým politickým spektrom, preto v mene predkladateľov, poslancov Slovenskej národnej strany, vás poprosím o jeho podporu.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o sociálnej ekonomike a sociálnych podnikoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 817).
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1022 z 6. februára 2018 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch.
Predmetný vládny návrh zákona (tlač 817) prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť všetky určené výbory okrem Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, ktorý o návrhu nerokoval, pretože nebol uznášaniaschopný.
Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto spoločnej správy vyplýva 23 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch 1 až 23 v IV. časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 102 z 13. marca 2018.
Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informovala o výsledku rokovania výborov a predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne za reakcie všetkým kolegom. Potvrdili ste vlastne ten status quo, ktorý som spomínal v rozprave.
Ešte mi napadá v tejto súvislosti jedna vec, že možno by bolo dobré posilniť právomoci Rady pre vysielanie a retransmisiu nielen v tej súvislosti a kontrole vlastníctva médií, ale aj kontrole obsahu, teda toho, čo médiá vysielajú. Myslím tým hlavne na určitú objektivitu, vyváženosť, nestrannosť a kvalitu informácie, lebo tam, si myslím, že dochádza k veľkým problémom a tam začína tá dezinformovanosť verejnosti alebo šírenie rôznych hoaxov a poloprávd a podobne.
A ešte len taká informácia, ktorú som zabudol povedať v rozprave. Hovoril som o diskusii na európskej úrovni. Chcem len podotknúť, že aj v Európskej únii existuje komisia, ktorá sa špeciálne venuje tejto problematike a jednotlivým častiam tejto problematiky, a dokonca Slovensko predsedá jednej z týchto komisií. Takže máme priame prepojenie aj na Brusel a určite je tam priestor aj z Európskej únie, aj cez ministerstvo kultúry, aj cez parlament rozvinúť širšiu diskusiu s cieľom, aby sme našli, čo najoptimálnejší model, ako to usporiadať a ako to vyriešiť. Vyriešiť asi ťažko, ale posunúť dopredu, tak by som to povedal mierne optimisticky.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Karol Farkašovský, ja si myslím, že tvoj prejav bol absolútne hodný človeka, ktorý sa rozumie problematike. Nikoho si neurážal, nikoho si nedehonestoval, ako to bolo zvykom pri iných vystúpeniach, a ja si myslím, že ak budeme takto vystupovať alebo ak budú poslanci Národnej rady takto vystupovať v Národnej rade, tak určite sa dôjde k nejakému konsenzu a tie názory, ktoré hovoria, že koaličné nápady nie sú schvaľované, tak určite prestanú, pretože ak budete komunikovať normálnym spôsobom s koalíciou, tak koalícia bude komunikovať normálnym spôsobom aj s nami.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Dámy a páni, kolegyne, kolegovia, o médiách sa nie nadarmo hovorí, že sú siedmou veľmocou. Samozrejme, majú obrovský vplyv na verejnú mienku, na postoje, na názory ľudí, až po ich správanie a kúpyschopnosť. Práve preto sú magnetom pozornosti aj veľkých korporácií a sú príťažlivé pre veľké korporácie, ktoré sa primárne venujú úplne inej činnosti, ale mediálny biznis je pre nich zaujímavý.
Samozrejme, krížové vlastníctvo médií, to nie je len špecificky slovenská téma. Je to téma celoeurópska, ba môžem povedať celosvetová. O tom, že je to celoeurópska téma svedčí aj to, že aktuálne sa tejto téme venujú aj na pôde Európskej únie a pripravujú určité novely, pokiaľ ide o legislatívu a zamedzenie krížovému vlastníctvu médií. Je to však veľmi ťažká úloha. Treba povedať, že dôsledok krížového vlastníctva médií poznáme všetci alebo si to vieme predstaviť na znížení plurality názorov, ovplyvnení objektívnosti, pravdivosti, dokonalosti, úplnosti informácií a podobne.
Treba však povedať aj to, že nielen tento návrh existuje momentálne, v tej legislatívnej podobe, ale existuje aj platná legislatíva na Slovensku, a to zákon č. 308/2000 Z. z. Áno, časovo ide o pomerne bradatý zákon, 17-ročný, ale to neznamená, že by nebol funkčný. Pochopiteľne, zákony sa robia nie pre zákony samotné, ale zákony sa robia preto, aby boli prospešné a účinné pre ľudí, nie naopak. Opačný postup by bol zlý. Nechcem tým povedať, že tento zákon je úplne najlepší, ale treba vidieť, že existuje a je to zákon o vysielaní a retransmisii. Ako všetci určite dobre viete, máme Radu pre vysielanie a retransmisiu, ktorá je kontrolným orgánom, a jednak nastavuje všeobecné aj špecifické pravidlá a má kompetencie tieto pravidlá kontrolovať a vymáhať prípadný postih na porušovateľoch tejto legislatívy. Samozrejme, že má svoje diery, povedané v úvodzovkách, netvrdím, že nie je možné ho vylepšiť, ale zákon teda má slúžiť tomu, aby sa zamedzilo toto krížové vlastníctvo. Súčasná situácia je taká, že zákon vlastne sleduje a vyhodnocuje majetkové a personálne prepojenie vysielateľov navzájom, vysielateľov a vydavateľov periodickej tlače a vysielateľov a prevádzkovateľ multiplexov. Samozrejme, rada má kompetenciu v prípade porušenia tejto legislatívy vyvodiť náležité dôsledky, a to v podobe odňatia licencie, čo je teda najtvrdší trest, dokonca tvrdší, ako keby to bola finančná pokuta. Zákon takisto vyžaduje súhlas Rady pre vysielanie a retransmisiu v prípade predaja obchodného podielu nad 50 %, nad 55 % dokonca, a to oznámením a platnosťou dva roky pri televíziách a jeden rok pri rozhlase a rádiách od udelenia licencie. Pravdou je, že rada má svoju právomoc kontrolovať vlastníctvo médií len do prvého stupňa. Problém vzniká tam, keď ide o predaj obchodných podielov aktuálnym držiteľom licencií smerom ďalej. Tam už kompetencia rady nesiaha a tam dochádza presne k tomu vytvoreniu toho krížového vlastníctva, to je už neprehľadné ani pre radu, a dokonca ani pre samotnú verejnosť. A tam začína, začína to nebezpečné ovplyvňovanie verejnej mienky. Pozorne som si ale prečítal ten váš návrh, ktorý spočíva v tom, že žiadatelia o udelenie licencií vlastne vstúpia do registra partnerstiev alebo partnerstva s verejným sektorom. Dobre som to povedal. Register partnerstva s verejným sektorom. Lenže v tejto podobe, v akej to predkladáte vy, má to svoju racionálnu podstatu, ale ak to premietneme do reality, do praxe, vlastne tento register bude plniť iba informatívnu úlohu. Dostanú, či rada, alebo verejnosť, informáciu o tom, kto je potenciálne tým konečným vlastníkom daného média. Dôležité však je, aby, aby sme vedeli zakročiť proti krížovému vlastníctvu. Na to je jednak Protimonopolný úrad, čo sa týka tej biznis stránky mediálneho podnikania, a na to ale je určená Rada pre vysielanie a retransmisiu. Takže informatívnu funkciu váš návrh splní, ale postráda to tú výkonnú silu, tú exekutívnu silu a tú by sme mali posilniť práve v prípade Rady pre vysielanie a retransmisiu, lebo to považujem za systémové riešenie, posilniť kompetenciu Rady pre vysielanie a retransmisiu.
Nevylučujem aj nejakú spojitosť trebárs registráciou do tohto partnerského vzťahu s verejným sektorom, ale určite si myslím, že by bola schodnejšia a omnoho efektívnejšia cesta posilniť právomoci rady, aby tá rada mohla preniknúť do štruktúry vlastníkov nielen na tej prvej úrovni, na tej najzákladnejšej, toho žiadateľa o licenciu, ale aby mohla pokračovať trebárs vo svojej investigatívnej práci, ak to nazvem takto v úvodzovkách, vo svojej investigatívnej práci a dopátrať sa aj v budúcnosti pri potenciálnom prevode obchodných podielov toho, kto je vlastne ten úplný konečný vlastník, tá špička tej pyramídy. Takže skôr vidím cestu nie v tomto partnerstve, ktoré informatívne O. K., v pohode, ale vidím cestu posilniť právomoci a kompetencie Rady pre vysielanie a retransmisiu. To je zatiaľ asi jeden z najúčinnejších krokov, ktorý môžeme urobiť, a podotýkam na začiatku som spomínal tú európsku legislatívu na pôde Európskej únie sa diskutuje veľmi živo o tejto téme, lebo to nie je len slovenské špecifikum, to som tiež povedal na začiatku, čiže je to celoeurópske a celosvetové špecifikum a dokonca prvého polroku 2018 má byť dokončená smernica Európskej únie v tejto súvislosti, ktorá, samozrejme, bude podliehať ešte schváleniu národnými parlamentami a dáva široký priestor aj národným legislatívam, aby zaujali k tomu definitívne stanovisko.
Takže ja to beriem pragmaticky. Z vášho pohľadu je to informatívne dobrý návrh, ale myslím si, že by sme ho mali možno aj spoločnými silami dopracovať do tej podoby, že posilníme právomoci a kompetenciu Rady pre vysielanie a retransmisiu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Pán kolega Žarnay, vy si uvedomujete, že čo by ste spôsobil, keby tento váš zákon prešiel, v našej spoločnosti? Pretože to, čo, to, čo vy navrhujete, by neplatilo len pre riaditeľov škôl, ale by mohol vzniknúť precedens pre všetky typy zamestnaní u nás na Slovensku. To znamená, že by sa mohlo povedať, že aj vy ako poslanec môžete byť len dve funkčné obdobia. A ktokoľvek iný, primár alebo, alebo policajný riaditeľ, alebo akékoľvek odvetvie. Starostovia, povieme im, môžete kandidovať len dvakrát. Viete si predstaviť, čo by to spôsobilo v Slovenskej republike?
Netvrdím, že váš názor nemá ratio, ale jednoducho sa treba na to pozrieť trošku z takého širšieho hľadiska. Pre strom nevidíte celý les. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pán kolega, pri všetkej úcte k vám, nebudem hlasovať za váš návrh a poviem vám aj prečo, a budem presviedčať aj kolegov vo svojom poslaneckom klube, aby nezdvihli za tento návrh ruku, pretože je vyslovene populistický. Viete, koľko my máme na Slovensku vynikajúcich, fantastických riaditeľov, ktorých vy chcete potrestať len preto, že sú vo funkcii desiaty rok? Viete vy o tom, koľko školení, koľko štúdia museli títo ľudia vynaložiť na to, aby boli úspešní, aby ich školy boli úspešné, aby mali fantastické pracovné tímy a ich potrestáme len preto, lebo vy, prepáčte, máte nejakú traumu osobnú z minulosti?
Nikdy som nechcela byť osobná, ale teraz tuná sa zastávam kolegov a vy mi stále pripadáte, že vy ste sa s tým ešte stále nevyrovnali a nezrovnali. Ale zato, že všade, v každom jednom odvetví sa nachádzajú ľudia dobrí a zlí, nemôžeme toto povedať, že desať rokov a dosť. To naozaj prepáčte, ale s týmto ja sa nikdy nestotožním, a preto sa mi váš návrh zdá ako potrestanie dobrých, lebo čo keď náhodou.
Áno, poďme do rád škôl, poďme do toho, poďme ich prekopať, poďme ich spraviť naozaj také, aké si prosíte, a v prvom rade budem, vtedy budem sedieť v prvom rade s vami. Ale pri takomto názore a pri takomto návrhu určite nie.
Ďakujem.

Pán kolega, vyzval ste ma alebo vyzval ste nás na, na nejaké, nejaké veci, alebo na nejaké príklady. Viete, spomenul ste tu aj, aj výložky Andreja Danka, čo sa týka, čo sa týka prezentácie, ja si myslím, že vidíme, vidíme vo svete, môžeme si zapnúť telku, môžeme pozerať o tom, môžeme pozerať rôzne, rôzne dokumentárne filmy alebo správy zo sveta, keď bolo tu už aj spomenuté, o bozkávaní povedzme americkej vlajky. Bolo tu spomenuté o..., nejaké iné, iné takéto prejavy a ja si myslím, že novinári to prekrútili a úplne zbytočne zosmiešnili predsedu Národnej rady a predsedu Slovenskej národnej strany, pretože keď to tak cíti, že je hrdý na to, že je vojak, že je členom slovenskej armády, tak tie výložky pobozká. A aký je v tom rozdiel, keď Američan pobozká svoju vlajku? Aký je v tom rozdiel, keď predseda Národnej rady pobozká povedzme výložky? Asi si ich váži, asi si ich ctí. Prečo porovnávame niečo a vynášame rozsudky úplne niekde inde. Je to iné? Je to presne to isté. Ja si myslím, že ak má tú úctu k slovenskej armáde, tak to spravil a bolo to správne, podľa mňa to bolo správne a nemá sa za čo hanbiť. A tá dehonestácia jeho osoby, to bolo už len také, také vyvrcholenie, možno aj niektorých ľudí, ktorých naozaj nezaujíma slovenský národ, slovenská, slovenská armáda.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Kolegyne, kolegovia, som veľmi rád, že ste reagovali na moje vystúpenie. Ja som sa hneď v prvých minútach ospravedlnil za to, že som nemohol vystúpiť, že som nemohol reagovať k tým zákonom, ktoré ste predkladali. Nechcel som to zneužiť, hej, ale, ale k tomu, k tomu predkladanému zákonu teraz za dve minúty naozaj neviem, neviem, čo povedať.
Čo sa týka vašich vystúpení, áno, s niektorými sa viem stotožniť, vieme o nich rozprávať, vieme diskutovať. Expresívne výrazy, ja si myslím, že sem nepatria, že sú, sú niekde na úplne inej úrovni, takže môj, môj, moje také posolstvo pre, pre všetkých vás, ktorí ste naozaj reagovali. Slovenská národná strana, tak ako Karol Farkašovský povedal, bude mať čo, s čím sa pochváliť na konci volebného obdobia. Máme len 8,5 %. Môžeme, môžeme žiadať od koaličných partnerov len to, na čo máme nárok. To je, to je celé, ktoré, ktoré naozaj vie pochopiť určite každý.
A čo sa týka, že či opozičné prejdú-neprejdú. Tak ako kolega Farkašovský povedal, treba komunikovať. Prečo, prečo opoziční poslanci predkladajú ako na bežiacom páse niektoré zákony, ktoré sú aj nezmyselné? Možnože myšlienka by tam bola, ale nech odkomunikujú to s ministerstvami. Neodkomunikujú to s ľuďmi, ktorých sa to týka. Jedným zákonom môžu narušiť ďalších päť zákonov, ktoré, ktoré znepríjemnia život bežnému človeku. Takže to je z mojej strany o komunikácii.
Ono je veľmi ľahko, ja som, ja mám pripravených možno 15 zákonov, ktoré, ktoré stoja. Komunikujem s ministerstvami. Myslíte si, že to je jednoduché aj koaličnému poslancovi presadiť nejaký zákon? Po tých ministerstvách chodiť a tú mašinériu a tú byrokraciu ovplyvniť?
Ďakujem veľmi pekne.