Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

9.5.2019 o 16:29 hod.

Mgr. art.

Viera Dubačová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 9.5.2019 16:29 - 16:39 hod.

Viera Dubačová Zobrazit prepis
Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som sa aj ja vyslovila k tomuto zákonu a požiadala predkladateľov, aby nepodporili tento zákon, aby ho s pokorou stiahli a dopracovali.
Ja budem rozprávať za vysoké školy v oblasti umeleckého vzdelávania. Tento zákon je diskriminačný, vysvetlím prečo. Veľmi citlivo sa dotýka práve vysokých škôl, vysokých škôl s umeleckým, v oblasti umenia, pretože nenapomáha, aby si títo absolventi mohli urobiť doplňujúce pedagogické štúdium pre študentov prvého a druhého stupňa vysokých škôl. Vysoká škola múzických umení aj v priebehu, aj v priebehu a v rozporovom konaní pripomienkovala práve tento návrh zákona a pripomienky Vysokej školy múzických umení neboli, neboli akceptované.
Chcela by som povedať, že práve tento zákon neumožňuje kvalifikačné vzdelávanie formou doplňujúceho pedagogického štúdia pre študentov a absolventov prvého stupňa vysokoškolského štúdia napriek tomu teda, že táto požiadavka bola zo strany ministerstva školstva potvrdená, že bude akceptovaná. V prílohe 1 vyhlášky chýba v kvalifikačných predpokladoch zastúpenie umeleckých študijných odborov pre možnosť uplatnenia absolventov vysokých umeleckých škôl v oblasti výchovy a vzdelávania na strednom i základnom stupni.
Aké to bude mať, aké to bude mať dôsledky? Základné a najmä stredné umelecké školstvo alebo školy umeleckého zamerania na celom Slovensku nebudú môcť dopĺňať kvalifikovaných, kvalifikovaných učiteľov z radov absolventov umeleckých vysokých škôl v žiadnom z týchto umeleckých odborov. To je tanečný odbor, dramatický odbor, všetky dychové nástroje, niektoré sláčikové a klávesové nástroje a podobne. Uvedené špecializácie totiž nie je možné študovať na žiadnej inej vysokej škole ako na vysokej škole umeleckého zamerania.
Je veľmi dôležité, aby sme v tomto zákone, teda tento váš konkrétny zákon neumožňuje získať práve tento kvalifikačný predpoklad na výkon pracovnej činnosti v kategórii učiteľ v neučiteľských študijných programoch v umeleckých študijných odboroch. On umožňuje iba toto štúdium pre študentov dennej formy druhého stupňa vysokoškolského štúdia a odopiera ju študentom dennej formy bakalárskeho štúdia, ako aj absolventom obidvoch stupňov vysokoškolského štúdia neučiteľských programov, ktorí predtým nenadobudli vyššie odborné vzdelanie. To znamená piaty a šiesty ročník konzervatória. Absolventi bakalárskeho i magisterského štúdia, ktorí prídu na vysoké umelecké školy len s maturitným vzdelávaním, z konzervatória alebo z akejkoľvek inej strednej školy, z gymnázia vrátane zahraničných, zostanú bez možnosti prihlásiť sa na doplňujúce pedagogické štúdium a získať tak požadovaný kvalifikačný predpoklad na výkon pracovnej činnosti učiteľa základnej umeleckej školy alebo korepetítora.
Podľa návrhu zákona je v § 10 ods. 1 kvalifikačným predpokladom na výkon pracovnej činnosti pedagogického zamestnanca vzdelanie, no vyžadovaným stupňom vzdelania pre učiteľa základnej umeleckej školy a korepetítora je podľa § 11 ods. 1 c) najmenej vyššie odborné vzdelanie. Je zrejmé, že samotným štúdiom neučiteľských študijných programov nie je možné získať kvalifikačný predpoklad na výkon pracovnej činnosti pedagogického zamestnanca. Nový zákon tak vytvára legislatívnu bariéru, ktorou nesmierne komplikuje študentom vysokých škôl získavanie pedagogickej kvalifikácie. Tú môžu získať študenti len dennej formy magisterského štúdia, avšak v prípade študentov dennej formy bakalárskeho štúdia takáto možnosť chýba.
Zároveň vzniká v ďalšom § 43 ods. 8 zákona výrazná komplikácia aj pre absolventov bakalárskeho a magisterského stupňa, ktorí by chceli absolvovať doplňujúce pedagogické štúdium v externej forme. Tento paragraf totiž umožňuje absolvovanie kvalifikačného vzdelávania len takej fyzickej osobe, ktorá spĺňa kvalifikačný predpoklad vyžadovaného stupňa vzdelania na výkon pracovnej činnosti v príslušnej kategórii alebo v podkategórii pedagogického zamestnanca. Táto podmienka splnenia kvalifikačného predpokladu budí dojem, akoby zámerom nového zákona bolo dosiahnuť, aby každý študent ešte pred vstupom na vysokú školu v umeleckom neučiteľskom programe musel povinne absolvovať vyššie odborné vzdelanie v piatom a šiestom ročníku konzervatória. V súčasnosti je pritom vyššie odborné vzdelanie a z neho vyplývajúce nadobudnutie najnižšej pedagogickej kvalifikácie v umeleckom školstve európskych krajín i všade vo svete celkom netypické. Študenti, ktorí k nám prichádzajú študovať z ostatných krajín, prichádzajú obyčajne po maturite, ktorou sa tam stredné umelecké vzdelávanie ukončuje. Takisto mnoho talentovaných študentov zo Slovenska a Česka prichádza študovať po maturite na vysoké umelecké školy z iných typov škôl, ako sú konzervatória.
Čo to v praxi znamená? Znamená to ako pre absolventov neučiteľských študijných programov obidvoch stupňov vysokoškolského štúdia absurdnú podmienku, doplniť si najskôr kvalifikačný predpoklad absolvovaním piateho a šiesteho ročníka konzervatória a následne sa prihlásiť na ďalšie dva roky externej formy doplňujúceho pedagogického štúdia na vysokej škole, teda predĺženie štúdia celkovo o štyri roky.
Tento stav je naozaj diskriminačný. Je diskriminačný pre študentov bakalárskeho štúdia neučiteľských študijných programov, ktorým je oproti študentom konzervatória, absolventom vyššieho odborného štúdia odopretá možnosť doplnenia si kvalifikačného predpokladu absolvovaním doplňujúceho pedagogického štúdia v súbežnej dennej forme so štúdiom študijného programu. A po ďalšie, absolventov bakalárskeho a magisterského štúdia neučiteľských študijných programov, ktorým je odopretá možnosť doplniť si kvalifikačný predpoklad absolvovaním doplňujúceho pedagogického štúdia bez nutnosti absolvovania stredoškolského vyššieho odborného štúdia.
Za veľmi dôležité pokladám ešte aj ďalší fakt, a to, že týmto krokom ministerstvo školstva výrazným spôsobom zasahuje do očakávaných štrukturálnych zmien na zvýšenie uplatniteľnosti absolventov dotknutých vysokých umeleckých škôl, pričom práve požiadavka tejto, týchto štrukturálnych zmien vychádza nielen zo samotných potrieb našej spoločnosti, ale aj zo samotného ministerstva školstva.
Osobne som sa na výbore pre kultúru pýtala pána predsedu Jarjabka, aké je uplatnenie práve u nás na strednom, východnom a severnom Slovensku práve absolventov napríklad Akadémie umenia, nakoľko je tam počet divadiel obmedzený, a bolo mi povedané, že práve títo absolventi sa uplatňujú, že všetci sú zamestnaní a že práve sa uplatňujú ako učitelia stredných umeleckých, základných a stredných umeleckých škôl. A týmto zákonom vy ich práve diskriminujete. Diskriminujete študentov, ktorí skončili vysokú školu, nemajú sa ako uplatniť nielen vo svojom obore, ktorý vyštudovali a ktorý sa nedá nikde inde na vysokej škole študovať, ale zároveň tak aj vlastne naozaj nastáva otázka potom opodstatnenia tých škôl. Idete sami proti sebe.
Tak ja vás chcem naozaj poprosiť, aby ste tento zákon nepodporili.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9.5.2019 14:54 - 14:56 hod.

Viera Dubačová Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Áno, pán poslanec Simon, pomenoval si, pomenoval si jednu vec, ale treba povedať komplexne, tento zákon o štátnych symboloch z dielne SNS je zlý a nepripravený. Za všetkým treba hľadať úmysel a my teda môžeme pomenovať úmysly. Bolo za tým ješitnosť, pýcha. Veľmi dôležité, ješitnosť, keď sme sa pozreli na dresy našich slovenských reprezentantov, teraz sa začínajú majstrovstvá, na poslednú chvíľu ste im dokázali znepríjemniť ešte aj tie posledné chvíle pred prípravou takého, takého veľkého podujatia, akým sú majstrovstvá sveta. Čiže naozaj toto nesvedčí o dobrom úmysle. A druhé je, samozrejme, aj spievanie hymny na onom spomínanom zápase v Dunajskej Strede. Čiže tento úmysel naozaj nebol dobrý.
Ak by to bol dobrý úmysel, tak by mu predchádzala verejná odborná diskusia. Pretože sa rozprávame naozaj o štátnych symboloch, o znakoch. A bez tejto verejnej odbornej diskusie, ak prichádzame takýmto spôsobom, v takomto kŕči a takto neodborne k zmene zákona, tak to naozaj nepovažujem za dobrý úmysel. Považujem to za mocenské, považujem to za veľmi falošné. Naozaj to neslúži dobru veci a polarizuje to spoločnosť.
Takže ja odporučujem, aby sme tento zákon vrátili na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

4.4.2019 15:05 - 15:16 hod.

Viera Dubačová Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
Samozrejme, pardon, týmto otváram rozpravu.

Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR
Pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, vážení členovia vlády, ja spojím teda moju rozpravu k dvom odpovediam, odpoveď č. 26, ktorú som venovala podpredsedníčke vlády a ministerke pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, pani ministerke Matečnej, spolu s odpoveďou ministerky kultúry Slovenskej republiky pani Laššákovej, na interpeláciu, ktorú som, teda obidve som podala 14. februára vo veci otázok na zmeny v Integrovanom regionálnom operačnom programe v oblasti kreatívneho priemyslu.
Ako vieme, kreatívny priemysel sa stáva v oblasti kultúry už pomaly krížovou cestou pre všetkých zainteresovaných... (Rečníčka prerušila svoje vystúpenie.) Ja vás len veľmi pekne poprosím, pán kolega, lebo sa trošku sústredím. Ďakujem.
Ide o naozaj 260 mil. ktoré by sme mali čerpať alebo ktoré sa mali čerpať z projektu IROP v prioritnej osi č. 3.
Moje otázky boli, prvá sa týkala ministerstva kultúry a zároveň aj ministerstva pôdohospodárstva. Keďže vieme, že financie alebo riadiaci orgán je ministerstvo pôdohospodárstva a sprostredkovateľský je ministerstvo kultúry. Do dnešného dňa, ja teraz budem citovať pána Rašiho: "Celková alokácia na túto prioritnú os je aj s prostriedkami štátneho rozpočtu približne 260 mil. eur, čerpanie je však nulové." Tento stav trvá dodnes, čo je veľmi dôležité, tá otázka bola, teraz sa týka tých prvých výziev, v súvislosti, prečo neboli projekty žiadateľov, ktorí dostali v januári 2018 rozhodnutie o schválení projektu, do dnešného dňa kontrahované.
Prišli mi odpovede, ešte raz opakujem, ide o 260 mil. pre kreatívny priemysel. Sú to najväčšie peniaze, aké doteraz prichádzajú, asi aj jediné z európskych zdrojov na kultúru. Už dlhší čas máme podozrenie, že ministerstvo pôdohospodárstva tieto peniaze vôbec nehodlá presunúť do rezortu kultúry. Prečo? Vysvetlím.
Na moju otázku, prečo neboli, odpovedalo ministerstvo kultúry: "Riadiaci orgán pre Integrovaný operačný program, ktorým je ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka, kontrolu výkonu úloh sprostredkovateľským orgánom vykonalo. Kontrola bola zameraná na kontrolu procesu schvaľovania žiadostí." Ten proces je zdĺhavý, dnes máme apríl 2019. Čiže aj žiadosti, ktoré boli podporené, tí ľudia čakajú rok a pol. Prečítam vám potom aj konkrétne odpovede týchto ľudí, ako sa súčasná vláda podpísala pod likvidáciu takýchto malých podnikateľov.
Veľmi je dôležité povedať, že kreatívny priemysel, to je vlastne podpora malého podnikania v oblasti kreatívneho priemyslu, v oblasti kultúry a umenia.
Ministerstvo pôdohospodárstva mi napísalo: "IROP, v ktorej implementácia je celá delegovaná na ministerstvo kultúry, v kontexte vývoja implementácie tejto prioritnej osi prijal riadiaci orgán opatrenie pre urýchlenie implementácie."
To sú dve totálne rozdielne odpovede, z ktorých vyplýva, akoby tieto dve ministerstvá nedokázali spolu komunikovať alebo nenašli do dnešného dňa spoločnú reč na to, aby sa tieto peniaze, čiže 260 mil. dostalo tam, kam patrí.
Na túto odpoveď, čo sa týka aj tej kontroly, si dovolím prečítať konkrétne, zopár ľudí, ktorí mi napísalo.
"Pekný večer, pani poslankyňa, viete nám povedať, či sa nám ešte oplatí čakať? Tento grand zničil podnikanie v kreatívnom priemysle nielen nám, ale aj mnohým malým podnikateľom, ktorí sme po ohlásení úspešnosti každý deň otvárali ITMS, či už sa niečo nezmenilo. Žiaľ, doteraz rok a pol, dva roky od podania, rok a pol od súhlasu, nemáme žiadne info."
Ďalší: "My ako malá lokálna firma sme sa do tohto projektu zapojili, mali sme v pláne nakúpiť technológiu, stroje, nie niečo fiktívne, ktorá mala vytvoriť nové pracovné miesta v regióne, kde podnikáme. Miesto pracovných miest čakáme už dva roky na rozhodnutie a vlastne už nečakáme. Sumár tejto vlády a ich čerpania eurofondov pre nás znamenal stratu 2 400 eur priamu a nepriamu okolo 20-tisíc. Podotýkam, že táto strata sa každým dňom zvyšuje. Pre nás ako naozaj drobnú firmu to bolo skoro likvidačné. Dodnes sa s tým vyrovnávame. Takto si nevieme predstaviť podporu drobného podnikania na Slovensku. Vrchol všetkého je, že my ani po dvoch rokoch nemáme rozhodnutie o tom, či náš projekt môže, alebo nemôže čerpať tieto fondy. Pre pani ministerku je to možnosť drobnosť, nás tá drobnosť dostala na kolená. Som veľmi nahnevaný na nich, tak mi ani v riadnom čase neodpovedali, nie že nedostanete peniaze, nežiadajte, nie ste oprávnený."
A toto je výsledok, výsledok nekomunikácie medzi ministerstvom pôdohospodárstva a ministerstvom kultúry. Na konkrétne otázky však tu bola aj konkrétna odpoveď, a to bude aj moja doplňujúca otázka, aj interpelácia ďalšia, pretože ministerstvo kultúry mi napísalo, že "termín na splnenie opatrení je stanovený do 30. 3. 2019, predpokladaný termín vydávania rozhodnutí je teda apríl 2019", čiže moja otázka, keďže ten termín bol na splnenie opatrení do 30. 3., tak kedy bude konkrétny termín, v akom štádiu to je a či ministerstvo už vie povedať konkrétny termín.
Ďalej by ma zaujímalo, keďže sa tuto rozpráva stále, že v podstate ministerstvo kultúry preto rok a pol nekomunikovalo, zle komunikovalo alebo takýmto spôsobom komunikovalo, ako som vám predstavila, že sa snažilo odstrániť nedostatky a vlastne čo sa týkalo kontroly týchto projektov. Aby ste vedeli, pre predstavu, bolo týchto žiadostí 476 o NSP. V rozhodnutí o schválení, alebo resp. neschválení a následný proces kontrahovania bude pokračovať až po potvrdení splnenia schválených nápravných opatrení.
Dala som aj konkrétnu otázku, dala som aj konkrétnu otázku, aké teda pochybenia hodnotiaceho procesu boli zistené. Aké boli zistené, ktoré sa teda spomínajú. V rámci kontroly hodnotiaceho procesu a vydávania rozhodnutí, teda podľa ministerstva kultúry, boli identifikované následné zistenia: nesúlad komentáru odborných hodnotiteľov s pridelenými bodmi. Tých hodnotiteľov je približne 47, teda rok a pol ich chcú dopĺňať, zmeniť, menia sa teda pravidlá, ako nič také som doteraz nezaznamenala, podľa mňa je to nehorázne. Ale nesúlad komentáru odborných hodnotiteľov s pridelenými bodmi, nedostatočné zdôvodnenie, komentáre k prideleným bodom, toto sa nedokáže napraviť rok a pol? Rok a pol? Veď my vravíme, to je také biblické, ak zachrániš jedného človeka, zachrániš celý svet. Ak potopíš jedného človeka, potopíš celý svet. Koľkých ľudí ste potopili v regiónoch?! Čo sa to tu vlastne deje, o čo tu teda ide?
Ak ministerstvo kultúry má pocit, že s ním zle komunikuje ministerstvo pôdohospodárstva a že má možno iný úmysel s fondami na kreatívny priemysel, potom to treba pomenovať. Stále sa tu veci hádžu pod koberec, menia sa pravidlá, noví hodnotitelia, to sú všetko z môjho pohľadu výhovorky, ktoré zahmlievajú a majú nás odkláňať od niečoho, čo beriem ako nehoráznu vec. Sú to peniaze, ktoré majú ísť na kultúru a kreatívny priemysel, na podporu a zvýšenie zamestnávania, zamestnanosti v regiónoch. Hovoríme stále o 260 mil., ktoré malo ísť do kultúry.
Mám informácie ešte z bývalého vedenia, keď sa rozprávalo medzi ministerstvami, že sa, a tieto informácie mám aj z regiónov, rozpráva do kultúry? Veď tie peniaze by malí ísť na chodníky a na betónovanie, lebo toto je zatiaľ predstava kultúry na Slovensku. Kultúra za päťsto.
Čiže stále sme sa ešte nedostali k tomu hlavnému, a to ten kreatívny priemysel, tá hlavná výzva. Ak nie sme schopní posunúť tieto menšie výzvy, kde sú potom tie veľké peniaze na celkové veľké výzvy, na tú centralizovanú pomoc, ktorá opäť bola nesprávne nastavená, nesprávne zadefinovaná, zle navýšené percentá.
No, neviem, obávam sa, že toto bude jeden veľký, ďalší prúser tejto vlády, 260 mil., ktoré sa nám strácajú v hmle.
Ja by som veľmi rada počula odpoveď obidvoch paní ministeriek, akým spôsobom medzi sebou komunikujú, a konkrétne pani ministerka Matečná čo urobí pre to, aby sa tieto financie, ktoré patria na kultúru, na kultúru aj dostali.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 3.4.2019 15:48 - 15:52 hod.

Viera Dubačová Zobrazit prepis

62.
Pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, návrh zákona, ktorým predkladám, mení sa ním a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch v znení neskorších predpisov. Pár slov k tomuto zákonu si dovolím prečítať, pretože tento návrh zákona bol motivovaný podnetom od spoločností, ktoré triedení zber komunálneho odpadu pre zložku papier a lepenka vykonávajú.
Prvý zásadný problém nastával pri istom rozpore ustanovení § 16 zákona o odpadoch, v ktorom sú uvedené podmienky vykonávania tohto typu činnosti s § 81. V § 16 sa ustanovuje pre tieto subjekty povinnosť voči obci len pri oznámení údajov o druhu a množstve vyzbieraného odpadu alebo vykúpeného odpadu. Toto znenie teda nezakladá žiadnu povinnosť uzavrieť zmluvu s obcou. Problém však nastáva pri znení § 81 ods. 13 a ods. 14, ktoré ustanovujú pre subjekty povinnosť uzavrieť zmluvu s obcou. Citujem: "Vykonávať na území obce zber, vrátane mobilného zberu, a prepravu komunálnych odpadov, s výnimkou biologicky rozložiteľného kuchynského a reštauračného odpadu od prevádzkovateľa kuchyne, môže obec sama alebo ten, kto má uzatvorenú zmluvu na vykonávanie tejto činnosti s obcou. Pri väčšine miest a obcí tento problém síce nenastáva a uzavretie takejto zmluvy prebieha bez problémov. Sú však obce a mestá, ktoré takúto zmluvu podpisujú buď s jedným subjektom, alebo s úzkou skupinou subjektov, čím sa podľa nášho názoru, čím sa porušujú pravidlá hospodárskej súťaže, a preto navrhujeme zmenu znenia § 81 v ods. 13 a 14, a to konkrétne vyňatím týchto subjektov z povinnosti uzavrieť zmluvu s obcou a navrhujeme nahradiť túto zmluvnú povinnosť iba oznamovacou povinnosťou subjektu voči obci.
Ďalšou rovinou, ktorú by mal do určitej miery riešiť tento návrh, je zefektívnenie zberu triedeného odpadu. Keď sa bude dodržiavať spravodlivá hospodárska súťaž, budú podniky, ktoré sa touto činnosťou zaoberajú, motivované, aby svoju činnosť vykonávali čo najefektívnejšie. Čiže návrh zákona má za cieľ upraviť legislatívne nezrovnalosti v súčasnom znení zákona a napomôcť k efektívnejšiemu zberu a výkupu vyhradených prúdov odpadu a triedeného zberu komunálnych odpadov pre zložku papier a lepenka. Táto úprava je zameraná na subjekty, ktoré vykonávajú zber alebo výkup triedeného odpadu, ktorý sa spracováva s ohľadom na životné prostredie. Súčasné znenie zákona upravuje práva a povinnosti subjektov, ktoré vykonávajú zber alebo výkup vyhradeného prúdu odpadu v § 16. Znenie § 16 upravuje povinnosť uzavrieť zmluvu s príslušnou organizáciou zodpovednosti výrobcov s príslušnou treťou osobou alebo výrobcom príslušného vyhradeného výrobku.
Povinnosťou subjektu voči obci, na ktorej území sa zber odpadu alebo výkup odpadu uskutočňuje, je len oznámiť údaje o druhu a množstve vyzbieraného odpadu alebo vykúpeného odpadu. Toto znenie nezakladá povinnosť uzavrieť zmluvu s obcou. Avšak v praxi sa tieto subjekty stretávajú s komplikáciami, keď obec vyžaduje na vykonávanie tejto činnosti aj zmluvu s obcou na základe ustanovení § 81 ods. 13 a ods. 14. Považujeme to za bránenie priebehu spravodlivej hospodárskej súťaže a navrhujeme tento stav zmeniť.
Návrh zákona je v súlade s právom Európskej únie, s Ústavou Slovenskej republiky, s ústavnými zákonmi Slovenskej republiky, ako aj s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná.

Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.3.2019 10:35 - 10:37 hod.

Viera Dubačová Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pani podpredsedníčka, za tvoje vystúpenie. Naozaj si pomenovala veci veľmi presne. Strach má veľké oči. Veľkí muži v tomto parlamente majú dnes veľké oči od strachu, od strachu pred zajtrajškom, jednoducho žena. Veľkí muži si vymýšľajú veľké hry, hrajú sa na slovíčka, platia si právnikov, volajú nás, môj konkrétny príklad, veľký kolega, keď som sa ohlásila na výbore, zavolal si ma nabok, tak ma trošku pritisol k stene, ako bol dvojmetrový, povedal mi, "ste najväčšia zrůda". Bol to pán zo SMER-u. Tak som vstúpila do tohto parlamentu, naozaj, tá rovnosť v tomto parlamente je neuveriteľná.
Vy, drahí páni, by ste patrili, čo sa týka naozaj rovnosti, solidarity, spolupráce, do materskej škôlky a tam by ste sa mali učiť, čo je to rovnosť, čo je to ľudskosť, čo je to scitlivovanie. Že to nie je tento váš veľký svet, v ktorom sa vy topíte v moci, v miliónoch. To je svet o ľuďoch, to je svet o jednoduchých ľuďoch tejto krajiny, aj o jednoduchých ženách, ktorým patrí, patrí naša úcta aj tým, že im dovolíme a podpíšeme dohovor o predchádzaniu násilia na ženách. Pretože toto násilie cítime aj tu tak, ako to pomenovala pani podpredsedníčka, každá jedna žena.
A ja tiež apelujem na ženy v tomto parlamente, rovnako ako aj na ženy celej spoločnosti, raz toto bezprávie, toto mačovstvo, toto bezcharakterné šafárenie musí skončiť. Tu treba nastaviť scitlivovanie, korektnosť, solidaritu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.3.2019 10:12 - 10:14 hod.

Viera Dubačová Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. No, pôvodne som sa chcela venovať dohovoru o predchádzaniu násilia na ženách a domácemu násiliu a odpovedať na otázky, ale odpovedal to veľmi, veľmi stručne a jasne pán kolega Dostál. Naozaj pochybujem, pani kolegyňa, že ste čítali celý tento dohovor.
Ale chcela by som sa venovať teda, nakoľko ste sa ma hlboko dotkli, ja som v´95. roku, netušiac, že budem budovať občiansku spoločnosť, sa rozhodla, že zoberiem pätnásť ťažko postihnutých ľudí z ústavu a urobím s nimi divadelné predstavenie. Začala som sa im venovať. Odišla som z profesionálneho života, z profesionálneho divadla, zostala som na ulici takpovediac s týmito pätnástimi ťažko postihnutými ľuďmi. Podarilo sa mi založiť občianske združenie a s týmito ľuďmi som mohla naozaj vytvoriť svet, ktorým sme ukázali a odkrývali, odkrývali svet týchto ťažko postihnutých ľudí, ich rodín, ich matiek, ktoré často zostávali samy s týmito deťmi. Venovala som sa im, tri roky som nemala žiadnu plácu. Čiže naozaj neprišiel, bohužiaľ, veľmi ma to mrzí, žiadny pán z Ameriky, aj keď tie prvé naozaj podpory som dostávala zo zahraničia a nie zo Slovenska. Tu vládol ešte ťažký komunizmus, ktorý vôbec nepodporoval niečo také, že by sme mali pomáhať postihnutým, sirotám, týraným ženám.
Ja na rozdiel od vás, pani kolegyňa, som obetovala svoj život týmto ľuďom a založila som občianske združenie. Stala som sa tým aj zakladateľkou tzv. tretieho sektora, o ktorom vy tu dnes s takou hrôzou hovoríte.
Vy, ak mi budete menovať, komu ste obetovali svoj život, pomohli, budem veľmi rada s vami diskutovať aj o občianskej spoločnosti, v ktorú hlboko verím, pretože som tam stretla ľudí, ktorí takýmto spôsobom sa venujú ľuďom na akejkoľvek úrovni, ktorí potrebujú pomoc, sú odkázaní na pomoc a týmto aj otvárame, otvárame oči celej tejto spoločnosti a učíme ju, že rovnosť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.3.2019 15:52 - 15:54 hod.

Viera Dubačová Zobrazit prepis
Ďakujem. Budem sa snažiť teda veľmi, veľmi rýchlo. (Reakcia z pléna.) Aha. Áno, pán kolega Budaj, skutočne ja som zabudla na tú koalíciu, že SMER a fašisti. Samozrejme, obrátila som sa zase v tej svojej trošku naivnej predstave.
Ale idem teda ďalej na..., obraciam sa na pána, pána Zelníka. Ten čl. 14 o výchove a vzdelávaní, ktorý vadí odporcom dohovoru, ide o začlenenie problematiky rovnoprávnosti mužov a žien nestereotypných rodových rolí. A toto je už dnes vlastne súčasťou osnov aj školského zákona a ľudskoprávnych dohovorov, ako je Dohovor o odstránení všetkých foriem diskriminácie žien, ktoré Slovenská republika predsa už dávno ratifikovala. Tento dohovor teda neprináša v tejto oblasti nič nové. Zmluvné strany... Je tam navyše dikcia tohto článku, ktorý dáva štátu veľký priestor na kultúrne primeranú implementáciu, keďže hovorí: „Zmluvné strany prijmú, ak je to primerané, potrebné kroky na to, aby sa do oficiálnych štúdijných plánov na všetkých stupňov vzdelávania začlenili štúdijné materiály týkajúce sa problematiky rovnoprávnosti mužov a žien, nestereotypných rodových rolí, vzájomného rešpektu, nenásilného riešenia konfliktov v medziľudských vzťahoch, rodovo podmieneného násilia na ženách a práva na nedotknuteľnosť osoby, ktoré sú prispôsobené vyvíjajúcim sa schopnostiam žiakov.“
Čiže na tom ako dohovor nič nemení, rovnako ako na možnosti navštevovať náboženskú výchovu, ktorá je na našich školách garantovaná. O tak závažnej otázke, ako je boj proti násiliu na ženách a boj proti domácemu násiliu, nie je správne teda rozhodovať na základe neodbornej argumentácie a zavádzajúcich tvrdení.
Ak by som išla ďalej, pán kolega Farkašovský, ja čerpám, mám celé tabuľky, čiže veľmi rada, ja som povedala, že z polovice, teda polovica zo zavraždených žien je, to je, to sú, oficiálne mám... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 28.3.2019 15:25 - 15:41 hod.

Viera Dubačová Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, Dohovor o predchádzaniu násilia na ženách a domácemu násiliu je dobrá vec, dôležitá vec a pre súčasné Slovensko veľmi potrebná vec. Násilie je pre ženy aj v súčasnosti jednou z najbolestivejších súčastí ich každodennej reality. Žiaľ, toto násilie na Slovensku potrebuje aj reálne riešenie. U nás je polovica zavraždených žien, ktorá zomiera, zomiera v dôsledku domáceho násilia.
Pán Paška sa v relácii na Markíze vyjadril, že 20 % našich žien sa stretlo s tým, že boli doma napadnuté. Súčasne ste povedal, že väčšina žien sa s takým buď nestretla, alebo to neavizovala, to znamená, že tie štyri pätiny žien rešpektujú isté postavenie v spoločnosti a že ich manželia takéto konanie v podstate v rodinnom živote nejak nevyužívajú.
No ja sa pýtam, pán kolega Paška, čo to znamená, rešpektujú isté postavenie v spoločnosti tie ženy, ktoré teda neprejavili nejakú ochotu povedať, že sú bité, týrané, ponižované, sexuálne zneužívané. Chcete povedať, že tie rešpektujú isté postavenie ženy v spoločnosti?! A že ich manželia takéto konanie v podstate v rodinnom živote nejak nevyužívajú?!
No, prepáčte, pán Paška, keď som bola malé dieťa, čítala som a videla som rozprávku, ktorú napísal pán Pivko, vy sa tak radi odvolávate na slovenských autorov, tak predpokladám, že ste prečítali aj Popolvára najväčšieho na svete, kde sám Popolvár, mužský to mládenec slovenského rodu, rozpráva: „Čo zo sprostej sily, ktorá rozumu a citu nemá.“
A ja sa pýtam dnes, v 21. storočí, po mojich osobných skúsenostiach s týranými ženami a deťmi, pán Paška, ak raz uvidíte modré dieťa, ktoré je dobité, je schovávané a budete sa s ním rozprávať, tak prosím, potom sa mi prídite pozrieť do očí a prídite mi povedať, či toto nie je Slovensko 21. storočia!
Spolupracujem s dievčinou, nazvime ju Mária, ktorá žije v Londýne. Žila v domácnosti, v ktorej bola jej matka týraná. Bola to hlboko veriaca žena, takže musela s pokorou prijímať všetky rany. Mária čakala, kedy bude mať 18 rokov a bude môcť odísť do zahraničia, pretože u nás nevidela východisko. Nechcela sa tu vydať, nechcela mať v tejto spoločnosti deti, ešte stále som s ňou v kontakte. Pýtala sa ma: „Za kým som mala ísť? S kým som mala o tom rozprávať? S Pánom Paškom?“ Milá Mária, pošlem ti mail, NRSR.sk.
Takže teraz ja vám prečítam aj zopár iných príbehov ako týchto konkrétnych, pretože tejto téme sa venujem veľmi intenzívne. Založila som niekoľko desiatok organizácií, spolupracujem s ľuďmi, s týranými ženami, s deťmi z detských domovov, s ľuďmi, ktorí boli podrobení rôznemu násiliu, ponižovaniu.
Bratislava. Tragédia, aká sa v Bratislave často nestáva. K nešťastiu došlo pred treťou poobede v jednom z petržalských činžiakov. Rodinná hádka mladého páru sa skončila smrťou oboch partnerov. Muž najskôr zastrelil ženu, potom seba. Psychologička odhaduje, že pravdepodobne nešlo o prvý prípad nezhody tejto dvojice a nezvládnutie ťažkostí. (Rečníčka sa obrátila k rečníckemu pultu.)
Ja som veľmi rada, pán Glváč, že vy sa zabávate na takejto veselej téme. Nemáme nejakú veselú esemesku, pán Glváč?! To je smiešna téma, však, týranie žien?! To sa pozabávame. Kolegovia, smejete sa? Nech sa páči. Pán Glváč, pekne vás prosím, alebo nech vás vymenia, ale si sadnite a počúvajte. A vy rovnako, pán Zelník. Psychologička odhaduje, že pravdepodobne nešlo o prvý prípad nezhody tejto dvojice a nezvládnutie ťažkostí vyvrcholilo do takého hrubého násilia, obaja mali strelné poranenia hlavy. Muž zastrelil najskôr ženu, potom seba. Na mieste zostalo šesťmesačné dieťa.
Baškovce. Polícia potvrdila, že otec mal vystreliť ako prvý, a to z brokovnice, ktorú mal navyše v nelegálnej držbe. Syn Peťo, keby ho nezastavil, tak by ich tam všetkých vystrieľal. Podľa blízkych priateľov, rodina žila v neustálom strachu, nemali sa na koho obrátiť. Manželka nebohého Pavla, vraj bola roky týranou ženou. Zlosť si mal vybíjať na synoch. 63-ročný muž sa mal v minulosti synovi rodine vyhrážať, že ich pozabíja.
Stará Turá. Až 20-ročné väzenie hrozilo tyranovi zo Starej Turej za to, že 16 rokov ubližoval svojim najbližším, a to vrátane dvoch maloletých dcér. Manželku bil päsťami, fackami, škrtil ju, vytrhával jej vlasy, zhodil ju zo schodov. Svoju zlosť a hnev obrátil aj voči svojim deťom.
S takýmito deťmi sa ja stretávam, vážení kolegovia. A stretávala som sa s nimi dennodenne. Stretávala som sa s obeťami sprostej sily, ktorá rozumu nemá. A nemusíme hovoriť o moslimských krajinách. Sme na Slovensku. Sme v Starej Turej, v Bratislave, Baškovciach, v Žiline, kde viac ako pol roka týral Martin manželku v jednom z bytov. Sme svedkami toho každý deň v školách, na pracovisku, mlčíme, nerozprávame o tom. Toto sú všetko prípady, v posledných dňoch boli zavraždené dve ženy, ktoré manžel týral. Obe žiadali o pomoc políciu. Pán Paška? Boli zavraždené. Žiadali o pomoc políciu. O čom sa to rozprávame?
A teraz sa vrátim k návrhu uznesenia ratifikácie Dohovoru o predchádzaniu násilia na ženách a domácemu násiliu. Základné fakty. Slovenská republika už naplnila všetky legislatívne predpoklady na ratifikáciu, žiadne ďalšie zákony už upravovať netreba. To sa týka tak rodinných zväzkov, ako aj školského zákona. Nie je teda pravda, že ratifikáciou by došlo k zmenám týchto zákonov. Ratifikačný proces je pozastavený, na to nie je potrebné žiadne uznesenie. Ak padne návrh na odstúpenie od dohovoru, bol by to skutočne bezprecedentný krok a veľmi zlý signál nielen voči Rade Európy, ale voči Európskej únii.
Dohovor nepojednáva o manželských zväzkoch ani spôsoboch a formách, v akých môžu byť manželstvá uzatvárané. Jedinou výnimkou je zákaz manželstiev z donútenia.
Ratifikácia dohovoru nezaväzuje a ani v budúcnosti nemôže zaviazať Slovenskú republiku, aby na jej základe menila čokoľvek v právnom, v práve inštitútu manželstva vrátane tohto, že mu bola priznaná ústavná ochrana ako zväzku muža a ženy. Dôkazom toho sú krajiny ako Turecko.
Navrhovatelia uznesenia dohovoru vyčítajú, že pojem rod definuje ako súbor spoločnosťou vytvorených rolí, vzorov správania a činností, atribútov, ktoré daná spoločnosť považuje za primerané pre ženy a mužov. Pojem rod, tak ako je definovaný v tomto ustanovení, je ustáleným, sociologickým pojmom. Smernica z 25. októbra 2012, ktorou sa stanovujú minimálne normy v oblasti práv, podpory, ochrany obetí trestných činov, opakovane zdôrazňuje potrebu osobitnej podpory a ochrany ženských obetí, rodovo podmieneného násilia a ich detí. A to hlavne z dôvodu vysokého rizika druhotnej a opakovanej viktimizácie, zastrašovania a pomsty súvisiacich s takýmto násilím. Pripomíname tiež, že definícia zavedená dohovorom je platná pre účely dohovoru, nakoľko vymedzenie pojmov v čl. 3 dohovoru, začína slovami „na účely dohovoru“.
S vyššie uvedeným súvisí aj ďalšie, výhrada navrhovateľov, že v čl. 12 ods. 1 dohovoru zaväzuje zmluvné strany prijať potrebné opatrenia na účel podpory zmien spoločenských a kultúrnych modelov správania sa žien a mužov s cieľom odstrániť predsudky, zvyky, tradície a všetky ostatné zvyklosti, ktoré sú založené na myšlienke podradenosti žien.
A tu sa opäť vraciame k rozhovoru na Markíze pána Paška a jeho vnímania sveta, Pašku, pardon, a jeho vnímania sveta, a teda aj akejsi podradenosti, prirodzenej podradenosti žien. O čom sa tu rozprávame? My tu vlastne fakticky, my nie sme partneri. Ja ho mám za partnera seberovného, ale on v rozhovore v Markíze, vlastne povedal, že ja nie som jeho partner. Akým spôsobom my dnes na pôde Národnej rady Slovenskej republiky môžeme vystupovať seberovne?
Ďalšie vysvetlenia k dohovoru. Dohovor Rady Európy o predchádzaní násiliu na ženách a boja proti nemu sa nazýva Istanbulským dohovorom, kvôli tomu, že bol 11. mája 2011 predložený na podpis členským štátom Rady Európy v Istanbule, v Turecku, ktoré bolo v tom čase predsedníckou krajinou Rady Európy. A teda nebol v Bratislave, nebol v Berlíne, ale bol v Istanbule. Toto sa veľmi často dneska zneužíva, ja počúvam rôzne pochody a výkriky naprosto nevinných, častokrát aj dobitých, utýraných žien, ktoré idú a vykrikujú: „Zastavme zlo z Istanbulu!“ Aké zlo z Istanbulu? Aké zlo z Istanbulu? Zastavme zlo zo Slovenska! Zastavme a zabráňme týraniu žien, detí! Je to zhoda okolností, rovnako sa dohovor mohol naozaj volať, ako vravím, rímskym, varšavským, bratislavským, ak by bol podpísaný v týchto mestách. Samozrejme, teraz nerátam fašistov, tí si radi vykrikujú: „Marrákeš a Istanbul“ a hrajú sa, ale vy ste, prepánajána, vy ste predsa iná strana. Alebo sa mýlim? A či?
Prečo bolo potrebné presadiť medzinárodný dohovor? V prípade pomoci ženám sa jednotlivé ustanovenia dajú presadiť aj na úrovni národnej legislatívy. Násilie na ženách sa považuje za najzávažnejšiu formu porušovania ľudských práv, práv žien a je preto pochopiteľné, že Rada Európy ako ľudskoprávna inštitúcia, venuje tomuto problému značnú pozornosť. V čase otvorených hraníc v Európe je nevyhnutné, aby existovali v ochrane a v podpore obetí násilia na ženách a domáceho násilia rovnaké postupy, vzájomné prepojenie a koordinácia medzi krajinami v rámci Európy. Ide o to, aby práva obetí boli rovnaké v celej Európe a obete sa mohli na ne aj účinne odvolávať. Chápete? Spolupráca, koordinácia, ľudské práva.
Istanbulský dohovor je štandardný ľudskoprávny dohovor so štandardným monitorovacím mechanizmom, akých Slovenská republika podpísala desiatky, ak nie stovky. Jeho význam je v čase globalizácie Európy a odstraňovania hraníc v spoločnom úsilí, v prevencii a potláčaní násilia. Veľmi jasné sú ciele zrejme všetkým, ktorí Istanbulský dohovor čítali, ochraňovať ženy pred všetkými formami násilia, predchádzať násiliu na ženách, na deťoch, domácemu násiliu, trestne stíhať násilie na ženách a domáce násilie a odstrániť ho, prispieť k odstráneniu všetkých foriem diskriminácie žien, podporovať skutočnú rovnoprávnosť medzi mužmi a ženami vrátane emancipácie žien, navrhnúť komplexný rámec, politiku, opatrenia na ochranu všetkých obetí násilia na ženách a domáceho násilia a pomoc všetkým obetiam násilia na ženách a domáceho násilia, podporovať medzinárodnú spoluprácu s cieľom odstrániť násilie na ženách a domáce násilie, poskytnúť podporu a pomoc organizáciám a orgánom činným v trestnom konaní, aby mohli efektívne spolupracovať na vytvorení integrovaného prístupu na odstránenie násilia na ženách a domáceho násilia.
Pri tejto terminológii v dohovore nejde o oddeľovania pohlavia a rodu, ale o používanie rôznych pojmov na pomenovanie rôznych fenoménov, teda biologického pohlavia a naň nadväzujúceho sociálneho postavenia a úloh mužov a žien v spoločnosti nazývaného rod.
Je nesporné a zjavné, že kým biologicky sú ženy rovnaké v rôznych krajinách či kultúrach, ich spoločenské postavenia a práva sú v Európe, arabskom svete alebo v niektorých kmeňových kultúrach diametrálne odlišné. Rod a pohlavie nie sú teda dve oddelené a na sebe nezávislé atribúty, ale naopak, je to konkrétnym sociálnym prejavom biologického pohlavia.
Je veľmi dôležité, aby sme naozaj o všetkých týchto predispozíciách, aby sme dokázali pozerať bez predsudkov, ktoré vedú častokrát k rasizmu.
Obdobne je to aj s rodovými predsudkami.
Na to, aby sme dokázali pochopiť túto problematiku, potrebujeme naozaj základné znalosti zo sociológie a filozofie. Inak sa tieto pojmy vykladajú mylne. A ja verím, že všetci tu, všetkým tu naozaj záleží na tom, aby sa napravili všetky zlá v tejto krajine, ktoré boli napáchané, a aby sa naozaj nastolil poriadok. Preto budem stáť za týmto dohovorom.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 28.3.2019 11:24 - 11:24 hod.

Viera Dubačová Zobrazit prepis
Ďakujem, ďakujem veľmi pekne. Ja by som iba chcela ešte raz zopakovať, že rozprávame naozaj stále o dohovore o predchádzaniu násilia na ženách a domácom násilí.
V rámci týchto našich všetkých slovíčkarení, ktoré sa tu snažíme podsúvať, a s nimi aj nejaké ideológie je treba povedať, že tento dohovor kľudne mohol vzniknúť aj v Očovej, bol by o tom istom, volal by sa Očovský dohovor, nebol by to Istanbulský dohovor. Alebo by to mohol byť aj Dohovor z Dolnej Strehovej. Ťažšie by sa to vysvetľovalo v zahraničí, ale jednoducho, čo je, je fakt, že násilie na ženách existuje na celom svete. Treba ho riešiť. O tom, že ho rieši aj Slovenská republika, vlastne svedčia aj fakty a kroky, ktoré sú priamo z vlády, ktoré sa snažia eliminovať násilie páchané na ženách komplexným, komplexným balíkom, balíkom zákonov.
Ak sa dnes rozprávame o tom, či Slovenská republika bude ratifikovať tento dohovor, tak naozaj rozprávame o vyspelosti toho-ktorého štátu, pretože, ešte raz opakujem to, že násilie na ženách a vo veľkej miere je aj na Slovensku prítomné, a reálne o tom nám tu rozprávajú všetky zmeny v legislatíve, ktoré smerujú k tomu, aby sa toto násilie znížilo.
A v neposlednej rade chcem povedať, že rozprávame o jednotlivých ľudských príbehoch, o ktorých vám budem rozprávať v svojej rozprave. Je veľmi jednoduché z postu parlamentu, parlamentného člena rozprávať o niečom ako o nejakej abstraktnej veci, o nejakom šialenom Istanbulskom dohovore a nevidieť pritom skutočnú každodennú slovenskú realitu, s ktorou sa tisíce mladých žien, detí, dievčat potýkajú dennodenne - aj starých žien - vo svojich domácnostiach. Ak sa nepostavíme za toto, nepatríme naozaj k modernému svetu.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.3.2019 10:57 - 10:59 hod.

Viera Dubačová Zobrazit prepis
Ďakujem. Ja sa chcem poďakovať kolegovi Dostálovi za veľmi vecný prístup, pretože stále rozprávame o Dohovore o predchádzaniu násilia na ženách a domácemu násiliu. Nič viac a nič menej. V našej krajine trpí dennodenne týmto násilím, trpia celé rodiny, ženy, deti. Dennodenne. V túto chvíľu, každú minútu. Naša republika urobila už veľmi dôležité kroky, ktoré napriek tomu, že sme neratifikovali tento dohovor, akceptujú, že toto domáce násilie na ženách a na deťoch tu je.
Ja budem vo svojom vystúpení rozprávať aj o tom v koľkých občianskych združeniach (ruch v sále a zaznievanie gongu) som bola spoluzakladateľkou, kde som sa venovala konkrétnym prípadom domáceho násilia. Hráme sa tu na slovičkárenie, vymýšľame, a pritom nám uniká ten základný problém a to je násilie na ženách, ktoré pokračuje, ktoré svojím spôsobom stále v našich stereotypných... (Neutíchajúci ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR
Pani poslankyňa, preruším vašu faktickú poznámku. Dostanete plný čas po tom, ako sa uskutoční hlasovanie, a budeme sa pokračovať v tejto debate.

Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR
Ďakujem.
Skryt prepis