Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

22.10.2018 o 14:56 hod.

Ing.

Eugen Jurzyca

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.10.2018 14:56 - 14:57 hod.

Eugen Jurzyca Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Znova dobré, Ondro Dostál, dal si si záležať na argumentácii, pozrel si si zdroje, dve veci mi napadli, ktoré chcem uviesť vo faktickej poznámke. Jedna je taký príklad , že mi to pripadá tak, ako keby sme rozhodli, že každý zamestnanec môže dostať 300 kg pšenice nie za 50 eur, čo by bola približne trhová cena, ale za 10 eur. Tak oni budú motivovaní si tú pšenicu naozaj brať. Ale teraz čo sa stane? Stane sa to, že sa vyrobí viac pšenice než ľudia chcú. Bude za nižšie ceny, než chcú producenti. Iných výrobkov a služieb sa vyrobí menej než ľudia chcú a budú za vyššie ceny než by chceli aj producenti. Druhá vec, ktorá mi napadla je, že predkladatelia zrejme veria, že keď príde koniec sveta, veľké firmy na ňom zarobia.
Skryt prepis
 

19.10.2018 12:06 - 12:07 hod.

Eugen Jurzyca Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ešte raz, dobrý deň. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku, som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predložené návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní, gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi NR SR. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 19.10.2018 9:48 - 9:50 hod.

Eugen Jurzyca Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Dámy a páni v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Tu chcem dodať, že pokiaľ by štát mal obavu, že podnikateľ keď má väčšie príjmy tak na to zabudne a v budúcnosti mu budú chýbať peniaze na zaplatenie daní, ak má takúto obavu, nie je problém pre štát pripomenúť mu veľmi ľahko, zadarmo cez e-mail, že zarobil minulý rok viac, ale nemyslím si, že by boli podnikatelia, ktorí by tento problém mali. Čiže ten zákon sa mi zdá veľmi dobrý. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali...
===== vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor NR SR pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi NR SR. Pán predsedajúci prosím otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona, konkrétne všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 19.10.2018 9:48 - 9:50 hod.

Eugen Jurzyca Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Dámy a páni v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Tu chcem dodať, že pokiaľ by štát mal obavu, že podnikateľ keď má väčšie príjmy tak na to zabudne a v budúcnosti mu budú chýbať peniaze na zaplatenie daní, ak má takúto obavu, nie je problém pre štát pripomenúť mu veľmi ľahko, zadarmo cez e-mail, že zarobil minulý rok viac, ale nemyslím si, že by boli podnikatelia, ktorí by tento problém mali. Čiže ten zákon sa mi zdá veľmi dobrý. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali...
===== vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor NR SR pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi NR SR. Pán predsedajúci prosím otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona, konkrétne všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 18.10.2018 19:38 - 19:39 hod.

Eugen Jurzyca Zobrazit prepis
Len veľmi krátko. Chcel som zareagovať na to, čo hovoril Jožo Mihál o tej špeciálnej dlhovej brzde, dôchodkovej brzde. Podľa mňa je to dobrá vec, síce v dlhovej brzde sú tie ukazovatele dlhodobej udržateľnosti, ale zviditeľniť tú dôchodkovú brzdu by sa zišlo, aby sa tu nešermovalo tými neudržateľnými nápadmi. Tiež ma zaujalo to, čo hovoril pán Marosz, že tou cestou by sa dalo zrejme ísť a na záver chcem povedať, že ďakujem Jožovi Mihálovi za jeho vstup do rozpravy, aj za jeho komentár, tie slová, keď spomenul, že je to niečo ako pristátie na Mesiaci, tak to beriem ako s troškou humoru. Nie je to určite tak, ale napriek tomu verím, že ten zákon pomôže, ten návrh pomôže a teda dovoľujem si vás požiadať o jeho podporu. Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 18.10.2018 19:13 - 19:15 hod.

Eugen Jurzyca Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ešte raz všetkým dobrý večer. Návrh je jednoduchý, prináša slobodnejší výber veku odchodu do dôchodku. Ten návrh je strednodobo rozpočtovo neutrálny, to znamená človek môže odísť do predčasného dôchodku skôr napriek tomu, že riadny sa bude posúvať a skôr znamená vo veku 60 rokov, ale znamená to aj to, aj to, že sa mu adekvátne tento dôchodok zníži. Nepredkladáme ústavný zákon, ale zákon jednoduchý preto, lebo nemôžme predpokladať, nevieme predpokladať, nevieme, nemáme istotu, ako sa bude spoločnosť meniť a teda môže sa stať, že s tou hranicou niekedy v budúcnosti bude treba hýbať. Toto sú aj veľké rozdiely oproti tomu zákonu o zastropovaniu veku odchodu do dôchodku. To znamená udržateľnosť verejných financií a to, že to nie je ústavný zákon. Predčasné dôchodky v zahraničí sú najčastejšie v intervale 2 až 5 rokov, ale našli sme myslím krajinu, kde sa, kde je možné odísť desať rokov pred vekom riadneho odchodu do dôchodku. Zatiaľ toľko, ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.10.2018 17:12 - 17:13 hod.

Eugen Jurzyca Zobrazit prepis
Ďakujem pekne všetkým, ktorí sa zapojili do diskusie. Dobre je Edo Heger vypichol to s tými vajíčkami. Naozaj to neovplyvníme my, že oni odídu za vyššími cenami. To čo môžme my urobiť, proste robiť z tejto ekonomiky efektívny systém, aby viac peňazí mali naši ľudia.
Pán Paška, no dobre, toto beriem úplne, že problém je v tej diskriminácii. No, ale riešme ten problém a tam ja osobne sa rád s vami spojím na takej práci, lebo toto je riešenie problému. Ale keď ho riešime niekde inde, tak je to proste ako v tom vtipe, že niekto hľadá alumíniový kľúčik na ceste, kde svieti svetlo, hoci ho stratil na vedľajšej. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 18.10.2018 17:00 - 17:07 hod.

Eugen Jurzyca Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Nech sa páči, ďalšia dávka hrachu. (Potlesk.)
Na začiatok chcem povedať, že vy z tej druhej strany hovoríte, že chcete pomôcť slovenským producentom a možno ste o tom presvedčení. Nemám veľké podozrenia, ale my hovoríme a sme presvedčení o tom, že my chceme pomôcť slovenským producentom. Podľa mňa národný patriotizmus nie je uzavretie ekonomiky. Národný patriotizmus je otvorenie od ekonomiky. Pozrite sa na štatistiky vo svete, či sa darí izolovaným ekonomikám alebo otvoreným ekonomikám. Otvoreným ekonomikám a v tých ekonomikách ľuďom a medzi tými ľuďmi aj producentom, to je patriotizmus. To isté sa týka daní. Pre vás je patriotizmus, že dáte jednému odvetviu nižšiu daň a inému odvetviu vyššiu daň. My vnímame patriotizmus ako rovnakú daň pre všetkých. A ešte ako liberáli hovoríme, že by mala byť nízka, no dobre. Ale, ale tie výnimky podľa mňa nie sú prejavom patriotizmu.
K sebestačnosti. Prečítam správu z Topiek z 9. 11. 2017. Hrozivá správa pre Slovákov. Základná potravina zmizla z obchodov, ceny trhajú rekordy. Po kauze s insekticídmi fipronil v niektorých európskych krajinách teraz chýbajú na pultoch obchodov na Slovensku vajcia a ich ceny začali rásť. Nedostatok vajec v niektorých predajniach na Slovensku sa objavil napriek tomu, že Slovensko vyprodukuje viac vajec, než koľko ich spotrebuje. Čo nám pomohla tá sebestačnosť keď nebolo vajec. Čo nám to pomohli tie dotácie do sebestačnosti, keď sa ukázalo, že produkcia klesla a vajíčka pekne nasledovali peniažky do zahraničia. Za ľuďmi išli, ktorí boli ochotní viac platiť. Nie za tými, ktorí cez dane zaplatili dotácie a cez všelijaké odvody do toho sektora. Tá sebestačnosť nám teda, ako sa ja pozerám na svet, až tak veľmi nepomohla.
Ďalej ma zaujal terminus technicus dominantné postavenie z hľadiska obchodných prirážok. Toto niektorí máte blízko k Protimonopolnému úradu, tak treba si tam odkonzultovať. Ja som tam päť rokov robil, nestretol som sa s takýmto výrazom. Hovorím, ak to má byť seriózny návrh, tak toto si treba odkonzultovať. A ak tam dochádza k zneužitiu dominantného postavenia na relevantnom trhu, treba sa obrátiť na Protimonopolný úrad, ten na to má metódy a vie čo s tým treba robiť.
Vnímam ten pokus ako pokus regulovať ceny. Pozeral som niektoré debaty predkladateľov v televízii. Vnímal som to tak, že chceli by nejako zaregulovať ceny, ale vedia, že to nie je také ľahké. No tak to robia takýmto spôsobom. Ale ten efekt bude podobný ako pri regulácii cien. Čiže nie dobrý pre spotrebiteľa.
K tým dotáciám, na ktoré by sa potom tie peniaze mali akože použiť. To nie je až také ľahké. Pozrite si históriu spoločnej poľnohospodárskej politiky. Bolo to tak, že vybojovali si farmári dotácie, tie dotácie potom priniesli to, že sa zvýšila produkcia, tým pádom klesli ceny, poľnohospodári z toho veľa nemali, tak potom zase prišli za vládou a vybojovali si podporu exportu von z Európskej únie. A na to prišla svetová obchodná organizácia a tá povedala, že to nie je možné. No a tak teraz je finále v tom, že sa niektoré dotácie dávajú farmárom, aj keď sa presne nevie prečo. No, nie je to dobré.
No, a ešte
===== a tá povedala, že to nie je možné. No a tak teraz je finále v tom, že sa niektoré dotácie dávajú farmárom, aj keď sa presne nevie prečo. No, nie je to dobré.
No, a ešte dve poznámky. Ak je podnikanie v obchode také lukratívne ako sa hovorí, tak už by priťahovalo ďalších investorov, a to aj z radov producentov. Prečo producenti, keď nehovorím, keby sa to stalo rok, dva, tri, ale tridsať rokov toto počúvam, že producenti majú nízke zisky a obchod má vysoké. No, tak, tak treba sa tam trošku aj presunúť, keď je to taký veľký biznis. No, a ešte chcem povedať, že dobrý efektívny obchod pomáha producentom. Keby sme uvalili odvod 100 % na obchod, tak to zničí nielen obchod, ale aj tých producentov. No, keď to je 2,5 %, tak nezničí úplne, ale poškodí menej adekvátne.
Posledná poznámka, odvetvia súťažia medzi sebou tak ako firmy. Je dobré, keď je päť reštaurácií v mestečku, nie jedna reštaurácia. Keď je päť je to lepšie pre spotrebiteľa. Prináša mu to väčšiu kvalitu za nižšiu cenu. To isté platí pre súťaž medzi odvetviami. Keď sa začneme hrať s tým, že dáme jednému podnikateľovi v súťaži medzi podnikateľmi a druhému zoberieme, tak narúšame tú súťaž, ktorá je dobrá pre spotrebiteľa. To isté platí pre odvetvia. Tak ďakujem, toľko hrachu pre dnešný večer z mojej strany. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 18.10.2018 17:00 - 17:07 hod.

Eugen Jurzyca Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Nech sa páči, ďalšia dávka hrachu. (Potlesk.)
Na začiatok chcem povedať, že vy z tej druhej strany hovoríte, že chcete pomôcť slovenským producentom a možno ste o tom presvedčení. Nemám veľké podozrenia, ale my hovoríme a sme presvedčení o tom, že my chceme pomôcť slovenským producentom. Podľa mňa národný patriotizmus nie je uzavretie ekonomiky. Národný patriotizmus je otvorenie od ekonomiky. Pozrite sa na štatistiky vo svete, či sa darí izolovaným ekonomikám alebo otvoreným ekonomikám. Otvoreným ekonomikám a v tých ekonomikách ľuďom a medzi tými ľuďmi aj producentom, to je patriotizmus. To isté sa týka daní. Pre vás je patriotizmus, že dáte jednému odvetviu nižšiu daň a inému odvetviu vyššiu daň. My vnímame patriotizmus ako rovnakú daň pre všetkých. A ešte ako liberáli hovoríme, že by mala byť nízka, no dobre. Ale, ale tie výnimky podľa mňa nie sú prejavom patriotizmu.
K sebestačnosti. Prečítam správu z Topiek z 9. 11. 2017. Hrozivá správa pre Slovákov. Základná potravina zmizla z obchodov, ceny trhajú rekordy. Po kauze s insekticídmi fipronil v niektorých európskych krajinách teraz chýbajú na pultoch obchodov na Slovensku vajcia a ich ceny začali rásť. Nedostatok vajec v niektorých predajniach na Slovensku sa objavil napriek tomu, že Slovensko vyprodukuje viac vajec, než koľko ich spotrebuje. Čo nám pomohla tá sebestačnosť keď nebolo vajec. Čo nám to pomohli tie dotácie do sebestačnosti, keď sa ukázalo, že produkcia klesla a vajíčka pekne nasledovali peniažky do zahraničia. Za ľuďmi išli, ktorí boli ochotní viac platiť. Nie za tými, ktorí cez dane zaplatili dotácie a cez všelijaké odvody do toho sektora. Tá sebestačnosť nám teda, ako sa ja pozerám na svet, až tak veľmi nepomohla.
Ďalej ma zaujal terminus technicus dominantné postavenie z hľadiska obchodných prirážok. Toto niektorí máte blízko k Protimonopolnému úradu, tak treba si tam odkonzultovať. Ja som tam päť rokov robil, nestretol som sa s takýmto výrazom. Hovorím, ak to má byť seriózny návrh, tak toto si treba odkonzultovať. A ak tam dochádza k zneužitiu dominantného postavenia na relevantnom trhu, treba sa obrátiť na Protimonopolný úrad, ten na to má metódy a vie čo s tým treba robiť.
Vnímam ten pokus ako pokus regulovať ceny. Pozeral som niektoré debaty predkladateľov v televízii. Vnímal som to tak, že chceli by nejako zaregulovať ceny, ale vedia, že to nie je také ľahké. No tak to robia takýmto spôsobom. Ale ten efekt bude podobný ako pri regulácii cien. Čiže nie dobrý pre spotrebiteľa.
K tým dotáciám, na ktoré by sa potom tie peniaze mali akože použiť. To nie je až také ľahké. Pozrite si históriu spoločnej poľnohospodárskej politiky. Bolo to tak, že vybojovali si farmári dotácie, tie dotácie potom priniesli to, že sa zvýšila produkcia, tým pádom klesli ceny, poľnohospodári z toho veľa nemali, tak potom zase prišli za vládou a vybojovali si podporu exportu von z Európskej únie. A na to prišla svetová obchodná organizácia a tá povedala, že to nie je možné. No a tak teraz je finále v tom, že sa niektoré dotácie dávajú farmárom, aj keď sa presne nevie prečo. No, nie je to dobré.
No, a ešte
===== a tá povedala, že to nie je možné. No a tak teraz je finále v tom, že sa niektoré dotácie dávajú farmárom, aj keď sa presne nevie prečo. No, nie je to dobré.
No, a ešte dve poznámky. Ak je podnikanie v obchode také lukratívne ako sa hovorí, tak už by priťahovalo ďalších investorov, a to aj z radov producentov. Prečo producenti, keď nehovorím, keby sa to stalo rok, dva, tri, ale tridsať rokov toto počúvam, že producenti majú nízke zisky a obchod má vysoké. No, tak, tak treba sa tam trošku aj presunúť, keď je to taký veľký biznis. No, a ešte chcem povedať, že dobrý efektívny obchod pomáha producentom. Keby sme uvalili odvod 100 % na obchod, tak to zničí nielen obchod, ale aj tých producentov. No, keď to je 2,5 %, tak nezničí úplne, ale poškodí menej adekvátne.
Posledná poznámka, odvetvia súťažia medzi sebou tak ako firmy. Je dobré, keď je päť reštaurácií v mestečku, nie jedna reštaurácia. Keď je päť je to lepšie pre spotrebiteľa. Prináša mu to väčšiu kvalitu za nižšiu cenu. To isté platí pre súťaž medzi odvetviami. Keď sa začneme hrať s tým, že dáme jednému podnikateľovi v súťaži medzi podnikateľmi a druhému zoberieme, tak narúšame tú súťaž, ktorá je dobrá pre spotrebiteľa. To isté platí pre odvetvia. Tak ďakujem, toľko hrachu pre dnešný večer z mojej strany. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.10.2018 12:55 - 12:57 hod.

Eugen Jurzyca Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Tiež len krátko. Myslím, že si dobre zhrnul, čo bolo treba zhrnúť, Edo Heger, a osobitne oceňujem dôraz na to výdavkové pravidlo, čo je teraz aktuálny fenomén, ktorý by sme mali brať viac do úvahy než v iných fázach ekonomického cyklu. Súčasne tú faktickú využijem na poďakovanie rade za tú prácu, ktorú urobila pri analýze dopadov zastropovania veku odchodu do dôchodku. K tomu návrhu žiadna analýza seriózna priložená nebola. Museli by sme bez tej analýzy RRZ rozhodovať v parlamente bez podkladov o takejto velikánskej veci. Tiež chcem poďakovať za to, že ľudia z rady aj mimo termínov, kedy publikujú svoje analýzy a správy, dávajú rozhovory, píšu blogy, čím významne formujú verejnú diskusiu podľa môjho názoru smerom, ktorý tlačí tú diskusiu k vyššej odbornosti, čo je podľa mňa dôležité.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis