Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

21. 12. 2017 o 16:35 hod.

Ing. PhD.

Milan Uhrík

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21. 12. 2017 16:35 - 16:36 hod.

Milan Uhrík Zobrazit prepis
Tak zrušenie tej odpočítateľnej položky pre zamestnávateľov ja považujem len za ďalší trik, ako vytiahnuť z peňazí pracujúcich ľudí poviem to tak ľudovo ešte ďalšie, ešte ďalšie zdroje do štátneho rozpočtu, aj keď v konečnom dôsledku ako smerujú do zdravotníctva, ale stále je to tá istá peňaženka, len sa tie vrecká nazývajú inak. Podľa súčasného stavu, podľa súčasného názoru je úplne jedno, či tie peniaze smerujú do štátneho rozpočtu alebo smerujú do súkromných zdravotných poisťovní alebo do Všeobecnej zdravotnej poisťovne štátnej, je úplne jedno, či to dostane Penta alebo to dostane teta Anka, v prvom rade presne musím potvrdiť to, čo hovoril aj Marian Kotleba predo mnou, že treba zmeniť systém, treba odstrániť biznis zo zdravotníctva a do vedenia štátnych podnikov, firiem, poisťovní dosadiť ľudí, ktorí za to budú fakt niesť zodpovednosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 12. 12. 2017 16:49 - 16:52 hod.

Milan Uhrík Zobrazit prepis
Milé kolegyne, vážení kolegovia, skutočne tento návrh zákona vychádza čisto z praktických skúseností, ktoré sme získali aj v Banskobystrickom samosprávnom kraji pri verejných obstarávaniach. Z našich skúsenosti totiž vieme, že firmy veľmi často pri predbežnom prieskume trhu dávajú predražené ponuky z rôznych dôvodov. Jednak to môže byť ten dôvod, že dúfajú, že sa verejné obstarávanie vyhlási s vyššou cenou a prídu si na väčšiu ziskovú maržu, alebo ten dôvod, že sa verejné obstarávanie začne s vyššou cenou a potom môžu naokolo viac svoju ponuku znížiť a vyzerá to ako nejaká virtuálna úspora.
Druhým problémom, ktorý tu už aj bol spomenutý v debate v rozprave, je, sú tie kartelové dohody. Totižto firmy, najmä na ... trhoch, kde je obmedzený počet dodávateľov, resp. prevádzkovateľov alebo dodávateľov služby, firmy často uzatvárajú medzi sebou kartelové dohody, ktoré je veľmi ťažké pre verejného obstarávateľa odhaliť, alebo nejakým spôsobom zastaviť, prekaziť. Treba to veľmi rafinovanými spôsobmi dohodnú sa buď na tom, že niektoré firmy nepredložia cenovú ponuku, alebo sa dohodnúť na rotácii zákaziek, alebo sa dohodnúť na odstúpení od zákazky, že vyhrajú, ale potom odstúpia, alebo sa jednoducho dohodnú na nejakých subkontraktoch. Sú to veľmi rafinované techniky, ktoré nie je možné a už obzvlášť pri predbežnom prieskumu trhu odhaliť a verejný obstarávateľ potom musí podľa súčasnej dikcie zákona vyhlásiť verejné obstarávanie s umelo predraženou cenou.
Samozrejme cieľom tejto novely zákona nie je, aby sa verejné obstarávania vyhlasovali s umelo znižovanými cenami za neprimerané znížené ceny, práve naopak aby sa verejné obstarávania mohli spúšťať za adekvátne ceny, za ceny adekvátne, primerané, v požadovanej kvality služieb a dodávok. To riziko, že či si verejný obstarávateľ trúfne, alebo teda zníži predbežnú cenu zákazky o nejakú hodnotu, alebo nie, či sa mu do súťaže zapojí dostatok uchádzačov, alebo nie, alebo či sa vysúťaží tá zákazka v požadovanej kvalite alebo nie. To riziko nechávame na posúdenie verejnému obstarávateľovi. Pokiaľ má verejný obstarávateľ pocit, že tá cena z predbežného prieskumu trhu je evidentne predražená, tak túto možnosť by sme mu radi dopriali. Pokiaľ má pocit, že tá predbežná cena zákazky je primeraná a adekvátna, tak samozrejme predbežnú cenu zákazky vo verejnom obstarávaní by znižovať nemusel.
Považujeme za správne, aby verejní obstarávatelia mali možnosť ušetriť nejaké dodatočné peniaze. To znamená, vyhlásiť verejné obstarávania s nižšími cenami a považujeme za nesprávne, aby im zákon takúto možnosť upieral. Preto vás prosíme o podporu tohto nášho návrhu zákona, je to čisto praktická vec, ktorá by naozaj pomohla ušetriť nejaké ďalšie peniaze. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 7. 12. 2017 15:42 - 15:49 hod.

Milan Uhrík Zobrazit prepis
Milé kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi nadviazať na debatu, ktorá tu bola. No asi nemá veľký význam venovať sa nejak detailom, číslam, konkrétnostiam, pretože aj tak to v hlasovaní z parlamentnej matematiky neprejde. Čiže len také stručné zhodnotenie nášho pohľadu na štátny rozpočet, možno trošku z iného pohľadu. Na začiatok také, také fakty, ktoré popisujú súčasný stav.
Daňové príjmy na rok 2018 sú v štátnom rozpočte rozpočtované na, vo výške 11,34 mld. eur, to je na základe prognózy daní zo septembra 2017. Čo je zaujímavejšie a potešujúce, že vo väčšine daňových príjmov sa očakáva vyšší výber daní, okrem dane z príjmu právnických osôb. Pri dani z príjmu fyzických osôb, tá nás v tejto chvíli až tak veľmi nezaujíma, pretože nejde do samotného štátneho rozpočtu, ale profituje z nej najmä samospráva, vyššie územné celky, obce, mestá.
Čo sa týka dane z príjmu právnických osôb, tak v porovnaní s rozpočtom 2017 až 2019 došlo pri súčasnom návrhu rozpočtu k zníženiu dane z príjmov právnických osôb. Daň z príjmu právnických osôb je na rok 2018 rozpočtovaná na 580 mil. eur, čo je nižšia suma, a od roku 2019 sa počíta s výpadkom 82 mil. eur kvôli tomu zrušeniu daňovej, daňových licencií, čo my, samozrejme, vítame. Čo sa týka samotnej dépeháčky, odhad výnosu DPH je v porovnaní s rozpočtom ´17 - ´19 vyšší o 129,4 mil. eur, čo je zhruba o 2,2 %, práve vďaka vyššej očakávanej spotrebe, spotrebe domácností. Stále je, samozrejme, však veľký problém s únikmi na dépeháčke. My ako Ľudová strana Naše Slovensko sme dlhodobí kritici dépeháčky ako takej. Do systému DPH, už dlho navrhujeme jej nahradenie daňou z obratu. To je, samozrejme, systémová zmena. Bolo by to treba prediskutovať aj s európskou, s Európskou úniou, ktorá by to musela asi tiež nejakým spôsobom odobriť.
Čo sa týka hotovostného výberu zo spotrebných daní, tam najmä dane, spotrebnej dane z minerálneho oleja, tiež sa odhaduje vyšší výnos, daň z motorových vozidiel, zvýšenie výnosu o 0,3 mil. eur. Vývoj daňových príjmov do štátneho rozpočtu celkovo teda vyzerá tak, že kým v roku 2015 bol 10,6 mld., v roku 2016 11 mld., ´17 11,1 mld., rok 2018 11,3 mld. a rok 2019 11,9 mld., rok 2020 odhad 12,6 miliardy. Čiže v roku 2020 sa vyberie na daniach od ľudí a firiem zhruba o 13 % viac peňazí ako v súčasnosti.
Čo je trošku tak zarážajúce a nezodpovedá to ľavicovej politike, je, že rastie relatívny rozdiel medzi daňami z príjmu právnických osôb a daňami z príjmu fyzických osôb, kedy čoraz väčší podiel z koláča platia práve zamestnanci, fyzické osoby a čoraz menší podiel podľa súčasného nastavenia rozpočtu teda platia práve podniky, právnické osoby. Otázka znie, či by to nemalo byť práve naopak, či by čoraz väčšie dane nemali platiť práve spoločnosti a firmy, korporácie a menšie dane, menšie dane práve zamestnanci.
Čo sa týka výdavkovej strany rozpočtu, tak poukážem len na niektoré, na niektoré kapitoly. Finančné vzťahy súvisiace s rozpočtom Európskej únie, v roku 2015 sme odvádzali do rozpočtu EÚ 656 mil. eur, v roku ´17 780 mil. eur a na rok 2020 je plánovaných 1,07 mld. eur, čiže 1 070 mil. zhruba. S týmto principiálne nesúhlasíme, obzvlášť po nedávnych, včerajších vyjadreniach vysokých predstaviteľov Európskej únie, konkrétne pána Junckera, predsedu Európskej komisie, ktorý hovoril o, v prejave o stave Únie o tom, že treba vytvoriť európsky menový fond, európskeho ministra financií, pán minister Kažimír by potom mal menej práce alebo by bol možno aj bez práce časom. Martin Schulz zase rozprával o tom, že treba vyslovene spraviť už európsku federáciu, európsky štát, ideálne do roku 2025, čiže to, čo sme my dávno hovorili o tom, že Európska únia smeruje k vytvoreniu akejsi federácie, akéhosi superštátu, tak teraz to otvorene hovoria aj najvyšší, resp. bývalí najvyšší predstavitelia EÚ.
Čo sa týka tej výdavkovej časti slovenského štátneho rozpočtu, tak výdavky spojené s obsluhou štátneho dlhu 1,2 mld. eur na tento rok, deficit štátneho rozpočtu 1,97 miliardy. Celková hodnota, nominálna hodnota štátneho dlhu odhadovaná na rok 2018 43,09 mld. eur, čiže 43 mld. eur. Nominálny dlh, aj keď to väčšina ľudí možno tak neeviduje, ale nominálny dlh v eurách Slovenskej republiky rastie. Relatívny pokles tohto dlhu voči HDP je spôsobený práve vysokým rastom HDP, čiže HDP rastie rýchlejšie ako samotný nominálny dlh, a preto vzniká akýsi dojem, akási fikcia, že dlh Slovenskej republiky klesá. Samozrejme, táto situácia sa môže veľmi rýchlo veľmi prudko zmeniť v prípade, ak HDP bude rásť pomalšie ako nominálny dlh. Potom percentuálne vyjadrenie dlhu voči HDP bude rásť, dá sa povedať, geometrickým radom, jednak tým samotným nominálnym zvyšovaním toho dlhu a jednak tým, že bude ešte klesať hrubý domáci produkt, voči ktorému je vzťahované. Čiže do budúcna táto obhajoba odvolávajúca sa na, odvolávajúca sa na relatívny dlh voči HDP proste nemôže byť obhájiteľná. Práve teraz, v časoch ekonomickej konjunktúry, by sa mali dlhy znižovať a nie zvyšovať. Je teraz, keď sú časy relatívne dobré, je naivné si myslieť, a keď sa dlhy nesplácajú, tak je naivné si myslieť, že sa budú splácať potom, keď budú časy zlé.
Čiže celkovo vzaté a celkovo zhrnuté, príjmy štátneho rozpočtu evidentne rastú, na dani z príjmu platia čoraz viac zamestnanci alebo teda fyzické osoby v porovnaní s právnickými osobami. Napriek neustálemu rastu výnosov skoro zo všetkých daní rastú aj výdavky štátneho rozpočtu. V čase, kedy by sa dane mohli znižovať, tak sa neznižujú. V čase, kedy by sa mohol dlh alebo zadlženie Slovenska znižovať, tak sa, naopak, zase ide zvyšovať. A teda z týchto dôvodov logicky návrh štátneho rozpočtu nepodporíme. Nepodporíme ho jednoducho preto, že máme inú víziu o Slovenskej republike, máme víziu, áno, síce silného štátu, štátu, ktorý sa bude starať o prosperitu, bezpečnosť obyvateľov, ktorý bude pomáhať chorým, starať sa o slabých, ale ktorý sa nebude vŕtať do vecí, do ktorých ho nič netreba, do ktorých sa nemá starať a ktorý dá pokoj všetkým ľuďom dobrej vôle.
Toľko z mojej strany. Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 7. 12. 2017 12:00 - 12:01 hod.

Milan Uhrík Zobrazit prepis
Pán kolega, celkom dobre ste rozprávali až na pár teda detailov, ktoré aj kolega skritizoval. Ale to je, samozrejme, vecou vždy názoru a nejakého subjektívneho pohľadu. Hovorili ste tam o tých platoch, že všetko je to o platoch. Bohužiaľ, ja musím podotknúť k tejto časti, že najmä v kapitole ministerstva vnútra, v návrhu rozpočtu pre ministerstvo vnútra sa počíta s rastom platov pre policajtov, teda pre represívne zložky štátu, ale vôbec sa nepočíta s rastom platov pre hasičov. Pre hasičov, chlapov, ženy, ktorí zachraňujú životy, ktorí obetujú často svoje životy na to, aby zachránili iných. Pre tých sa nepočíta s ničím, ale pre policajtov sa počíta s navýšením platov. Ja tým policajtom, samozrejme, doprajem, zaslúžia si, mnohí vykonávajú riskantnú prácu, často v noci, často v zime, nikto ich neľutuje. Tie platy majú zaslúžené, ale myslím si, že rovnako si ich zaslúžia práve hasiči a hasičky. A dôvod, prečo sa hasičom asi nezdvíhajú platy, je podľa mňa jednoduchý a to ten, že jednoducho nepredstavujú takú výraznú voličskú základňu ako práve policajti, a preto ministerstvo vnútra na nich zabudlo.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6. 12. 2017 1:16 - 1:17 hod.

Milan Uhrík Zobrazit prepis
Miňo, veľmi dobrý, veľmi dobrý príspevok a najmä z praxe, z praxe, pretože takúto spätnú väzbu počúvame od viacerých členov vlakových hliadok, ktorí to zažívajú dennodenne. Je smutné, a ja to hovorím na rovinu, že tie vlaky musíme robiť. Nie je to sranda ani pre tých chalanov, lebo robia to na úkor voľného času a na úkor vlastnej bezpečnosti, ale, bohužiaľ, často je to jediný nástroj, ako v tých vlakoch ešte zabezpečiť poriadok.
My máme tiež, neplatí to len o východnom Slovensku, ale aj o južnom Slovensku, odkiaľ pochádza aj moja rodina, tiež sa stal prípad, kedy asociáli zhodou okolností ako Rómovia, cigánskeho pôvodu, ako sa hovorí, kradli bránu môjmu vlastnému otcovi, a keď ich prichytil pri čine, tak povedali, držali ju v rukách, samozrejme, tak povedali, že oni ju nekradnú, oni ju len vážia. Skúšajú, aká je ťažká.
Tak podal trestné oznámenie. Začalo aj vyšetrovanie. Na prvé kolo vyšetrovania sa ale pán asociál nedostavil, lebo sa ospravedlnil kvôli hnačke, čiže vyšetrovateľ poslal môjho otca domov, naspäť do práce, že aby prišiel inokedy druhýkrát, keď asociál sa ráči dostaviť. Na to sa otec, samozrejme, vykašlal, pretože je to zamestnaný človek, má robotu a nebude sa on prispôsobovať nejakému asociálovi, či má hnačku, alebo nemá hnačku.
Ja verím tomu, že jedného dňa, keď Ľudová strana Naše Slovensko bude mať pozíciu ministra vnútra, tak tieto problémy sa veľmi rýchlo vyriešia. Namiesto byrokratických reforiem sa spustia reálne reformy a ľudia to pocítia.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6. 12. 2017 1:04 - 1:05 hod.

Milan Uhrík Zobrazit prepis
Pán Klus, neviem, o akých gorilách rozprávate, ale keby možno sa trošku možno sa viac venujete nejakému športu, alebo tak, priberiete trošku viac, raňajky a tak, tak možno aj vy by ste sa nemuseli báť chlapcov, čo majú aspoň 80 kilov. (Povedané so smiechom a smiech v sále.) Ale, dobre, to je niečo na odľahčenie.
Ale, pán poslanec Baránik, to snáď nemyslíte vážne. Prečo ten nekritický, tá nekritická obhajoba, obdiv voči Kiskovi? A teraz vážne, keby to isté spraví hoci to iný z koaličných strán alebo aj od nás, verím tomu, že by ste tam prvý hulákali, že je daňový podvodník. To isté, presne to isté cez kopirák, len by tam bolo vymenené meno. A vy to veľmi dobre viete, že by ste to robili, že to, čo tu predvádzate, nie je proste ani zďaleka objektívne. A toto ma najviac na vás zaráža. Ani nie to, že nás neoslovujete, keď sa jedná o nejakú mimoriadnu schôdzu o odvolávanie ministra, len čakáte a potom, keby nezahlasujeme, tak nás kritizujete. Ale toto, tento váš dvojaký meter, že jeden daňový podvodník je zlý a ten druhý je v poriadku, lebo to je náš pán prezident, to je iné INEKO, to sú mimovládky, to je v poriadku. Toto ma najviac mrzí.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 6. 12. 2017 0:51 - 1:00 hod.

Milan Uhrík Zobrazit prepis
Vážení kolegovia, vážené kolegyne, pán Budaj, aby ste chápali tú poznámku Mariana Kotlebu tak o tom, že ste vizionár, tak je to práve o tom, že práve sa chystám hovoriť o Andrejovi Kiskovi pri príležitosti daňových podvodníkov.
Ja sa priznám, že nesledoval som celú debatu, lebo nemalo to ani zmysel, ani význam. Chystal som si radšej rozpravu k štátnemu rozpočtu, ktorá bude zajtra. Ďalší dôvod, prečo som to nesledoval a hovoril som to aj na výbore, je ten, že Ľudová strana Naše Slovensko nebola prizvaná zvyšnými opozičnými stranami k zvolaniu tejto schôdze. Ako vždy, ako vždy, samozrejme. Nikto nás nezavolal, nikto nám nevysvetlil, o čo ide. Teraz ale predpokladám, že všetci čakáte, že budeme hlasovať za odvolanie ministra Kaliňáka. Samozrejme, že budeme, samozrejme, že budeme. Máme na to jednak dôvody, ktoré povedali aj vaši kolegovia, niektoré z ich boli naozaj rozumné, a máme na to dôvody, ktoré povedia aj naši kolegovia v rozprave, ktorí budú nasledovať po mne.
Veľmi sa mi nepáčila tá úroveň kultúry, ktorá tu bola nastolená, a musím povedať, že ju nastolila skôr opozícia. A začalo to tým, keď pani Cigániková tu začala behať s kofolou či s kolou, či s čím. Myslím si, že to nebolo naozaj vhodné gesto a len to svedčí o jej intelekte.
Čo sa týka samotného ministra Kaliňáka, napadla mi ešte jedna vec, ako som to počúval, jedna, nechcem povedať, že kauza, lebo nie je to kauza, ale taká výčitka, aj keď to nie je porušenie zákona, je to nákup pištolí pre policajtov. Nákup pištolí pre policajtov, viete veľmi dobre, že na Slovensku sú mnohí kvalitní, alebo teda minimálne jeden kvalitný výrobca pištolí, ktorý vyrába a vyváža zbrane do zahraničia, do Ruska, do Spojených štátov amerických a na iné trhy., a napriek tomu to verejné obstarávanie na zbrane pre policajtov bolo nastavené tak, že sa ho tento obstarávateľ alebo tento výrobca slovenský nemohol zúčastniť a súťaž na dodávku týchto zbraní vyhrala česká firma Čezeta, ktorá to bude dodávať, 9-milimetrové zbrane na strelivo Luger. Bola to súťaž za jeden a pol milióna eur bez DPH, alebo teda zákazka bola uzatvorená na sumu jeden a pol milióna eur bez DPH, čo je asi 1,8, viac ako 1,8 mil. eur s daňou.
Pritom my, keď, nechcem to vyčítať ministrovi Kaliňákvi ako nejaké porušenie zákona, predpokladám, predpokladám, že toto verejné obstarávanie bolo v súlade so zákonom, ale napriek tomu si myslím, že mohlo byť spravené tak a nemuselo byť ani nevýhodnejšie, len mohlo byť spravené tak, aby mal väčšie šance práve ten slovenský výrobca, aby tá práca zostala slovenským strojárom, slovenským robotníkom.
My sme v Národnej rade Slovenskej republiky dávali návrh zákona, kde sme sa snažili podporiť práve slovenských domácich výrobcov. Bola to novela zákona o verejnom obstarávaní, ktorá by práve takéto niečo umožnila, ale ani koaliční, ani opoziční, samozrejme, nie všetci, ale väčšina, väčšina kolegov z koalície, z opozície to jednoducho nepodporila.
Čiže medzi tie dôvody na odvolanie, nemyslím ani tak odvolanie pána Kaliňáka, ale skôr celej vlády, by boli nielen tie, že konkrétne minister narába s verejnými prostriedkami nehospodárne, prípadne v niektorých oblastiach možno sa správa nekompetentne, ale aj to, že celá koalícia ako taká viac politikárči a nepodporuje ani dobré návrhy len preto, že ich predkladáme napríklad my.
Nebudem sa vyjadrovať k obvineniam, ktoré boli vedené v dôvodovej správe. Ja som to spomenul aj kolegovi Rajtárovi na výbore. Musím kriticky povedať, že mnohé z tých obvinení, ktoré tam boli, boli napísané, verím tomu, že s dobrým úmyslom, úmyslom poukázať na nejaké nehospodárne nakladanie, ale možno trošku slabšie argumentačne podložené. Konkrétne tie obvinenia z Úradu pre verejné obstarávanie, kde boli vyhodnotené niektoré aspekty, že mohli mať vplyv na verejné obstarávanie. Ako sebakriticky si priznajme, každý, kto pôsobil v nejakej verejnej funkcii na nejakom úrade alebo na nejakej inštitúcii, tak robil nejaké verejné obstarávania. Každý, kto prišiel do styku s Úradom pre verejné obstarávanie, vie, ako to tam funguje, že Úrad pre verejné obstarávanie je schopný akúkoľvek hlúposť, dokonca aj vplyv počasia vyhodnotiť, že mohol mať vplyv na verejné obstarávanie. Čím sa, samozrejme, ministra Kaliňáka vôbec ale nechcem zastávať.
Jeden ale hlavný argument, ktorý ma naozaj potešil, a už som si myslel, že to začne byť zaujímavé, bolo to, že bola tam kritika opäť pána Bašternáka, jeho odpočtov DPH. Bola tam vyjadrená, že aplikovaním účinnej ľútosti sa pán Bašternák, resp. jeho firmy de facto priznali k podvodom, daňovým podvodom, tak som si pomyslel, že presne to isté predsa platí na toho Andreja Kisku, ktorého si opozícia úplne nekriticky zastáva. To bola úplne presne tá istá situácia. To znamená, že daňový úrad prišiel na neoprávnené odpočty DPH Kiskovým firmám. Bol tam spáchaný trestný čin. Andrej Kiska sa vyhol tým len uplatnením tej účinnej ľútosti.
Pán Rajtár tu rozprával v niektorom zo svojich príhovorov o tom rovnakom metri. O tom rovnakom metri a ja sa teraz pýtam aj kolegov z opozície, ale, samozrejme, aj z koalície, že či naozaj úprimne zo srdca si myslia, že Andrej Kiska, daňové podvody, odpočty DPH-čky - všetko v poriadku, Bašternák - celé zle. Ja si myslím, že obidva prípady sú zlé, samozrejme, a obidvaja by mali byť potrestaní. Ale nedá sa to aplikovať tak, že tento je zlý a druhý človek zhodou okolností prezident tohto času, ktorý to spraví, tak zrazu tam to nevadí, tam je to všetko v poriadku, tam je to dobre.
My na to dlhodobo upozorňujeme a boli sme to my, naša strana, ktorá dala v tomto pléne procedurálny návrh minulú schôdzu na vyhlásenie ľudového referenda na odvolanie Andreja Kisku práve kvôli tomu, že z nášho pohľadu je jednoznačne daňový podvodník, pretože z daňových podvodov bol usvedčený.
Čiže ak ten rovnaký meter myslíte vážne, tak jednoducho nemôžte, nemôžte, naozaj nemôžte obhajovať Andreja Kisku. Okrem toho, že je to vyslovene protislovenský prezident, tak jeho firmy páchajú daňové podvody a vy sa nemôžte tváriť, že to tak nie je. Nemôžte sa tváriť, že to tak nie je.
Čo sa mi tu ďalej nepáčilo na tej diskusii, povedali to už viacerí kolegovia, zopakujem to veľmi rýchlo, bol ten cirkus, to cirkusové predstavenie.
Viete, aj pán Budaj, potom aj ďalší kolegovia z opozície kritizujú koaličných poslancov, že to doviedli do nejakého cirkusu osobné urážky. Ale ruku na srdce, pán Budaj, naozaj si myslíte, že to, čo predvádza Igor Matovič za týmto rečníckym pultom, že to je etalón, to je ten štandard, ku ktorému by sa mal poslanec Národnej rady alebo, nebodaj, nejaký minister, alebo predseda vlády, alebo iný ústavný činiteľ približovať? Že takto má vyzerať správanie sa? Ponúkať tu banány opiciam, nadávať tu ľuďom, že - ako objektívne, naozaj ruku na srdce. Takto má vyzerať poslanec Národnej rady ako Igor Matovič?
Veď kritizujete koaličných poslancov a ja ich kritizujem takisto, lebo oni sa správali dnes takisto presne zle, ale tá opozičná, tá štandardná opozícia naozaj nebola o nič lepšia, nebola. A keď tvrdíte, že bola, tak vedome proste aj vy klamete. Musíte to vidieť, že tí vaši poslanci sa predsa správali rovnako primitívne a len ste si navzájom nadávali. Nehovorím o vás osobne, ale o vašich lídroch, o vašich predstaviteľoch.
Ja chápem, že cieľom tejto mimoriadnej schôdze je odvolať ministra Kaliňáka, že tu nejde o to, že niekto asi by si reálne robil nádeje, že bude odvolaný. No, samozrejme, že asi nebude. Cieľom je vyvinúť verejný tlak, lebo to je jediný nástroj opozície, ktorý v parlamentnej demokracii má. To znamená, snažiť sa a robiť takéto nátlakové akcie, mediálne prípadne akcie, aby na kompetentných vyvinuli nejaký tlak, aby si vstúpili do svedomia a robili veci zodpovedne.
Ale dnešná schôdza, si myslím, že tomu naozaj neprospela. A hovorím, my zahlasujeme, my zahlasujeme určite za odvolanie ministra Kaliňáka, ale keby sa máme držať toho, čo tu bolo predvedené zo strany opozície, tak by to bolo na uváženie.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19. 10. 2017 9:49 - 9:50 hod.

Milan Uhrík Zobrazit prepis
Vážený pán kolega, myslím si, že sa jedná o celkom rozumný návrh zákona, ktorý by zaviedol spravodlivosť do sociálneho systému.
Chcem sa ale spýtať, spýtať konkrétne na prípad č. 2, ktorý ste spomínali. To je to, tá podmienka, že na to, aby bola žene priznaná materská alebo teda materské, musí mať vysporiadané podlžnosti voči Sociálnej poisťovni do konca daného mesiaca. A že v prípade, ak to nestihne, sú s tým obrovské problémy. Ja predpokladám, že v čase, keď sa takéto zákony prijímali, tak ten logický dôvod na vysporiadanie podlžnosti voči Sociálnej poisťovni mal nejaký oprávnený základ. A konkrétne teraz narážam na možných nejakých asociálov, ktorí, ktorí tie podlžnosti voči Sociálnej poisťovni majú. A práve také, taká, upustenie od tejto podmienky im umožní opätovne čerpať materskú, aj keď si svoje podlžnosti voči Sociálnej poisťovni neuplatňujú. Aký je podľa vás názor na takúto situáciu, lebo ja chápem, že je to spravené s dobrým úmyslom a slušným rodinám to pomôže, ale zároveň je tam trošku taká z druhej strany medzera, neošetrený prípad, že to bude oveľa ľahšie zneužiteľné rôznymi, rôznymi ľuďmi, ktorí si z toho spravili proste biznis.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 18. 10. 2017 10:56 - 10:58 hod.

Milan Uhrík Zobrazit prepis
Milí kolegovia, kolegyne, dovoľte mi pár slov k tomu návrhu o domobrane. Moji kolegovia z Ľudovej strany Naše Slovensko porozprávali o tom, ako domobrana funguje v zahraničí, že sa nejedná o nejaké polovojenské ilegálne organizácie, ale o niečo úplne legitímne, čo dopĺňa Policajný zbor najmä v miestach, kde polícia nestíha alebo nechce alebo z nejakých príčin nedokáže ochrániť slušné obyvateľstvo.
Kolegovia zo SMER-u, môžem vás poprosiť, a z SNS-ky, keby ste sa stále nerozprávali. Veď to sa takto nedá! Dve minútky a ideme hlasovať. (Ruch v sále.)
Problém s asociálmi, s kriminalitou asociálov je na mnohých miestach Slovenska. V mnohých prípadoch sa tieto kriminálne činy neriešia buď preto, že sa obete boja ozvať, lebo sa im tí výtržníci vyhrážajú, alebo jednoducho preto, že v tom nevidia zmysel, že nevidia význam dávať nejaké trestné oznámenia, pretože aj tak vedia, že tým asociálom sa nič nestane, pretože sú chránení ako biblia. Podobná situácia, takéto problémy sú aj v Nitrianskom kraji, konkrétne Orechov dvor, Demandice, Telgártska ulica svetoznáma v Nitre, kde tiež je problém s asociálmi.
Na to, aby sme trošku pomohli tej bezpečnostnej situácii, aby sme to zlepšili, sme zriadili naše hliadky, hliadky zložené z dobrovoľníkov, ktoré mnohí kritizujú, že ale nie sú systematickým riešením. A majú pravdu, majú pravdu, skutočne naše hliadky nie sú systematickým riešením, pretože takto sa to donekonečna robiť nedá a v prvom rade by mal bezpečnosť občanov, slušných občanov, garantovať štát a nie nejakí dobrovoľníci, ktorí to robia na úkor všetkého svojho voľného času, neorganizovane a nesystematicky.
Domobrana je práve tým riešením, ktorá by pomohla, ktoré by pomohlo najmä obciam, chudobným obciam, malým obciam, ktoré nemajú dostatok peňazí na to, aby si zriadili obecnú políciu, ktoré nemajú s tým skúsenosti alebo ktorých obecní policajti sú natoľko neschopní, leniví, že namiesto riešenia kriminality sa venujú tomu, či má niekto vysypaný pred domom nejaký štrk, či má vypílený strom, alebo či páli nejaké smeti, alebo dávajú mestskí policajti papuče ľuďom na parkoviskách. Práve domobrana by v takýchto situáciách pomohla situáciu zlepšiť.
Ja viem, že nie je tu dnes politická nálada na to, aby sa takýto návrh zákona schválil. Pravdepodobne všetci budú proti, možno okrem nás. Uvidíme, necháme sa prekvapiť. Napriek tomu vás prosím o podporu. V budúcnosti, skôr či neskôr, takéto riešenie bude nutné, pretože inak sa problém, najmä s asociálnymi kriminálnikmi, vyriešiť dať nebude.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18. 10. 2017 10:31 - 10:31 hod.

Milan Uhrík Zobrazit prepis
Pán poslanec Viskupič, chcem sa spýtať, či v tom návrhu zákona ohľadne tých výborov, nemám to naštudované, či tam máte zahrnuté aj to, aby sa zverejňoval menný zoznam ľudí, ako hlasovali na výboroch. Lebo aj my máme s tým politické skúsenosti negatívne, bohužiaľ, že v zápisnici je len, koľkí hlasovali za, koľkí proti, koľkí sa zdržali. A potom sa môžme hádať, škriepiť, že kto bol ten, čo bol proti, kto bol ten, čo bol za. Bolo by dobré, nemáme sa za čo hanbiť, bolo by dobré, aby sa to zverejňovalo, aby to tam bolo.
Ďakujem.
Skryt prepis