Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s procedurálnym návrhom

25. 5. 2018 o 11:03 hod.

Mgr.

Simona Petrík

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 25. 5. 2018 11:03 - 11:04 hod.

Simona Petrík
Ďakujem pekne. Ja by som rada požiadala o presunutie mojich bodov, zákonov, ktoré som predložila na túto schôdzu preložiť na ďalšiu schôdzu. ide konkrétne o tlač 881, 882, 967, 968 a 969 z dôvodu mojej neprítomnosti, bohužiaľ. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10. 5. 2018 19:01 - 19:02 hod.

Simona Petrík Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, Jani, áno, ja som to v podstate aj spomenula v tom prejave, keď som hovorila o tom, že ja tak isto nemám nič proti sankciám, práve naopak, ja si práve myslím, že v našej legislatíve máme veľa zákonov, ktoré neobsahujú sankcie a práve preto sa nedodržujú. Takže ja nie som a priori proti sankciám, ale skôr som sa snažila poukázať na tú neférovosť voči tým starým, ešte raz hovorím, tým starým, starým vo význame plateným rezidentom z eurofondov voči tým zo štátneho rozpočtu, lebo práve to prechodné ustanovenie tam stále chýba v tom zákone, ktoré by ich naozaj všetkých zahŕňalo, čiže skôr na to neférovosť. Nehovorím, že z toho českého modelu sa máme inšpirovať úplne stopercentne. A tie sankcie, o ktorých si spomínala ty, práve tie, že ktorí odídu z nejakého dôvodu, tie sú podľa môjho názoru rozumné, ale napríklad práve z toho dôvodu, ktorý si ty zas spomenula, že matka je na materskej, dajme tomu dlhšie ako päť rokov, to sa mi zdá byť neférové a diskriminačné.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 10. 5. 2018 18:51 - 18:59 hod.

Simona Petrík Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Stihneme. Aspoň minimálne môj výstup určite stihneme, pretože nebudem tak dlho hovoriť. Ja som sa zapísala do písomnej rozpravy, lebo som nevedela, koľko nás bude vôbec hovoriť a či to vôbec stihnem potom do ústnej. Takže bude to krátke. Bude to skôr, ja by som povedala, že, ja by som sa rada opýtala, pretože ja nie som odborníčkou na túto tému, ale pozerám sa práve na ten rezidentský program očami mladých lekárok, ktoré môžu byť práve aj tou aktuálnou, aktuálnym znením novely diskriminované. Takže ja verím, že ma pani ministerka vyvedie z omylu. Takže aj viem, že táto téma je problematická vec aj pre vašich ministerských právnikov, takže ak vám nebude vadiť, ja by som sa rada teda popýtala niečo a budem rada, keď ma aj vyvediete z omylu.
Pri tvorbe zákona, moja prvá teda otázka je: porovnávali ste podmienky rezidentského programu s Českou republikou? To je moja prvá otázka, pretože Česká republika má kvalitnejšie vypracovaný rezidentský program, lekári tam neplatia žiadne sankcie, a tak sa deje to, že priťahujú našich lekárov do práve českého rezidentského programu, kde naši slovenskí lekári budú potom pracovať ako obvodní lekári, resp. pediatri pre českých pacientov. Čiže medicínu vyštudujú tu a potom odchádzajú liečiť pacientov do Čiech. Ja to považujem za škodu a reálne sa to teda už deje. Naši slovenskí lekári vstupujú do českého rezidentského programu aj preto, že ponúka, teda jedným z tých dôvodov je aj to, že ponúka okrem všeobecného lekárstva a pediatrie aj ďalšie špecializácie. Ale to nie je ten hlavný problém.
Viem, že máte v pláne tieto špecializácie rozširovať aj u nás, ale pýtam sa, kedy, keď nie teraz, keď práve pripravujete túto novelu. Medzičasom už v podstate budú všetci kvalitní záujemcovia v Česku, takže treba si uvedomiť, že tu naozaj súťažíme s Českou republikou a potrebujeme sa teda začať aj my obracať, aby sme našich ľudí pritiahli a motivovali vstúpiť do nášho rezidentského programu a nie ich odplašovať. K tomu by som sa teda rada dostala pri tej druhej otázke.
Čiže táto novela, ktorú predkladáte, je plánovaná len pre rezidentov, ktorí do programu ešte len vstúpia. Tak sa pýtam teda, ako chcete riešiť v podstate protiústavnú retroaktivitu pre rezidentov, ktorí do programu vstúpili dávnejšie. Tým myslím na vysvetlenie, teda aspoň dúfam, že to tak je, ak sa mýlim, budem rada keď mi poviete, myslím rezidentov platených z eurofondov verzus rezidentov platených zo štátneho rozpočtu. Ako chce teda ministerstvo zdravotníctva riešiť práve protiústavné obmedzovanie práva lekárok či už na počet detí, ktoré porodia počas programu, resp. dobu, ktorú s nimi strávia na materskej alebo rodičovskej rovnako ako iné ženy. Týmto sa v podstate stráca dôveryhodnosť programu, keďže k zlepšovaniu podmienok dôjde takmer vo všetkých bodoch len u tých nových rezidentov, logicky dôvera v program ako taký bude nízka. Pretože ostatní rezidenti, ktorých nová novela necháva v problémoch, budú tomu programu robiť v podstate negatívnu reklamu, resp. budú z programu vystupovať. Preto je dôležité túto novelu prepracovať tak, aby platila pre všetkých rezidentov, teda starých aj nových, a aby starí rezidenti mali možnosť napríklad podpísať nové pracovné zmluvy s podmienkami, kde budú môcť absolvovať materskú a takisto rodičovskú ako ostatné ženy, prípadne bude im umožnený skrátený úväzok a budú môcť tak skĺbiť práve rodičovskú dovolenku s prácou. Pretože veľa rezidentov má práve tú novelu 293 z mája 2017 zapracovanú v pracovných zmluvách, teda novela o obmedzovaní rodičovskej aj materskej, pri porušovaní akýchkoľvek podmienok potom hroziace aj sankcie až do výšky myslím 100 tisíc eur.
V Českej republike, ak sa môžem vrátiť krátko, nie sú sankcie v predkladanom zákone, v tomto vlastne myslím pokuta 5-tisíc eur za každý rok, ktorý lekár odpracuje a potom program opustí. Čiže, čiže ak to správne chápem, tak ak vstúpim do programu a po dvoch rokoch odídem, zaplatím 10-tisíc eur, čo sa v princípe dá chápať, ja nie som proti sankciám, ak nejaké pokuty sú, ale znovu opakujem, my tu súťažíme s Českou republikou a je dobré, si myslím, inšpirovať sa ich modelom. Je pravda, že aj v Českej republike tiež nemôžu kvôli materskej a rodičovskej lekárky teda väčšinou prerušiť štúdium na viac ako 5 rokov, lenže na rozdiel od nás, ak zostane žena doma dlhšie ako 5 rokov, neplatí pokutu, ale iba ju vyradia z programu, do ktorého sa potom po ukončení aj materskej, aj rodičovskej, aj všetkých, ak ich je viac, môže zase vstúpiť alebo vrátiť sa. Je to robené preto, lebo ak lekárka zostane doma na materskej, ja neviem, 12 rokov, vymyslím si, mohlo by sa stať, že program už vtedy nebude existovať, čo je logické.
Takže ešte raz, ja teda najväčší problém tejto novely vidím, že teda nijako nerieši práve tých starých rezidentov, ktorí zostávajú v problémoch naďalej. Je naozaj týmto všetkým treba dať možnosť úpravy podmienok, napríklad cez nové pracovné zmluvy. Ak sa neporiešia starí rezidenti, ktorých je asi do 400, program môže alebo v podstate pravdepodobne aj zanikne. Lekári o tomto, ja teda mám túto informáciu od lekárov, ktorí komunikujú, na facebooku majú fóra, kde sa o tomto programe rozprávajú a vlastne boja sa do tohto programu vstúpiť.
Program teda bude definitívne dôležité opraviť pre všetkých rezidentov, aby bolo vidieť dobrú vôľu, aby získal znovu dôveryhodnosť, takže to je jedna vec alebo teda už druhá.
A tak isto je tam veta v zmysle, že teda rezident sa pri vstupe do programu zaväzuje, v ktorom kraji bude po atestácii pracovať počas piatich rokov. Čo tiež nerozumiem, prečo toto tam je, pretože ak mladá lekárka, povedzme z Bratislavy, v dvadsaťpäťke dokončí školu a vstúpi do programu a po dvoch rokoch sa vydá a za niekoho dajme tomu z Košíc, ako potom má pracovať 5 rokov po atestácii v Bratislave, ak bude mať manžela v Košiciach napríklad. Pretože obvodných lekárov, si myslím, že je potrebné všade, po celej krajine, takže táto veta, považujem ju za zbytočnú, bolo by dobré ju odstrániť.
Každý, kto vstupuje do rezidentského programu, väčšinou to chce aj naozaj robiť. Je preto veľmi nerozumné odstrašovať záujemcov či už pokutami, alebo obmedzovaním práve počtu detí a rokov na materskej či rodičovskej. Ja to vidím skôr tak, že by sme im mali vyjsť v ústrety, mali by sme byť radi, že takýchto ľudí tu máme a že chcú do tohto programu vstúpiť, čo verím, že aj vy to tak vnímate. Ale mali by sme im vyjsť v ústrety, mali by sme ich motivovať napríklad práve, už to opakujem asi tretíkrát, skrátenými úväzkami, takže na tie skrátené úväzky by som sa chcela spýtať.
Ak chce štát konečne zvýšiť zamestnanosť žien s deťmi do troch rokov, čo tu naozaj stále deklaruje nielen prostredníctvom ministerstva zdravotníctva, ministerstva práce, počujeme to stále. Bolo by dobré, keby začal práve napríklad od seba a začal povoľovať skrátené úväzky aj pri takýchto odboroch, kde je to vyslovene žiadané. V Českej republike majú napríklad dokonca rezidentský program až na desatinový úväzok, naši lekári a lekárky, myslím, žiadajú polovičné úväzky. Myslím si, že je to aj veľkou výhodou pre štát, ak lekárka na malý, na menší úväzok sa udržuje vo vedomostiach a nevypadne z praxe, lebo potom sa to ťažko dobieha. Ja viem, že ste mali dnes stretnutie s odborármi, a preto ja verím, že ste sa na niečom rozumnom, čo nebude diskriminovať teda najmä mladé lekárky, aj dohodli a budem rada, ak nám pani ministerka aj povie, či ste niečo, na niečo rozumné spoločne dnes prišli.
To je všetko, ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26. 3. 2018 16:48 - 16:50 hod.

Simona Petrík Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Začnem asi pani Grausovou. To je zaujímavé, že vy to tak viete spájať toto, ja žasnem nad tými vašimi spájaniami mozgovými, že odkiaľ to beriete, pani Grausová. Naozaj úprimne sa pýtam, vy ste sympatická dáma, odkiaľ vy beriete tieto spojenia neomarxizmus a gender ideológia. Mňa by toto naozaj zaujímalo. Možno niekedy mi to poviete.
Zuzka, ja sa ospravedlňujem, naozaj je to tak, ako si hovorila, vôbec to nebolo nejak mojím cieľom, to tam nejak zašmeholiť.
Pán Baránik, ďakujem. Ja som neďakovala týmto ľuďom. Ja som skôr vyjadrila obdiv za tú odvahu, ale máte pravdu, uvidíme pri hlasovaní.
Pán Mazurek, feminizmus, vášne, ako nehnevajte sa, ale tento váš prejav tu, tak to bolo plné vášní, to hádam ja tak vášnivo ani rozprávať neviem ani pri iných situáciách, ako vy ste tu dobreže nebúchali do stola. Ja som hovorila, že extrémistické, konzervatívne a konšpiračné kruhy sa vyjadrujú proti Istanbulskému dohovoru. To je fakt, to si pozrite na všetkých dostupných printoch, weboch, skrátka, toto som hovorila. A to nie sú žiadne vášne, to je fakt. Mýlite si pohlavie a rod, to je ďalšia vec. A tretia vec, ja vám veľmi ďakujem, ešte len počkajte, ja som ešte len začala a budem sa tešiť na diskusiu, možno nie s ľuďmi ako vy, ale konkrétne s ľuďmi, ktorí naozaj chcú diskutovať odborne.
Pán Mizík, ja sa opäť opýtam to, čo aj pána Kotlebu minule, prosím vás, čo je to tá gender ideológia? Poviete mi to? Lebo vy sa tu tým oháňate stále a sám ani neviete, čo to vlastne je.
A Karolovi Galekovi, ďakujem ti, kolega, za podporu. Ja si myslím, že debata o Istanbulskom dohovore sem patrí, patrí do parlamentu. Venovali sme jej doteraz málo pozornosti. Verím, že sa nájdu kolegovia, s ktorými túto debatu budeme viesť do úspešného konca.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 26. 3. 2018 16:30 - 16:42 hod.

Simona Petrík Zobrazit prepis
Dobrý deň, kolegyne, kolegovia, pán predsedajúci, pred dvomi rokmi som bola zvolená za stranu SIEŤ a odmietla som sa pridať k vláde, ktorú povedie SMER. Dôvod bol jednoduchý, kto čítal noviny, tušil, čo je SMER zač.
Už vtedy som poznala množstvo ľudí, ktorí po celom Slovensku čelili šikane, keď vládnej strane nevyhoveli. Poznám univerzitného učiteľa, ktorý bol prepustený, lebo sa angažoval v opozičnej strane, alebo riaditeľku centra voľného času, ktorá bola šikanovaná neustálymi kontrolami smeráckym primátorom. Denne sme čítali v novinách, ako SMER rozťahuje chápadlá po krajine a kryje svoje korupčné kauzy. Voličom sme vtedy v kampani sľúbili, že SMER ideme vymeniť a nieže sa súčasťou takejto vlády staneme.
Zo strany SIEŤ, ktorá sa so SMER-om tesne po voľbách začala bratať, som preto hneď po voľbách aj s kolegami Beblavým, Macháčkovou a Zimenovou odišla. Bolo to férové voči voličom, ale aj v súlade s mojím svedomím, pretože som nechcela podporiť svojím mandátom systém, ktorý som v politike pozorovala. SIEŤ nakoniec nedokázala presadiť nielen personálne, ale ani programové zmeny. Získala ministerstvo dopravy, teda rezort, o ktorý nejavila pred voľbami žiaden eminentný záujem. Kaliňáka sa jej odstrániť nepodarilo a korupcia naďalej bujnela a nakoniec sa úplne rozložila.
Naši vtedajší kolegovia sa však ku nám štyrom nepridali a radšej podporili vládu. Niektorí si zrejme mysleli, že neexistuje alternatíva, že presadia prospešné veci pre občanov. My sme ich však pred dvomi rokmi varovali, že sa im niečo podobné presadiť podarí iba veľmi čiastočne, ale že zároveň podporia celý chorý systém, ktorý tu SMER udržiava, a že to za pár pozitívnych zmien nestojí.
Nanešťastie sme mali pravdu. Niekoľkým poslancom slúži ku cti, že keď bol pred mesiacom systém úplne obnažený, prestali ho podporovať. Vyslovujem uznanie Igorovi Janckulíkovi, Lucii Žitňanskej aj Marekovi Maďaričovi, aj Františkovi Šebejovi. Som presvedčená, že títo ľudia podporu koalície dlho zvažovali a ich rozhodnutie nebolo jednoduché. Je ľudsky veľmi náročné potom takéto rozhodnutie zmeniť. Zmeniť názor však nie je hanbou.
Dnes je však nová situácia. O dôveru náš žiada personálne rekonštruovaná vláda. Okrem výmeny tvárí však neponúka žiadnu inú zmenu, pretože programové vyhlásenie vlády zostáva rovnaké. Občania na námestiach a aj pán prezident správne požadovali vládu, ktorej by mohli veriť. Personálne zmeny, teda odchod Roberta Kaliňáka a Roberta Fica, boli nevyhnutné minimum, aby sme o tom mohli uvažovať. Pri pokusoch vymenovať novú vládu vznikali pochybnosti, či bude nová vláda autonómna, alebo ju budú z pozadia naďalej riadiť rovnakí ľudia. Dnes vláda neurobila dosť pre to, aby tieto obavy rozptýlila. Rovnaký dokument ako pred dvoma rokmi je výsmechom ľuďom, ktorí požadovali zmenu. Zmena totiž nie je len o tom, kto bude sedieť na ministerskej stoličke, ale aj čo vo funkcii urobí.
Vražda dvoch mladých ľudí a odhalenia Jána Kuciaka nás prinútili pozrieť sa do očí tomu, ako blízko má Slovensko k mafiánskemu štátu. Robert Fico síce nevytvoril skorumpovaných sudcov ani oligarchov, ani prakticky nič z toho, čo nás sužuje. On ten systém, v úvodzovkách, len zastrešoval. Politici, úradníci, podnikatelia, sudcovia, prokurátori, policajti, novinári, z každej tejto skupiny bral vplyvných ľudí ochotných na všetko. Podmienkou bola lojalita k systému a niektorému z klanov. Ako odmenou dostávali postavenie, možnosť sa rozprávkovo obohatiť a papalášsku imunitu, a teda istotu, že najvyšším trestom môže byť maximálne odvolanie z funkcie.
Ficov systém Fica prežije, ak aktívne nepristúpime k jeho nahradeniu niečím iným, novým. Ľudia sú znechutení súčasným stavom našej krajiny, ale nevidia nikoho, kto by bol schopný tieto problémy naozaj riešiť. Na politiku preto zanevreli alebo sa obracajú čoraz viac na extrémistov, ktorí aspoň vedia ten ich hnev vyjadriť a takisto aj odpor k systému. V SMER-e a v koalícii sa snažia nahovoriť ľuďom, že na nich neexistuje alternatíva. My v našej vzniknutej strane SPOLU – občianska demokracia chceme ukázať, že sme odbornou, slušnou a proeurópskou alternatívou SMER-u. Naším cieľom je vybudovať širokú verejnú podporu pre skutočnú rekonštrukciu štátu a získať silu ju aj uskutočniť. S kolegami na odborných návrhoch už pracujeme a v blízkom čase ich aj predstavíme.
Očakávala by som od budúcej vlády, že spraví to isté, že si vezme viac času, že nám predloží v parlamente nové a poriadne programové vyhlásenie vlády. S niektorými nezaradenými kolegami sme preto požiadali, aby táto vláda dodatočne predložila programové vyhlásenie, ktoré bude reflektovať na udalosti posledného mesiaca. Táto vláda môže žiadať o dôveru formálne, možno aj väčšina poslancov zdvihne za takúto vládu ruku, ale bez poriadneho programového vyhlásenia nezíska dôveru voličov a rozklad vzťahu medzi občanmi a politikou bude pokračovať.
Veríme, že na Slovensku je priestor pre inú politiku, akú sledujeme dnes. Takú, ktorá len nerozdúchava vášne, ale ktorá hľadá východiská a skutočné riešenia tohto stavu. Ten, kto bude chcieť rozbiť Ficov korupčný ekosystém, obnoví dôveru a vybudovať fungujúci štát, bude čeliť veľkému protitlaku. Preto je nutné, aby sme boli dobre pripravení. Potrebujeme zásadný posun v nasledujúcich oblastiach: obmedzenie ekonomického podhubia oligarchie, zmena vzťahu občana a štátu a posilnenie občianskej spoločnosti, demokratizácia politického systému a odstránenie bariéry medzi občanmi a politikou a posilnenie riadiaceho, imunitného a kontrolného systému štátu.
Nová vláda pred nás nepredstúpila s programom zmien, ale len s novými tvárami. Pokračujúca vláda je teda pokračovaním systému s novým náterom. Systému, ktorý sa snaží nakonzervovať súčasný korupčný ekosystém, aby sa na ňom mohla ďalej priživovať. Je to systém, ktorý neuznáva pravdu, ohrozuje novinárov a našu bezpečnosť. Preto prosím, aby sa v sále našli ďalší poslanci, ktorí neurobia rovnakú chybu ako pred dvomi rokmi. Naša krajina potrebuje vládu s novým personálnym obsadením, ale aj takú, ktorá tento štát zrekonštruuje.
Vládu Petra Pellegriniho dnes nepodporím, lebo potrebné zmeny našich inštitúcií neplánuje. Dúfam, že sa nájde ešte niekoľko z vás poslancov bývalej vládnej koalície, ktorí urobíte to isté. Keďže však, ako sa zdá, smerujeme k opačnej realite, vládnutie tejto koalície bude pokračovať, rada by som z tohto miesta na záver oslovila konkrétnych ministrov a ministerky, s ktorými som komunikovala posledné dva roky na témy rodinnej politiky či podpory ženských tém.
Menovite, pán minister Richter, očakávam, že keď zostávate vo funkcii, budete sa zo všetkou vážnosťou zaoberať mladými rodinami a podporíte moje návrhy zavedenia otcovskej materskej hneď po narodení dieťaťa, plne preplácanej Sociálnou poisťovňou, do ktorého vás mimochodom už tlačí aj samotná Európska únia. A tiež návrh zavedenia flexibilného rodičovského príspevku či zdieľanej OČR-ky. Všetko sú to návrhy, ktoré by výrazne pomohli finančnej a celkovo životnej situácii mnohých rodín s malými deťmi na Slovensku. A aspoň čiastočne by ste si napravili reputáciu po nevydarenom jasličkovom zákone, ktorým ste napriek opravám zbytočne skomplikovali situáciu mnohým zariadeniam, ktoré sa starajú o našich najmenších.
Pani ministerka Matečná, od vás očakávam, že si konečne nájdete čas a pozriete sa na potravinový kódex, ktorý máte vo svojej pôsobnosti, konkrétne na časť o umelom dojčenskom mlieku, ktorého doplnenie by vysokou mierou pomohlo obmedziť reklamu a propagáciu umelých mliek televíziami, lekárňami a lekármi a prispelo by tak k zvýšeniu počtu dojčiacich žien na Slovensku. Kus práce tam už bolo urobenej, stačí si dať tú námahu prečítať si to a použiť to. Každý jeden novorodenec sa vám za to v budúcnosti poďakuje.
Pán nový minister spravodlivosti Gál, na ľudskoprávnom výbore ste sa minulý týždeň vyjadrili, že otázku ratifikácie Istanbulského dohovoru budete musieť ešte v tomto volebnom období otvoriť. Beriem vás za slovo. Očakávam, že ju nielen otvoríte, ale následne aj uzavriete s tým, že tento medzinárodný záväzok, ktorý veľmi účinne a komplexne rieši násilie páchané na ženách, aj finálne ratifikujete. Zároveň očakávam, že diskusie k tejto téme budú prebiehať výlučne v odbornej a nie ideologickej či konšpiračnej rovine. Nie je prípustné, aby medzinárodný ľudskoprávny dokument, ktorého spolutvorcami boli aj zástupcovia Slovenskej republiky, bol ovplyvňovaný a blokovaný niektorými zaujatými konzervatívnymi, extrémistickými či konšpiračnými skupinami.
No a na záver, nová pani ministerka zdravotníctva Kalavská, s vami som mala pomerne dobrú spoluprácu počas minulého roka, keď ste boli ako štátna tajomníčka ministrom Druckerom určená zaoberať sa témou stavu slovenského pôrodníctva. Téma dôstojných pôrodov a popôrodnej starostlivosti sa stala nakrátko prioritou ministerstva po zverejnení filmu Medzi nami, ktorý poukazoval na nedôstojné správanie lekárov a zdravotníckeho personálu k rodičkám počas tak intímneho a dôležitého okamihu, akým je pôrod. Keďže ministerstvo konečne uznalo, že situácia je natoľko vážna, že nám množstvo žien odchádza rodiť do susedných krajín, urobili ste pár krokov k zriadeniu pracovných skupín, ktoré by viedli k recertifikácii pôrodníc podľa Baby Friendly a Mother Friendly štandardov. Žiaľ, od novembra ste neboli schopní zorganizovať ani jedno takéto stretnutie a preškoľovanie pôrodníc už vraj prebieha. Nik však nevie, na základe akých postupov a s akými školiteľmi. Je veľká škoda, že stále nie ste schopní počúvať občiansku spoločnosť a najmä tie, ktorých sa to najviac dotýka, ženy. Očakávam preto, pani ministerka, že budete informovať verejnosť o chystaných krokoch ministerstva v tejto oblasti a aktívne zapojíte všetky strany, ktoré k tejto téme majú čo povedať, vrátane ženských organizácií. Môžete si byť istí, že pokiaľ budete na čele týchto rezortov, budem vás tlačiť k aktivite a výsledkom.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23. 3. 2018 15:33 - 15:34 hod.

Simona Petrík Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Chápem, čo myslí pani kolegyňa Janka, ale ja vás teda nepochválim za toto vystúpenie, pán Kotleba. Ja vám takto poviem, no, my nie že nežijeme v iných krajinách, my, žiaľ, žijeme v tej istej krajine, ale my žijeme v úplne odlišných svetoch, pán kolega. Pretože ak si myslíte, že ženy v tejto krajne nie sú diskriminované, tak presne ako povedal kolega Klus, nebudem sa teda k tomu vracať, pri tých nižších mzdách, ale tu sa bavíme aj o niekoľkonásobne vyššej miere násilia páchaného na ženách ako na mužoch práve z pozície sily a z pozície toho, že sú či už fyzicky slabšie, alebo často finančne závislé na mužoch. Takže to je jedna vec.
Druhá vec. Majú problém sa zamestnať, napríklad či už v produktívnom veku, keď chcú mať deti, keď ich zamestnávatelia práve kvôli tomu nechcú zamestnať, lebo možno budú mať deti, alebo po niekoľkých rokoch strávených na materskej či rodičovskej, keď už majú deti, to znamená, to je takisto diskriminácia, ktorej tieto ženy na Slovensku čelia práve z dôvodu nízkej flexibility medzi pracovným a rodinným životom.
Takže mne vaše vystúpenie hovorí, že vy si ženy nevážite, máte ich práve doslova, by som povedala, že na háku a oháňate sa tu nejakou gender ideológiou, nehnevajte sa, ktorá neexistuje, je to vymyslené slovné spojenie, ktoré vy používate, ani sám neviete, čo presne znamená.
Takže ja mám na vás na záver jednu otázku, pán kolega, čo to vlastne toto slovné spojenie gender ideológia presne je? Môžete mi ho vysvetliť? Lebo ja sama takisto neviem, čo presne znamená.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 14. 3. 2018 11:31 - 11:32 hod.

Simona Petrík
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som podobne ako kolega Beblavý rada presunula dva body programu tejto schôdze, moje dva návrhy zákonov, a to konkrétne bod 43, tlač 881, a bod 44, tlač 882, na budúcu schôdzu. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14. 2. 2018 17:56 - 17:57 hod.

Simona Petrík Zobrazit prepis
Ja len krátko poviem, viete, pán Marček, krajiny ako Rusko a Čína sú nedemokratické, ktoré vyslovene zatvárajú do väzenia nezávislé médiá alebo predstaviteľov nezávislých médií, takže z nich si my teda príklad určite brať nemôžme. Ja sa neprikláňam absolútne k žiadnym americkým médiám ani ich nejakým spôsobom nepropagujem, skrátka... (Reakcia z pléna.) Aha, to nie na mňa, O. K., aha.
Skrátka, určite nepodporujem nedemokratické krajiny a médiá.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 14. 2. 2018 17:43 - 17:55 hod.

Simona Petrík Zobrazit prepis
Vážené kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, ja začnem možno tým, čo tu už bolo povedané niekoľkokrát, a budem asi hovoriť skôr viac ešte o tej súčasnej situácii a možno o tom, čo nás v najbližšej dobe teda čaká, pokiaľ sa stane to, čo sa stane, ako už aj spomenul kolega Kollár.
Na Slovensku máme od roku 2000 zakázané krížové vlastníctvo dvoch a viacerých televízií, celoplošných rádií alebo vlastníctvo televízie a denníka. Presne je v zákone napísané, že, citujem: „Majetkové prepojenie a personálne prepojenie vysielateľa rozhlasovej programovej služby a vysielateľa televíznej programovej služby navzájom alebo s vydavateľom celoštátnej periodickej tlače sa zakazuje.“ Má to dobrý dôvod, pretože ide o rozumný obranný mechanizmus pre udržanie plurality médií, ako už aj spomínala kolegyňa Dubačová, ktorý je rozšírený vo vyspelom západnom svete, dokonca aj v trhovo liberálnejších ekonomikách, ako sú napríklad Spojené štáty. Podľa informácií z článku Dušana Mikušoviča má prísnu legislatívu Francúzsko, ktoré reguluje aj to, aký podiel v médiách môžu mať spoločnosti so sídlom mimo Európskej únie. Naopak, v Poľsku či v Maďarsku zákaz krížového vlastníctva úplne absentuje. V Česku síce zákon reguluje vlastníctvo médií v tom, že firma, ktorá vlastní televíziu môže vlastniť už len jedno celoplošné rádio, nehovorí však už nič o tlačených či online médiách.
Na Slovensku je teda zákon prísnejší ako v ostatných krajinách vo V4, čo považujem jedine za správne. Lenže donedávna sme nemali nástroj, ako tento zákaz reálne vymôcť, a preto sa finančné skupiny osmelili a viaceré médiá poskupovali. Dnes už takýto nástroj máme, a preto s Vierou Dubačovou a Miroslavom Beblavým, s ktorými spolu pôsobíme v strane SPOLU - Občianska demokracia predkladáme práve tento návrh zákona, ktorý okrem iného pomôže zachrániť najvplyvnejšiu a najsledovanejšiu slovenskú televíziu pred tým, aby sa do nej infiltrovali finančné skupiny cez spleť firiem s nejasným vlastníctvom.
Doba v súčasnosti nezávislosti médií nepraje. Mediálna oblasť je prudko sa meniacim a komplikovaným podnikateľským segmentom. Po nástupe internetu a sociálnych sietí je pretlak informácií, za ktoré mnohokrát netreba platiť. Mikroskopické redakcie produkujú nekvalitné správy takmer zadarmo, ryžujú na fantastických titulkoch, pričom kvalitné redakcie s desiatkami zamestnancov im musia konkurovať s oveľa väčšími nákladmi a štandardami práce. Ľudia prestávajú kupovať print a zároveň sa ešte celkom nenaučili platiť za kvalitný online obsah. Ďalšiu porciu peňazí odčerpávajú tradičným médiám globálne giganty, ako je Facebook či Google, ktorí ju vedia presne zacieliť, a tak menšie médiá majú problém im v reklame konkurovať. Dnes pohlcujú už približne dve tretiny globálneho trhu s online reklamou. A k tomu si pridajme dezinformácie z Ruska. Je čoraz náročnejšie v tradičných médiách tvoriť zisk, a tak sú ohrozené zmenami vlastníkov. Tradičné médiá prestávajú byť zaujímavé ekonomicky, ale začínajú byť zaujímavé mocensky a zákon sa aj skutočne obchádza.
Práve televízie sú u nás médiom, ktoré dokáže stále najsilnejšie ovplyvňovať verejnú mienku pre dobré aj zlé ciele. Vedel to aj Pavol Rusko, ktorý vlastnil zároveň aj Národnú obrodu, Rádio Koliba a Markízu. Práve Markíza vtedy ponúkla verejnosti aj iný pohľad na dianie v republike za Mečiara, ako vysielala vtedy vládnej moci servilná Slovenská televízia. Viacerí v sále si pravdepodobne ešte pamätáte, aké tvrdé zápasy sa viedli o vplyv v televíziách, keď bol ešte Vladimír Mečiar aktívnym politikom. Ani dnes nie sú tieto boje vyhraté a viaceré politické strany pri moci sa pokúšajú, aby sa o nich vysielalo to, čo si želajú. Preto bola voľba riaditeľa RTVS tak citlivou a sledovanou záležitosťou. Agentúra Reuters v novembri oznámila, že má informácie o tom, že čínska energetická a investičná skupina CEFC a česko-slovenská finančná skupina Penta Investments chcú spoločne kúpiť od americkej mediálnej firmy Time Warner jej podiel v spoločnosti Central European Media Enterprises a práve CME je matkou Markízy. Ak by skupinu CME skutočne kúpila a jej čínsky obchodníci a kamaráti, stali by sa vlastníkmi Markízy.
Tak ako už spomenul kolega Boris Kollár treba pripomenúť, že existujú na Slovensku dve finančné skupiny, ktoré u nás začali významne koncentrovať mediálnu moc. Tak si ich pripomeňme. Skupina J&T je hlavným investorom mediálneho domu JOJ Media House, pod ktorý patria okrem televízie JOJ aj bilbordové spoločnosti a nepriamo aj viaceré rádiá.
Pente zas na Slovensku patrí vydavateľský dom News and Media Holding, ku ktorému patria denník Plus JEDEN DEŇ, týždenník Plus 7 dní aj týždenník Trend a okrem toho skupina nedávno ohlásila získanie väčšiny printových titulov vydavateľstva Ringier Axel Springer. Dohady o kúpe Markízy Penta zatiaľ nekomentovala. To neznamená, že sa nechystá na nákupy.
Prosím, uvedomme si, akú bonanzu predstavuje Markíza pre ľudí, ktorých biznisový či politický úspech závisí od dobrého imidžu a ktorej spravodajstvo si každý večer zapne približne 600-tisíc ľudí. A teraz si predstavte, že nájdete spôsob, akým do týchto správ pretlačíte nepozorovane svoj pohľad na vec bez toho, aby ste ohlásili, že ide o reklamu alebo subjektívny názor. Alebo, že viete prísť za niekým v tejto republike a povedať, že nejaká kauza nemusí sa dostať do vysielania. Pre pochopenie vážnosti situácie sa stačí pozrieť aj k susedom do Českej republiky, kde súčasný víťaz parlamentných volieb pán Babiš kombinuje nielen obrovskú ekonomickú a politickú moc, ale aj moc mediálnu a česká spoločnosť sa tak musí každú chvíľu vyrovnávať s obvineniami, že súčasný premiér telefonuje redaktorom v dvoch veľkých internetových a tlačových denníkov, čo môžu a nemôžu písať o jeho podnikateľských a politických aktivitách. Médiám sa tak pridáva ďalšia vrstva nedôvery v časoch, keď na nich útočia konšpirátori, putinovské Rusko a populisti.
Na Slovensku si dnes môže kúpiť noviny alebo televíziu akákoľvek schránková firma, za ktorou môže byť hocikto. To je fakt. Aj napriek súčasne platnému zákonu. Z môjho pohľadu je to úplne neakceptovateľné. Je vecou národného významu, aby sme vedeli, kto reálne médiá vlastní. A čo ak bude nabudúce nakupovať cez niekoho Putin? A keď sme pri tom, Čína tiež nevyniká v dodržiavaní nezávislosti médií.
Pred niekoľkými rokmi sme ešte nevedeli, čo by sa proti obchádzaniu zákazu krížového vlastníctva médií dalo spraviť. Ak vlastník média dodal Rade pre vysielanie a retransmisiu neúplné údaje alebo rovno klamal, rada nemala žiadne lepšie nástroje ako verejnosť na to, aby uvedené skutočnosti si o vlastníkoch preverila. My si myslíme a máme za to, že dnes Slovenská republika takýto nástroj má. Je to ten istý nástroj, ktorý zaviedla ministerka Žitňanská, aby sa zamedzilo tomu, že štát bude obchodovať so schránkovými firmami s neznámymi vlastníkmi, za ktorými môžu byť politici, ktorí by si tak prihrávali kšefty. Na príprave tohto zákona spolupracoval aj môj kolega Miroslav Beblavý. Ide o registre partnerov verejného sektora, kde vlastníci musia rozkryť svoju vlastnícku štruktúru až po konečných užívateľov výhod. Z môjho pohľadu slúži ku cti ministerky Žitňanskej, že skutočne počúvala pri tvorbe zákona pripomienky či už Mira Beblavého, alebo neziskových organizácii. Výsledkom je register, ktorý skutočne predstavuje komplikáciu a ohrozenie pre nečestných podnikateľov, ktorí chcú klamať o svojich vlastníckych vzťahoch. Do registra sa musí zapísať každý, kto obchoduje so štátom a uviesť v ňom pravdivú vlastnícku štruktúru, inak tam budú prísne postihy. My v SPOLU - Občianska demokracia navrhujeme, aby sa využil aj pre rozkrytie vlastníckych štruktúr slovenských celoštátnych médií.
Myslím si, že nikto z nás tu v sále si neželá, aby Penta získala, čo i len vzdialenú možnosť zasahovať do toho, čo správy na Markíze budú hovoriť o slovenských nemocniciach, lekárňach, zdravotných poisťovniach či spise Gorila, alebo politike ministerstva zdravotníctva. A už vôbec by sme nechceli, aby získali čo len najmenšiu možnosť ovplyvňovať to, čo sa vysiela pre približne 600-tisíc ľudí každý večer o viacerých z nás, čo sa snažíme držať ich biznis v medziach zákona. Musíme urobiť všetko preto, aby sa ľudia so zlými úmyslami cez spleť firiem nedostali k Markíze, lebo to je asi jediná televízia, ktorá nám tu ešte zostáva, a potrebujeme ich takisto aj veľmi silno dostať odtiaľ, kde už zákon porušili a mediálnu moc koncentrujú.
A teraz sa možno zastavím pri tom, čo hovoril pán Farkašovský. Škoda, že tu už nie je, ale hovorí o posilnení kompetencie Rady pre vysielanie retransmisiu. Super, výborný nápad, ale v októbri po objavení správ o možnom vstupe Penty do Markízy aj pán minister kultúry Maďarič sa ujal iniciatívy a chcel podniknúť v podstate to isté, čo navrhujeme my. Pokojne sa k tomu mohla, mohol pridať pán Farkašovský a mohol mu navrhnúť aj práve tento z môjho pohľadu veľmi dobrý, dobrý návrh, ale odvtedy nejako zostalo ticho a konkrétny návrh pán minister nepredložil. Tak sme ho predložili my a sme pripravení rokovať o tomto zákone. Dnes sa prekvapivo slovenskej demokracii darí najlepšie v celom regióne V4. Nie je to však preto, že by sme doma dosahovali niečo ultra svetoborné, ale preto, že naši susedia sa nehýbu vpred, ale skôr dozadu. Kvalitné nezávislé médiá dnes stoja v ceste mocibažným finančným skupinám a aj politikom, pre ktorých je dôležitejší ich vlastný úspech ako úspech tejto krajiny.
A ja považujem dôveryhodné médiá za nevyhnutnosť ak chceme jedného dňa žiť v krajine, kde sa zmení vláda a konečne začne platiť jeden meter pre všetkých.
Vážené kolegyne, kolegovia, pokiaľ aj vám záleží na tom, aby sme si udržali alebo prinajmenšom prispeli k zvýšeniu nezávislosti médií, verím, že tento návrh podporíte a posunutie do druhého čítania, v ktorom sa môžme aj na výbore pre kultúru a médiá rozprávať o tom, ako by sme ho mohli ešte vylepšiť prípadne.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 8. 2. 2018 18:11 - 18:12 hod.

Simona Petrík Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, v súlade § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená predsedom výboru za spravodajkyňu k uvedenému návrhu zákona, a preto predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 12. marca 2018 a gestorský výbor do 13. marca 2018.
Ďakujem, skončila som, prosím, otvorte rozpravu.
Skryt prepis