Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne za toto vystúpenie. My tu už tretí mesiac riešime Trestný zákon a až teraz vládni politici konečne pochopili jednu chybu, jeho chybu a to premlčacie doby za znásilnenie. Takže veľmi super. Ja sa teším, keď už opravujete toto znásilnenie, máme tu ešte, máme tu ešte päť ďalších typov, ktoré by ste mohli zmeniť a to sú porušenia európskej legislatívy, na ktoré vás aj upozornila Európska komisia. Porušujete smernicu Európskej únie o boji proti podvodom, keď za spreneveru a korupciu navrhujte maximálny trest tri roky a smernica pri škodách ale nad 100 tisíc euro požaduje minimálny trest štyri roky. A Slovensko je naozaj povinné ju dodržiavať. Takže sú to paragrafy 326 a 333 v návrhu, tak si ich tiež opravte. Porušujete tú istú smernicu, keď za podplácanie navrhujete trest odňatia slobody jeden rok. Opravte si prosím vás § 332. Ďalej porušujete článok 7 tejto smernice, keď uľahčujete pranie špinavých peňazí a to sú § 233 a 233b. Takže si opravte aj tie. Porušujete článok 10 tej istej smernice v § 58 a 59, ktoré sa týkajú prepadnutia majetku. Opravte jednou cestou aj tieto paragrafy. S ďalej aj celý zákon je v rozpore s nariadením, ktorým sa zriaďuje Európska prokuratúra, pretože Európskej prokuratúre znemožňujete vyšetrovať eurofondové podvody a to najmä teda premlčacie doby a nižšie tresty za subvenčné podvody. Aby toho nebolo málo, tak podľa komisie ešte porušujete aj Dohovor OSN proti korupcii, ignorujete ďalšie odporúčania komisie a pre všetko toto môžme prísť aj o eurofondy. Takže, ak ste dokázali pochopiť, že ste prestrelili pri znásilnení, je to úplne super, ja to oceňujem a teraz skúste pochopiť prosím vás, že ste prestrelili aj pri všetkých ostatných zmenách a zmeňte aj to.

Ďakujem veľmi pekne za toto vystúpenie. My tu už tretí mesiac riešime Trestný zákon a až teraz vládny politici konečne pochopili jednu chybu, jeho chybu a to premlčacie ...
=====

Pán predseda, na základe súhlasu štyroch poslaneckých klubov SaS, PS, KDH a OĽANO žiadame o zvolanie poslaneckého grémia ihneď.

Pani poslankyňa Jurík, ďakujem za váš príspevok. On bol veľmi rozsiahly, pretože ide aj o rozsiahlu zmenu Trestného zákona, Trestného poriadku aj ďalších zákonov v rámci toho rozsahu rekodifikácie, ktorá by mala prejsť riadnym legislatívnym konaním. Keďže si tu koalícia v podstate schválila skrátené legislatívne konanie a potom mocenským spôsobom si tu odhlasovali rozpravu a obmedzenie rozpravy v prvom čítaní, tak vtedy sme mali dvadsať hodín, kedy sme mohli vystupovať. Teraz v rámci tohto druhého čítania sme zažili opäť taký mocenský zásah a tá rozprava bola obmedzená na 62 hodín, z toho my sme mali štyri a pol hodiny. A ideme už do finále a my ako Sloboda a Solidarita míňame posledné minúty. Posledné minúty na to, aby sa vyjadrili aj ostatní poslanci, lebo nebolo umožnené nám vystúpiť všetkým. Naozaj tie, ten rozsah jednotlivých zmien, ktoré sú, je tak zásadný, že by sme chceli ešte vysloviť ďalšie veci a z našich poslancov teda vystúpili iba piati poslanci a ostatné využívame čisto iba na faktické pripomienky a poznámky.
Ale to najdôležitejšie, čo by sme ešte mali vysloviť, je, že tie výhrady sú, že my nesúhlasíme so zrušením Úradu špeciálnej prokuratúry, nesúhlasíme so skokovou zmenou hraníc výšky škody, predovšetkým škody väčšou, značnou alebo veľkého rozsahu. My nesúhlasíme so skracovaním premlčaných dôb, nesúhlasíme s tak výrazným znížením trestných sadzieb, obzvlášť trestných sadzieb pri korupčných trestných činoch a nesúhlasíme ani so spätným otváraním dohôd o treste a vine. Toto sú posledné sekundy, ktoré ako strana SaS máme a ešte kolegovia využijú. A je mi veľmi ľúto, že takýmto spôsobom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pani poslankyňa Nash, ďakujem veľmi pekne za váš príspevok. Rád vás počúvam, to som vám už hovoril aj v tých predchádzajúcich vašich príspevkoch, lebo to viete pretaviť, všetky tie opatrenia, návrhy zákonov alebo pozmeňujúce návrhy, aj do reálneho života.
A vám sa vo vašom príspevku teraz podarilo ukázať, ako vládna koalícia ide krok po kroku k tomu, aby dosiahla svoj cieľ. Vy ste tu vlastne prepojili niekoľko zákonov, ale prioritne tie dva posledné, ktoré sme prijímali. Jeden je kompetenčný zákon, kde sa vytváralo nové ministerstvo športu, a ja, ja som už vtedy upozorňoval, že toto ministerstvo môže viesť k nejakej zvýšenej korupcii preto, lebo v tomto zákone kompetenčnom sa otváral aj zákon o športe. Zákon o športe, kde sa riešia peniaze, štátne peniaze pre šport a ktoré subjekty to dostanú. A to je maximálne neštandardné.
Ja som upozorňoval práve v čl. 13 zákona o športe, 440, to bol sedemdesiaty paragraf, ktorý hovoril o tom, že sa rozširuje možnosť dotácií pre podporu športu a že to môžu dostať nielen športové organizácie, ktoré sú na to určené, ale aj všetky ostatné organizácie, záujmové združenia, dokonca registrovaná cirkev, medzinárodné organizácie, ale aj fyzické osoby, ktoré reálne nepodnikajú v rámci športu. No a keď upravili kompetenčný návrh zákona v rámci toho, že vzniklo ministerstvo športu, potom upravili sporné paragrafy v rámci dotácie pre športovcov, ktoré maximálne rozšírili, no a pozrime sa, teraz tu máme nový návrh novely zákona trestného, kde upravujú aj jednotlivé trestné sadzby. No proste, bude dokonané.

Pán predsedajúci, čo teraz dodať? Neviem, či mám reagovať na vás, alebo na pani Kalmárovú, ale vyberiem si teda pani Kalmárovú, aby ste ma nekritizovali, že nereagujem na rečníka v rozprave.
Pani poslankyňa Kalmárová, ja vás veľmi rád počúvam, lebo tie debaty sme my viedli ešte predtým, než ja som bol aj na ministerstve, a potom aj počas pôsobenia ministerstva. No vy ste vždy vedeli jednotlivé udalosti, ktoré sa diali, aplikovať do toho širšieho pohľadu a do toho užšieho pohľadu, kde ste dávali takú tú všeobecnú mozaiku a pohľad, ale potom ste to vedeli aj rozobrať na tie konkrétne prípady a toto presne sa dialo aj tu.
No, ten širší kontext je rozklad právneho štátu a spoločnosti ako takej. Tieto prípady sa reálne nazbierajú a vy ste spomínali príklady zo škôl a asi by sme sa mohli o nich veľa rozprávať aj o tom spomínanom Trebišove, s ktorým sme sa trápili roky a doteraz to nie je vyriešené, a hneď ste to aplikovali na danú skutočnosť, že čo sa stane pri subvenčných podvodoch v školstve. To bude ten rozklad právneho štátu, rozklad všetkých ostatných oblastí, ale aj rozklad školstva ako takého, pretože ľudia už nebudú dôverovať polícii, súdom, štátu, systému. A ten úplný rozklad spoločnosti potom sa objaví na mladých ľuďoch v rámci nárastu extrémizmu a radikalizácie, čo vidíme aj vo všetkých správach, ale aj v tom reálnom živote v školách z poznatkov riaditeľov a ľudí.
No a ten užší pohľad. Ten užší pohľad zažívame tu v Národnej rade. Treba sa pýtať teda poslancov vládnej koalície, že či budú za toto hlasovať, že či čítali zákon, či vnímajú, čo sa bude diať v reálnom živote. V reálnom živote, ktorý budú žiť aj oni, či už v školstve, alebo vo svojom meste, vo svojej dedine, na uliciach... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Mária, ďakujem veľmi pekne za tvoj príspevok, veľmi dobre sa to počúvalo. Bol to taký silný príspevok, konštruktívny, faktický, názorový, ale aj emotívny, lebo vyjadrila si v ňom v podstate všetko, čo cítiš po tej odbornej stránke, ale aj ľudskej stránke, čo tu zažívame za ostatné týždne, ktoré preberáme túto novelu Trestného zákona. Rozobrala si celý ten návrh a určite by si vedela rozprávať o ňom ešte ďalej a hovoriť nám všetky ostatné príklady. My sme tie príklady vybrali v týchto novinách, je ich tam 16, aby si ich koaliční poslanci mohli predstaviť v realite, v takom tom bežnom živote, že čo to spôsobí občanom. A veľa si hovorila o pravidlách, o tých férových pravidlách, a tie tu nezažívame za ostatné týždne vôbec.
Aj teraz mocensky si vládna koalícia povedala, že budeme rokovať iba 62 hodín, tak ja tiež sa pýtam, že prečo 62 hodín, prečo nie 48 alebo 72, že na základe čoho si rozhodli, že je to 62 hodín. A už vidím, ako budú rozprávať aj v médiách, že veď my sme rokovali 8 dní, veď to je 8 dní. Ale to nebude 8 dní, pretože už vidíme, že prepadáva poradie v rámci vládnej koalície, bude to tak tri a pol dňa, to bude ten čas, ktorý vyčerpáme my, to bude tých 29 hodín a budúci týždeň v utorok, najneskôr teda v stredu, ešte uvidíme, veď o tom rozhodne pán Danko, lebo ten tu riadi túto koalíciu, ten dodáva tie hlasy, či prejde táto novela, či ochráni on ľudí SMER-u a HLAS-u, pretože Andrej Danko bude ten, ktorý bude ochraňovať týchto ľudí a ktorý bude hovoriť to, či novela Trestného zákona platí, tak on rozhodne a uvidíme, kedy to bude, to hlasovanie. Ja by som týmto iba chcel pozvať všetkých občanov zajtra večer o 18.00 na celé Slovensko, aby prišli vyjadriť svoj názor, že s niečím takým nesúhlasia a že v takejto krajine nechcú žiť.

Kolegovia, ďakujem veľmi pekne, dovoľte mi, že nebudem reagovať, ďakovať za vaše príspevky a faktické, ja by som chcel ešte vysloviť jednu vec, že zrušením Úradu špeciálnej prokuratúry sa v skrátenom legislatívnom konaní, v ktorom teraz sme, že špeciálna prokuratúra má vyše tisíc živých spisov z úradu a tieto sa budú presúvať na osem krajských prokuratúr, a to je veľmi dôležité zdôrazniť, že sa to udeje zo dňa na deň, keďže zákon tam neustanovuje žiadnu legisvakačnú lehotu.
A pokiaľ pritom príde ešte k zmene dozorujúceho prokurátora, tak ten si bude musieť tento spis načítať, bude sa musieť oboznámiť s ním, komplexne s celou touto vecou. To si teda vyžiada nejakým spôsobom čas, a keďže tieto spisy majú aj niekoľko tisíc strán, tak tým pádom reálne hrozia prieťahy v dotknutých trestných konaniach, čo bude ohrozovať potom právo a prejednanie veci bez zbytočných prieťahov.
Ešte je dôležitá vec, ktorú som nestihol vysloviť, čo všetci, samozrejme, vieme, že tieto predložené návrhy by nabudli účinnosť čo i len na jednu sekundu v dôsledku skrátenia premlčaných lehôt, a navždy zanikne trestnosť tisícov už spáchaných majetkových a hospodárskych trestných činov, zanikne zodpovednosť ich páchateľov, a to aj v prípade mimoriadne závažných trestných činov, ktoré boli spôsobené, alebo kde boli spôsobené aj značné finančné škody.
A podľa odborníkov, a veľakrát to tu už bolo citované aj v týchto faktických pripomienkach, že pôjde o takú že generálnu amnestiu, generálnu amnestiu skutkov, kde sa poškodení už nikdy, ale nikdy nedomôžu spravodlivosti. A ja neviem, že či páni poslanci, ktorí tu aj sedia a čiastočne aj počúvajú, si práve toto uvedomujú, že oni budú zodpovední za generálnu amnestiu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážený pán predsedajúci, kolegyne a kolegovia, dovoľte, teda aby som aj ja vystúpil k skrátenému konaniu k tejto novele zákona.
Možno si tak opätovne že zopakujme, čo tu už 11. deň odznieva v rámci rokovacieho poriadku a v rámci tých podmienok, kedy sa Národná rada môže uzniesť k skrátenému legislatívnemu konaniu. Je to taký ten § 89, môžme si ho všetci aj otvoriť a môžme si prečítať, že kedy sa môže skrátené legislatívne konanie uskutočniť, za akých podmienok. Sú to naozaj že mimoriadne okolnosti, kedy môže dôjsť k nejakému ohrozeniu základných ľudských práv, slobôd, k bezpečnosti alebo ak hrozia štátu naozaj že značné hospodárske škody. Poďme si to teda vysvetliť ešte takým aj ľudským nejakým jazykom, aby to ľudia pochopili.
Teda skrátené legislatívne konanie je nejaký inštitút, ktorý sa má používať vo výnimočných prípadoch. Vo výnimočných prípadoch vtedy, kedy sú presne stanovené jednotlivé riziká, ktoré hrozia a sú naozaj natoľko závažné, že to preváži nad všetkým ostatným, aby ten zákon išiel v normálnom legislatívnom procese, takže aby sa k nemu mohli vyjadrovať jednotlivé inštitúcie, odborníci alebo verejnosť. Na prerokovanie tohto zákona následne je potom dostatočný čas, dostatočný čas a priestor, aby naozaj tento návrh zákona bol kvalitný, aby mal podporu, či už laickej, alebo aj tej odbornej verejnosti, a to hlavne kvôli tomu, že práve odborná verejnosť bude aplikovať tento zákon a bude sa dotýkať laickej verejnosti, ktorá by sa mala v takýchto veciach aj vyznať v tomto zákone, aby zákon v rámci tej odbornej verejnosti bol naozaj že veľmi dobre aplikovaný, aby sa interpretoval dobre, aby sa stihli s ním všetci oznámiť.
V tomto prípade by to teda prioritne mali byť orgány činné v trestnom konaní a súdy, aby práve tento návrh zákona pre nich bol zrozumiteľný, aby bol racionálny, aby bol odborne podložený, aby ho poznali a aby ho hlavne títo ľudia aj rešpektovali.
Skrátené legislatívne konanie je aj inštitút, ktorý má byť reakciou na nejakú určitú mimoriadnu okolnosť, ktorá sa naozaj nedala predpokladať, tak môžme povedať, že to môže byť vojna, alebo môže to byť pandémia, alebo nejaká prírodná katastrofa. A v dôsledku tohto je potrebné, aby sa pristúpilo k takejto zmene právnej úpravy.
Možno keď budete čítať ten, ten § 89, tak on vám bude presne hovoriť o tom, že sú dva momenty alebo dve okolnosti, ktoré musia byť splnené naraz. V tom prvom rade je to nejaká mimoriadna okolnosť a v tom druhom rade sú to všetky tie spomínané okolnosti alebo dôvody ako ohrozenie ľudských práv, základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosť, alebo ak hrozia štátu nejaké hospodárske škody a zároveň treba tieto dôvody aj nejakým spôsobom konkretizovať. Ja si myslím, že práve teraz boli všetky tieto dôvody dané do jedného vreca, hodené tu do Národnej rady, a vláda si povedala, že veď vy si vyberte, ktoré z týchto, ktoré z týchto nejakých dôvodov by ste mali použiť. Nijako nemáme vysvetlené, že aká mimoriadna udalosť nastala. Nie je tu pandémia, táto úprava sa netýka ani vojny a s nejakou mimoriadnou okolnosťou nemôže byť ani spájaná.
Ale poďme si povedať teda tie dôvody, ktoré sú v dôvodovej správe, ktoré nám povedala vláda, že toto sú tie dôvody, prečo práve túto novelu prinášajú v skrátenom konaní. A to sú značné hospodárske škody štátu v dôsledku sankcií zo strany Európskej komisie za nejaké údajne nesprávne či neúplné traspozície piatich smerníc.
No keď si pozriete ten návrh novely, tak on sa úplne minimálne nejako dotýka alebo aplikuje práve tieto transpozície... transfo... transpozície smerníc. A ide, ja si myslím, že práve táto úprava ide proti týmto smerniciam, nieže len, nieže odvracia hroziace škody, ale práve nám to vyvracia nejaké riziko hospodárskych škôd.
Vláda tvrdí, že Európska únia nás môže normálne že pokutovať, ak ihneď neprijmeme novelu zákona, pretože nám to káže Európska únia. A vláda tiež ukazuje alebo píše v tej dôvodovej správe nejakých päť rozhodnutí o porušení práva Európskej únie. No keď sa na to detailne pozriete, tak naozaj sa dotýka v dôvodovej správe a tohto návrhu zákona úplne minimálne, že to, čo sa premietlo do návrhu, a to, čo sa nám Európska komisia nejakým spôsobom vytýka. Tým pádom sa vláda naozaj iba tvári, že ide o právnu úpravu, na základe ktorej nám hrozia sankcie, že vraj sankcie niekoľko miliónov eur. No a tomu sa rieš... venuje táto novela veľmi okrajovo, veľmi nedostatočne a veľmi tendenčne.
Dokonca, viete, že sú protesty každý štvrtok, a tak sme už počuli od... od pána premiéra aj od ostatných, že opozícia klame, že sa klame v pléne, že sa klame aj na protestoch a všetky veci, ktoré sú vyslovené v rámci diskusie, ktorú my tu vedieme, alebo aj v rámci protestov, ktoré sú, takže to nie je to správne, to nie sú tie argumenty, ktoré by mali odznieť.
No, ono je ešte aj veľmi perfektné, že nám tu tvrdia, že komunikovali s Európskou komisiou, ale nikto nepovie, že kedy s ňou komunikovali. Komunikovali s ňou až po schválení tohto návrhu zákona na vláde. No a vôbec nepovedia to, čo Komisia na to odpovedala. Ona odpovedala, že práveže by sa vláda mala zdržať tohto konania, práveže by sa mala zdržať toho, aby Trestný zákon a zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry sa neuskutočnilo, resp. aby sa to zvážilo, aby to išlo do normálneho procesu, aby sa o tom diskutovalo, aby tá diskusia bola naozaj že odborná.
Môžeme sa rozprávať ešte o ďalšom dôvode, ktorý je dôvodom na skrátenie legislatívneho konania podľa vlády, a to je že ohrozenie ľudských práv. A z toho vyplýva nejaká humanizácia trestov za trestné činy či už majetkovej, alebo hospodárskej povahy. No tak táto požiadavka, samozrejme, že je legitímna, a myslím si, že toto je práve tá časť, ktorá by mala prejsť takou tou podrobnou odbornou diskusiou, kde by sa k tomu mali vyjadriť všetky dotknuté subjekty, pretože vláda v tej dôvodovej správe nám nejakým spôsobom nešpecifikovala, že koho ľudské práva majú byť ohrozené, že akej skupiny, tak my si môžme iba domnievať, že práve skupiny, ktorú chce obhajovať vláda, tak to je tá skupina, ktorej chcú nejakým spôsobom oni pomôcť. Ale povedzme si že vláda tu, vláda tu pod taktovkou SMER-u tu bola 12 rokov a dovtedy ich nijakým spôsobom nezaujímali neprimerané testy zač... tresty, začali ich zaujímať až vtedy, keď sa začali týkať ich blízkych ľudí. A to je ten pravý dôvod tejto novely, a nie to, čo sa vláda snaží nahovoriť či už v dôvodovej správe, alebo vo všetkých vyjadreniach, ktoré hovorí, že sú tam dôvody také alebo onaké, nie, oni si iba vyberajú niektoré veci kvôli tomu, že chcú ochrániť svojich, svojich ľudí.
A ak, ak dôvodom na skrátené legislatívne konanie má byť teda náhla nejaká právna úprava alebo humanizácia trestov a zabezpečenie primeranosti trestov, tak potom sa pýtajme a klaďme stále tie isté otázky, ktoré tu už odzneli 11 dní, a to sú otázky, že prečo iba niektorých trestov, prečo iba majetkových, prečo hospodárskych trestných činov, že, ja neviem, či si tu chceme rozprávať o tom, že, a tvrdíme si tu, že zásada primeranosti sa týka iba týchto skupín, a nie všetkých ostatných, a práve toto by malo byt to, o čom sa má diskutovať v rámci legislatívneho konania, ktoré je normálnym spôsobom.
Veľakrát tu už bolo nazvané, že tento návrh zákona je taký že mafiánsky. A možno by sme ho mohli nazvať tak, ako aj všetci kolegovia pred nami ho nazývali, že návrh „našich ľudí“, teda ľudí blízkych SMER-u, členom vlády a koalícii, pretože je to návrh zákona, ktorý má teda prioritne chrániť našich ľudí, teda našich ľudí a ľudí vlády a úplne ideálne by bolo, aby to bol čo najväčší počet, čo najväčší počet, z ktorých... ktorým vedia zabezpečiť nejakú beztrestnosť cez skrátenie premlčacích dôb alebo zvýšenie teda hraníc škody, prinajhoršom aby vyviazli naozaj maximálne tak s podmienkou, aby ďalej to bol čo najväčší počet ľudí, ktorých môžu nejakým spôsobom či už ochrániť, alebo aby im mohol byť udelený trest prepadnutia majetku.
A dokonca tá, tá zaujímavosť (povedané so smiechom), pri ktorej sa musíme všetci usmiať, je, že túto novelu Trestného zákona napísali „naši ľudia“, v tých úvodzovkách naši ľudia. A ako už všetci dobre vieme, tak sa k tomu priznala celá vláda, takže to je vizitka aj tejto vlády, že práve takýto ľudia píšu takúto zásadnú novelu Trestného zákona.
Ďakujem. (Potlesk.)

Pani kolegyňa Cigániková, ja som sa tešil na tvoje vystúpenie, lebo som očakával, že to vystúpenie bude – tebe tak vlastné – plné emócií, pomenovania takým tým otvoreným jazykom tebe blízkym celú túto situáciu. My sme tu teraz s kolegami aj rátali, že koľký deň rokujeme, tak je to už jedenásty deň, ak sme dosť orátali, za tých jedenásť dní sme nedostali žiadne odpovede a nie je tu ani žiadna reakcia zo strany koalície. Ale to, že tvoje vystúpenie bolo bez emócií, tak to iba je znak toho, že si uvedomuješ, že aká vážna je táto situácia a ako nie sú zodpovedané všetky otázky.
Hovorila si o tom, že ľudia si zaslúžia nejaké istoty, ale správne si aj dopovedala, že sú to istoty preorit... prioritne pre ich ľudí, teda pre svojich ľudí v rámci koalície. No, ja môžem povedať, že jediná istota, ktorú SMER dal Slovensku, tak je rana istoty. Hej? Že rana istoty pre spoločnosť, rana istoty pre spravodlivosť, rana istoty pre nás všetkým, všetkých. A to by sa páčilo. Samozrejme, že kolegovia z koalície sú už nervózni, veď ich to aj tu otravuje celé. Veď sa s nimi stretávame, celá táto obštrukcia, protesty úplne skazili vláde plány na to, aby zo Slovenska spravili taký ten mafiánsky štát a taký raj pre zločincov a čakali, že nikto nebude rozumieť týmto zákonom, zákonom kto... zákonom, ktorým sa znižujú radikálnym spôsobom tresty za korupciu, za trestnú činnosť, že si nikto nevšimne, že sa zruší v podstate organizácia alebo inštitúcia, ktorá korupciu vyšetruje, lebo cez sviat... sviatky ľudia toho majú veľa, a že si to nebudú uvedomovať.
Tak treba si to pripomenúť, treba si to pripomenúť aj zajtrajším protestom o 18.00 hod., kam všetkých pozývam.