Videokanál poslanca

===== Ďakujem pekne za slovo. Tak ja by som sa chcel tiež opýtať, že napríklad uvediem konkrétny príklad, Slovenský futbalový zväz. Je to teda občianske združenie. Dostalo za postup na Majstrovstvá Európy vo futbale od UEFI teda zahraničnej organizácie vyše 9 miliónov eur. Takže podľa tejto platnosti ak by teda náhodou tento zákon vošiel do platnosti by museli mať uvedené, teda Slovenský futbalový zväz, že organizácia zo zahraničnou podporou. Ak by tak neuviedli tak na strane tohto zákona by im hrozila buď obrovská pokuta alebo teda v skutočnosti by mohli túto organizáciu rozpustiť. Ja by som chcel naozaj vidieť v praxi akoby ste rozpustili Slovenský futbalový zväz. To isté sa týka aj zväzu Slovenského zväzu ľadového hokeja, ktorý tak isto dostáva peniaze z medzinárodnej hokejovej federácie na organizáciu športových podujatí predovšetkým aj mládežníckych turnajov a naozaj ako pri tomto zákone si treba povedať, že jedna vec je deklarovaný zámer a druhá vec je zámer skutočný. Takže mňa by naozaj zaujímalo, či predkladatelia si uvedomujú, že toto sa týka naozaj aj športových klubov alebo športových zväzov. Teda väčšina funguje na princípe občianskych združení. Nie je to len u nás je to aj v zahraničí a podľa tejto logiky by sme tu už športové kluby, športové zväzy označovali za zahraničných agentov. Naozaj by som rád počul teda odpovede na tieto otázky, lebo takto to v tom zákone píšete. Naozaj tam nie je výnimka, že by ste mali vyňať športové zväzy tou nálepkou, že sú to zahraničný agenti alebo po novom organizácia zahraničnou podporou. V dôvodovej správe uvádzate, že ide o to, aby sa neovplyvňovala politická súťaž tak idem naozaj by ma zaujímalo ako Slovenský futbalový zväz ovplyvňuje politickú súťaž na Slovensku. A ja si myslím, že tento zákon je celý úplne absurdný bez ohľadu na to, či sa bavíme o športe alebo, alebo o inej kategórii. Vieme, že tie mimovládne organizácie často krát suplujú štát, kde zlyháva. Ďakujem pekne.

===== Ďakujem pekne za slovo. Tak ja by som sa chcel tiež opýtať, že napríklad uvediem konkrétny príklad, Slovenský futbalový zväz. Je to teda občianske združenie. Dostalo za postup na Majstrovstvá Európy vo futbale od UEFI teda zahraničnej organizácie vyše 9 miliónov eur. Takže podľa tejto platnosti ak by teda náhodou tento zákon vošiel do platnosti by museli mať uvedené, teda Slovenský futbalový zväz, že organizácia zo zahraničnou podporou. Ak by tak neuviedli tak na strane tohto zákona by im hrozila buď obrovská pokuta alebo teda v skutočnosti by mohli túto organizáciu rozpustiť. Ja by som chcel naozaj vidieť v praxi akoby ste rozpustili Slovenský futbalový zväz. To isté sa týka aj zväzu Slovenského zväzu ľadového hokeja, ktorý tak isto dostáva peniaze z medzinárodnej hokejovej federácie na organizáciu športových podujatí predovšetkým aj mládežníckych turnajov a naozaj ako pri tomto zákone si treba povedať, že jedna vec je deklarovaný zámer a druhá vec je zámer skutočný. Takže mňa by naozaj zaujímalo, či predkladatelia si uvedomujú, že toto sa týka naozaj aj športových klubov alebo športových zväzov. Teda väčšina funguje na princípe občianskych združení. Nie je to len u nás je to aj v zahraničí a podľa tejto logiky by sme tu už športové kluby, športové zväzy označovali za zahraničných agentov. Naozaj by som rád počul teda odpovede na tieto otázky, lebo takto to v tom zákone píšete. Naozaj tam nie je výnimka, že by ste mali vyňať športové zväzy tou nálepkou, že sú to zahraničný agenti alebo po novom organizácia zahraničnou podporou. V dôvodovej správe uvádzate, že ide o to, aby sa neovplyvňovala politická súťaž tak idem naozaj by ma zaujímalo ako Slovenský futbalový zväz ovplyvňuje politickú súťaž na Slovensku. A ja si myslím, že tento zákon je celý úplne absurdný bez ohľadu na to, či sa bavíme o športe alebo, alebo o inej kategórii. Vieme, že tie mimovládne organizácie často krát suplujú štát, kde zlyháva. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo.
Pán kolega Dostál, ďakujem veľmi pekne za váš prejav aj napriek tomu, že s tou druhou časťou som nie úplne súhlasil. Som rád, že ste to povedali, že ono o tomto to presne je, že to, že niekto má na niečo iný pohľad, iný názor, to neznamená, že automaticky prijmeme zákon a ešte k tomu z dielne ministerstva len preto, že sa mi niečo nepáči. Ja neviem, že mne to príde, že nielen o tom Vajanskom nábreží, kde sú nejaké dva cyklopruhy spojené teda s bus-pruhmi, veď my tu máme ďalších skoro tritisíc miest a obcí, že to nie je len o Bratislave, že to jednoducho sa dotýka aj, to má oveľa väčší rozsah.
A mne to príde ako keby, teraz ja neviem, už tu máme teda aj nové ministerstvo športu a teraz si zoberme zase nejaký iný príklad, že v nejakom, v nejakej obci niekde na strednom Slovensku, nech teda nepoužívam za príklad len východné Slovensko, sa teraz rozhodne nejaká obec zriadiť futbalové ihrisko, ale minister športu si povie, že on by tam chcel radšej atletickú dráhu, tak teraz všetky tieto športoviská bude musieť posudzovať ministerstvo športu a cestovného ruchu a ak sa tie obce nezariadia tak, ako sa, ako by si to ministerstvo želalo, tak dostanú obrovskú pokutu. Toto je v princípe úplne, úplne rovnako, toto je že úplne rovnaký príklad toho, že, samozrejme, môžeme mať na veci iný názor, ale tak veď keď sa to niečo týka kompetencií a právomocí miest a obcí, tak nech si to tí občania riešia s tou samosprávou na tej lokálnej úrovni, veď od toho predsa my tie mestá a obce máme. Nerozumiem tomu, prečo malo ministerstvo dopravy zasahovať do kompetencií miest a obcí. Ja si myslím, že tie mestá a obce nie raz ukázali, že sú dostatočne kompetentné a že im treba naozaj nejakú tú, tie rozviazané ruky a ja si myslím že toto sa naozaj dá riešiť aj úplne, ak teda vôbec to treba riešiť, si myslím, že sa to dá riešiť úplne ináč ako na pôde Národnej rady.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci, a rovnako tak ďakujem kolegom a kolegyniam, ktorí reagovali formou faktických poznámok. No ono naozaj ako stále nechápeme aj napriek tomu, že tu bolo niekoľko prejavov a faktických reakcií, že komu tento zákon v praxi pomôže, pretože tak ako o ňom teraz momentálne diskutujeme, aj keď síce zatiaľ iba v rámci opozície, tak naozaj prichádzame spoločne na to, že tento zákon viac uškodí ako, ako pomôže, lebo jednoducho ono je to byrokracia na úkor demokracií, týmto pádom aj spochybňujeme nejaké možno postavenie a kompetencie samospráv. Hej, že tu je napísané, že, teda v tej dôvodovej správe, že súčasná právna úprava neposkytuje ministerstvu náležité kompetencie v prípadoch, ak nežiadúcimi opatreniami orgánov miestnej samosprávy či obcí dôjde k ohrozeniu verejného záujmu. A teraz ja neviem, že, dajme tomu, mesto alebo nejaká obec na Slovensku sa rozhodne, že v ich verejnom záujme je budovať tie cyklotrasy a teraz naopak to možno vidí ministerstvo dopravy, ktoré si povie, že ale toto nie je verejný záujem, tak potom, ako ja neviem, že prečo by to ministerstvo malo byť ten, ten orgán, ktorý proste rozhodne, že toto nie je vo verejnom záujme, keď, dajme tomu, aj občania si zvolia nejaké vedenie miestnej obce alebo teda mesta s tým, že aj toto môže mať kľudne v tom programe, že chcú budovať tie cyklotrasy, že chcú sa jednoducho presúvať na bicykloch alebo využívať inú formu tej udržateľnej dopravy. A teraz ministerstvo si povie, že no tak im sa na tejto ceste zrovna tá cyklotrasa úplne nehodí, lebo možno sú tam o päť minút dlhšie zápchy a teraz tomu mestu a obci reálne hrozí vysoká pokuta, voči ktorej sa nevie ani odvolať, ale napriek tomu tu včera počúvame, ako vlastne táto vládna koalícia najviac pomáhala, alebo súčasne pomáha samosprávam, čo ide úplne v rozpore s týmto zákonom, ktorý tu dnes máme. Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo pán predsedajúci, vážený pán minister, pán spravodajca, poslanci a poslankyne, ja by som sa chcel vo svojom prejave venovať konkrétne jednej vete dôvodovej správy a potom by som chcel poukázať na to ako by to naozaj vyzeralo v praxi, ak by tento návrh zákona bol schválený. Tej dôvodovej správe sa okrem iného píše teraz citujem ,,návrh zákona má pozitívne vplyvy na rozpočet verejnej správy a negatívne vplyvy na podnikateľské prostredie" a je tam naozaj doslova, že negatívne vplyvy na podnikateľské prostredie. Možno je to chyba, neviem možno tam malo byť, však rozumiem, že mýliť sa je asi ľudské, mohlo sa stať, ale bol by som rád keby ste to mohli vedeli dovysvetliť ako to bolo myslené v tej dôvodovej správe, ja vám ju môžem aj kľudne dať ak ju nemáte. Ono je to napísané, dobre super, takže naozaj sa tam píše, že to má negatívny vplyv na podnikateľské prostredie.
A teraz by som chcel prejsť k tomu ako by to asi v praxi vyzeralo, ak by tento návrh zákona vošiel do platnosti a teda ak tento zákon prejde tak úrady a obce budú musieť posielať na ministerstvo dopravy všetky žiadosti o umiestnení dopravných značiek, zariadení či už sú to stĺpy, alebo teda už tú spomínané semafory, takže ak to neurobí, ako tu už bolo spomínané hrozí tu pokuta, neviem teda, čo máte s od začiatku volebného obdobia stále nejaký konflikt s tými semaformi, ale veď však ja si počkám aj na vysvetlenie. No, tu je ten problém, čo ja najviac vnímam pri tomto návrhu zákona je, a už to aj kolega Lackovič aj včera som už spomenul, že na jednej strane sa tu tvárime, že treba pomáhať mestám a obciam, ja absolútne súhlasím, veď vieme, že tie financie sú obmedzené a že tie mestá a obce tú pomoc potrebujú, ale na strane druhej, teda hneď na druhý de, ani nie 24 hodín na to, tu týmto zákonom ideme šikanovať mestá a obce.
Bolo to tu spomínané, nechcem konkrétne opakovať, vo vzťahu k tejto legislatíve sa naozaj negatívne vyjadrila aj Únia miest a obcí, K8, dokonca aj ZMOS. AK a tu včera dokonca niektorí v koaliční poslanci chválili tým, aká je výborná spolupráca medzi úniu a ZMOS-om a podobne, tak naozaj, že tu treba povedať pre transparentnosť, že ani tieto celky s týmto návrhom zákona nesúhlasia. A mňa teda mrzí to, že ak by tento zákon vošiel do praxe, tak podľa mňa to by len naozaj ukazuje tú absurdnosť ako by to v praxi vyzeralo. ono by to v praxi vyzeralo podľa toho ako je to v tom návrhu zákona tak, že ak by vymyslím si, že do nedávna mal to šťastie kolega Lackovič byť starostom jednej obce, chcel by inštalovať možno spomaľovač rýchlosti pred miestnu škôlku, musel by sa teda obrátiť na ministerstvo dopravy, kde by to podľa tohto návrhu zákona posudzovali pravdepodobne nejakí anonymní úradníci, neviem si to úplne v praxi predstaviť ako by to teda vyzeralo, pretože nechcem aby to vyznelo, že pritiahnuté za vlasy, ale teraz sadnú si úradníci na ministerstve dopravy a budú posudzovať či už je to obec Hviezdoslavovo alebo iná obec na východnom SLovensku či je v poriadku, že tam ten semafor alebo spomaľovač rýchlosti má byť, nemá byť.
Na jednej strane sa teda tvárite, že chcete nejakým spôsobom odbremeniť ten štát od byrokracie a na druhú stranu toto je obrovská byrokratická záťaž pre rezort dopravy. Tak ako bolo spomínané, veď od toho aj tie mestá a obce máme, že majú nejaké kompetencie, že jednoducho vedia tú pomoc, alebo riešenie adresovať oveľa adresnejšie, rýchlejšie a ja to vnímam tento návrh zákona, že je to zasahovanie do právomoci miest a obcí, ktoré boli úplne legálne demokraticky zvolené, majú tú právomoc rozhodovať o tom, aj napríklad či chcú mať cyklotrasu, alebo ju nechcú mať, bolo to tu spomínané, takisto ste sa prihlásili v Programovo vyhlásení vlády k tomu, že chcete podporovať cyklodopravu. Myslím si, že z pohľadu nielen životného prostredia je to veľmi dôležité a mňa naozaj mrzí, že tento návrh zákona je namierený proti mestám a obciam. Mňa to mňa to mrzí hlavne z toho dôvodu, pretože mestá a obce majú tú možnosť budovať, keď už sa bavíme o tých cyklotrasách, ktoré nielen teda sú udržateľnejšie z pohľadu dopravy, ale sú aj finančne menej náročné ako dajme tomu jazdiť dennodenne autom. Mňa by to naozaj zaujímalo, pán minister, keď ste tu, veď neberiem vôbec osobne, ale či naozaj ministerstvo dopravy je naozaj v poriadku s týmto návrhom zákona lebo bolo to tu spomínané, že to skôr vyznie ako keby to mala byť pomsta konkrétnej ulici v Bratislave. Ale ja verím tomu, že máte argumenty, ktoré vysvetlia lepšie ako tá samotná dôvodová správa ako tento návrh zákona pomôže tým mestám a obciam. Lebo naozaj ja mám pocit, že na jednu stranu sa tu usmievate, na druhú tie mestá obce chcete týmto návrhom zákona doslova bičovať.
Chcel by som vedieť akým spôsobom toto pomôže a zmení momentálny stav, pretože ak teda predkladáme nejaké zákona tak ja od toho očakávam, že majú zlepšiť nejakú aktuálnu situáciu, paradoxne v tomto prípade, si myslím, že to viacej túto situáciu zhorší a si nemyslím si osobne, že momentálne ministerstvo dopravy má taký silný aparát, žeby dokázali niečo takéto posudzovať, aby mali na to kapacity. Takže ja si myslím, že to je reálne, že proti proti vašemu vlastnému záujmu ako ako ministrovi, takže mňa to mrzí a nechcem teda opakovať mojich predrečníkov vy ste to veľmi dobre povedali ale naozaj ja si myslím, že že toto je absurdný zákon, ktorý si neviem ani ani len v praxi predstaviť. Samozrejme sú zákony o ktorých súhlasiť môžeme, nemusíme, môžeme mať iný názor, ale ja si naozaj neviem predstaviť tento zákon ako to bude vyzerať, keď vojde do platnosti, že či nejaká obec na východnom Slovensku by teraz chcela nejaký semafor a musela by sa teraz obrátiť na ministerstvo, resp. by aj si sa rozhodli aj ten semafor umiestniť, tak by mohla im hroziť pokuta voči, ktorej sa vlastne ani nemôžu odvolať. takže hovorím, ani tá dôvodová správa v ktorej sa píše, že to má pozitívny vplyv na verejný rozpočet, bolo to tu spomínané, ale paradoxne to má negatívny vplyv na verejný rozpočet, vzhľadom na to, že to je obrovská byrokratická záťaž a takisto nerozumiem tej vete v dôvodovej správe, že to negatívny vplyv na podnikateľské prostredie, neviem, možno to je chyba, ale tak naozaj to tu je, takže keby som bol naozaj radšej pri príklade iných miest a obcí keby v iných krajinách keby naozaj sa buduje cyklodoprava, udržateľná forma verejnej dopravy, je to myslím si, že v našom vlastnom záujme bez ohľadu na teraz nejaké stranícke knižky pretože vidíme naozaj, že globálne otepľovanie je téma a myslí si, že mestá a obce vo vlastnom záujme by mali voči voči tomuto bojovať, či už teda tým, že sú cyklotrasy budujú alebo naopak im nedáva štát polená pod nohy, takže ja som chcel len toľko. Myslím si, že to veľmi dobre moji predrečníci spomenuli, ale ja naozaj si myslím, že tento zákon je ideologicky zafarbený, bolo to tu spomínané, vieme o čo ide, ale príde mi absurdné, že podstate ministerstvo, ktoré ja osobne si myslí, že tento návrh zákona skomplikuje ich prácu, je to pre nich záťaž, niečo takéto tu predkladajú, zákon ktorý nikomu nepomôže skôr to je podľa mňa účelovo voči niektorým mestám a obciam, aby ich teda mohli šikanovať a voči tomuto sa postavila aj K8-čka, ZMOS a Únia miest a obcí, takže ani ani tu naozaj nepanuje nejaké veľké nadšenie. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakuje pekne za slovo. Kolega, pán poslanec Pročko ste spomenuli, že teraz touto novelou docieli koalícia to, že vedúci v tých múzeách alebo galériách môžu byť odvolaní respektíve menovaní bez ohľadu na to, či majú nejakú pracovnú skúsenosť v kultúre alebo nemajú. Tu nejde len o to, že strana SNS si do týchto pozícií môže nominovať aj svojich straníkov, len aby im zabezpečili nejaké pozície, ale tu doch dôjde aj k tomu, že jednoducho jedna z tých mála vecí, na čo ešte v tomto štáte môžeme byť hrdý si ja myslím, že kultúra je a veľa ľudí majú skúsenosti a dobré úmysly s kultúrou a ja sa obávam, že teraz to pôjde na úkor tej kvality v kultúre. No a tá druhá vec, že samozrejme ono to potom v praxi bude asi vyzerať po vzore ich predsedu, že jednoducho to tie miestne galérie a múzeá ako ich predseda auto, ale čo čakať od strany, ktorá nominuje na ministerku kultúry osobu, ktorá by sa ministerstvu mala vyhýbať niekoľko kilometrovým oblúkom a nebyť ministerkou. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne, no. Vy ste sa pokúsili opísať ten proces, aj keď dobre trošku absurdné, že vy teda hovoríte, že ste sa stretli s predsedom Národnej rady a tam to končí. Ale ja som sa predsa, len chcel opýtať, že aký je teda váš názor na skrátenie tej pre doby premlčania pri trestnom čine znásilnenia. Tak isto, či si teda myslíte, že skrátenie tej lehoty je v prospech obetí a či ich teda bude motivovať nahlasovať tieto trestné činy. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
Kolega Hlina, ďakujem veľmi pekne za váš príhovor. Napriek tomu, že ste boli prvý, tak ste to mali trošku o niečo zložitejšie. No vy ste sa pýtali alebo teda chceli ste sa opýtať, že či o tom vôbec vedia, či ich minister spravodlivosti informoval o tom, čo robia, že znižujú na polovicu premlčaciu dobu za znásilnenie. Ja, ako odpoveď asi neodstanete, ale ja si myslím, že aj keby vedeli, za čo hlasujú, je im to úplne jedno, lebo im to tak prikázali. Zákon si napísali ľudia, ktorí chcú oslobodiť sami seba z trestných stíhaní a im je úplne jedno, aký dopad to bude mať na túto spoločnosť. A mňa to mrzí, lebo my sme pred pár dňami mali stretnutie s konopnými väzňami, ktorí absolútne nikomu neublížili, nijako na tom nezbohatli a sedeli vo väzbe tri roky a táto vláda, ktorá je tu už tretie volebné obdobie, im to bolo úplne jedno, ale budú argumentovať tým, že tie tresty alebo teda vôbec ten pobyt v tej vyšetrovacej väzbe je nehumánny, a tým pádom sa dopustia toho, že rozvrátia túto spoločnosť. Pretože všetky tieto zákony, ktoré sa tu teraz momentálne prijímajú a o ktorých si odhlasovala vládna koalícia, má extrémne negatívny dopad na túto spoločnosť a obávam sa, že každý normálny a príčetný človek z tejto krajiny bude chcieť odísť, ak už neodišiel. A mňa to mrzí, že sme súčasťou toho, pretože ja vnímam parlament ako miesto, kde môžeme pomôcť ľuďom, môžeme pomôcť tejto krajine, ale tie zákony, nielen to aký majú obsah, ale aj ten proces veľa naznačuje o tom, aké priority sú tejto vlády. A mňa to mrzí, že to nie sú skutočné problémy, ale riešia samých seba.
A na záver, rovnako tak mne je ľúto, že tohto musíme byť súčasťou a že máme tú možnosť vystupovať v rozprave, aj keď, bohužiaľ, častokrát toto právo je nám odopreté a vystupovať nemôžme a môžme sa iba pýtať, ale tie odpovede nedostávame.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
Kolega Prostredník, ďakujem veľmi pekne za tvoj stručný, ale veľmi výstižný prejav, a ty si v ňom hneď v úvode spomenul, že sila spoločnosti sa meria tým, ako sa dokáže postaviť na stranu tých najslabších. Tak ja som si spomenul počas tohto citátu, ako jedna z koaličných strán, konkrétne strana HLAS, mala na bilbordoch po celom Slovensku, že iba silný štát pomáha ľuďom. No tak zabudli dodať, že našim ľuďom. To im tam asi vypadlo na tom bilborde, a to naozaj odzrkadľuje aj to, ako vlastne celá táto trestná novela, či už ako procesne je v tom parlamente, alebo teda obsahovo. My sme mali včera tú príležitosť, už to tu bolo spomínané, sa stretnúť s konopnými väzňami, ktorí tri roky v nehumánnych podmienkach, áno, súhlasím, v nehumánnych podmienkach boli zavretí vo väzbe, nikomu neublížili, nijako na tom nezbohatli a jednoducho táto novela pozmeňujúcim návrhom ešte viac im pridá na treste aj napriek tomu, že nikomu neublížili a toto vás absolútne nezaujíma. Ale to, že ľudia, ktorí sú predmetom trestného stíhania, si sami napíšu novelu Trestného zákona, ktorú nie sú schopní ani obhájiť, lebo s nami nediskutujú, a to, že si dajú dve-tri tlačovky alebo napíšu nejakú brožúru, ktorá by mne neprešla ani ako seminárna práca na vysokej škole, sa tvária, že je všetko v poriadku.
Ďakujem pekne.