Videokanál poslanca

Vážené dámy, vážení páni, pán predsedajúci, pán minister. V rámci 48 hodín bolo v zásade povedané všetko zo strany ministerstva, aj zo strany poslancov, teda hlavne opozičných. Čo sa akurát deje je, že dostávame informácie z, ako sa to hovorí, že ľudovo z trhu, to znamená, že či už poľnohospodári alebo banky, ktorí komentujú tento návrh. A suma sumárom, tento návrh pomôže v tejto situácii veľmi málo poľnohospodárom. Odhadom 5 až 7 % percent, teda tí, ktorí nemajú založené buď úrody alebo stroje a tak ďalej. Čo neznamená, že 5 až 7 % poľnohospodárov, ktorí sú v veľmi neistej situácii, nemôžu využiť tento nástroj, o ktorom sa bavíme. Teda myslíme si, že po šiestich mesiacoch trápenia, aspoň niečo prišlo a PS sa k tomuto postaví konštruktívne a tento návrh podporí. Ale. Myslíme si, že najbližšie obdobie by sme mali ako opozícia a myslím, že aj koalíciu by to malo zaujímať sledovať, ako sa tento nástroj bude využívať, aké bude jeho plnenie, koľko poľnohospodárov ho využije a špeciálne s ohľadom na to, že je to považované ako niečo, čo má byť dlhodobý nástroj, ktorý sa môže použiť v prípade núdze. Teda svojim spôsobom testujeme finančný nástroj, ktorý sa už síce v minulosti použil pri cestovnom ruchu, počas koronakrízy, ale do budúcnosti sa bude môcť použiť ako krátkodobé úverové financovanie zo strany štátu. Ako som včera hovoril, upozorňujeme ako opozícia, alebo špeciálne Progresívne Slovensko v tomto prípade, že si treba dať pozor na personálne zdroje SZRB. Treba si dať pozor na to, či banky, súkromné banky, nebudú túto toto vnímať ako nelojálnu konkurenciu. Treba si dať pozor aj na náklady, ktoré podľa nás neboli dobre vyčíslené. To znamená, že napríklad keď sa poskytuje bezúročný úver zo štátnej banky a hovorí sa, že to nemá žiadny náklad na štátny rozpočet, tak kolega Kišš včera v rozprave správne poznamenal, že aj ušlé úroky zo strany štátu sú náklad na štátny rozpočet. A v tom štátnom rozpočte sa mohli využiť na iné náklady, ktoré súvisia s inými prioritami, ktoré sa musia do budúcnosti hasiť, ako je školstvo a zdravotníctvo. Teda suma sumárom. Budeme sa pozerať ako tento nástroj bol využitý, ako bol hospodárne nevyužitý, koľko pôdohospodárom a poľnohospodárom to pomohlo a zároveň či sa budú dodatočne úspešne vyplácať platby z prvého piliera a platby z druhého piliera, ktoré ako pripomíname, sú veľmi dôležité pre zvyšovanie konkurencieschopnosti nášho agrosektora. Verím, že, že táto konštruktívna, konštruktívny prístup zo strany opozície nebude vnímaný ako niečo, že koalícia urobila niečo dobré, lebo koalícia urobila niečo dobré po šiestich mesiacoch. Aj to, čo urobila nie je dostatočné, ale znova hovoríme, že nám ide v prvom rade o osudy poľnohospodárov, o osudy vidieka a preto tento návrh podporíme. Ďakujem veľmi pekne a ešte teda mi je ľúto, že, že koalícia sa na tejto dôležitej debate nezúčastňuje. (Potlesk.)

Vážené dámy, vážení páni, vážený pán minister, pán predsedajúci, ďakujem veľmi pekne, že ste si našli čas takto skoro ráno debatovať o veľmi dôležitej a pálčivej situácii ktorej čelíme. Momentálne sa ideme rozprávať o tom, že či v skrátenom legislatívnom konaní máme prerokovávať zákon, ktorý predložil pán minister. V Progresívnom Slovensku sme veľmi, veľmi citliví na to čo sa v skrátenom legislatívnom konaní má prerokovávať a čo nie. Sú na to v zásade nejaké tri kritéria. Vy ste ich zatiaľ už predložili 23 alebo 24, ak sa nemýlim, a myslím si, že tento zákon, možno vás prekvapím, spĺňa tieto kritériá, lebo hrozia vážne hospodárske škody. Vážne hospodárske škody hrozia preto, lebo podľa nášho názoru, je dnes pol roka vlády SMER-u, Hlas-u a SNS a napriek tomu, že sme upozorňovali ako opozícia, pôdohospodári, médiá, občianski aktivisti, že v tejto oblasti hrozí veľká katastrofa, tak táto katastrofa momentálne nastala. Ja viem, že budú pravdepodobne debaty o tom, že kto za to môže, ako sme zvyknutí Radičová, neviem aká vláda a tak ďalej. Dokonca už sa spomína aj tá Ódorova, ktorá tu bola šesť mesiacov, presne toľko koľko ste tu vy, s tým, že Ódor nemal väčšinu v parlamente a vy máte väčšinu v parlamente, ktorá tu chodí jak na klavír hlasovať všetky vaše zákony bez toho, aby to spochybňovala. Ale dobre. Mali ste šesť mesiacov na to, aby ste vyriešili pálčivý problém nielen života slovenských pôdohospodárov, ale aj potravinovej bezpečnosti o ktorej stále rozprávate, o krajinotvorbe a mnohých iných záležitostiach. Momentálne ste prišli na výbor a teraz aj do tohto pléna žiadať o podporu aj nás opozície. Normálne opozícia na to, aby povedala nie, a aby vám to kazila, lebo proste nemá mať záujem na tom, aby ste mali nejaký úspech. My ako Progresívne Slovensko, zatiaľ hovorím za Progresívne Slovensko, ale tvrdíme, že pôdohospodári, vidiek a ľudia, ktorí žijú zo svojej vlastnej práce nemôžu pykať za neschopnosť, ktorá sa udiala za posledných šesť mesiacov na ministerstve za to, že sa štyrikrát menil riaditeľa PPA-čky, za to, že neboli poriadne alokované zdroje či už ľudské alebo iné na administrovanie platieb. Ohľadom, ohľadom tejto témy existuje strašne veľa, veľa fám. Väčšinou sa k tomu vyjadrujú pôdohospodári. Aj na výbore si nadávajú ľudia medzi sebou vy tomu nerozumiete, vy klamete a tak ďalej a tak ďalej. No, čo je na tom rozumieť, lebo v skutočnosti to nie je pôdohospodárska téma. Toto je téma hospodárska, finančná a administratívna. To je o tom, že či štát funguje alebo nefunguje, či ten štát dostatočne predvída, že sa niečo môže udiať. My sme hovorili naposledy, ja som prvýkrát stretol pána ministra naživo pred dvoma mesiaci v TA3 v tej takej relácii, kde sa skoro ako v aréne gladiátori jak ich bijú medzi sebou a proste im tam tlieskajú svoji podporovatelia, a už vtedy si pamätám, že som hovoril, že situácia je vážna, začnite to riešiť. Vtedy ste, pán minister, hovorili, že to riešite a že všetko bude v pohode, že v zásade už sú to len nejaké technické detaily a poviete dokedy sa vyplatia tie priame platby poľnohospodárom. Sme dva mesiace potom, uznávam a teraz ma počúvajte dobre, uznávam, že ste tam spravili nejaký pokrok, viem, že ste presunuli zamestnancov, viem, že ste zvýšili ten pomer tých platieb z nejakých 40 % na momentálne na 80 %, ak ma pamäť neklame zo včera, ale 80 % mali Čechy a Maďarsko minulý rok o takomto čase, minulý rok. To je ten problém, že v zásade napriek tomu, že ste tam šesť mesiacov sa to nepohlo, lebo očividne to nebola priorita. Ale blížia sa európske voľby, blížia sa voľby, kde chce premiér Fico zničiť progresívcov, vyťahuje veci, ktoré proste s tým absolútne nič nesúvisia, tak samozrejme, že musia urobiť konečne po šiestich mesiacov z pôdohospodárstva, z vidieka, z ľudí čo žijú zo svojej práce prioritu. Takže áno, zamakali ste, posunuli ste to dopredu, ale priznávame alebo priznajte si, že dosť neskoro. A ak by ste mali byť féroví aj voči nám, nehovorte, že vám s tým nepomáhame. Lebo momentálne ideme podporiť SLK-áčko, hovorím to už druhýkrát napriek tomu, že ľudia, poslanci na výbore to nechceli počuť a stále hovorili, že by sme uškodili pôdohospodárstvu. Chceme umožniť, aby sa to prerokovalo v skrátenom legislatívnom konaní. Oveľa viacej v rozprave poviem potom, ale to, že vaše priority sa častokrát ako keby hýbu podľa toho aký je volebný cyklus, to môže mať vážne hospodárske následky dlhodobo na ten sektor. Problém je napríklad v tom, že vy v tom zákone a hovorím, že poviem trošku neskôr poobede, ak sa to schváli, ale vlastne vy navrhujete riešenia, ktoré sa mohli navrhnúť pred tým. To znamená, že nemuselo byť to SLK-áčko a mohli sme sa konštruktívne baviť tri mesiace aj za účasti pôdohospodárov nielen tých vašich, nielen tých veľkých, nielen toho od Babiša, toho, ktorý tu koncentruje celú moc od hnojív cez pesticídy, cez výrobu mlieka, hydiny a tak ďalej a tak ďalej, ale mohli ste sa baviť s pôdohospodármi, ktorí naozaj majú ten problém, ktorí nevedia, že či zasejú alebo nezasejú, lebo nemajú peniaze. Ešte majú aj kontrolu z roku 2011 a tak ďalej a tak ďalej. Takže to je ten problém. Tretíkrát opakujem podporíme SLK, pomôžeme vám s tým, len prosím vás, nerobte si z toho volebnú kampaň, lebo hasíme problém, ktorý tu nemusel byť, ale hasíme problém pre ľudí, ktorí žijú z pôdy. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne. No mal by som reagovať na, na pána Hargaša, ale tam len takú ako kebyže malú poznámku na môjho kolegu Michala. Ja by som tomu dal šancu. A dal by som tomu šancu preto, lebo to, čo navrhol Jano Hargaš, vlastne umožní lepšiemu implement... lepšej implementácii toho zákona o verejnom obstarávaní, ktoré sme tu mali pred chvíľou, pred dvoma hodinami. To znamená, že, že bude oveľa viacej obstarávania, oveľa rýchlejšieho, a tí lokálni starostovia a primátori, ktorí sú aj z HLAS-u, aj zo SMER-u, aj, aj nezávislí, aj možno z PS-ka, budú mať oveľa lepšiu prácu pri posudzovaní všetkých tých ako kebyže registrov, ktoré proste musia, musia sa dokladať pri verejných obstarávaniach, musia mať rôzne aj, aj proste ako kebyže napríklad musia doložiť, že či majú financovanie z banky na to, aby to vedeli realizovať, to verejné obstarávanie.
To znamená, že v zásade tento Janov návrh pomôže tomu návrhu, čo ste vlastne chceli doobedu pretlačiť. To znamená, že ja byť koalíciou, ja by som ten akože zaujímavý návrh prijal a podľa mňa sa to zlepší či už len, či už podnikateľské prostredie, ale takisto aj život samosprávy.
Ďakujem.

Dobrý deň, vážená pani ministerka, podpredsedníčka vlády, vážený pán predsedajúci, verím, že už máte lepšiu náladu ako predtom, pri tom predchádzajúcom na zákone, lebo budem vás trošičku aj ja sa vás pýtať na niektoré veci, a začnem tým, že pán poslanec Hajko, išiel veľmi do detailov, oceňujem, také veci som si pripravoval na výbor, a teda urobím to tak pekne, nazvem to moje vystúpenie tak pekne po slovensky, takže big picture. Keď si zoberieme, že vlastne, čo táto vláda a strany, ktoré, z ktorých sa skladá, sľubovala pred voľbami. Sľubovala pred voľbami, že majú byť lacnejšie energie, lacnejšie potraviny. Áno, je to pravda, je to úplne legitímny politický cieľ, a, a vôbec nenamietam. Zároveň, ale mám trošičku obavu, že to dávate na tú Matovičovu vládu, ktorú stále kritizujete, oni tu síce nie sú, ale v niečom ste stále rovnakí, ako to bol, ako boli aj oni, že vlastne zbierate politické body na niečom, čo má byť ako keby dlhodobé. Znova sme pri ekonomickom, hospodárskom zákone, ktorý má byť na dlhšie obdobie a nie proste si ho prispôsobiť každé štyri roky počas toho, podľa toho, kto je pri kormidle...
===== ... v niečom ste stále rovnakí ako boli aj oni, že vlastne zbierate politické body na niečom, čo má byť ako keby dlhodobé. Znova sme pri ekonomickom hospodárskom zákone, ktoré má byť na dlhšie obdobie a nie proste si ho prispôsobiť každé štyri roky podľa toho, kto je pri kormidle. Vlastne dostali ste takú moc a ja by som očakával, že budete takí frajeri alebo frajerky, že proste postavíte, postavíte regulačný zákon na nejakých dlhodobých pilieroch, na pilieroch 21. storočia a budete brať do úvahy trendy v zahraničí, ale aj trendy, ktoré sa týkajú nášho spoločenstva či už slovenského, európskeho alebo globálneho. Aby sme si uvedomili, energie budú stále drahé a budú stále drahšie a drahšie, lebo svet prečerpáva svoje energetické zásoby v podobe uhľovodíkov a tak ďalej a musíme investovať strašne veľa do toho, aby sme vyvinuli konkurencieschopné obnoviteľné zdroje a takto by som očakával, že sa nový zákon o regulácii sieťových odvetví bude uberať a že tento zákon bude nejakým spôsobom adresovať aj tieto problémy skôr z kuloárov znie, že nový predseda ÚRSO v zásade obnoviteľné zdroje nepovažuje za dôležité, dokonca na rôznych stretnutiach so zaujímavými združeniami povedal, že dokým on tam bude, tak batériové úložiská nebudú, stopol sa zákon a tak ďalej. To znamená, že trošku máme s tým problém, svojim spôsobom zaňho trošičku zodpovedáte aj vy, tak preto sa na vás obraciam, keby tu bol, tak proste by som sa obracal naňho. Vidíme vplyv strašnej koncentrácie moci a to vlastne už hovoril aj pán Hajko, že vlastne úrad má byť na to, aby zamedzoval monopolnému postaveniu alebo ako keby reguloval trh, aby vytváral pravidlá a nie aby išiel do konkrétnych detailov a v zásade tá koncentrácia moci nie je samozrejme pri ÚRSO ničím nová, vlastne sa deje pri iných inštitúciách aj pri zákone, ktorý sme dnes vlastne aj preberali pri zákone o verejnom obstarávaní. Zároveň v zásade ja už som vás za to kritizoval pri plošnej dotácii cien energií, táto koncentrácia moci pri ÚRSO vám bude môcť umožňovať znova nejakým spôsobom robiť veci nehospodárne, ktoré vám vyčíta aj Európska únia aj pri tejto novej regulácii, lebo ÚRSO vám pri tom bude môcť napomáhať. Pre krátkosť času budem ja viac vystupovať pri druhom čítaní a vo výboroch, chcem len povedať jednu vec, že pán Hajko si všimol, že tu nie je žiadny vplyv alebo teda vymenovaný žiadny vplyv na rôzne, na rôzne alebo že nie je tam žiadna doložka vplyvov, tak ja som si urobil robotu za vás, bude to mať určite negatívny vplyv na dodávateľov energií, bude to, bude to mať vplyv na konkurenciu medzi nimi aj kvôli tomu, že budú mať väčšie administratívne náklady, nižšie marže, nižšie zisky. Z toho vyplýva aj to, že budú odvádzať nižšie dane do štátneho rozpočtu, to znamená, že to bude mať negatívny vplyv na štátny rozpočet, ale napríklad to môže mať pozitívny vplyv na sociálny kontext povedzme na rodinu, lebo môžete dočasne znížiť ceny energií, ale z dlhodobého hľadiska to náš energetický systém nezvládne. Teda chcem povedať, že myslím si, že pri tomto zákone ste si spravili relatívne slabú robotu. Neviem, že či je to kvôli krátkosti času alebo kvôli tomu, že toto má byť záverečný cieľ tejto hry, ale mám pocit, že to tak vyzerá to ako tá hra s tým krtkom, neviem, či to poznáte, že vlastne triafate krtka proste kladivom a buchnete ho niekde a on sa niekde inde vynorí a pri týchto cenách energií sa to bude diať častejšie. To znamená, že ja verím, verím, fakt verím, že sa budeme môcť baviť vo výbore, očakávam, že pán predseda budúci alebo, alebo pán Šimko vytvoria väčší priestor na výbore, aby sme na to mali čas, verím, že si aj vy nájdete čas, aby sme išli po detailoch, nechcem nudiť toto plénum v prvom čítaní, ale chystám sa na druhé čítanie a očakávam samozrejme aj veľmi veľa zmien, ktoré od vás prídu ako to vždycky býva, že vždycky vlastne medzi prvým, druhým čítaním prídu poslanecké zmeny, takže teším sa na túto debatu. Ale suma sumarum sme pripravení o tomto diskutovať, chceme vylepšiť tento zákon a chceme vytvoriť väčší priestor pre obnoviteľné zdroje v tomto regulačnom rámci. Ďakujem vám veľmi pekne.

Dobrý deň, vážená pani ministerka, podpredsedníčka vlády, vážený pán predsedajúci, verím, že už máte lepšiu náladu ako predtom, pri tom predchádzajúcom na zákone, lebo budem vás trošičku aj ja sa vás pýtať na niektoré veci, a začnem tým, že pán poslanec Hajko, išiel veľmi do detailov, oceňujem, také veci som si pripravoval na výbor, a teda urobím to tak pekne, nazvem to moje vystúpenie tak pekne po slovensky, takže big picture. Keď si zoberieme, že vlastne, čo táto vláda a strany, ktoré, z ktorých sa skladá, sľubovala pred voľbami. Sľubovala pred voľbami, že majú byť lacnejšie energie, lacnejšie potraviny. Áno, je to pravda, je to úplne legitímny politický cieľ, a, a vôbec nenamietam. Zároveň, ale mám trošičku obavu, že to dávate na tú Matovičovu vládu, ktorú stále kritizujete, oni tu síce nie sú, ale v niečom ste stále rovnakí, ako to bol, ako boli aj oni, že vlastne zbierate politické body na niečom, čo má byť ako keby dlhodobé. Znova sme pri ekonomickom, hospodárskom zákone, ktorý má byť na dlhšie obdobie a nie proste si ho prispôsobiť každé štyri roky počas toho, podľa toho, kto je pri kormidle...
===== ... v niečom ste stále rovnakí ako boli aj oni, že vlastne zbierate politické body na niečom, čo má byť ako keby dlhodobé. Znova sme pri ekonomickom hospodárskom zákone, ktoré má byť na dlhšie obdobie a nie proste si ho prispôsobiť každé štyri roky podľa toho, kto je pri kormidle. Vlastne dostali ste takú moc a ja by som očakával, že budete takí frajeri alebo frajerky, že proste postavíte, postavíte regulačný zákon na nejakých dlhodobých pilieroch, na pilieroch 21. storočia a budete brať do úvahy trendy v zahraničí, ale aj trendy, ktoré sa týkajú nášho spoločenstva či už slovenského, európskeho alebo globálneho. Aby sme si uvedomili, energie budú stále drahé a budú stále drahšie a drahšie, lebo svet prečerpáva svoje energetické zásoby v podobe uhľovodíkov a tak ďalej a musíme investovať strašne veľa do toho, aby sme vyvinuli konkurencieschopné obnoviteľné zdroje a takto by som očakával, že sa nový zákon o regulácii sieťových odvetví bude uberať a že tento zákon bude nejakým spôsobom adresovať aj tieto problémy skôr z kuloárov znie, že nový predseda ÚRSO v zásade obnoviteľné zdroje nepovažuje za dôležité, dokonca na rôznych stretnutiach so zaujímavými združeniami povedal, že dokým on tam bude, tak batériové úložiská nebudú, stopol sa zákon a tak ďalej. To znamená, že trošku máme s tým problém, svojim spôsobom zaňho trošičku zodpovedáte aj vy, tak preto sa na vás obraciam, keby tu bol, tak proste by som sa obracal naňho. Vidíme vplyv strašnej koncentrácie moci a to vlastne už hovoril aj pán Hajko, že vlastne úrad má byť na to, aby zamedzoval monopolnému postaveniu alebo ako keby reguloval trh, aby vytváral pravidlá a nie aby išiel do konkrétnych detailov a v zásade tá koncentrácia moci nie je samozrejme pri ÚRSO ničím nová, vlastne sa deje pri iných inštitúciách aj pri zákone, ktorý sme dnes vlastne aj preberali pri zákone o verejnom obstarávaní. Zároveň v zásade ja už som vás za to kritizoval pri plošnej dotácii cien energií, táto koncentrácia moci pri ÚRSO vám bude môcť umožňovať znova nejakým spôsobom robiť veci nehospodárne, ktoré vám vyčíta aj Európska únia aj pri tejto novej regulácii, lebo ÚRSO vám pri tom bude môcť napomáhať. Pre krátkosť času budem ja viac vystupovať pri druhom čítaní a vo výboroch, chcem len povedať jednu vec, že pán Hajko si všimol, že tu nie je žiadny vplyv alebo teda vymenovaný žiadny vplyv na rôzne, na rôzne alebo že nie je tam žiadna doložka vplyvov, tak ja som si urobil robotu za vás, bude to mať určite negatívny vplyv na dodávateľov energií, bude to, bude to mať vplyv na konkurenciu medzi nimi aj kvôli tomu, že budú mať väčšie administratívne náklady, nižšie marže, nižšie zisky. Z toho vyplýva aj to, že budú odvádzať nižšie dane do štátneho rozpočtu, to znamená, že to bude mať negatívny vplyv na štátny rozpočet, ale napríklad to môže mať pozitívny vplyv na sociálny kontext povedzme na rodinu, lebo môžete dočasne znížiť ceny energií, ale z dlhodobého hľadiska to náš energetický systém nezvládne. Teda chcem povedať, že myslím si, že pri tomto zákone ste si spravili relatívne slabú robotu. Neviem, že či je to kvôli krátkosti času alebo kvôli tomu, že toto má byť záverečný cieľ tejto hry, ale mám pocit, že to tak vyzerá to ako tá hra s tým krtkom, neviem, či to poznáte, že vlastne triafate krtka proste kladivom a buchnete ho niekde a on sa niekde inde vynorí a pri týchto cenách energií sa to bude diať častejšie. To znamená, že ja verím, verím, fakt verím, že sa budeme môcť baviť vo výbore, očakávam, že pán predseda budúci alebo, alebo pán Šimko vytvoria väčší priestor na výbore, aby sme na to mali čas, verím, že si aj vy nájdete čas, aby sme išli po detailoch, nechcem nudiť toto plénum v prvom čítaní, ale chystám sa na druhé čítanie a očakávam samozrejme aj veľmi veľa zmien, ktoré od vás prídu ako to vždycky býva, že vždycky vlastne medzi prvým, druhým čítaním prídu poslanecké zmeny, takže teším sa na túto debatu. Ale suma sumarum sme pripravení o tomto diskutovať, chceme vylepšiť tento zákon a chceme vytvoriť väčší priestor pre obnoviteľné zdroje v tomto regulačnom rámci. Ďakujem vám veľmi pekne.

Zuzana, ďakujem veľmi pekne, že si na toto upozornila. Akurát sa čudujem, že sa čuduješ, že SMER a teda predseda vlády Fico na niečo upozorní a v zásade to ani neberie vážne, lebo naposledy, ako si povedala, na to upozornil v roku 2017, odvtedy jeho vláda s tým teda nič nerobila, Európsky parlament prebral iniciatívu. Teraz na, na rade to znova predložil predseda, lebo sa blížia európske voľby, partneri v Európskej únii sa chytajú za bruchá, lebo majú pocit, že to je dávno vyriešené a že vlastne všetky ostatné krajiny to majú transformované. To znamená, že asi je veľmi dobrá tá otázka, ktorú si položila. Ja budem teda veľmi zvedavý na to, čo partneri SMER-u, HLAS na toto povedia a som zvedavý teda, že akým spôsobom možno medzi prvým a druhým čítaním, ako to býva, zlepší a ten zákon a stvrdnia teda tie podmienky na kontrolu kvality potravín.
Ďakujem veľmi pekne, aby sme konečne mali také isté chutné pomazánky na chleba, ako majú v Bergu.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Jano, že si takto široko a v kontexte uviedol tento zákon alebo to ako ho vnímame my v zásade nemusím už vystúpiť. Tak to skúsim urobiť v faktickej poznámke. Veľmi správne si ocenil otvorenosť pána ministra Rašiho a osobne prímam túto výzvu aj ja a budeme veľmi konštruktívne pripomienkovať tento zákon a znovo chcem ťa rozšíriť alebo doplniť, lebo si uviedol kontext v akom prímame tento zákon a keby to bolo úplne izon izolované tak by sme sa tým až tak netrápili a vôbec by sme nejaké bočné úmysly tomuto zákonu neprisudzovali. A skúsim ťa ešte rozšíriť tie tvoje argumenty. V zásade vy ste povedali pán Raši, že vlastne tento zákon bude aj kontrolovaný ako ste povedali tretím sektorom alebo mimovládnymi organizáciami, ale momentálne máme na stole zákon o obmedzovaní funkcií tretieho sektora respektí respektíve NVO. Zároveň ste povedali, že vlastne bude ten úrad na pre verejné obstarávanie to kontrolovať, no ale máme zákon, ktorý v zásade má aj cez iné zákony obmedzenú v obmedzovaní funkciu alebo kontroly verejného obstarávania. Ste hovorili, že bude to kontrolované médiami, ale vaši kamaráti z SNS prekladajú zákon o obmedzovaní právomoci médií alebo ich nezávislosti. Ste povedali, že to bude aj OČTK kontrolovať, no ale vlastne sme šesť mesiacov riešili to ako náš zákon ...(nezrozumiteľne vyslovené) touto národnou radou vlastne vytvára prostredie pre kvyknutie krimi scény na Slovensku. To znamená, že to je ten problém, že ten koncent kontext je problém. Ďakujem.