Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

23.4.2024 o 16:45 hod.

Mgr.

Ján Mažgút

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 23.4.2024 16:45 - 16:46 hod.

Ján Mažgút Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výbor pre kultúru a médiá za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré mňa ako spravodajcu, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor NR SR, Výbor NR SR pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výbor NR SR pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhuje výbor pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v NR SR v prvom čítaní.
Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 23.4.2024 16:42 - 16:42 hod.

Ján Mažgút
Ďakujem pekne pán predsedajúci. Ďakujem, o záverečné slovo nemám záujem. Pokiaľ ide o termín hlasovania, navrhujem, zajtra o jedenástej hodine.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

23.4.2024 15:06 - 15:07 hod.

Ján Mažgút Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, vážený pán predsedajúci. Dovoľte mi prosím ako navrhnutému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výboru Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 206/2009 zbierky zákonov o múzeách a galériách a o ochrane predmetov kultúrnej hodnoty a o zmene zákona Slovenskej Národnej rady č. 372/1990 zbierky o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Tlač 154 v druhom čítaní. Výbor pre kultúru a média ako gestorský výbor podáva národnej rade spoločnú správu výboru. Národná rada uznesením č. 138 z 15. februára 2024 rozhodla o tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní a priviedla ho na prerokovanie týmto výborom. Ústavnoprávnemu výboru a Výboru pre kultúru a média. Poslanci národnej rady, ktorý nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach a v stanoviskách poslancov odporúča Národnej rade uvedený návrh zákona schváliť. O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch tejto spoločnej správy gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 až 4 s odporúčaním schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením č. 16 zo 16. apríla 2024. Gestorský výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov a poveril ma, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledky rokovania výborov. Pán predsedajúci ďakujem, skončil som. Otvorte prosím rozpravu.
Skryt prepis
 

23.4.2024 14:59 - 14:59 hod.

Ján Mažgút
Aj som to povedal, ale asi nebolo počuť. Ďakujem pekne pán predsedajúci. Pokiaľ ide o vystúpenie ďakujem, pokiaľ ide o termín hlasovania zajtra o jedenástej.
Skryt prepis
 

18.4.2024 18:46 - 18:46 hod.

Ján Mažgút Zobrazit prepis
Ďakujem pekne pán predsedajúci. Ja budem mimoriadne stručný. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi prosím ako navrhnutému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady slovenskej republiky o prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 284/2014 Z. z. o fonde na podporu umenia a o zmene a doplnení zákona číslo 434/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva kultúry Slovenskej republiky v znení zákona č. 79/2013 Z. z. v znení neskorších predpisov, tlač 151 v druhom čítaní. Výbor pre kultúru a médiá ako gestorský výbor podáva národnej rade spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením číslo 130 z 15. februára 2024 rozhodla o tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní a pridelila ho na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre kultúru a médiá. Poslanci národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach a stanoviskách poslancov, odporúča národnej rade uvedený návrh zákona schváliť. O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch tejto spoločnej správy gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 až 7, s odporúčaním schváliť. Spoločná správa výborov národnej rady bola schválená uznesením číslo 18 zo 16. apríla 2024. Gestorský výbor ma určil za spoločného spravodajcu výboru a poveril ma, aby som na schôdzi národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov. Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som. Otvorte prosím rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 13.2.2024 16:44 - 16:45 hod.

Ján Mažgút Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom pre kultúru a médiá za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy a tak ako to už uviedol aj pán navrhovateľ, cieľom predkladaného návrhu zákona je zvýšiť počet členov Dozornej rady alebo teda Dozornej komisie Fondu na podporu umenia z pôvodných troch členov a na päť členov a rovnako sa navrhuje, aby dvoch členov Dozornej komisie volila a odvolávala Rada fondu, obdobne ako je to aj pri Audiovizuálnom fonde.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončil som, otvorte rozpravu.
Skryt prepis
 

Doplňujúca otázka / reakcia zadávajúceho 8.2.2024 14:16 - 14:16 hod.

Ján Mažgút
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 21.12.2023 17:12 - 17:28 hod.

Ján Mažgút
Ďakujem pekne za slovo pán predseda. Ja by som týmto svojim procedurálnym návrhom chcel vyzvať poslanca Pročka, aby ad jedna, tento svoj procedurálny návrh odovzdal písomne, a ad dva, aby tieto svoje tvrdenia potvrdil aj audiovizuálnym záznamom, pretože ja som bol celú noc v sále, sedel som vedľa menovaného poslanca Kapuša a nič takéto v sále neodznelo. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 5.12.2023 11:55 - 12:10 hod.

Ján Mažgút Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, a obzvlášť by som veľmi rád pri tejto príležitosti privítal aj neprítomného pána Sulíka, ktorý namiesto toho, aby to tu počúval, vzal to za svoje, hlavne tie fakty, ktoré tu budem rozprávať, tak namiesto toho skĺzol k histórii, k MH manažmentu a zdrhol jak taký, nazvem to slušne, podvodník. Čo to sme sa dozvedeli už na samom začiatku od pána predkladateľa a ja som sa rovnako téme EXPO Dubaj 2020 v minulosti dosť intenzívne venoval, takže ma správa Najvyššieho kontrolného úradu ani moc neprekvapila, ba práve naopak, potvrdila a utvrdila ma v tom aký to bol tunel, pre niekoho luxusná dovolenka, či zoznamka spojená možno aj so svadobnou cestou, ktorá bola zavŕšená bujarou oslavou v tak už známym a okrídleným mediálnym výrokom "dnes treba vypiť bar". Nuž, pán Sulík, aspoň takto na diaľku, verím, že ma niekde počujete, ja budem mať dnes ľahšiu úlohu ako vypiť bar za štátne, budem totiž hovoriť o faktoch. Po tých rozprávkach, minimálne dvoch, ktoré sme tu mali možnosť počuť v rozprave sa opäť teda vrátim späť k Dubaju a späť k téme, ktorá je predmetom dnešnej mimoriadnej schôdze. Ako sa hovorí stokrát opakovaná lož sa stáva pravdou, ale v tomto prípade asi len pre pána Sulíka. Bola to z jeho strany a v jeho podaní dosť dobrá rozprávka, ale podľa mňa to bolo len copy paste jeho ostatnej a podľa jeho vlastných slov aj poslednej tlačovej konferencie na ktorej sa chcel k tejto téme vyjadriť a odkázal tak novinárom veľmi slušne, že dajte mi s touto témou pokoj.
Hneď na úvod svojej tlačovky sa pán Sulík vyjadril, citujem: "Dosť často sa zabúda a díva sa príliš na detaily, že účasť Slovenskej republiky na EXPO Dubaj bolo jedným veľkým úspechom". No, našťastie, pán Sulík, sú aj ľudia, ktorí si všimli práve tie, podľa vašich slov, detaily, ktoré ste chceli zakryť, zamlčať, ututlať, nech už to nazveme akokoľvek a to, že to bolo fiasko a doslova neúspech pre Slovenskú republiku sa počas môjho vystúpenia dozvieme tiež. Ale poďme pekne po poriadku.
Hneď na úvod by ma zaujímalo a myslím si, že by to malo byť v záujme aj nás všetkých a najmä občanov Slovenskej republiky, koľko bolo konkrétne zrealizovaných tých obchodných misií, biznisových fór a komerčných úspechov koľkých a najmä ktorých konkrétnych firiem? Chválite sa bezvýslednými stretnutiami na ktorých ste navyše Slovenskú republiku, teraz podčiarkujem, v prenajatom pavilóne prezentovali francúzskymi vínami, českými pivami a talianskymi minerálkami. Doviezť akýkoľvek alkohol do Dubaja bol podľa slov pána Sulíka vraj náročné a neexistovala ani ochutnávka slovenských vín a my sme tak boli asi ako jediná krajina odkázaný len na dvoch lokálnych dodávateľov. To je tak do neba volajúca hlúposť, pán Sulík, že sa za hlavu chytali aj na samotnom Expe. Pokiaľ išlo o alkohol, tak pre potreby výstavy bola udelená špeciálna výnimka, kedy sa mohli prezentovať dokonca aj slovenské pálenice. A tu by som chcel len podotknúť a dať do pozornosti, že keď už sa to podarilo napríklad takej Ruskej federácii, tak sa čudujem, že sa to nepodarilo Slovenskej republike. Stačilo len 15 dní vopred ohlásiť aký konkrétny alkohol sa dovezie do pavilónu a bolo by aj ochutnávka vín.
V procese prípravy výstavby Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky neurčilo konkrétne ciele výstavy so stanovenými merateľnými ukazovateľmi pre ich naplnenie. To je konštatovanie správy Najvyššieho kontrolného úradu a zároveň fakt číslo jedna o fiasku a neúspechu.
Spomínate logisticky najnáročnejšiu expozíciu, pán Sulík, a uvádzate, že napríklad susední Česi tam mali makety, 3D vizualizácie či vzorky. Tak sa vás teraz takto verejne, pán Sulík, aj keď teda pred viac prázdnou ako zaplnenou sálou pýtam, ako to bolo s tým slovenským vodíkovým autom, ktoré ste tam vystavovali len v podobe makety? Ja verím, že sa to od vás nielen ja, ale aj celá slovenská verejnosť dozvie. To je fakt číslo dva. O fiasku a neúspechu Slovenskej republiky na EXPO v Dubaji.
Dotknem sa v krátkosti aj tej extrémnej časovej tiesne, ktorou sa tak veľmi rád a opakovane obhajujete. Nuž, pán Sulík, keby ste si toľko nevymýšľali, tak aj v tomto prípade by sme vám možno všetci uverili. Len pre pripomenutie a keď už ste sa vy vrátili do histórie, tak sa aj ja trošku vrátim do histórie. Parlamentné voľby v roku 2020 sa konali vo februári, vy už ste v marci boli ministrom a už v máji 2020 bolo z verejne dostupných zdrojov známe, ale vám asi nie, že výstava EXPO Dubaj 2020 sa z pandemických dôvodov posúva o rok a pol, to znamená na október 2021. O akej časovej tesni teda, pán Sulík, stále hovoríte? To je fakt číslo tri o fiasku a neúspechu.
Vy ste po prvé neobstarali agentúru s názvom Mertel, ktorá zabezpečovala EXPO, ale prihrali ste to niekomu na priamo. Vy ste po druhé neobstarali prevádzkovanie reštaurácie v našom pavilóne, ale na hulváta svojmu kamarátovi a navyše ste sa vyhovorili na akúsi odbornú komisiu, ktorú ste vy sám osobne zriadili. No a po tretie, pán Sulík, aby bolo všetkým jasné a obzvlášť vám, vláda, ktorej ste boli súčasťou, predsa vyhlásila mimoriadny stav, kedy sa žiadne verejné obstarávanie ani nerealizovalo. Tak čo konkrétne máte na mysli a na čo konkrétne sa v týchto prípadoch vyhovárate? To je fakt číslo štyri o fiasku a neúspechu.
Mali ste pripravený projekt v podobe architektonickej štúdie slovenského pavilónu, ktorú vám v šuflíku na Ministerstvo hospodárstva zanechal váš predchodca. To je tá jediná vec, jedna jediná veta s ktorou môžem s vami súhlasiť a pokračujem ďalej. Vzápätí na to bola vyhlásená verejná súťaž z ktorej vzišli traja víťazi, ktorí za svoje návrhy získali aj finančnú odmenu. Keďže prvý v poradí odmietol projekt realizovať, tak bol logicky oslovený druhý v poradí, ktorý prisľúbil a následne aj vypracoval architektonickú štúdiu v tej už spomínanej hodnote 115 tisíc eur. No a pokiaľ išlo o proces verejného obstarávania, tak ten nebol nikdy zrealizovaný. A viete prečo? Pretože všetky podklady a projekt k verejnému obstarávaniu pavilónu mala totiž pripraviť pani Valovičová, respektíve skôr už teraz pani Drobová. Tá pani Drobová, ktorá raketovo postúpila bez akéhokoľvek výberového konania z pozície sekretárky priamo na komisárku a zástupkyňu riaditeľa EXPO. Tá pani Drobová, ktorá podľa vašich slov, pán Sulík, citujem "nemala účtovať, ale reprezentovať". Tak sa vás teda takto verejne pýtam, pán Sulík, čo tam potom robili tie hostesky, keď reprezentovať a sprevádzať mala samotná komisárka.
To je fakt číslo päť o fiasku a neúspechu na ktorý poukazuje aj ďalšie zo zistení Najvyššieho kontrolného úradu. Citujem: "Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky nezabezpečilo dostatočne funkčný a účinný systém finančného riadenia. Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky neurčilo zamestnancov zodpovedných za vykonanie základnej finančnej kontroly počas výstavy. Z tohto dôvodu sa základná finančná kontrola v mieste konania výstavy nevykonávala vôbec, prípadne bola vykonávaná zamestnancami Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky, ktorí sa v mieste konania výstavy nenachádzali. Zároveň bolo zistené, že vo viacerých prípadoch boli platby z bankového účtu v Dubaji realizované bez predchádzajúceho súhlasu Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky, ktorý bol potrebný v zmysle príkazu ministra hospodárstva. Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky nemalo uzatvorené dohody o hmotnej zodpovednosti so zamestnancami, ktorí disponovali oprávneniami k bankovým účtom v Dubaji, respektíve, ktorým bili vydané bankové karty k týmto účtom. To sú, dámy a páni, základné povinnosti komisára, ktorý to mal na starosti a bol priamo v Dubaji. Nie sprevádzať a reprezentovať. Na to tam boli, opakujem ešte raz, hostesky.
No a nedá mi nespomenúť, že slovenský pavilón mal stáť na exkluzívnom pozemku hneď pri vchode do areálu, ktorý nám organizátori a teraz počúvajte dobre, poskytli zadarmo. Pán Sulík, to je v číselnom vyjadrení nula eur. Ešte v júni 2020 prebiehala emailová komunikácia vtedajšej zástupkyne generálneho riaditeľa pre EXPO a nie, nemám na mysli pani Valovičovú, respektíve Drobovú, o danom pozemku. A to je fakto číslo šesť o fiasku a neúspechu. Máme dokonca dôkazy o tom, že aj k dnešnému dňu je ten pozemok stále prázdny a k dispozícii tak, ako tomu bolo počas celej výstavy. Žiadna iná krajina ho nedostala namiesto nás tak, ako sa nás všetkých snažíte, pán Sulík, presvedčiť a oklamať. To je fakt číslo sedem o fiasku a neúspechu.
Summa summárum, vážení páni, asi tu nie je žiadna dáma, takže summa summárum, vážení páni, a najmä vy, milí občania Slovenskej republiky, ktorí nás verím, že pozorne sledujete, pán poslanec Sulík sa nám všetkým snaží nahovoriť, že polročný prenájom bytu je v tomto prípade drahší ako výstavba celého rodinného domu. A nakoniec sa ešte chváli tým, že ako skvele ušetril. To vám ten excel, pán Sulík, moc teda nejde. A vášmu prekrúcaniu reality a faktov neverí už ale že vôbec nikto a preto navrhujeme, aby Národná rada Slovenskej republiky prijala uznesenie, ktorým vás, pán poslanec Sulík, žiadame, aby vám boli finančné prostriedky uvedené v správe Najvyššieho kontrolného úradu zosobnené. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.12.2023 10:55 - 11:10 hod.

Ján Mažgút Zobrazit prepis
Ja rozumiem, že to, čo tu bolo nateraz povedané, sa pánovi Sulíkovi nepočúva ľahko, možno preto odišiel aj s celou tou svojou suitou v tesnom závese Márie, ty si ten podvod spáchala, Kolíkovej, ale predsa len nedá mi, niekde som zachytil, že pán Sulík ma avizovanú tlačovku, tak by som ho poprosil, keby aspoň z toho miesta mi nechal nejaký odkaz, resp. odpoveď. Navážate sa tu a spomínate minulosť a kde ste boli vy, pán Sulík, keď boli takéto kontrolné zistenia najvyššieho kontrolného úradu a prečo ste neboli rovnako aktívny v tom čase, ako sme aktívni my teraz, a nezvolali ste mimoriadnu schôdzu? Ďakujem pekne.
Skryt prepis