Videokanál poslanca

Ďakujem pekne.
Pani kolegyňa, ja plne rešpektujem demokratickú diskusiu, plne rešpektujem pluralitu názorov a rešpektujem aj výrokovú imunitu v parlamente. Ste tu nová, zrejme dobre nabudená do kritiky všetkých a všetkého, ako sme počuli, ale ako človek so šedinami by som vám odporúčal pre nasledujúce vystúpenia trochu viac ľudskej úcty a pokory.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Skúsim sa vrátiť ku konštruktívnosti v dnešnej debate.
Pani kolegyňa, ja súhlasím s tým, že čo ste povedali v prvej vete, resp. v jednej z tých vašich viet, že ak je nespokojnosť, tak treba navýšiť finančné prostriedky pre fond. S tou druhou časťou vety súhlasím, lebo kultúra je chrbtová kosť spoločnosti a zaslúži si investície. Ale samotné navýšenie fondu nerieši spokojnosť alebo nespokojnosť adeptov alebo uchádzačov o granty. Ja si myslím, že princíp transparentnosti je adekvátny a treba ho zabezpečiť aj z pohľadu štátu, pretože keď štát dáva investície a finančné prostriedky, tak má legitímne právo kontrolovať ich využitie. Samozrejmé je nevyhnutne vytvoriť mechanizmus, ktorý bude garantovať spravodlivosť v rozdeľovaní peňazí a v podpore projektov.
A ak dovolíte, ja by som sám ponúkol jednu osobnú skúsenosť. Podal projekt v roku 2020, alebo ´21 to bolo, a neodsúhlasený bol, samozrejme, komisiou. A odpoveď komisie bola viete aká? Projekt je príliš profesionálny a komerčný. To bola jednovetová odpoveď komisie, ktorú som dostal. Tak som sa nad tým zamyslel, hovorím dobre, tak skúsim to na ďalší rok pri ďalšej výzve podobnej, tak som to prepracoval do ešte podrobnejšej podoby a odpoveď bola viete aká, komisie? Projekt je príliš komerčný a profesionálny.
To je všetko. Ďakujem pekne.

...návrh. Dajte preto prosím hlasovať o návrhu uznesenia ako o celku. tak bude v tlači 98.

Ďakujem pekne. O kultúre sa hovorí, že kultúra je chrbtová kosť spoločnosti to je pravda. Vo vašom vystúpení pani kolegyňa som zaregistroval také zaujímavé veci, že na mnohé vaše vyhlásenia alebo vaše vety sa dá súhlasiť v tej prvej časti, ale v tej druhej časti je tam ale. Súhlasím s tým, že v schéme je málo peňazí, ale v dvadsia v roku 2016 až 20 v tom volebnom období sme začínali s fondom na podporu umenia vo výške 15 miliónov eur. Dnes je to už 20 miliónov a pevne verím, že príde čas kedy tam bude táto suma základná navýšená. Pochopiteľne žiadateľov je veľa a rozhodovať má kvalita projektov. Lenže práve to hodnotenie kvality projektov je problém a z toho vzniká ten pocit a ten tá situácia, ktorú spomínal už aj pán Jarjabek aj pán Malatinec, že žiadatelia nie sú spokojní. Ale nie sú spokojní s tým, že hodnotitelia vyhodnotia projekt ako neúspešný, ale nie sú spokojní s tým, že nedostanú vysvetlenie, prečo vlastne nedostanú tie fondy alebo prečo nedostanú tie finančné prostriedky, že chýba im tá spätná väzba. A tu vznikajú potom podozrenia z toho, že ten fond má nejaké interné organizačné pokyny, ktoré rešpektuje pri hodnotení a tým pádom tá dôvera o ktorej sme tu už dnes hovorili v pléne je ohrozená. Takže podľa mňa podstata je v tom, že štát dáva nemalé finančné prostriedky 20 miliónov nie je málo peňazí, ale samozrejme má legitímne právo, aby kontroloval správnosť alebo účelnosť využitia týchto prostriedkov. Takže o tom je aj tá dnešná novela zákona, že sa chce zvýšiť tá kontrola využitia prostriedkov tak, aby to bolo k spokojnosti, čo najväčšieho okruhu žiada.

Pani kolegyňa Mesnerová, Mesterová, ja chápem, že zbraňou opozície je strašenie, zveličovanie chýb, ale trošku ste to prehnali, pretože my sme tú chybičku, administratívnu, o ktorej som hovoril, objavili a napravili hneď ako sa dalo, hneď ako to bolo možné. Keďže, zopakujem, aby to bolo jasné, ide o kompetenciu, ktorá prináležala a prináleží, vecne prináleží nie ministerstvu cestovného ruchu a športu, ale ministerstvu dopravy. Ja som si na vašom prejave všimol jednu zaujímavú skutočnosť, pani Mesterová, a síce tú, že ešte ste pri rečníkom pulte ani ústa neotvorili a už sa na vás prihlásilo 16 faktických pripomienok. (Potlesk.) Neviem, či to je rekord, ale je to prinajmenšom čudné a ešte nevedeli, čo budete hovoriť, a už sa hlásili. Myslím si, že to je jasný dôkaz toho, že ako pracuje opozícia a o čo jej vlastne ide, že ide o naťahovanie času. Tomu hovorím absolútna duchovná blízkosť, nečudujem sa, že podaktorí potrebujú aj umelú inteligenciu, aby im pomáhala v tých príspevkoch, ktoré konštruktívneho ste v rozprave nepovedali takmer nič. A naši starí rodičia vravievali, že lepšie je mlčať, mlčať je zlato, najmä vtedy, keď nemáte čo povedať. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne kolegom za výdatné poznámky faktické. Pôjdem po poradí, neviem, či stihnem všetko. Ale, pán Pročko, ubezpečujem vás, pán kolega, že mám aj pravú, aj ľavú ruku a viem, na čo ich používať. Neviem, čo je na tom chaos, keď sa opraví drobná administratívna technikália, ktorá vecne prináleží ministerstvu dopravy. To znamená, že len sa vracia z kompetencie nového, novovzniknutého, resp. dnes novovzniknutého ministerstva cestovného ruchu a športu do kompetencie ministerstva dopravy.
Pán Dostál, v nadväznosti na vznik nového ministerstva cestovného ruchu a športu predkladám technickú úpravu prakticky okamžite, ako je to možné.
Pán Hargaš, ide o uhol pohľadu, ako to chcete vidieť. Môžem vám povedať, že zaujímavé je, že niektorí opoziční kolegovia sa pýtali na túto, na tento pozmeňovací návrh, vysvetlil som im, o čo ide a pochopili to. A vyzerá to tak, že aj to podporia.
Pán Viskupič, som veľmi rád, že ste pochopili obsah návrhu a označili ste ho užitočný.
Pán Pollák, necítim sa byť vôbec zneužitý. Obsah návrhu je vecný a súhlasím s ním, aj preto som ho predniesol.
A napokon, pán Krátky, viete, reči majú byť krátke, vecné, pragmatické. Kvalita je dôležitejšia ako dĺžka, myslím prejavu.
Ďakujem pekne.

Dámy a páni, kolegovia a kolegyne, v prvom rade sa chcem poďakovať na začiatok pánovi Dostálovi aj pánovi Pročkovi za to, že urobili promo tomuto pozmeňovaciemu návrhu ešte ďaleko predtým, ako je prednesený. Samozrejme, pribalili k tomu aj taký prívlastok, že prílepok, tak chcel by som to hneď v úvode uviesť na správnu mieru. Ide o administratívnu technikáliu, ktorú chceme napraviť, pretože pri prenose kompetencií z ministerstva dopravy na ministerstvo cestovného ruchu a športu sa tam dostala jedna vec, technikália, ktorá prináleží vecne ministerstvu dopravy a chceme ju tam iba vrátiť. To je celé, žiadny prílepok a žiadne nejaké nekalé úmysly za tým netreba hľadať.
Dovoľte teda, aby som prečítal odôvodnenie najskôr a potom samotný pozmeňujúci návrh.
Príspevok za ubytovanie odídenca v súvislosti s ozbrojeným konfliktom na Ukrajine v ubytovacom zariadení na území Slovenskej republiky (ďalej len "príspevok") je možné v širšom význame vnímať ako jedno z opatrení štátu na podporu bývania. Aj napriek tomu, že toto opatrenie je súčasťou zákona o podpore cestovného ruchu, nejde o formu podpory cestovného ruchu. Po poslednej novele kompetenčného zákona, ktorým dochádza k vzniku nového Ministerstva cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky, prechádzajú kompetencie v oblasti cestovného ruchu z Ministerstva dopravy Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo dopravy") práve na novovznikajúce Ministerstvo cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky. Na základe vyššie uvedeného by však kompetencia poskytovať príspevok mala ostať na ministerstve dopravy, ktoré je zároveň oprávnené vykonávať aj kontrolu poskytnutia príspevku. Predloženým pozmeňovacím návrhom dochádza k legislatívno-technickej úprave v tom zmysle, aby vyššie uvedené činnosti naďalej vykonávalo ministerstvo dopravy ako orgán štátnej správy v oblasti podpory štátom podporovaného nájomného bývania.
Zároveň sa pozmeňujúcim návrhom dopĺňa aj ustanovenie o tom, že ministerstvo dopravy bude oprávnené vykonávať aj finančnú kontrolu hospodárenia s poskytnutými verejnými prostriedkami a kontrolu dodržiavania podmienok zo vzniknutých zmluvných vzťahov podľa § 27k zákona č. 91/2010 Z. z. o podpore cestovného ruchu týkajúcich sa poskytnutého príspevku. Toľko odôvodnenie a teraz dovoľte predniesť text pozmeňujúceho návrhu.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Karola Farkašovského k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 213/2019 Z. z. o odplatách a o poskytovaní príspevku v civilnom letectve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 56.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňovací a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 213/2019 Z. z. o odplatách a o poskytovaní príspevku v civilnom letectve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 56.
1. V názve návrhu zákona sa na konci dopÍňajú slová: "a ktorým sa dopĺňa zákon č. 91/2010 Z. z. o podpore cestovného ruchu v znení neskorších predpisov".
2. Za čl. 1sa vkladá nový článok II, ktorý znie:
"Čl. II
Zákon č. 91/2010 Z. z. o podpore cestovného ruchu v znení zákona č. 556/2010 Z. z., zákona č. 386/2011 Z. z., zákona č. 352/2013 Z. z., zákona č. 415/2013 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 347/2018 Z. z., zákona č. 221/2019 Z. z., zákona č. 399/2019 Z. z., zákona č. 90/2020 Z. z., zákona č. 342/2020 Z. z., zákona č. 501/2021 Z. z., zákona č. 92/2022 Z. z. a zákona č. 490/2022 Z. z. sa dopÍňa takto:
1. V § 27k ods. 1 sa za slovo ,,Ministerstvo" vkladajú slová „dopravy Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo dopravy")".
2. V § 27k ods. 3 sa za slovo "ministerstvom" vkladá slovo "dopravy".
3. V § 27k ods. 5, 7 a 8 sa za slovo "Ministerstvo" vkladá slovo "dopravy".
4. V § 27k ods. 7 sa na konci pripája táto veta: "Finančnú kontrolu hospodárenia s poskytnutými verejnými prostriedkami a kontrolu dodržiavania podmienok zo vzniknutých zmluvných vzťahov podľa odsekov 1 až 6 vykoná ministerstvo dopravy."
5. V § 27k ods. 9 sa na konci pripájajú tieto slová: "„na základe návrhu ministerstva dopravy"."
Doterajší čl. II sa označuje ako čl. III.
Vážený pán predsedajúci, vrele ďakujem za slovo, a tým som skončil môj pozmeňovací návrh.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Vágny, bezobsažný, škodlivý, dokonca katastrofický a podobné prívlastky tu už počúvame v podstate týždeň na margo programového vyhlásenia vlády. Ja plne chápem opozíciu, ktorej po voľbách došla para a upadla do letargie a museli ju prebudiť novinári svojou kritikou, potom sa zmohla na chabý pokus odvolať ministra vnútra, ktorý ešte ani v podstate nebol vymenovaný za ministra vnútra, takže skončilo to politickým faux pas, alebo ľudovo povedané trapasom. Až potom prišiel dokument - programové vyhlásenie vlády - dôležitý dokument, pri ktorom sa kolegovia z opozície mohli naplno prezentovať a producírovať pred svojimi voličmi. Ja vnímam kritiku ako legitímny nástroj opozície, ale kritika, ak by mala byť účelná alebo teda rozumná, musí byť konštruktívna. Kritizovať len preto, aby som kritizoval, to je politicky veľmi ploché a intelektuálne vágne, prázdne.
Programové vyhlásenie vlády je vážny dokument nielen pre vládu, ale aj pre celú krajinu. A nepripravujú ho ľudia, aktivisti z ulice, ale kvalifikovaní odborníci. A myslím si, že takýto materiál si treba vážiť a postaviť sa k nemu konštruktívnou kritikou.
Ale chcel by som ešte poukázať na jednu odvekú múdrosť našich predkov, ktorí stále tvrdili, že v každom zlom, v každom zlom býva vždy aspoň štipka dobrého. Ale na túto odvekú múdrosť našich predkov kolegovia v opozícii zrejme ešte nedorástli.
Ďakujem.