Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Pročko vystihol presne, že o čo tu ide a ilustroval to prípadom jednej z faktických poznámok pani Kramplovej. Už viackrát predkladatelia návrhu zákona o mimovládnych organizáciách priznali, že chcú skomplikovať pôsobenie údajne politických organizácií a nazývajú ich súhrnným, súhrnným názvom sorosovské. Je to presne tá istá rétorika, ktorú používal Orbán, a je jednoznačne podprahovo antisemická. V predstavách antisemitov bohatí židia niekde z pozadia riadia tento svet a keďže je všeobecne známe, že George Soros je bohatý a je Žid, tak naším predkladateľom aj on zapadá do týchto predstáv a chcú o tom presvedčiť aj iných.
Ja som presvedčená, že veci sa majú úplne inak a mrzí ma, že súdni ľudia v tejto snemovni nemajú odvahu o tom hovoriť, aby sa oni sami nestali terčom útokov. Viete, Soros mal priamu rodinnú skúsenosť s totalitným režimom, ktorý mal na svedomí milióny ľudí. Pochopil, že najlepšou obranou proti tomuto typu režimov je silná občianska spoločnosť, ktorá bude schopná brániť...
=====

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Pročko vystihol presne, že o čo tu ide a ilustroval to prípadom jednej z faktických poznámok pani Kramplovej. Už viackrát predkladatelia návrhu zákona o mimovládnych organizáciách priznali, že chcú skomplikovať pôsobenie údajne politických organizácií a nazývajú ich súhrnným, súhrnným názvom sorosovské. Je to presne tá istá rétorika, ktorú používal Orbán, a je jednoznačne podprahovo antisemická. V predstavách antisemitov bohatí židia niekde z pozadia riadia tento svet a keďže je všeobecne známe, že George Soros je bohatý a je Žid, tak naším predkladateľom aj on zapadá do týchto predstáv a chcú o tom presvedčiť aj iných.
Ja som presvedčená, že veci sa majú úplne inak a mrzí ma, že súdni ľudia v tejto snemovni nemajú odvahu o tom hovoriť, aby sa oni sami nestali terčom útokov. Viete, Soros mal priamu rodinnú skúsenosť s totalitným režimom, ktorý mal na svedomí milióny ľudí. Pochopil, že najlepšou obranou proti tomuto typu režimov je silná občianska spoločnosť, ktorá bude schopná brániť...
=====

Ďakujem pekne za slovo.
Vždy večer v tejto rozprave bývajú aj také vtipné chvíľky, najmä pri faktických poznámkach, jedna tu taká padla a ja teda by som v tom pokračovala. Pán Grendel vyzval pána Lučanského, aby chlapsky a na rovinu priznal pravdu, prečo takýto zákon navrhujú. Ja chcem pána Grendela informovať, že dnes takéto chlapské priznanie urobil pán Huliak na tlačovej besede týmto rozkošným výrokom: „Za vzor nám dávajú Ameriku vo všetkom, čo robí, jednoducho tento zákon v Amerike platný je, tento zákon je platný v Číne, v Indii, dokonca v Izraeli a ešte dokonca aj v Rusku. Koľko razy sme boli obvinení, že sme ruskí agenti, že sme tu Putinovi trollovia, práve preto sme k takémuto zákonu pristúpili." Bodka. (Reakcie z pléna.)

....tohto sektara sektora v spoločnosti. Zdá sa, že napriek takto široko sýtenej diskusii si ľudia ja tak uvedomujú rolu pozitívneho dedičstva roku 1989, vďaka ktorému sa občianska spoločnosť stala veľmi dôležitým aktérom fungovania slovenskej spoločnosti. A teraz pár slov o tom prečo naši, o tom čo naši koaliční partneri nazývajú politickými mimovládkami a čoho sa zrejme aj prvoplánovo chytia. S výrokom, že občianske iniciatívy by sa nemali starať do politiky, na to máme politické strany súhlasilo približne 61% respondentov. Ale podstatné je, aká bola charakteristika týchto respondentov. Mysleli si to najmä tí, ktorí rezignovali na akúkoľvek participáciu či sledovania politického diania. Mysleli si to tí, ktorí sa nikdy a nikde neangažovali. Sami sa považujú skôr za pasívnych a vôbec nesledujú politické dianie a častejšie si myslia, že MVO by nemali zasahovať do politiky. Jednoznačne z tejto charakteristiky respondentov vyplýva, že naša krajina vedie nedostatočnú diskusiu o tom, čo je politické a potom samozrejme to vedie k naratívom o politických mimovládkach. A trochu podobné je to aj pri výroku o tom, že väčšina občianskych iniciatív a MVO presadzuje ciele zahraničných sponzorov a slúži cudzím záujmom. Toto je naratív, s ktorým pracuje aj predkladatelia. Napriek tomu, a týmto predkladateľov vôbec nepoteším, sa k nemu, k tomuto výroku priklonila menej ako polovica respondentov. Čiže väčšina s týmto výrokom nesúhlasí. Kladiem si otázku aj v kontexte výsledkov tohto výskumu, ale aj v kontexte tohto likvidačného zámeru, o ktorom sa tu teraz rokuje, čo je vlastne potrebné vysvetľovať spoločnosti, aby takéto pokusy boli spoločnosťou razantne a viditeľne odmietnuté.

Po prvé, treba zdôrazňovať, že mimovládne organizácie vôbec nespochybňujú potrebu transparentného financovania. Mnohé z občianskych združení už dnes nad rámec povinností zverejňujú svoje výročnej správy alebo si nechávajú robiť audit. Nadácie, neinvestičné fondy a všeobecne prospešné spoločnosti tak dokonca robia priamo na základe povinnosti, ktorú im ukladá zákon. V tomto kontexte je zámer poslancov, ktorí predložili tento zákon úplne nezmyselný, ak len nemá ten význam, aby podsunul verejnosti presvedčenie, že vo financovaní je niečo pokútne, iný zmysel to nemôže mať. Po druhé, treba vysvetľovať, že aj vďaka finančnej podpore zo zahraničia môžu organizácie robiť verejnoprospešné aktivity. Veď to je dobré. Teraz vám poviem jednu absolútne absurdnú vec čo sa môže stať, keď prejde tento návrh zákona. Mnohí poznajú fundraisingovú platformu Donio. Keďže je čiastočne financovaná z Česka, podľa súčasného návrhu zákona by aj neinvestičný fond spadal do kategórie organizácie s finančnou podporou zo zahraničia. To by znamenalo potom, že mimovládky alebo neziskovky, ktoré neprijímajú ani cent zo zahraničia, ale majú vytvorenú dobročinnú výzvu na tejto platforme dostanú označenie, že prijali podporu zo zahraničia. A to naozaj by sme sa už museli pominúť na rozume. Po tretie, treba zdôrazňovať a upozorňovať na to, že občianske združenia sú ohrozené aj tým, že ich po novom bude môcť rozpustiť rovno ministerstvo vnútra bez súdneho rozhodnutia. Presne tak ako je tomu v totalitných režimoch. A teraz si treba položiť otázku, aký zmysle a logiku má tento zákon, keď je vopred z maďarského príbehu jasné, že zákon bude musieť byť zrušený. Z môjho pohľadu, základným cieľom je deformovanie pohľadu spoločnosti na jednu z posledných pevností, ktoré chránia slobodu a demokraciu. Návrhom, ak by sa stal realitou, by sa prehlbovala neschopnosť a neochota časti občanov pre preberať na seba zodpovednosť za svoj život a umocňovala by sa ochota poslúchať a podriadiť sa. O to tu ide. A dalo by sa pokračovať ďalej.

A teraz, na záver, jedna výzva pre demokraticky zmýšľajúcich občanov. Povedal to Timothy Snyder, známy historik, v knihe O tyranii, Dvadsať ponaučení z 20. storočia. Inštitúcie nám pomáhajú zachovať si mravnosť, ale aj ony potrebujú našu pomoc. Inštitúcie sa neubránia sami. Ak ich neubránite od začiatku, padnú jedna po druhej. Toto je pre demokraticky zmýšľajúcich občanov. A teraz jeden citát, ktorý charakterizuje vás páni poslanci, ktorí ste tento návrh predložili. Všetci veľký nepriatelia slobody 20. storočia boli súčasne nepriateľmi neziskových mimovládnych organizácií, charít a podobne. Komunisti požadovali od všetkých týchto skupín oficiálnu registráciu. Tam sme teraz. A zmenili ich na inštitúcie pod svojou kontrolou. Fašisti vytvorili niečo čo nazvali korporátny systém, v rámci ktorého má každá ľudská aktivita svoje presné miesto, ktorá podlieha, ktoré podlieha straníckemu štátu. Aj dnešný autoritári sú vysoko alergickí na myšlienku slobodných združení a mimovládnych organizácii a teraz keď budeme o tom zákone hlasovať, tak tí ktorí budú hlasovať za a budú podporovať tento zákon sa môžu, si môžu vybrať do ktorej z tých troch skupín by sa zaradili. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Kolíková povedala, že samotné predĺženie času teda mala namysli doby premlčania samo o sebe nič neznamená, lebo to nemusí riešiť to podstatné. A tým podstatným je samotný prístup k téme sexuálneho násilia. To je pravda. A naozaj platí, že žena rovnako môže mlčať aj 10 a môže mlčať aj 20 rokov. Rovnako aj prístup k téme teda to, čo sa považuje za znásilnenie môže byť v krajine rovnaký aj 10 aj 20 rokov. A prístup k obetiam môže byť rovnaký celých 10 rokov alebo aj celých 20 rokov. Je však veľká pravdepodobnosť, že v čase sa veci budú určite meniť. A čím viac času tým pravdepodobne nastane viac užitočných zmien, ktoré pomôžu obetiam násilia. Viete faktor času je veľmi dôležitý. Aj pani prezidentka podpísala zákon a zároveň ho poslala na Ústavný súd, lebo si logicky uvedomuje aký dôležitý je faktor času. Teda časový priestor, ktorý chce poskytnúť Ústavnému súdu na jeho rozhodovanie vo veci pozastavenia účinnosti zákona. Tiež možno nie je isté ako súd rozhodne, ale potrebuje čas. A rovnako nie je isté ako sa rozhodnú obete sexuálneho násilia. Ale ak budú mať dvojnásobok času tak by sa určite rozhodnúť mohli. A oveľa lepšie ako, keď ten čas bude polovičný.

Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Jurík spomenula prístup Českej republiky k novelizácii trestného práva, z tých posledných dôb. A tento prístup reprezentuje úplne inú civilizačnú úroveň, než k akej sa dopracúvame u nás a nielen týmto zákonom. Mohla by som hovoriť o včerajšej tlačovke premiérov V4, ale pôjdem k veci. Keď český minister spravodlivosti Pavel Blažek predkladal novelu Trestného zákona v Snemovni zaželal sám sebe, aby nemohla, a to je citát: "aby nemohla byť opisovaná, tak ako je to na Slovensku. Teda, že sa robí v prospech niekoho.". Koniec citátu. A kontrast so Slovenskom ani nemohol byť väčší, Blažkov návrh, ktorý rozširuje definíciu znásilnenia poslala po niekoľkoročnej odbornej diskusii česká Dolná komora do druhého čítania, a koalícia a opozícia hlasovali úplne jednomyseľne. Návrh zavádza zásadu: Nie, znamená nie. Trestné budú aj prípady keď obeť stuhne v strese alebo v strachu a páchateľ ju zneužije, zneužije aj proti jej badateľnej vôli. Naozaj dve krajiny, ktoré kedysi tvorili jeden štát, tvoria hodnotovo dve odlišné entity, dnes. A priznám sa, že mi je to ľúto a hanbím sa za to, že kam sme to vôbec dopracovali. Odporúčam všetkým prečítať si knihu antropológa Juraja Buzalku, Pods... Podsedliaci, lebo táto kultúra nás definuje aj prístupom k tejto téme. Ďakujem.