12. schôdza

Ďakujem, pán predsedajúci. Pán Matovič, základný problém vášho návrhu nevidím v tom, že by bol a priori ako celok neprijateľný, ale v tom, že ste nám nedali žiadny priestor na to, aby sme o ňom diskutovali. Moja babka hovorievala: "súdim teba podľa seba". A ak teda máte obavy, že by sme mohli byť pod vplyvom nejakých netransparentných lobistických skupín, tak chápem, že to hovoríte ako človek, ktorý má s tým vlastné skúsenosti, keď ho vraj chceli podplatiť a dať mu nejaké milióny eur za to, aby nehlasoval za programové vyhlásenie vlády. Ale to, že vy ste človek, ktorý komunikuje s nejakými lobistickými skupinami a dostáva sa pod ich tlak alebo niečo podobné, neznamená, že v takej situácii sa nachádzame aj my ostatní a ja teda skutočne nemám problém hovoriť o svojich pozmeňujúcich návrhoch a o svojich legislatívnych návrhoch otvorene a s dostatočným časovým predstihom, nebojím sa žiadneho lobistického tlaku, pretože takému nepodlieham a som pripravený verejne diskutovať o svojich legislatívnych návrhoch a potom sa dajú aj vylepšiť a potom sa s nimi dá aj pracovať. S tým vaším sa nedá, lebo nám ste nedali žiadnu príležitosť, a to som si pozrel, že podpísaní sú tam poslanci, ktorí sedia v našom výbore, dokonca spolupredkladateľkou je pani Jurinová.
To platí aj o tých druhých pozmeňujúcich návrhoch, ktoré sme tu doteraz počuli a, kolegovia z vládnej koalície, ja skutočne už nenachádzam normálnych slov na to, čo vy teraz stvárate, zásadné zmeny Zákonníka práce predkladáte takým spôsobom, aby sa k nim nikto, nielen lobistické skupiny, ale nikto nemohol vyjadriť a aby k nim nebola žiadna diskusia. A to navyše v čase, kedy vláda vlastne zverejnila vlastnú predstavu o veľkej novele Zákonníka práce, dokonca už existuje aj nejaké paragrafované znenie. Takže tento spôsob, nehnevajte sa na mňa, mali sme to na výbore, vaši poslanci deklarovali, že podporujú vládnu novelu bez zmien.

Ja podporujem pozmeňovací návrh kolegu Igora Matoviča. Z hľadiska liberalizmu sa mi zdá byť rozumný. Je to jeden z tých návrhov, ktoré idú naprieč politickým spektrom, nemyslím si, že je koaličný ani opozičný, je to jednoducho jeden z tých rozumných návrhov, ktoré by mohli kolegovia poslanci z oboch táborov zvážiť.
Čo sa týka lobizmu okolo stravovacích poukážok, pravdou je, že trh je ovládaný niekoľkými veľkými hráčmi a myslím si, že by bolo omnoho férovejšie aj voči zamestnávateľom aj voči zamestnancom, ak by aj jedni aj druhí mali na výber. Samozrejme, že som zato, aby zamestnanec, ktorý bude trvať na tom, že chce stravné poukážky aj naďalej, jednoducho ich od svojho zamestnávateľa dostal. Čo sa týka zdravia, ja si nemyslím, že v súčasnosti je systém nastavený tak, aby garantoval a ochraňoval teplé jedlo počas obeda pre zamestnanca, ktorý sa rozhodol využívať stravné poukážky.
Ako všetci vieme, tak prax je taká, že za stravné poukážky sa dajú kúpiť kľudne cigarety alebo alkohol alebo čokoľvek ďalšie. Takže tie poukážky samé o sebe negarantujú, že zamestnanec jednoducho pôjde na ten teplý obed a bude dbať na svoje zdravie. Myslím si, že poukážky môžu znepríjemňovať život niektorým zamestnancom, ktorí by radi radšej dostávali hotovosť a kúpili si na obed čo chcú a ako chcú a takisto znepríjemňuje život zamestnávateľom, ktorých tlačí do toho, aby tie poukážky kupoval, aj keď zamestnanci o ne nemusia mať záujem.
Takže ešte raz, považujem to za rozumný návrh, dávame možnosť voľby, nech sa ľudia slobodne rozhodnú, či už zamestnanci alebo zamestnávatelia. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pred zhruba tromi mesiacmi som si dovolil spochybniť, či strane SMER prislúcha aj skratka SD, skratka sociálnej demokracie. Tie pochybnosti naďalej mám, musím však poukázať na nový element sociálnej demokracie na Slovensku, a to v pôsobení Obyčajných ľudí. Nepoznám momentálne iné zoskupenie v parlamente Slovenska, ktorý by obsahovo takto sa stotožnil s ľavičiarskymi princípmi. Veď si spomeňme, kritika zo strany hovorcu Obyčajných ľudí na adresu strany SMER sa vždy týkala prostriedkov a metód strany SMER a nie princípu sociálnej demokracie. Podotýkam, že pod ľavičiarstvom Obyčajných ľudí ani prinajmenšom nechápem komunizmus, veď vieme, že komunizmus a ľavičiarstvo nie sú totožné, ba sú v dnešom ponímaní veľmi vzdialené a som rád, že máme v radoch nášho poslaneckého klubu aj spontánneho ľavičiara, spontánnych ľavičiarov. Ďakujem.

Ďakujem. Keď som si zbierala informácie od ľudí, ktorí s týmito stravnými lístkami prichádzajú do styku, čo sa týka zamestnancov, zo začiatku mali niektorí probém, že znova nás budú zamestnávatelia okrádať, nedostaneme to, čo máme v stravných lístkoch a pod., navyše niektorí ani nevedeli, že si doplácajú vlastne za tie stravné lístky aj sami určitú dohodnutú časť, ale po vysvetlení, myslím, že ani jeden z týchto ľudí, nemala som aspoň ten pocit, že tí ľudia boli proti tomu, aby mali možnosť rozhodnúť sa, či tie stravné lístky chcú, alebo nechcú. Čo sa týka reštaurácií, tak isto, oslovila som teda štyri, je to malá vzorka, ale predsa, ani v jednej reštaurácii mi nepovedali, že by s tým mali problém. Zväčša išlo o to, že peniaze prichádzajú neskôr, je s tým kopa roboty, dlho to trvá pri vydávaní a podobné argumenty. Čo sa týka zamestnávateľov, len v jednom prípade, aj to v podstate potom sme prišli k tomu, že je tam istý konflikt záujmov, len v jednom prípade z desiatich boli proste všetci tí, alebo všetci deviati boli zato, aby tie stravenky úplne zmizli. Teraz v predkladanom návrhu je možnosť, kedy si zamestnanec bude môcť sám vybrať, či tie stravenky bude chcieť naozaj ako stravenku, alebo či mu budú stačiť peniaze. A vôbec si nemyslím, že to obmedzí nejako stravovanie ľudí, že ľudia prestanú chodiť na obedy. Roky už tie stravenky fungujú a je pravda, že týmto sa možno vytvoril priestor na to, že ľudia si zvykli... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Niekoľko poznámok som si k tomu napísala. Musím povedať, že som v jednom vecnom rozhovore s pánom ministrom Mihálom už raz, mimochodom, komunikovala o tejto veci a myslím, že nepoviem nič, čo nemôžem povedať, že vyjadril sa teda v zmysle skôr zrušiť tie stravné lístky. Ja tento návrh pána poslanca Matoviča považujem len ako prechodný model, a teda len za takýchto podmienok sa z mojej strany dá akceptovať. Som za koncepčné riešenie. Ja mám teraz jednu konkrétnu skúsenosť, s ktorou sa chcem podeliť, že stravovací biznis je veľmi kreatívny. Viem o tom, že napr. firmy, ktoré distribuujú stravovacie lístky, ponúkajú napr. darčekové kupóny v hodnote 40 eur, ktoré zamestnávateľ prenáša do svojho sociálneho fondu a môj sedliacky zdravý rozum hovorí, že je to super biznis na to, ako sa zlikvidujú skladové zásoby, napríklad. Toto moje stanovisko, dúfam, že pán poslanec Matovič nebude považovať za lobing. Nerobme zo stravných lístkov "bumažky", rešpektujme slobodnú vôľu každého človeka ako si zariadi svoj stravovací program. Prihováram sa do budúcnosti, aby napr. toto bola špeciálna položka v rámci mzdy. Nech ju dostane zamestnanec v rámci mzdy, našou úlohou nech je zabezpečiť zamestnanie a riadnu mzdu a ostatné nechajme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Tak isto podporujem predkladaný pozmeňovací návrh a som rád, že jeho prijatím dáme do rúk zamestnancom slobodnú voľbu výberu. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja by som svojou faktickou chcela podporiť tento pozmeňujúci návrh a verím, že ho poslanci podporia tiež, nakoľko občania ním nič nestratia a naopak zamestnávatelia ušetria čas pri účtovaní a objednávaní straveniek, hlavne náklady, ktoré ušetria, ktoré musia teraz platiť tým stravovacím spoločnostiam. Takže som za to, aby prešiel tento návrh. Ďakujem.

Ďakujem. No pán Matovič opäť neprekvapil, predviedol svoje psychologické divadielko. Ak s tým nieko nesúhlasí, tak je kupovaný, ale ja si myslím, že v tomto parlamente okrem pána Matoviča nikto nebol kupovaný, nikomu nikto neponúkal peniaze a priznal to sám, že jemu tie peniaze ponúkali. Ja tu sedím päť rokov a nikto ma nikdy nekupoval. Druhú vec čo chcem povedať, ak počúvame rozpravu, tak pravica hovorí o biznise, o biznise s jedlom alebo s potravinami a ľavica hovorí o jednom teplom jedle pre občana. Nesúhlasím s týmto návrhom, pretože ak zamestnanec dostane stravný lístok, je tam dvojnásobná kontrola. Jedna kontrola je tá, že fungujú tieto faktúry v ekonomike podnikateľa a druhá kontrola je tá, že zamestnanec podpíše, že tieto lístky skutočne prevzal. Ja sa pýtam, ak dostane zamestnanec príspevok na stravu vo forme finančnej čiastky, ak podnikateľ povie, že nemá z čoho vyplácať mzdu, tak ako sa to mnohokrát teraz deje, že povie, že dá iba minimálnu mzdu, chcem sa spýtať, ako sa budú brániť ľudia v nezamestnaných regiónoch.
A ešte jednu vec by som chcela povedať. Ak zavádzate pre rómske osady, aby si nekupovali alkohol, stravenky a lístky, tu opačne zavádzate peniaze, a že vraj si ľudia kupujú cigarety, alkohol. Je to zakázané si kúpiť za tieto lístky. A pán Matovič, pre vašu názornú ukážku toto je stravenka a toto je desaťeurovka. Vôbec v peňaženke neobťažuje, sú to dve rovnaké, by som povedala aj hmotnostne, poukážky, ktoré v peňaženke vôbec neobťažujú, ale myslím si, že u vás je to veľmi ťažko, aby ste si to predstavil. A jednoducho ešte raz hovorím, ak zamestnanec dostáva stravné lístky, je tam kontrola, že dostane toľko na stravu, koľko mu ukladá zákon, podpíše tieto lístky a tieto lístky figurujú aj v ekonomike a nie je možné, aby mu toto nebolo vyplatené. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Vážené dámy, vážení páni, plne podporujem a súhlasím so stanoviskami napr. pána poslanca Ondruša, ale aj pána Radačovského, ale naviac pridávam. Pokiaľ ide o stravovanie, jednoznačne Zákonník práce hovorí, na prvom mieste musí zamestnávateľ zabezpečiť zamestnancovi stravovanie. Poukážky sú iba totálne náhradné riešenie, keď nevie toto zabezpečiť iným spôsobom. Pán Matovič, presne tak ako pán Kaník, idete cestou znižovania a odoberania práv, sociálnych práv občanom. Kladiete a prenášate vlastne bremeno znovu na zamestnanca a znižujete zaťaženosť zamestnávateľa. Ja v tejto chvíli poviem, že pán Kaník sa dokonca neobťažoval aj klamať v tom, nech si prečíta prepis z rokovania tripartity k jeho návrhu Zákonníka práce, kde odborári vyjadrili nesúhlas.
Pokiaľ ide o Zákonník práce a negatívny jeho dopad našej novely v roku 2007, musím povedať, že Inštitút pre finančnú politiku, kde sedia vaši tzv. nezávislí odborníci, konštatoval, že nemal negatívny prínos pre oblasť zamestnanosti. Pán Kaník, pripomínam, že v roku 2008 sme mali najnižšiu, v auguste a v septembri najnižšiu mieru nezamestnanosti 7,36 %. Vy ste nám ju odovzdávali viac ako 14-percentnú. A 8-percentnú... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ja som reagovala na pána Matoviča... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)