16. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán poslanec, ja oceňujem vaše vystúpenie. Oceňujem ho z dvoch dôvodov, že ste veľmi objektívne zhodnotili, že o čom vlastne rokujeme, pretože určite ani vy, ani ja neviete, ktorá predloha a ktorý obsah tejto novely vlastne platí, pretože sa menil na gestorskom výbore a viem, že sa absolútne má zmeniť aj dnes. Po druhé, vy ste tu povedali, že starosta nie je žiaden úradník. Samozrejme, že nie. Starosta v obci na základe volieb sú konštituované dva orgány. Je to zastupiteľstvo a starosta. To znamená, starosta je orgánom obce, nie je nejaký úradník, s ktorým môže zametať hocikto a podľa toho, ako si rozmyslí, ho ja neviem zo strany štátu nejakým spôsobom dirigovať, a, samozrejme, so všetkými dôsledkami, čo s tým súvisia.
Princíp miestnej a samosprávnej demokracie a princíp decentralizácie je napr. aj v tom, že budú a sú veľké rozdiely v obciach. A budú bez ohľadu na to, či sú malé alebo veľké. A bude to vždy závisieť od toho, akú kvalitu majú samotní voliči a koho spomedzi seba vyberú a ako budú títo manažovať celú obec. Nebude to žiadnym dirigizmom, nebude to žiadnymi inými nástrojmi. To znamená, že všetko, čo s tým súvisí, aj z hľadiska ohodnotenia a platov, súvisí s postavením obce. Jedny budú pekné, prekvitajúce, a iné nebudú, pretože nebudú mať schopných ľudí. Ale o tom asi štát nerozhoduje.
Ďakujem.

Pán poslanec Jasaň.

Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán kolega, veľmi oceňujem vaše vystúpenie, ktoré bolo naozaj veľmi pragmatické a so znalosťou problematiky. A z vášho vystúpenia vyplýva to, čo tvrdíme už viac-menej od začiatku, keď to kolegovia predložili do tohto parlamentu, že toto je taká vážna problematika, tak vážne zasahujúca do samosprávy, že by naozaj bolo vhodné, keby bola k tejto problematike vyvolaná oveľa širšia a odbornejšia diskusia, než tomu tak bolo doteraz.
Ja sa znova obraciam na kolegov, zvážte, či budete ďalej pokračovať v tomto návrhu zákona a či to radšej nestiahnete a nedáte to znova na prediskutovanie, pretože je ešte dosť času na to, aby sme sa tým oveľa lepšie a kvalitnejšie a podrobnejšie zaoberali, a potom sa predložil jeden možno väčší zákon, ale určite, určite kvalitnejší, než je tomu tak teraz.
Ďakujem pekne.

Ďalší rečník vystúpi, pán poslanec Kubánek.

Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, dámy a páni, otázky spojené s platmi a odmenami sú pochopiteľne veľmi citlivou témou. Hlavne ak sa týkajú volených reprezentantov a úradníkov. V tomto prípade dvojnásobne platí, že akákoľvek snaha o bulvarizáciu viac škodí, ako reálne pomáha riešiť problémy.
Poslanci koaličnej Slobody a Solidarity sa rozhodli predložiť vlastnú novelu zákona, ktorou prvotne chceli zabrániť zadlžovaniu malých obcí. Vybrali sa cestou úpravy platových pomerov starostov a primátorov. Vhod im padli aj rozhodnutia niektorých zastupiteľstiev, ktoré bez súdnosti a zodpovednosti schválili starostom a primátorom ozaj kráľovskú výplatu.
Médiá na to poukázali, no pozabudli na skutočnosť, že poslancov dvíhajúcich ruky, si dobrovoľne zvolili občania v nedávnych všeobecných slobodných, tajných a rovných komunálnych voľbách. Nikto ich k tomu nenútil, chceli, a tak sa aj rozhodli. Vzniknutá situácia je preto ich problémom a výpadok financií na verejné služby v dôsledku astronomického zvyšovania starostovského platu je ich spoločnosť starosťou. S takou razanciou, s akou našli dôvody na schválenie vysokého platu, minimálne s rovnakou by mali hľadať spôsoby na nápravu. Toto sú základné, pre mňa nedotknuteľné princípy samosprávnosti. Každé mesto, každá obec musí mať možnosti slobodne rozhodovať a niesť si za rozhodnutia aj plnú mieru zodpovednosti.
Dlhodobo pôsobím aj v prostredí samosprávy a mám úctu k tomuto systému. Napriek tomu ma znepokojuje, že platové pomery starostov a primátorov sa opierajú o zákon z roku 1994. Ten je podľa môjho názoru prekonaný a nedostatočne reaguje na nové trendy.
Územná samospráva sa za posledných desať rokov výrazne zmenila. Reforma verejnej správy ju koncepčne posilnila. Zriadením samosprávnych krajov sa jej pozícia v rámci systému verejnej správy výrazne upevnila. Na to všetko musí reagovať aj otázka platových pomerov.
Nesmie byť zásahom do suverenity, ale do filozofie odmeňovania volených verejných funkcionárov. Starostovia a primátori idú do volebného súboja na štvorročné volebné obdobie, tak ako aj poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, rovnako ako predsedovia vyšších územných celkov. Vedia, že volebný úspech sa o štyri roky môže, ale aj nemusí zopakovať. Toho si musí byť vedomý aj každý v tejto sále, aj každý z ôsmych županov. Pri úvahách o platových pomeroch by sa na to nemalo zabúdať. Mestá, obce, samosprávne kraje a Slovenská republika sú rôzne ihriská, ale na každom z nich sa musí hrať podľa rovnakých pravidiel. Preto považujem selektívne skloňovanie platov iba niektorých priamo volených politikov za nesystémové, nespravodlivé a odkláňajúce sa od základnej myšlienky. Slovenská republika pre túto oblasť bytostne potrebuje jediné a univerzálne pravidlá. Také, ktoré budú rovnakým metrom pre všetkých. Zákon z dielne troch poslancov bol od prvopočiatku sprevádzaný viac chaosom, ako jasnou predstavou riešiť problémy. Veď si spomeňme na to, ako títo odborníci na samosprávu chceli zrušiť strop pre odmeňovanie. Po tom, čo boli z viacerých strán upozornení na nezmyselnosť svojho návrhu, začali pôvodný text upravovať, škrtať a dopisovať. Robili čokoľvek, ale márne. Nepresvedčili vládu. sklamali odborníkov. Zdiskreditovali myšlienky samosprávnosti. Načo to bolo dobré? Asi iba na to, aby strana s mizivým zastúpením v samospráve ukázala, ako veľmi tomu nerozumie.
Už v úvode príspevku som načrtol cestu, ktorou by bolo potrebné ísť. Cesta štandardizácie a pravidlo rovnakého metra je zárukou toho, že samospráva si udrží dôveryhodnosť a v samospráve sa udržia kvalitní ľudia. Tak ako drvivá väčšina z vás, som presvedčený, že terajší historický zaužívaný systém odmeňovania od buka do buka, je legalizáciou chaosu a neporiadku. Jeho pokračovanie vidím aj v tomto návrhu vládnych poslancov.
Dámy a páni, je potrebné stanoviť jasné pravidlá tak pri platoch, ako aj pri odmenách, pričom zákon musí zohľadňovať aj miestne špecifiká. Počet obyvateľov, ani vôľa či nevôľa zastupiteľstva nemôžu byť jediným kritériom.
Treba si všímať aj výšku ročného rozpočtu samosprávy, hodnotu majetku obce a jej zadlženosť. Tieto skutočnosti veľa napovedajú o ekonomickej sile, poskytovaní služieb a spoločenskej stabilite obce. Preto by mali zohrať úlohu pri rozhodovaní o plate aj odmenách.
Ak sa obec nachádza na hranici maximálnej zadlženosti a starosta, obrazne povedané, drží kľučku od dverí k nútenej správe, potom by nemali existovať nielen úvahy o jeho odmenách, ale ani zákonné možnosti, ktoré by to teoreticky umožňovali.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem. S faktickou poznámkou sa prihlásil jeden poslanec. Uzatváram možnosť sa prihlásiť.
Slovo má pán poslanec Krnáč.

Ďakujem. Ku všetkým, ktorí sa dožadujú dlhšej doby na diskusie a na konzultácie ohľadne tohto zákona, chcem povedať len jedno, s postupujúcim časom a s pribúdajúcimi diskusiami tie návrhy, ktoré padali, boli čím ďalej tým katastrofálnejšie. Dokonca sa objavil návrh na to, aby dlhoroční starostovia alebo primátori dostávali doživotnú rentu. Takže to len ilustruje, v akom štádiu by nakoniec ten návrh skončil, keby tá diskusia bola príliš dlhá.
Ďakujem.

Pán poslanec Kubánek, chce reagovať, nech sa páči.

Súhlasím s vami, ale ešte, nedá mi, aby som nemal k tomuto návrhu jednu poznámku, že máme kopec obcí, kde plat starostu a pracovníčky obecného úradu dosahuje viac ako 60 % z rozpočtu obce. Ale sú aj také obce, kde plat starostu je vyšší, ako je ročný rozpočet obce. A ja som zvedavý, ako s týmto problémom sa chce vysporiadať vláda.
Ďakujem.

Ďakujem.
Pán poslanec Radošovský je prihlásený ako ďalší rečník v poradí, nech sa páči.