3. schôdza

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, ak dovolíte, ja k vášmu vystúpeniu, tri poznámky krátke. Ste hovorili o, strašili ste ľudí, že schválime vek odchodu do dôchodku 70 rokov, neviem, odkiaľ ste to nabrali. Ale možno, že tu sme s kolegom rozprávali, že možno by bolo dobre, keby ste prišli ešte s iným návrhom alebo s niečím iným, čo viete, že chceme urobiť. Tak zo žartu sme si vraveli, že možno by bolo dobré zaviesť termín R plus jedna. Odchod do dôchodku, rok po smrti. A tým vystrašíte úplne všetkých. Je to obyčajné bohapusté táranie. Nič iné. A pani poslankyňa, vy ste spomínali rozdiel, alebo ste sa snažili navodiť a urobili ste dve definície rovnakého množstva vody v pohári, poloplný a poloprázdny. Ja chcem upriamiť vašu pozornosť na iné dve veci. Na rozdiel medzi kradnutím a rabovaním. Vy ste hovorili o tom, aj vy, aj vaši kolegovia stále hovoríte o tom, ako sa za Dzurindových vlád na Slovensku kradlo. A ja hovorím, že za vašej vlády sa na Slovensku rabovalo. Rozdiel medzi kradnutím a rabovaním je ten, ja tvrdím, že sa nekradlo, ale rozdiel medzi kradnutím je ten, že niekto niečo ukradne a bojí sa, to je malý zlodejíček. A rabovanie, to je bohapusté rabovanie, ničenie v priebehu dňa, za bieleho dňa, a to sa stalo za vašej vlády. Ďakujem pekne.

Pán poslanec Ondruš, aj keď som si vedomý toho, že ste neboli zapísaný v čase, kedy som povedal, že končím, len preto, že ste nový poslanec, tolerujem vám túto... (Hlasy z pléna.)
Páni poslanci, pán poslanec Ondruš. (Hlasy z pléna.)

Ďakujem pekne, pán predsedajúci, bol som, ja som si len prehodil... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) 

Pán poslanec, nevykrikujte z miesta. Dobre? Nech sa páči, pán poslanec Ondruš.

... ja som si len prehodil poradie, bol som ešte predtým prihlásený. Veľmi stručne, okrem toho, že za našej vlády sme reálne zvýšili dôchodky v prvom pilieri o 32 %, také sú presné čísla, pani poslankyňa, ja si myslím, že k tým číslam, keď ste hovorili o tom Česku, skutočne treba, bolo treba povedať, že tri plus tri sú šesť a že tu dochádza k väčšiemu zaťaženiu osobných financií a tri plus tri šesť je viac ako deväť, ako to povedal pán Kaník. Mali ste ale doplniť, že je to viac nie pre občanov, ale je to viac pre DSS-ky, pretože, samozrejme, náš systém je nastavený tak, aby na ňom zarábali DSS-ky a nie, aby na ňom zarábali ich klienti. A pani poslankyňa, ja sa priznám, že vzhľadom na to, že vy ste už vlastne dlhoročná skúsená poslankyňa Národnej rady, tak vzhľadom aj na prebiehajúcu diskusiu a vzhľadom na to, že vy ste v sociálnom výbore a do tohto rezortu patrí aj otázka kvalifikácií, tak som očakával, som očakával, že prídete aj s návrhom, aby v rámci rezortu práce, sociálnych vecí a rodiny napríklad pán minister vytvoril regulačnú radu pre kvalifikovanosť a odbornosť a aby táto rada rozhodovala o tom, kto sa môže a kto sa nemôže vyjadrovať ku ktorým konkrétnym problematikám. Za predsedu takejto regulačnej rady by som navrhol pána Ľudovíta Kaníka, prípadne pán Matovič by mohol byť podpredseda a pán Kaník konečne bude spokojný, lebo, samozrejme, ja chápem, že človeku, ktorý zavádzal pinočetovskú reformu musí strašne prekážať, keď sa na Slovensku ľudia môžu slobodne vyjadrovať k rôznym otázkam. (Potlesk.)

Pani poslankyňa Vaľová.

Ďakujem veľmi pekne. Ja začnem tými neodborníkmi, veľmi krátko. Pán Janiš, vám už pán minister Jahnátek povedal, že sa vyjadríte ku všetkému, k energetike, k sociálnym veciam, nerozumiete tomu. Pán Pado, ja som nič neukradla, nerozprávajte o rozkrádačkách pri mojom mene, ani som auto havarované neskryla do garáže, ani ma nikdy nenaháňali policajti, iba toľko. (Potlesk.)
Pán Matovič, no, viete, vy ma nemôžte uraziť, pretože vaša odbornosť je politický špekulant, máte problémy s daňovými úradmi a, jednoducho, nemôžte ma uraziť. Keď si prečítate môj profil, učila som predtým, ako som prišla do parlamentu a som štyri roky v sociálnom výbore, mám vysokú školu sociálnej práce a robím si doktorát. Pán Matovič, takže, to je prvá vec a druhá vec, skúste uzákoniť, hovoríte, že ľudia neboli voliť. Ja by som vás poprosila, že ste mohli pridať jednu otázku do tohto referenda, aby 100 % ľudí išlo voliť a vám garantujem, že by ste v tomto parlamente nesedeli. (Potlesk.)
Pánovi Kaníkovi, kým odpoviem na odbornú časť otázky, povedali ste, že ľudia nás poslali do kelu. Pán Kaník, ja som to vo svojom príhovore počula, povedala a zopakovala som to dvakrát, ale vy počujete iba to, čo chcete a možno len sám seba najradšej počúvate. Ak je pre vás 880 tis. voličských hlasov kel, tak ďakujem pekne. Povedzte, koľko ste mali ich vy? Toto nie je, že nás ľudia poslali do kelu.
A ďalšiu vec, viete, povedali ste, že môj príspevok nebol hodnotný. Pán Kaník, ja si myslím, že vy ste neboli hodnotný ani pre túto spoločnosť a keby ste počuli ľudí (Potlesk.) a boli ste minister a keby ste počuli ľudí, čo rozprávajú, viete čo, ja keby som takto mala chodiť po svete a toto počúvať o sebe, neviem, či by som sa nad sebou nezamyslela, ale odborné rady od vás určite veľmi rada prijmem, som veľmi rada, že sa budeme baviť odborne už nabudúce a určite si nechám aj ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

O vystúpenie požiadal pán minister Mihál. Nech sa páči, pán minister. 

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, len krátka reakcia na pani poslankyňu Vaľovú. 
Ja som tak dosť naviac cítil z vášho vystúpenia, pani poslankyňa, tú obavu o to, že či sa budú môcť ľudia slobodne rozhodovať, napríklad pokiaľ ide o povinný vstup do druhého piliera, takže pár poznámok na upresnenie toho, ako by to malo fungovať. 
My budeme navrhovať, aby bol pre mladých ľudí vstup do druhého piliera povinný, ale zároveň dáme im dostatočne dlhú lehotu na to, aby sa mohli slobodne rozhodnúť a z druhého piliera vystúpiť. Tá lehota bude trvať najmenej rok, najmenej rok. Zároveň budú mať, či Sociálna poisťovňa, či správcovské spoločnosti, zvýšenú informačnú povinnosť na to, aby informovali mladých ľudí o možnosti vstupu, pardon o možnosti, čo to vlastne druhý pilier je, či môžu, za akých podmienok sa im oplatí, kedy môžu vystúpiť a tak ďalej. Čiže, aby to nebola nejaká šedá hmla, tak ako to bolo doteraz a mladí ľudia vlastne nemali informácie, pretože dnešný stav je taký, že pri dobrovoľnom vstupe do druhého piliera veľká väčšina mladých do druhého piliera nevstupuje a nie je to dané tým, že by nechceli, je to dané tým, že nemajú dostatok informácií, nikto sa o nich nezaujíma, ani vláda a, samozrejme, (Potlesk.) z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov zrejme ani správcovské spoločnosti, ja si to netrúfam komentovať, ale minimálne úlohou vlády, úlohou Sociálnej poisťovne by bolo, by malo byť poskytovať kvalitný informačný servis, čo to vlastne to dôchodkové sporenie je, nekonalo sa tak, nerobilo sa tak. 
Pokiaľ ide o dôchodkové fondy ako také, dnešná situácia je daná zákonmi, ktoré boli prijaté za minulej vlády. Tri dôchodkové fondy sú také, ako keby ich jedna mater mala, rozlišujú sa akurát názvom, ale vôbec nie vecne. Všetko to fungovanie v tých troch fondoch je fakticky úplne rovnaké. Chceme robiť zmeny, zmeny tak, aby tieto tri fondy boli jednoznačne rozlíšené, a to rôznymi politikami, či v politike investovania, či v politike garancií pre sporiteľa, či v politike porovnávania výkonnosti jednotlivých fondov a, samozrejme, aj v politike odplaty pre správcovskú spoločnosť. To znamená, zvýši sa možnosť slobodného rozhodnutia ľudí, aby si vybrali jeden z týchto troch fondov podľa svojich osobných preferencií, podľa svojich osobných preferencií, a naviac, chcem presadiť, aby mali možnosť zvoliť si vstup do viacerých fondov súčasne, inými slovami, aby mali možnosť rozložiť svoje prostriedky, ktoré majú v druhom pilieri na viac fondov. Napríklad, polovicu budú mať v konzervatívnom fonde a druhú polovicu, povedzme, vo vyváženom fonde. Tým sa práve dosiahne vyššia sloboda o rozhodovaní o ich vlastnom majetku a budúcom dôchodku.
Ďalej by som ešte rád pripomenul, v programovom vyhlásení je záväzok prijať zákon o dôchodkoch zo starobného dôchodkového sporenia, je to zákon, ktorý tu absentuje, o ktorom sme predpokladali všetci, že ho prijme predchádzajúca vláda, ale tá na tom zrejme nemala záujem. Čiže, tento zákon pripravíme a navrhneme my a jeho zmyslom bude upraviť práve výpočet dôchodkovej renty z prostriedkov, ktoré si sporiteľ či nasporí, či sa mu zhodnotia v jednotlivých dôchodkových fondoch. Pretože dnes tá legislatívna úprava prakticky nie je, respektíve je nedostatočná. Ďakujem. (Potlesk.)

Pán poslanec Kolesík, Kaník, Ondruš s faktickými poznámkami. Končím možnosť ďalších prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Kolesík.