4. schôdza

Vážený pán predseda, vážené dámy, páni, keďže neboli vznesené žiadne pozmeňujúce návrhy, pán predsedajúci, prosím vás, dajte hlasovať o návrhu uznesenia v tom znení, ako som ho prečítal.

Pán predseda, navrhujem, aby ste dali hlasovať o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky v tomto znení: Národná rada Slovenskej republiky schvaľuje návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (tlač 41).

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda.
Vážený pán predseda, vážené poslankyne, vážení páni poslanci, predložený návrh zákona na rokovanie Národnej rady predkladá vláda ako iniciatívny materiál. Účelom návrhu je opätovné zriadenie samostatného ústredného orgánu štátnej správy v oblasti tvorby... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

... v oblasti tvorby a ochrany životného prostredia, a to Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky. Vzhľadom na tento účel je potrebné vykonať zmeny v zákone č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov.
Predložená novela zákona vstupuje iba do tých ustanovení, ktoré je potrebné novelizovať v súvislosti s opätovným zriadením ministerstva životného prostredia.
V súvislosti s presunom kompetencie v oblasti tvorby a ochrany životného prostredia z ministerstva pôdohospodárstva, životného prostredia a regionálneho rozvoja sa navrhujem zmena názvu tohto ministerstva, a to na Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím vás o podporu predloženého návrhu zákona.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Ja k predloženému návrhu nemám žiadne doplňujúce informácie. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie pléna Národnej rady vláda predkladá návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 301/2005 Z. z Trestný poriadok v znení neskorších predpisov. Vláda tak reaguje na novelu Trestného poriadku, ktorá bola urobená zákonom č. 224/2010 Z. z. a ktorá má nadobudnúť účinnosť 1. septembra tohto roku, a ide o zmenu, ktorá sa prejavila, ako som hovorila už v predchádzajúcom vystúpení, v § 241 ods. 1 písm. f) a v § 244 ods. 1 písm. h). Vláda je toho názoru, že táto zmena, ktorá bola urobená v Trestnom poriadku, nezodpovedá koncepcii Trestného poriadku, ktorá bola prijatá trestnými rekodifikáciami v roku 2005.
Pre pánov poslancov, aby bolo zrejmé, tak dnes platné znenie, ktoré chceme zachovať aj po 1. septembri 2010, znie: § 241 ods. 1 písm. f) "obžalobu odmietne a vráti vec prokurátorovi, ak zistí závažné procesné chyby, najmä porušenie práva na obhajobu".
Kdežto ustanovenie, ktoré má byť účinné od 1. septembra, rozširuje túto možnosť súdu vrátiť vec prokurátorovi nielen v prípadoch závažných procesných chýb, nielen v prípade, ak sa zistí porušenie práva na obhajobu, ale "ak neboli zabezpečené a predložené dôkazy, ktoré sú pre rozhodnutie súdu podstatné a ktorých zabezpečenie a predložené mohli byť a mali byť".
Nehovorila som, tak ako tvrdil pán poslanec Madej, že bez dôvodu. Povedala som prakticky z akéhokoľvek dôvodu, pretože táto formulácia je taká vágna, že sa pod ňu schová prakticky akýkoľvek dôvod.
Sme presvedčení, že zmena uvedených ustanovení, ktorá bola vykonaná zákonom č. 224/2010 Z. z., nezodpovedá nutnosti zefektívnenia, zrýchlenia trestného konania, pretože by prispela k predĺženiu dokazovania v prípravnom konaní. Výsledkom aplikovania týchto zmien by bol faktický návrat dokazovania v trestnom konaní do stavu, ktorý platil pred prijatím rekodifikácií.
Preto navrhujeme vykonať zmenu ustanovení § 241 ods. 1 písm. f) a § 244 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku v takom znení, ako platí právna úprava od prijatia rekodifikácií až k dnešnému dňu. A preto má vláda záujem zabrániť tomu, aby zmena schválená predchádzajúcim parlamentom nadobudla účinnosť.
Chcem povedať aj tiež v nadväznosti na to, čo hovoril pán poslanec Madej v súvislosti so skráteným legislatívnym konaním, nejde len o predstavy vládnej koalícii, vláda predkladá tento návrh zákona aj po konzultácii s Generálnou prokuratúrou, ktorá v tomto zmysle aj poskytla podklady, ako som uviedla už v rozprave k skrátenému legislatívnemu konaniu. Tých prípadov, ktoré dnes je na súdoch, kde ešte neprebehlo prvé pojednávanie, a teda sa to môže týkať, je cca 750 a v zásade je dôvodná obava, že aj dvoj-, trojmesačná účinnosť novej právnej úpravy by mohla znamenať veľmi urýchlené konanie v týchto veciach práve v tom smere, že by súdy vrátili tieto veci späť prokuratúre, čo by nepochybne znamenalo predĺženie týchto konaní.
Vážená snemovňa, prosím o podporu tohto návrhu zákona.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo.
Ako poverená členka Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky podľa § 73 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v prvom čítaní spravodajskú informáciu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (tlač 42), podávam túto informáciu.
Návrh zákona sa prerokúva v skrátenom legislatívnom konaní schválenom uznesením Národnej rady Slovenskej republiky z 10. augusta 2010.
Z formálno-právnej stránky predložený návrh obsahuje náležitosti uvedené v § 67 a 68 rokovacieho poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa uvádza, že návrh zákona je v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi a právom Európskej únie. Návrh zákona nezakladá žiadne vplyvy na rozpočet verejnej správy a podnikateľské prostredie. Nevyvoláva sociálne vplyvy ani vplyvy na životné prostredie a informatizáciu spoločnosti. Doložka zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu právneho predpisu nie je upravená v práve Európskej únie a nie je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení vládneho návrhu zákona.
Ako spravodajkyňa k tomuto vládnemu návrhu zákona by som považovala za potrebné ešte dodať, že okrem toho, na čo poukazuje vláda v odôvodnení predloženia tohto návrhu, že ním je zabezpečené reálne naplnenie práva stíhanej osoby na súdnu ochranu aj na uplatnenie. Ide tu aj o pomoc pri uplatňovaní nestrannosti súdu vzhľadom na to, že sudca ako nestranný a nezávislý sudca a súd ako nestranná a nezávislá inštitúcia týmto spôsobom bude mať zabezpečené rovnosť účastníkov v konaní, že ju môže takýmto spôsobom aplikovať. To znamená, že v trestnom konaní súd nebude postupovať iným spôsobom ku právam stíhanej osoby ako ku právam advokáta.
Chcem poukázať na to, že doterajšia právna úprava, ktorá by nadobudla účinnosť od 1. septembra, vlastne by umožňovala súdu, aby vracal v prípade nedostatkov prokurátorovi návrh prokurátora obžalobu, ale v prípade postupu advokáta takéto oprávnenie súd nemá, čiže ide aj o vyváženie postavenia obidvoch týchto strán v spore v trestnom konaní.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní na prebiehajúcej 4. schôdzi Národnej rady a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 2. augusta 2010 č. 25 navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokoval v druhom čítaní Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ako gestorský ihneď.
Navrhujem predsedovi Národnej rady, aby otvoril rozpravu.

Ďakujem pekne. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.

Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú ihneď.

Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní na prebiehajúcej 4. schôdzi Národnej rady.