9. schôdza

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, moje vystúpenie bude krátke, ale predsa len pokladám za dôležité niektoré veci povedať.
Ja si myslím, že je dobré, že je tu tento návrh, legislatívny návrh, pretože jednoducho naozaj stransparentní pravidlá pri financovaní športu. V tomto prípade to hovorím špecificky s dôrazom tým, že všetci tí, ktorí pôsobili na ministerstve školstva, a to tak rovnako v opozícii, aj v koalícii, alebo sa pohybovali okolo športu, vedia veľmi dobre, že práve pri poskytovaní dotácií na šport boli najväčšie problémy s používaním finančných prostriedkov. Ja si myslím, že dá mi za pravdu aj pán spravodajca. Z tohto pohľadu to vidím za veľmi dôležité a zvlášť by som chcel zdôrazniť jeden paragraf, § 11. Tam je 11 a, b, c, d, ale priamo § 11 a tú časť, kde sa hovorí, že prostriedky, ktoré sú poskytnuté, teda tá dotácia nesmie sa použiť spätne na refundovanie výdavkov okrem špecifických výdavkov, ktoré súvisia napríklad s infraštruktúrou, to znamená zaplatenie, ja neviem, povedzme nejakej výstavby niečoho a podobne.
A poviem, prečo je to dôležité. Pretože častokrát sa tieto prostriedky veľmi zneužívali a dokonca sme sa neraz ocitli aj v situácii, ktorá bola takmer neriešiteľná. Iste sa budete pamätať na problém Slovenského lyžiarskeho zväzu, ktorý spôsobil sekeru okolo 50 mil. V podstate boli sme, bolo potrebné, samozrejme, dávať dotáciu. V tom období sme mali a dnes ešte máme špičkovú zjazdárku Zuzulovú, no ale, žiaľbohu, cez Slovenský lyžiarsky zväz, keď ste poskytli dotáciu, tak tie peniaze išli inde a nemohli ísť priamo pre ňu a bol problém ju dotovať.
Preto si myslím, že aj tie ustanovenia, ktoré hovoria o tom, že dotovať môžeme aj priamo fyzické osoby, tak si myslím, že je to dobré ustanovenie, ktoré môže pomôcť vyriešiť niektoré veci, ktoré ešte, musím povedať, že stále pretrvávajú v dotovaní športu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Taktiež neevidujem ani vo vzťahu k pánovi poslancovi Froncovi žiadnu faktickú poznámku.
A teraz dávam slovo ďalšiemu prihlásenému, ktorým je pán poslanec Ján Mikolaj. Nech sa páči, pán poslanec, je tu priestor pre vás na vystúpenie v rozprave.

Vážený pán podpredseda Národnej rady, ďakujem za priestor. Takisto budem stručný, ale niektoré veci treba povedať.
V prvom rade si myslím, že to, čo tento návrh zákona ustanovuje, je v podstate to, čo bolo doteraz, a to, pokiaľ to ja tak poznám, v jednotlivých smerniciach a vyhláškach a teraz sa to posúva na úroveň zákona, čím sa tomu možno dáva vyššia váha, ale fakt je to, že určitá filozofia bola aj taká, ktorá hovorila, že to, čo nemusí byť v zákone, nech sa do zákona nedáva a na to sú vyhlášky a smernice, aby ustanovovali ďalší postup. To je po prvé.
Po druhé, my máme dva zákony o športe. Teraz ide novela jedného z nich. Bolo by možno dobré, aby naozaj už ďalšie novely nešli, ale išiel jeden súborný zákon. My sme ho nechali, poviem otvorene, preto, lebo tam je určité stanovisko vo vzťahu k financovaniu športu ešte z minulosti, ale ono sa nedodržiava ani dnes. Ak si pozrieme rozpočet športu na tento rok, ten je skokovo, pán minister, bohužiaľ, skokovo najnižší za ostatné roky. On bol zhruba rovnaký, ale teraz tým, že je to takmer 15 mil. eur po odpočítaní nákladov na štadióny, aj jeden, aj druhý, tak ten pokles je výrazný a ten zákon nepomohol, takže by bolo vhodné, aby bol zákon jeden.
Pán Beblavý, zrejme je tam nejaký právnický problém, keď vystupujete neustále s tým istým ku každému zákonu, pretože otázka je, že tá vaša, ten pozmeňovací návrh je pomaly dlhší, ako sú tie novely tých jednotlivých zákonov. Ale z hľadiska obsahu ja si nemyslím, že komisia je riešením. My systémoví inžinieri hovoríme, že buď je systém, alebo je komisia. Čiže tam, kde nie je systém, je komisia. A vy zavádzate komisiu namiesto toho, aby ste stanovili presné pravidlá, na základe ktorých bude dotácia poskytnutá, a potom stačí len kontrolný mechanizmus. Tak radšej sa ešte potrápte. A keď už toľko pozmeňovákov a tak dlhých, a nakoniec tie pozmeňováky tak či tak končia komisiou, ktorú dokonca menuje minister, dokonca bez nejakých ďalších pravidiel, tak si myslím, že sa to takisto minie účinku, ešte tam dajte tajné hlasovanie v komisii a vec je jasná.
Takže nepovažujem to za správne a som skôr za to, aby sa, keď už sa toľko trápime s dotáciami, dopracovali pravidlá tak, aby z mechanizmu, zo systému vyšli dotácie, také systémové metódy sú bežné. Dneska sú operačné programy, ktoré sa na to dajú použiť, a jednoducho na internete zverejnite poradie, urobte čiaru podľa toho, koľko máte finančných prostriedkov, a je to na 100 % transparentné, čisté a nezavádzajte tu niektoré ďalšie komisie, ktoré tomu len uškodia.
Pán poslanec Fronc, máš pravdu, ale keby si čítal ďalej, tak by si zistil, že s výnimkou, čiže opäť je tam výnimka, ktorá hovorí o viacročných zmluvách a neviem, či aj ten lyžiarsky zväz nemá viacročnú zmluvu, asi mal, čiže opäť sa to nevzťahuje na to, čo bolo v minulosti. Väčšinou sú viacročné zmluvy dotačné, čiže na toto dobre myslené opatrenie neplatí, lebo je tu výnimka, ktorá podľa mňa to celé zlikviduje.
Ďakujem pekne.

S faktickými poznámkami sa prihlásili dvaja poslanci: pán poslanec Beblavý a pán poslanec Fronc. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Slovo má pán poslanec Miroslav Beblavý, nech sa páči.

Ďakujem pekne. Pán poslanec, predpokladám, že ako systémový inžinier poznáte pravidlo "garbage in garbage out", čo sa označuje teda, že ak do systému vhodíte nesprávne údaje, vyjdú z neho nesprávne výsledky. Obavám sa, že to sa vám stalo pri vašom vystúpení v rozprave, lebo ste buď nedostatočne počúvali, alebo čítali ten pozmeňovací návrh, pretože ten návrh práve zavádza systém. Ten návrh práve hovorí, že ak je možné použiť objektívne kritériá, ktoré nemusí nikto vyhodnocovať, komisia sa nepoužije, lebo sa spočítajú body a potom rieši to, čo sa dať, také kritériá byť nemôžu, kde hovorí, že tak či tak musia byť kritériá, ale teda ak sú nevyhodnotiteľné počítačom, musia ich vyhodnotiť ľudia. A tí ľudia budú práve v tej komisii a u tých ľudí sa rieši na rozdiel od vašej doby, aby to neboli samotní žiadatelia alebo nejakí im blízki ľudia. Takže niekedy naozaj tá kvalita vstupných údajov do analýzy je dôležitá pre kvalitu výstupného vystúpenia.
A ešte by som si dovolil v tejto súvislosti kontrastovať vaše vystúpenie s pánom exministrom Froncom, ktorý je rovnako exminister, ale musím napriek tomu oceniť, že sa nesústreďoval na či už napádanie nejakých nových nápadov, s ktorým prichádza jeho nástupca, alebo na nejakú snahu sa umelo diferencovať, naopak, by som povedal, že treba asi externe oceniť to, že podporil tento návrh vlády a nehľadal spôsob, by som povedal, nejakých relatívne lacných politických bodov, ale sa k tomu postavil veľmi charakterne.
Ďakujem.

Pán poslanec Fronc, predpokladám, že nevyčerpal vašu myšlienkovú reťaz pán poslanec Beblavý. Nech sa páči.

Ďakujem. Nie, nie. Ja som to uviedol, že nie všetko je tam, čo sa týka, že sú tam aj výnimky na financovanie v minulosti, ale to nie je podstatné. Ja si myslím, že niečo iné je podstatné.
Pán kolega, a to podstatné je v tom, ani nie v tej komisii, ale že sú jasne stanovené pravidlá, zverejnené a zverejnené sú na internete alebo iným spôsobom a dostupné všetkým ľuďom výsledky, rozhodnutia. Toto je kľúčové podľa mňa, aby bola dosahovaná istá spravodlivosť a kontrola verejnosti, že tam sa nebudú diať nejaké veci.
A ja poviem aj iné, ja by som bol, nebol, ja by som vôbec nebol rád, keby mali rozhodovať komisie, ale nejaké kritériá, počty bodov, ja si myslím, že minister je preto ministrom, že by mal mať tú záverečnú, by som povedal, zodpovednosť za rozhodnutie a aj zmenenie niektorých návrhov, a preto je ministrom. Toto pokladám za dôležité. Keď bude robiť zle a bude rozhodovať zle, tak ja si myslím, že sa mu to politicky vráti. Ale ministrom je preto a toto pokladám za dôležité.
A posledná jedna, by som povedal, téma, ktorá, už len tak ako načrtnem, ja si myslím, že možnože by sme pomaly mali prísť k okamihu, keď začneme vôbec uvažovať o inom systéme financovania športu, to znamená, že nie cez dotácie zo štátu, ale nájsť mechanizmus, kde šport bude istým spôsobom mať možnosť získavať prostriedky. Nechcem povedať, že to je návrat k tomu, ako bolo s TIPOS-som, ale niečo obdobného. A myslím, že v tom prípade budú aj oni zodpovední za použitie a nech sa medzi sebou vyhádajú. Pretože tu je skôr problém v tom, že jednotlivé športové zväzy medzi sebou neraz aj nekorektne veľmi súťažia o tie peniaze.
Ďakujem.

Teraz s reakciou na faktické poznámky sa prihlásil pán poslanec Mikolaj, nech sa páči.

Ďakujem pekne.
Pán kolega Beblavý, možnože ste mladší... Odišiel? Ale má jednu vlastnosť, že neustále charakterizuje poslancov a hodnotí poslancov. To, ak si všimol, ja nikdy nerobím, ani pán Fronc to, pán Fronc sem-tam, ale my hovoríme... (Smiech v sále.) ... my hovoríme skôr veci a nehodnotím jeho ako takého, či vaša doba, tá doba. Naša doba, keď už teda ja som bol ministrom, tak my sme prevzali na 100 % tie kritériá, ktoré boli za predchádzajúcu vládu, teda prvú a druhú vládu pána Dzurindu, dokonca vtedy, keď bol ministrom pán Fronc. Na 100 % sme prevzali tie kritériá, ktoré, áno, boli postavené na osobnosti ministra. To musím povedať.
Dnes sa tu zavádza iný systém a my len hovoríme, že ten systém je polovičatý. A ak teda má byť transparentný a má byť objektívny, tak treba zúžiť kompetencie komisie na minimum alebo vôbec a nechať len kontrolné mechanizmy. A keď to bude všetko na internete, tak je množstvo iných prostriedkov, kde sa alokácia koná na základe určitého softvéru, na základe určitého logického postupu, z ktorého vyjde poradie, a potom nech si nechá pán minister povedzme 10 %, keď teda, ale to už teraz musí mať v zákone, kde môže subjektívne rozhodnúť na základe politických vplyvov alebo politickej zodpovednosti.
Takže nejde o nejaké zháňanie lacných politických bodov. Nie všetko, čo táto alebo pán Beblavý navrhnú, je čisté, je správne, je domyslené. A my keď tam nachádzame v tom chyby, tak to neznamená, že hľadáme lacné politické riešenia.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Posledným prihláseným do rozpravy k tomuto návrhu je pán poslanec Ľubomír Želiezka. Nech sa páči, pán poslanec.