11. schôdza

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka.
Pán poslanec Číž, chcem ťa ubezpečiť, že naozaj ma vedie k tomu len dobrá vôľa, bona fide, alebo dobrý úmysel. Ja som sa len opýtal a tak trošku mi pán poslanec Madej potvrdil tú moju obavu.
Pán poslanec Madej, toto rozhodnutie má mať šetriaci efekt, ak tomu dobre rozumiem. Ale potom si nerozumieme minimálne v tom, že na ministerstve spravodlivosti sa nešetrí. A vy ste platy súdnym úradníkom zvýšili kompenzáciou za zníženie alebo nevalorizovanie platov sudcov. Rovnaký argument by som mohol použiť teraz, že ponúkame čiastku, ktorá bude k dispozícii nevalorizovaním platov ústavných činiteľov na zvýšenie platov učiteľov. Ale ja to nenavrhujem preto, lebo ja nie som zástancom takýchto krátkodobých, možno čiastočne aj populárnych riešení. Nenavrhujem to.
Ale ja som si myslel, naozaj, že ten cieľový moment je šetrenie. Nie rozdávanie. Ale tu si možno treba dovysvetliť celý tento príbeh každoročného opakovania sa traumy, ktorá sprevádza tento parlament, celú verejnosť. Je to téma na jednej strane aj populárna, ona môže byť aj nepopulárna. Podľa toho, ako to z nás kto uchopí a podá či už verejnosti, alebo médiám. Tak potom je taký obraz o celom odmeňovaní, platov ústavných činiteľov. (Potlesk).

Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
A pokračujeme v rokovaní v skrátenom legislatívnom konaní prvým čítaním o

vládnom návrhu zákona o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 289. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 272.
Teraz prosím ministra životného prostredia Slovenskej republiky Petra Žigu, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vládny návrh zákona o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov upravuje obchodovanie s emisnými kvótami skleníkových plynov v Slovenskej republike. Medzi osobami registrovanými v Slovenskej republike a v Európskej únii a osobami registrovanými v krajinách uvedených v Kjótskom protokole, obchodovanie s emisnými kvótami znečisťujúcich látok, práv a povinností toho, kto prevádzkuje alebo riadi stacionárnu prevádzku, a práva a povinnosti prevádzkovateľov lietadiel, ostatných účastníkov schémy obchodovania a účastníkov systému obchodovania a pôsobnosť orgánov štátnej správy.
Návrh zákona nadväzuje na nariadenie a rozhodnutie Európskej únie, ktoré ustanovujú
- monitorovanie a nahlasovanie emisií skleníkových plynov,
- overovanie správ o emisiách, správ o tonokilometroch a akreditáciu overovateľov,
- zriaďovanie registra Únie na obdobie obchodovania začínajúceho od 1. januára 2013 a na nasledujúce obdobia obchodovania v rámci systému Únie na obchodovanie s emisnými kvótami,
- prechodné pravidlá harmonizácie bezodplatného prideľovania emisných kvót,
- určité obmedzenia vzťahujúce sa na využívanie medzinárodných kreditov z projektov priemyselných plynov,
- referenčné hodnoty na bezplatné pridelenie emisných kvót skleníkových plynov prevádzkovateľom lietadiel a harmonogram, správu a iné aspekty obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov formou aukcie.
Účelom návrhu zákona je zabezpečiť efektívne fungovanie schémy obchodovania v podmienkach Slovenskej republiky tak, aby z pohľadu životného prostredia boli v schéme obchodovania začlenení prevádzkovatelia, ktorí majú významný vplyv na celkové emisie skleníkových plynov v Slovenskej republike.
Verím, že vládny návrh zákona o obchodovaní s emisnými kvótami schválite.
Pani predsedajúca, ak dovolíte, ja by som sa ešte vyjadril ku kolegovi pánovi poslancovi Hlinovi, lebo priamo tuná v pléne v rámci rozpravy k inému zákonu ma slovne napadol a dosť nevkusným spôsobom. Pán poslanec, musím povedať, pretože ja som nikdy nebol zato, aby sme nediskutovali a veľmi pragmaticky diskutovali. A považujem vaše osočenie voči mojej osobe za zvláštne, pretože ste neboli pri tom, keď som niečo hovoril, a máte len sprostredkované informácie, tak dovoľte, aby som vaše informácie uviedol na pravú mieru, aby ste boli dostatočne informovaný.
Včera na Hospodárskej a sociálnej rade bola poskytnutá sociálnym partnerom informácia o spôsobe spracovávania zlata na Slovensku a bola predložená informácia od dvoch ministrov: od ministra životného prostredia a od ministra hospodárstva. V danej správe sa konštatuje, akým spôsobom sa zlato u nás získava, aké sú metódy jeho spracovania, a zároveň som v diskusii povedal, že 90 % zlata za posledných 20 rokov vo svete bolo získaných kyanidovou metódou lúhovania zlata a 95 % všetkých technológií, ktoré momentálne vo svete sú, využívajú túto techniku na získavanie zlata. Zároveň som povedal, že legislatíva Slovenskej republiky v oblasti životného prostredia ovplýva dostatočnými prostriedkami na to, aby bolo dôsledne chránené životné prostredie prostredníctvom EI a posudzovania vplyvov na životné prostredie. A zároveň obce, ktoré sú dotknuté daným spôsobom ťažby, majú právo veta pri udeľovaní stavebného povolenia alebo dobývacieho povolenia. To je všetko, čo som k tejto téme povedal. Nijakým spôsobom som kyanidovú metódu nepodporil. Konštatoval som, že momentálne legislatíva je dostatočná.
Ja sa ale zamýšľam, pán poslanec, čo vás viedlo k tomu, aby ste mňa napadli. A v tejto súvislosti ma napadá možno jedno také pravidlo alebo uvádza sa to už aj v Evanjeliu podľa Matúša, že prečo vidíte smietku v oku svojho brata, keď vo vlastnom nevidíte brvno. A možno, pokrytec, vyhoď najprv brvno zo svojho oka a potom budeš vidieť a budeš môcť vybrať smietku z oka tvojho brata.
A ja vám poviem, prečo ste to otvorili. Pretože sám, pán poslanec, porušujete zákony Slovenskej republiky. Vy protizákonne ste postavili unimobunku na pobreží Dunaja a porušili ste hneď štyri zákony: zákon 364/2004, zákon 7/2010, zákon 338/2000 a zákon 50/1976. Boli ste vyzvaný orgánmi štátnej správy, aby ste sa dostavili na prejednanie danej záležitosti 23. 11., a nedostavili ste sa na toto prejednávanie. A momentálne ste vyzvaný, aby ste čiernu stavbu z pobrežia Dunaja odstránili do 30. 11.
Tak vás vyzývam ako zákonodarcu, ako poslanca Národnej rady, aby ste dodržiavali zákony Slovenskej republiky.
Pani predsedajúca, skončil som. Ďakujem. (Potlesk.)

Teraz dávam slovo... Pán minister, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov.
A dávam slovom spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslancovi Jánovi Babičovi. Nech sa páči, pán poslanec.

Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie svojím uznesením č. 65 z 20. novembra 2012 ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona.
Skrátené legislatívne konanie k predmetnému návrhu zákona bolo schválené uznesením Národnej rady Slovenskej republiky z 27. novembra 2012. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy a o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona je upravená v práve Európskej únie a je obsiahnutá v judikatúre súdneho dvora Európskej únie.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 9. decembra 2012 č. 272 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali ihneď.
Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.

Pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov.
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ústne sa do rozpravy hlásia pán poslanec Mičovský, pán poslanec Hlina, pán poslanec Štefanec. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
Nech sa páči, pán poslanec Mičovský.

Dobrý deň. Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani podpredsedníčka, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, zdá sa mi neúctivé voči občanovi Slovenskej republiky, aby pri prejednávaní tohto zákona nezaznela dnes a práve v tejto súvislosti jedna pietna spomienka. Je to pietna spomienka na 75 mil. eur, o ktoré sme občanov, ktorých denne presviedčame o veľkej potrebe kryť schodok na regulárny chod tejto krajiny, pripravili práve v rokoch minulých, myslím, že to bol rok 2006 alebo 2007, keď v súvislosti s emisnými kvótami a ich predajom sa nám stratilo 75 mil. eur. Obrovská čiastka. Možno len aktuálne prirovnanie, práve toľko tuším chýba teraz na tých druhých 5 % pre učiteľov. Nechcem tu prihrievať politické polievočky. Chýba to aj na množstvo iných miest. Jednoducho tie peniaze patria občanom Slovenskej republiky a môžme sa spoločne spýtať, kedy ich dostanú.
Nie je možno dôležité rozprávať o samotnej obrovskej čiastke 75 mil. eur, ale možno o tom, že táto čiastka a súvislosti, ktoré sú s ňou spojené, symbolizujú tie stále viac a viac sa roztvárajúce nožnice medzi tým, čo je politik schopný peknými rečami občanom, ktorí mu dajú mandát, sľúbiť a medzi tým, ako reálne žalostne môže vypadať jeho konkrétna politická prax.
Ja viem, v tejto súvislosti určite by ste mi veľmi radi pripomenuli - a kľudne to môžte urobiť a ja s tým budem súhlasiť -, že vtedajší predseda vlády a zároveň súčasný pán premiér konal napokon rázne. Odišiel najprv pán minister životného prostredia Chrbet, za ním pán minister životného prostredia Turský a potom na chvíľočku nastúpil, ak si dobre pamätám, pán Čaplovič ako zastupujúci minister životného prostredia.
Bola to pekná forma, len ja sa spytujem: A aký ostal obsah po týchto, síce dôležitých, ale predsa len relatívne prázdnych politických gestách? No obsah je ten, že 75 mil. eur dodnes občanom ktosi dlží. Je to obrovská čiastka.
A ja si dovolím, nie je to asi zvykom vás poprosiť, aby ste ma nebombardovali vo faktických poznámkach tým, že predsa my sme tu zákonodarcovia a že výkonná moc patrí niekde inde a prečo by sme my tieto veci mali riešiť. Ja som presvedčený, že ten mandát od občanov Slovenskej republiky sme dostali práve preto a možno jedine preto, aby sme všetkými možnými spôsobmi hájili ich záujmy. A ja si myslím, že záujem, v dnešnej dobe zvlášť, nájsť 75 mil. podivne stratených eur v súvislosti s emisnými kvótami je skutočne legitímnym záujmom, a ja si myslím, že 150 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky je plne kompetentných nato, aby sa pokúsili tieto chýbajúce peniaze v každom prípade získať tam, kam patria, do štátneho rozpočtu Slovenskej republiky.
Možno to nebude jednoduché, ale som presvedčený, že statočná a potrebná cesta je práve takáto. Nehovorte, na tom nezáleží, ale hovoriť o tom, že urobíme pre to všetko a že možno sem budú prichádzať páni ministri, ktorí politicky zodpovedajú za to, aby sa v tejto republike vykonávalo vyšetrovanie, tak ako sa má, a aby sa súdilo, tak ako sa má, dovtedy - pred všetkých stopäťdesiatich, nie pre ľavicu a pre pravicu, ale pred 150 zástupcov ľudu, ktorí budú pýtať pre svojich občanov 75 mil. eur naspäť, pretože taká je spravodlivosť a tak hovorí aj ľudskosť, logika a podstata tejto veci.
No dobre, to bol úvod. Ale ja, samozrejme, chcem sa vyjadriť aj k zákonu, ktorý teraz prerokovávame a o ktorom chcem povedať, že v zásade, keď som si ho prečítal, je relatívne zložitý, ale nenachádzam na ňom nejaké veci, ktoré by som chcel priamo považovať za nevhodné. Naopak, je tam kopa zmien oproti pôvodnému zneniu, ktoré sa mi zdajú správne, a chcem v tejto súvislosti oznámiť, aj v nadväznosti na to entrée, ktoré som pred chvíľočkou mal, len to, že pri druhom čítaní predložím pozmeňujúci návrh k tomuto zákonu a bude sa to týkať § 33 ods. 8, ktorý hovorí o sankciách pre ľudí, ktorí sú zákonom pomenovaní ako zasvätené osoby, a to sú teda ľudia, ktorí požívajú vysokú dôveru ako štátni úradníci a ktorí majú možnosť v prípade, že by sa chceli vydať po stopách Jána Slotu, urobiť zase nejaké nepekné milióny mínusové pre občanov tejto krajiny.
Nuž aby sa tak nestalo, tak ja ďakujem autorom tohto návrhu, že už na to mysleli, že sankcie sú tam pomerne veľké, ale predsa len budem mať veľmi praktický a veľmi jednoduchý pozmeňujúci návrh práve k tejto osmičke, pretože tam sa hovorí, že osobám zasväteným, zodpovedajúcim za obchodovanie s týmito kvótami, je možné buď a) teda uložiť povinnosť vykonať nápravné opatrenia, alebo im udeliť pokutu do výšky 700 000 eur, alebo ich požiadať, aby škodu, ktorú spôsobili - alebo zaviazať, nie požiadať -, aj nahradili.
No zdá sa mi to paradoxné po tejto skúsenosti, ktorú republika má s postupom ministra životného prostredia za Jána Slotu, aby sme boli takí mäkkí v tejto osmičke v tej tridsaťtrojke, paragrafe, a hovoriť, že buď - alebo. Vážený zlodej, nuž, keď ťa prichytia, budeš musieť možnože vrátiť a možnože ti dáme pokutu a možnože len nápravné opatrenia. Môj pozmeňujúci návrh sa bude týkať jednoducho toho, aby zasvätená osoba, ktorá sa dopustí takého žalostného postupu, verme, že je to už potenciál, ktorý nehrozí, ale dobre, že na to myslíme, bola povinná urobiť nielen zákonné opatrenia, nápravné, ale aby aj bola povinná zaplatiť pokutu, možno od nuly, ale až do výšky tých 800-tisíc euru, a, samozrejme, aby aj láskavo vrátila ten lup, ktorý by svojím činom na majetku občanov Slovenskej republiky spôsobila.
A už budem končím len tým, že mi to pripomína vlastne aktivitu spred minulého týždňa, keď som s pánom kolegom Procházkom a Kadúcom predložil zákon o štátnom podniku, jeho novelu, kde sme veľkú pozornosť venovali práve zvýšenej zodpovednosti štátnych úradníkov za svoje činy, za svoje konanie, ktoré má ísť tak ďaleko, tá zodpovednosť, že v prípade, ak sa štátny úradník dopustí toho, že jeho pričinením sa spôsobí na úrade, za ktorý zodpovedá, škoda, nuž že je povinný nielen symbolicky zaplatiť nejakú tú pokutu a zaplatiť politickú daň, ale zaplatiť aj plnú škodu, ktorá jeho počínaním nenáležitým vznikla.
A vtedy mi odkázal pán minister Jahnátek, že nech si snívam tie svoje sny naďalej, tak ja si ich budem snívať a tvrdím, že takéto ustanovenie aj v súvislosti s týmto zákonom, ale, samozrejme, aj v celej šírke toho, čo tu riešime, bude musieť prísť, pretože to je riešenie, ktoré je správne. Ľudia, ktorí majú vysokú dôveru a vysoký mandát, musia mať aj vysokú zodpovednosť. A preto som hlboko presvedčený, že raz to skutočne, tento sen bude dosnívaný do reality a že aj v takomto prípade budeme musieť sa zhodnúť na tom, že taká vysoká sankcia v podobe náhrady celej škody je nutná.
Lebo niekto mi odpovedal vtedy tak zaujímavo, že - a kto by vlastne potom išiel robiť tú zasvätenú osobu v tomto prípade alebo do toho štátneho podniku, keď je tu taká veľká hrozba? Pôjde tam robiť každý slušný človek, ktorý bude vedieť, že má v takomto zákone oporu a že si povie, áno, som tu zaviazaný vysokou zodpovednosťou, a preto nemôžem si dovoliť žiadne úchylky, aj keď ma možno na to niekto bude nahovárať, čo býva, žiaľ, dosť častá prax z desaťročí posledných dvoch. Nuž a kto si povie, že to nedokáže, takúto ťarchu uniesť, nuž tak potom si bude musieť povedať, že radšej na ponuku takéhoto typu nebude reflektovať.
Takže predložím pozmeňovací návrh, ktorý sa bude týkať toho, aby tie tri body neboli alternatívne, ale aby boli jednotné, čo sa týka sankcií.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, ďakujem za pozornosť.

Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Huba, Štefanec, Fecko. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Nech sa páči, pán poslanec Huba, pán predseda výboru.

Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Chcem podporiť stanovisko môjho predrečníka. Tiež som sa dodnes neuzmieril s tým, ako Slovensko prišlo o spomínaných 75 mil. eur. Vyzývam všetkých kompetentných, aby ďalej v tomto smere konali, aby sa tie prostriedky, teda aspoň sčasti, vrátili do nášho štátneho rozpočtu, aby sme ich mohli ďalej využívať v tejto našej neradostnej ekonomickej situácii. A tiež som za to, aby sa aj do tohto zákona dostali opatrenia, ktoré by naozaj účinne zabránili niečomu podobnému v budúcnosti.
Ale chcem sa vyjadriť zároveň aj k filozofii toho zákona, ako to naznačil môj predrečník, som za to, aby prostriedky získané z predaja emisií, emisných kvót naozaj plynuli do envirofondu alebo do osobitne zriadeného fondu ako účelovo viazané prostriedky na skutočne zelené projekty, ktoré nesľubujú len zlepšenie životného prostredia, ale sú schopné priniesť aj obrovské sociálne a následne aj ekonomické benefity.
Zároveň by tým SMER dokumentoval, že myslí vážne svoje vlastné programové vyhlásenie, programové vyhlásenie svojej vlády, kde sa veľa hovorí o naštartovaní zelenej ekonomiky a trvalo udržateľnom ekonomickom rozvoji. Toto sú práve potenciálne zdroje a veľmi aktuálne možnosti, ako týmto sľubom z programového vyhlásenia vlády dostáť.
A ešte keď mám slovo, tak jedna zmienka o tom, čo hovoril pán minister o tej kyanidovej metóde a o tých 90 percentách, myslím, že porovnával neporovnateľné, pretože takto sa to ťaží zväčša v krajinách a v regiónoch s podstatne menšou hustotou obyvateľstva a tie povolenia boli vydané v inom období, ako je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Štefanec, nech sa páči.