21. schôdza

Vážený pán minister, sám ste povedali, že táto zmluva platila od roku 2008 do roku 2012. Čiže bola podpísaná ešte za vašej vlády a zmluvy asi náš minister nemohol zrušiť, keďže platila do konca roku 2012. Naopak, vy ste boli ten, ktorý ste po ukončení tejto zmluvy mohol spustiť nový tender a vysúťažiť tieto profesionálne vodičské preukazy nanovo.
Ale ako tendruje ministerstvo dopravy v poslednom období pod vaším vedením? Rekonštrukcie železničnej trate Trenčianska Teplá - Zlatovce, dali ste, podpísali ste zmluvu s druhým v poradí, ktorý je drahší o 44 miliónov. Tunel Višňové mala by vyhrať firma Doprastav, druhý v poradí, drahší o 44 mil. eur. Diaľnica D1 Hubová - Ivachnová, chystáte sa podpísať zmluvu s firmou Váhostav, ktorý je štvrtý v poradí, drahší o 20 mil. oproti prvému v poradí.
Pán minister, vy ste mohli vytendrovať nanovo tieto profesionálne vodičské preukazy, keďže zmluva končila 31. 12. 2012. A ja sa vás pýtam ešte raz: Zaslúžia si daňoví poplatníci na Slovensku to, aby tieto profesionálne vodičské preukazy boli lacnejšie ako 36 eur? Prečo by mali byť drahšie deväťkrát viac ako v Českej republike?

Pán minister, nech sa páči, môžte odpovedať.

Čiže vy ste asi taký ekonóm ako, ani nejdem to k ničomu prirovnávať. Čiže chcem vás len upozorniť, vývoj tohto systému, ktorý, hovorím, ste dodatkovali aj vy, za vašej vlády, a rozšírili ste ho o funkcionalitu o 773 000 eur. A teraz dobre počúvajte! Pôvodná suma za vybudovanie tohto systému stála 1,3 mil. eur. Vy ste rozšírili tento systém o 773 000 eur bez DPH. Čiže v súhrnne už tá suma, ktorá bola nainvestovaná do toto systému, bola 2 mil. eur. Plus tie parametre, ktoré sú tu ďalšie na prevádzku, aj vydávanie tých kariet.
Vy mi chcete povedať vzhľadom na to, že tá firma vlastní autorské práva, a keby niekto chcel budovať ten systém, musel by ho budovať úplne nanovo, čiže chcete mi povedať, že to by bolo lacnejšie?! Že mali sme zmariť investíciu za vašej veľmi masívnej participácie? Lebo uvedomte si pomer 770 000 versus 1,3 mil. pôvodnej sumy. Čiže vy sa netvárte! Vy ste participovali na rozšírení toho systému, aby mal vyššiu funkcionalitu, v roku 2011, konkrétne 17. 6. 2011. A rok na to sme mali túto zmluvu akože zrušiť a vyhodiť von oknom 2 mil. eur len za samotný vývoj?!
Čiže toto je ekonomika v podaní KDH, ktorá je naozaj originálna. Čiže toto by bolo, podľa vás by to... (Výkrik v sále.) Neviem, načo vykrikujete? Však vypočujte si. Čiže toto by bolo akože najefektívnejšie riešenie. Dva milióny, z ktorých vy ste vyzmluvnili navyše, tiež rokovacím konaním bez zverejnenia, o 773 000 eur. Tie mali ísť akože po roku von oknom? Tak to je už naozaj veľmi sofistikovaný prístup.
Ďakujem za slovo, skončil som. (Potlesk.)

Ďakujem, pán minister.
Ďalšiu otázku, v poradí šiestu, položil pán poslanec Pavol Zajac ministrovi spravodlivosti Slovenskej republiky Tomášovi Borecovi a otázka znie: "Pán minister, keďže ste sa na nedávnej hodine otázok pre neprítomnosť vyhli mojej otázke ohľadne nepreberania pozvaní premiéra Fica a jeho vyhýbaniu sa pojednávaniu súdu vo veci žaloby za výroky o voľbe generálneho prokurátora a korupčnej kauze Osrblie a keďže vaša zaslaná a prečítaná odpoveď bola nedostatočná, zopakujem svoju otázku. Súhlasíte s tým, aby aj ostatní občania podľa vzoru premiéra Roberta Fica odmietali preberať doporučené súdne zásielky?"
Poprosím vás o odpoveď, pán minister, ako aj oznámenie ukončenia odpovede.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán poslanec, som rád, že vám môžem osobne odpovedať, a predpokladám, že aj vy. A vážim si váš záujem o prebiehajúce súdne spory. A taktiež považujem za legitímne a správne, aby sa viedla odborná diskusia o týchto inštitútoch, ako je inštitút doručovania.
Vo vzťahu k tejto konkrétnej kauze môžem len zopakovať, že ide o typický občianskoprávny spor medzi dvoma rovnocennými účastníkmi konania. Tak isto musím zopakovať, že v Slovenskej republike vykonávajú súdnictvo nezávislé a nestranné súdy, ktoré sú oddelené od iných orgánov vrátane ministerstva spravodlivosti, ktorý je predstaviteľom výkonnej moci. To znamená, že by bolo krajne nevhodné, aby som ja akýmkoľvek spôsobom zo svojej pozície ministra spravodlivosti vstupoval a verejne komentoval akýkoľvek súdny spor, ktorý ešte nebol navyše právoplatne skončený.
Opätovne si však v súvislosti s vašou otázkou dovoľujem upriamiť vašu pozornosť na pripravované zmeny v oblasti civilného práva procesného, v rámci ktorého plánujeme okrem iného upraviť aj spôsob zisťovania pobytu účastníka, ktorému sa nepodarilo doručiť súdne zásielky na adresu jeho registrovaného pobytu. V detailoch si dovolím odkázať na moju minulú odpoveď, ktorú ste mali možnosť si vypočuť, a samotné znenie legislatívneho zámeru rekodifikácie civilného práva procesného, ktorý je zverejnený na portáli právnych predpisov a tiež na internetovej stránke Úradu vlády.
Ďakujem pekne. Skončil som.

Pán poslanec, chcete doplňujúcu otázku?
Nech sa páči, máte na to dve minúty.

Pán minister, znova som nepočul odpoveď. Ja som sa nepýtal na pána premiéra, či mu radíte alebo mu neradíte, ale čo radíte občanom Slovenskej republiky, či si majú preberať súdne obsielky, alebo nemajú preberať súdne obsielky. Myslím si, že ako minister spravodlivosti, ako jeden z ústavných činiteľov by ste to mali občanom povedať. A pán premiér je jeden z troch najvyšších ústavných činiteľov. Ja som myslel, že mi aspoň odpoviete, že mu skúsite na zasadnutí vlády kolegiálne povedať, aby išiel príkladom občanom Slovenskej republiky v tom, že si takéto súdne obsielky bude preberať. Myslím si, že nájsť adresu na premiéra Slovenskej republiky by nemal byť problém v našom štáte. Ak to je problém, potom v tomto súdnictve je niečo zhnité.
Takže ešte raz sa vás pýtam: Odporúčate občanom Slovenskej republiky, aby si preberali súdne obsielky? Alebo si ich nemajú preberať? Alebo vy ste iba minister spravodlivosti, ktorý nevie na takúto zložitú otázku odpovedať?
Prosím o odpoveď.

Nech sa páči, pán minister, poprosím vás o odpoveď.

Ďakujeme pekne. Samozrejme, myslím si, že ak ste položili túto otázku teraz takto, tak je trošku ináč formulovaná, ako bola pôvodne v písomnom texte. Takže samozrejme na túto doplňujúcu otázku vám rád odpoviem, pretože tá odpoveď je úplne jasná.
Áno, občania si majú preberať súdne zásielky a majú plniť aj iné svoje povinnosti, a to všetci bez rozdielu. Vaša otázka, ktorá bola pôvodne položená, bola sugestívne a manipulatívne položená. Takže na tú som samozrejme logicky neodpovedal, lebo by som zasiahol do činnosti súdov, čo som dostatočne zdôvodnil vo svojej predchádzajúcej odpovedi.
No a čo sa týka informácií, či niekto preberal, nepreberal, bránil sa, vyhýbal sa. Ja nemám túto skutočnosť zistenú. Nemal som možnosť zasiahnuť ani nazerať do spisu. A predpokladám, že ani vy. A keďže ja sa nespolieham na medializované informácie, pretože tie nie sú zdrojom relevantných informácií, tak preto som odpovedal tak, ako som odpovedal. A dúfam, že som na vašu otázku zodpovedal dostatočne jasne.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem, pán minister.
V poradí siedmu otázku položil pán poslanec László Solymos ministrovi hospodárstva Slovenskej republiky Tomášovi Malatinskému a otázka znie: "Vážený pán minister, aký bol dôvod sa ani nestretnúť s investorom a odmietnuť ho bez rokovaní, keď investor Kromberg & Schubert mal záujem investovať a vytvoriť 50 pracovných miest v Kolárove, kde sa nezamestnanosť hýbe medzi 15 až 20 percentami? Podľa vás je v poriadku poskytnúť 25 mil. eur pre SCP Ružomberok napriek tomu, že nevytvoria žiadne nové pracovné miesta, a odmietnuť 480 000 euro za vytvorenie 50 nových pracovných miest?"
Nech sa páči, pán minister, poprosím vás o odpoveď, ako aj o oznámenie ukončenia odpovede.