21. schôdza

S faktickými poznámkami sa hlásia traja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Pani poslankyňa Mezenská.

Ďakujem. Nedá mi nezareagovať na túto vašu oponentúru. Nazývate techniky predloženého zákona za vágne, nekonkrétne. Práve, naopak, pán poslanec Přidal, ja to, čo ste teraz predniesli, s poznaním toho, že nemáte konkrétnu skúsenosť, ako dopadá konkrétne na spotrebiteľov liberalizácia a riešené spory na energetickom trhu so subjektmi, ktoré sem prišli pod rúškom liberalizácie, vám poviem, že vaša oponentúra a vznesená kritika je vágna, nie je opretá o praktické poznanie, o praktickú skúsenosť.
Ako som už v úvode pri prezentácii predkladaného návrhu zákona uviedla, dávno Európska únia poukazuje na to, že je vecou toho-ktorého členského štátu, akým spôsobom si upraví a zadefinuje či už zraniteľného spotrebiteľa alebo koncept energetickej chudoby, alebo národný akčný plán boja proti energetickej chudobe.
Ja si za tým, čo som povedala v úvode pri predkladaní zákona, stojím.
Skôr ako sme spustili liberalizačný proces, mala byť pripravená jednak definícia zraniteľného spotrebiteľa, mal byť pripravený jednoznačne koncept energetickej chudoby. Na to sme sa mali preventívne pripraviť.
Nebyť toho, že mám konkrétnu skúsenosť a prax, o ktorej som hovorila, že liberalizácia, ktorá mala priniesť nižšie ceny a väčšiu slobodu výberu spotrebiteľov medzi dodávateľskými subjektami, nám prináša pravý opak, tisíc vašich slov, tisíc prednesov teoretických argumentov mi nevyvráti to, čoho svedkom som v praxi, že spotrebiteľ na energetickom trhu dnes nie je chránený.

Pán poslanec Mičovský.

Ďakujem pekne, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady. No mal som tu pocit takej silnej nevyváženosti. Pán poslanec Přidal ako keby vniesol do tejto diskusie taký tón veľmi silnej elektrárenskej, energetickej záujmovej skupiny, ktorá má veľmi veľa blízko k tomu, aby boli prvky na tomto trhu vždy posúvané v smere k maximálnemu zisku. A na druhej strane ten návrh poslankyne Mezenskej, keď som si ho vypočul a nad ním sa zamyslel, tak jednoznačne je postavený do roviny podpory ľudí, ktorí sa môžu dostať do vážnych problémov. A jej skúsenosti, ktoré sú dané reálnym poznaním života, ako keby boli pretavené do slov v jej návrhu zákona.
Mám taký pocit, pán poslanec, že ste v tejto chvíli nepochopili hlavný zmysel toho, čo pani poslankyňa navrhuje, a poňali ste to ohromne silne technokraticky. Možnože niektoré veci bude na tom treba prepracovať, len mi vadí, že ten hlavný úmysel pomôcť skupinám, ktoré si pomoc zasluhujú a kde tá pomoc je oprávnená, ste tak dosť technokraticky vyvrátili.
Voľáko som mal z toho taký nie dobrý pocit a nerozumiem tomu, prečo ste vystúpili práve takto. Ďakujem.

Pán poslanec Hraško.

Ďakujem pekne. No je to škoda, keď človek, ktorý je tu naozaj zvolený za občanov a mal by hájiť ich záujmy, tak vlastne takýmto spôsobom dehonestuje prácu poslankyne, ktorá naozaj sa snaží pomôcť tým naozaj najrizikovejším občanom Slovenskej republiky. A to sú tí, ktorí sú tak na tej nízkej úrovni príjmovej alebo, dá sa povedať, aj existenčnej. Takže je to škoda, no že poslanec vlastne z opozície takýmto spôsobom hádže zlé svetlo na prácu poslankyne, ktorej skutočne záleží na občanoch tejto krajiny. Ďakujem pekne.

Pán poslanec Přidal s reakciou? (Reakcia poslanca.) Nech sa páči.

Pani kolegyňa Mezenská, pozrite sa, vy tu seba prehlasujete, že ste z praxe a že teda nejako toto vám hovorí aplikačná prax, spotrebiteľská prax a ja som odtrhnutý od života. Musím vás ubezpečiť, že tomu tak jednoducho nie je. Aj minule ste tu presadzovali pri postihu čiernych odberateľov jednoducho taký princíp, že jedenkrát kradnúť možno. A to naozaj mi musíte dať za pravdu, keď si preštudujete ten návrh. My máme definovaného v zákone o energetike zraniteľného odberateľa. Je definovaný podľa môjho názoru dostatočne. Energetickú chudobu takisto máme definovanú. A do 31. 12. tohto roku jednoducho Úrad pre reguláciu sieťových odvetví aj s ministerstvami, ktoré som spomínal, majú navrhnúť vláde, ako v tejto oblasti postupovať.
A ja sa v tomto prípade, keďže ide o odborný návrh zákona, tu nebudem politicky stavať k tomu tak, že či to dáva opozícia alebo koalícia. Som presvedčený, že to, čo som povedal, má svoje miesto a že je to pravdivé. Ďakujem.

Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.
Pani poslankyňa ako navrhovateľka, záverečné slovo? (Reakcia navrhovateľky.) Nech sa páči.

Tak naozaj ja nerozumiem, pán poslanec Přidal, tomu vášmu útočnému a agresívnemu tónu. Teraz už mám aj naozaj pochyby o tom, ako to bolo aj v predošlom vašom vystúpení, koho vlastne zastupujete.
Vy vravíte k postihom čiernych odberateľov, ja hovorím k ochrane odberateľov, ktorí sú tlačení podnikom SPP a sú označovaní za neoprávnených odberateľov (ochrana pred neoprávnenými odbermi). V tomto smere si zrejme nerozumieme, pretože ja jednoznačne pracujem a tieto zákony predkladám na základe konkrétnych podnetov praxe spotrebiteľov, ktorí naozaj sú poškodzovaní práve dominantnými energetickými monopolmi.
Neviem, na koho objednávku vy robíte, ale to, čo ste tu predviedli aj dnes, aj minule, vo mne vytvára pochybnosť, že asi nemáte záujem vyvažovať vzťahy na energetickom trhu, pretože skutočnosť potvrdzuje, že spotrebiteľom či už pri neoprávnených odberoch alebo aj v prípade, že sa použitím nekalých marketingových praktík, prípadne z objektívnych príčin, ak sa dostanú vlastne do platobnej neschopnosti, nie sú schopní splácať tieto poplatky, nie je schopný ani ochotný v tomto inštitucionálnom a právnom rámci nik pomôcť.
Takže naozaj si neviem vysvetliť tento váš agresívny a útočný tón a ani túto vašu vágnu oponentúru.
Ja chcem znova zopakovať, že tento predkladaný návrh zákona ako v správnom čase, tak aj v správnom obsahu, v správnej forme a procese rieši to, čo som očakávala, že bude riešiť vo vzťahu k zraniteľným spotrebiteľom a odberateľom na energetickom trhu práve sociálna vládna strana. A to je práve eliminácia dopadov nesprávnej privatizácie, vďaka ktorej spotrebiteľ na energetickom trhu v dominantnom postavení dodávateľov energií ťahá za kratší povraz. A okrem toho, že bude eliminovať tieto dopady nesprávnej privatizácie, toľko kritizovanej privatizácie, bude napravovať aj negatívne dopady a nepriaznivý stav z nesprávne nastavenej a pripravenej liberalizácie energetického trhu. Prax jednoznačne cez celoplošné postihy a poškodenia spotrebiteľov, hlavne zraniteľných spotrebiteľov na energetickom trhu poukazuje na to, že títo spotrebitelia, zraniteľní spotrebitelia, ťahajú za kratší povraz.
Prax a všetko, čoho som svedkom v skutočnosti, mi ukazuje a svedčí o opaku vami prednesených argumentov.