21. schôdza

Ja som sa práve poučil. Ja som si myslel, že to je zmierlivý tón, ktorý som určil, a napriek tomu tu počúvam o nenávisti. Veď ja, ja som žiadny nenávistný ani žiadny iný prejav nemal. Ja, Paľo Hrušovský, ja vôbec netuším, o čom rozprávaš. Ja som sa snažil porovnávať dva rôzne prístupy k svetu, ale to neznamená, že ten druhý považujem automaticky za nesprávny. Veď tu nechajme ako pluralitu na to, aby sme si vedeli povedať, áno, niektorí ľudia o niektorých veciach rozmýšľajú inak. Ale poučil som sa a už to robiť nebudem. Nechám si filozofiu s Mariánom Kvasničkom na rozhovor nás dvoch niekde pri cigarete a nebudem tu dávať civilizá..., nebudem tu dávať filozofiu na pľac, lebo z toho nič dobré nie je, niečo dobré nie je. Perly sviniam proste hádzať netreba. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené dámy, vážení páni, ja budem hovoriť naozaj len veľmi krátko.
Po prvé chcem povedať, že bolo to práve včera, kedy najvyšší súd Spojených štátov amerických rozhodol, že federálny zákon o ochrane manželstva je protiústavný, pretože obmedzuje rovnosť práv. Samozrejme, nie všetko, čo sa zrodí v Spojených štátoch amerických, je dobré a slepo to máme nasledovať, ale podľa mňa je to celkom zdvihnutý prst a myslím si, že sme si nemohli lepšie načasovať debatu o tomto našom návrhu.
Po druhé chcem povedať, že my to predkladáme aj z toho dôvodu, že iste sami uznáte, že je dnes absolútny disbalans medzi tým, ako vstupujeme do stavu manželského, stačí nám na to prakticky občiansky preukaz a dohoda dvoch ľudí, a ako sa z manželstva dá vycúvať, to je skutočne tortúra pred súdom, či si to niektorí z vás uznáte alebo nie. Tu je možno krátka reakcia na pána poslanca Kuffu. Tie prieťahy tam sú, pretože taký bežný rozvod napriek tomu, že sudca napokon vyhovie tomu návrhu na rozvod, trvá šesť mesiacov. A tých šesť mesiacov, to je skutočne celkom slušne dlhá traumatizujúca doba, kedy sa dvaja ľudia spovedajú pred sudcom v talári o tom, prečo sa chcú rozviesť.
Tretí bod, ktorý by som chcela uviesť, je ten, že aj keby prešiel tento náš návrh zákona, je to len možnosť. Nemusia to všetci využiť. Tí, ktorí sa chcú naďalej rozvádzať pred súdom, tak sa budú rozvádzať pred súdom. To, že môžu spísať na základe dohody zápisnicu pred notárom, je len možnosť. A ja si myslím, že žijeme v slobodnej krajine a pri takých intímnych otázkach, ako je otázka manželstva, by dvaja ľudia mohli mať širšie penzum možností.
Po štvrté chcem povedať, že my tu neprichádzame s ničím anarchistickým, pán poslanec Hrušovský, a to aj z toho dôvodu, že v mnohých aj tradične katolíckych krajinách je dnes možné rozviesť sa na základe dohody. Je to napríklad Portugalsko, je to Francúzsko, je to Belgicko, je to susedná Česká republika. Napriek tomu, že tam prešla takáto legislatívna norma, nemôžte hovoriť o tom, že v týchto krajinách by vládla anarchia.
A po piate chcem poprosiť kolegov, hlavne so SMER-u, napr. aj pána poslanca Brixiho, chcem im trošku pripomenúť, že v roku 2005 to boli práve ich poslanci, ktorí prišli takmer s identickým návrhom zákona, a hlasovali zaň vtedy do nohy všetci poslanci SMER-u, mnohí takí, ktorí ste aj v tomto volebnom období za SMER v poslaneckých laviciach. A v roku 2008 - ja viem, že ma nepočúva pán Brixi, lebo to sme si zvykli, že on niečo tak ako povie, potom odšumí, potom sa rozpráva a tak, ale, ale vlastne pán Brixi je bezpredmetný teraz - v roku 2008 váš pán Harabin ako minister spravodlivosti prišiel s novelu zákona o rodine, kde riešil okrem predmanželských zmlúv aj rozvody dohodou.
Takže ak dnes zahlasujete proti, ja to budem považovať skutočne za pokrytecké a neviem si predstaviť, ako to chcete zdôvodniť svojim voličom. Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Ja ešte... (Reakcie z pléna.) Tak poprosím ešte. Alebo ja to stihnem.
Pani kolegyňa, viete čo, vy ste hovorili, že ako teda si rozumiete s tým vaším manželom, tri roky a neviem čo, ale niečo mi tam chýbalo. A to je presne to, ten ohromný egoizmus. Vy ste zabudli deti. Vy ste nepovedali, dopovedzte, prosím vás, a čo tie deti si o tom myslia. Vy s manželom si rozumiete. To je presne kultúra uzabávania sa k smrti, kultúra egoizmu, ale v tom vašom prehlásení ste zabudli spomenúť vaše deti. To mi tam chýba. To ste jedným dychom mali dodať. To je presne to, to je presne to alebo aj o tom treba rozprávať.
Prosím vás pekne, tuná kolega povedal, že nehádžte perly sviniam a veľavýznamne sa pozrel na mňa. Mne to vôbec nevadí, pán kolega. Ja som oravský bača, za to sa nehanbím. Pokiaľ vy ste filozof, tak ja radšej budem tým oravským bačom. Presne tá krajina vyzerá takto, ako vyzerá, keď ľudia ako vy sa prehlasujete za filozofa, prosím vás. Potom to tak vyzerá. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Pani kolegyňa Nicholsonová, ja vám teda ešte raz prajem takto v mene celého poslaneckého klubu strany SMER čo najkomfortnejší, najkomfortnejšie prežitie rozvodu, ale chcem vás poprosiť takto pred tými kolegami, dávajte mladým ľuďom na Slovensku pozitívne príklady, ako viesť život, nie ako si ľahkovážne rozvracať.

Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave vystúpili štyria poslanci: pán poslanec Mičovský, Sulík, Droba a Kadúc a nepredložili žiaden návrh.
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.

Ďakujem. V rozprave nevystúpil žiadny poslanec, preto, prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa podľa § 73 ods. 3 rokovacieho poriadku prerokuje predložený návrh zákona v druhom čítaní.

Ďakujem pekne, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o postúpení tohto návrhu zákona v zmysle rokovacieho poriadku do druhého čítania.

Ďakujem pekne. Pani kolegyňa Nicholsonová, ja nemôžem súhlasiť s tým, čo ste povedali, že uzavretie manželstva pred úradom, nehovoriac pred cirkevnou autoritou, pred úradom je disbalans. To zásadne nemôžem súhlasiť. Ja akceptujem, že manželia nemôžu niekedy z veľmi vážnych dôvodov ďalej spoločne žiť a niekedy sú situácie, ktoré sú do istej miery morálne ospravedlňujúce rozvod. Ale nebezpečná je inštrumentálna povaha tohto návrhu, ktorá môže nemať hranice. Môže mať nekonečné podoby a možno sa v budúcnosti dočkáme návrhu na rozvod formou esemesky. Preto ja tento návrh nemôžem podporiť, je zlý a je nebezpečný. Ďakujem.