23. schôdza

Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec Mikloš, ak je niekto komediant a klamár, tak ste to vy. Tieto slová by som normálne nepoužila, ale keďže vy ste ich použil niekoľkokrát, pri vás ozaj nemám žiadne zábrany.
Ja budem hovoriť konkrétne. Dotkli ste sa vo svojom vystúpení aj privatizácie SPP, ako ste to vraj perfektne zvládli. Tak ja vám pripomeniem fakty. Svojho času som v parlamente vystupovala k téme výberu a odmene poradcovi SPP. Vyhrala Credit Suisse First Boston, ako vám včera bolo prezentované pánom premiérom. Druhá v poradí bola Rothschild & Sons, ktorá sľubovala privatizáciu za 18 mil. USD. Bolo päť kritérií. Vo všetkých Rothschild & Sons bola lepšia. Jedine v kritérii cena bola horšia, pretože Credit Suisse First Boston ponúkala privatizáciu, teda poradenstvo pri privatizácii, za 14 celé niečo milióna USD. Mimochodom, už v mandátnej zmluve bola táto suma viac ako o milión dolárov navýšená. A bolo včera prezentované za koľko, koľko nakoniec tento pán poradca zobral. Zobral 31 a pol milióna USD. Pripomínam, že v tom čase bol dolár ku korune asi 43 korún. Takže pán poradca, ktorý mimochodom v tom čase bol obviňovaný z korupčných škandálov vo viacerých krajinách sveta, spomeniem Indiu, Kanadu, Rusko, myslím, že aj Japonsko tam bolo. Takže prepáčte, ale ja by som sa skôr spýtala vás, ako fungovali vaše kšefty?
A ešte spomínali ste aj fungovanie finančnej správy. No ja vo vašom prípade by som to absolútne nespomínala. Už som vám raz tlmočila odkaz kolegov z Ekonomickej univerzity k tejto téme.
Ďakujem. (Potlesk v sále.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Po prvé, by som chcel ešte dodať, pán Šramko, to, že teda som ocenil vašu správu, samozrejme znamená, že aj klub SaS bude za ňu hlasovať.
A druhá vec je reakcia na rečníka. Ivan, ty si sa v úvode tvojej, tvojho prejavu, len, žiaľ uniklo mi to, a preto by som ťa chcel poprosiť, keby si mohol potom v reakcii zopakovať, vyjadril, že teda zaujmeš pozíciu alebo teda stanovisko k SPP večer niekedy. Tak možno keby si mohol potvrdiť, aj s ohľadom na to, čo pani Nachtmannová teraz práve vravela, a možno teda aj tam potom reagovať. My si to určite radi vypočujeme.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Štandardne nevystupujem s faktickou poznámkou, keď hovorí poslanec mojej vlastnej strany, lebo myslím si, že faktické poznámky nemajú slúžiť ako určité psychologické výstuže. Mali by slúžiť na diskusiu. Ale v tomto prípade je to naozaj nevyhnutné z dvoch dôvodov.
Jeden ten dôvod je, že, je vyvážiť trošku všetku tú, povedal by som, agresivitu, ktorá tu zaznela v doterajších faktických poznámkach. A ten druhý dôvod je naozaj upozorniť na jednu vec alebo len podčiarknuť, ktorú Ivan Mikloš povedal, a to je poznámka o prezidentskom rozpočte. Vláda Roberta Fica tu už vládla raz štyri roky, teraz už vládne druhý rok a za ten čas nikdy nedokázala zostaviť a vykonať ťažký rozpočet. Najprv hospodárila v raste, takže deficit ani poriadne neznižovala. Potom hospodárila v kríze tak, že nás skoro zbankrotovala. A teraz začala konsolidovať tak, že nekonsoliduje. Môžme mať nádej, že je to len prezidentský rozpočet a všetko to zostane na krk tomu, kto po Robertovi Ficovi preberie vládnu zodpovednosť. Ale ja sa, Ivan, skôr obávam, že to skôr dokazuje, že nikto v SMER-e nevie konsolidovať. A nejde len o problém prezidentského rozpočtu Roberta Fica, ktorý je určite pravdivý. Ale je to problém štrukturálnej neschopnosti takúto konsolidáciu viesť. A, bohužiaľ, podľa výsledkov prezidentských volieb a iných faktorov to budeme môcť, nielen my, ale aj všetci občania Slovenskej republiky, zažiť dosť v napätom znení v najbližších dvoch, troch rokoch.

Ďakujem pekne za všetky faktické poznámky. Čo sa týka tých poznámok, ktoré hovoria o SPP, ja som avizoval, že sa k tomu vyjadrím. Ja som o tom pôvodne nemal v pláne pri dnešnej kauze dnešnej vlády o SPP hovoriť, ale samozrejme po včerajšom vystúpení pána premiéra o tom budem hovoriť. Budem o tom hovoriť veľmi podrobne a na základe faktov a argumentov vrátane tých vecí, o ktorých hovorila pani poslankyňa Nachtmannová a pán poslanec Číž. A teda reagujem aj na výzvu pána poslanca Sulíka, aby som o tom hovoril. Áno, budem o tom hovoriť.
Čo sa týka toho, čo hovoril pán poslanec Kamenický, že to bolo k štátnemu rozpočtu, že táto správa je najmä za minulý rok. Áno, len táto správa, ale aj Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, aj ústavný zákon je o udržateľnosti verejných financií. Všetko, o čom som hovoril, bolo k udržateľnosti verejných financií, žiaľbohu. A nevyzerá to dobre. Aj keď krátkodobo sa to lepí. Veď o tom som hovoril, ale spôsobom, ktorý dlhodobo je absolútne neudržateľný a, žiaľbohu, v krátkom čase sa to ukáže a na škodu občanov Slovenskej republiky.
Pán poslanec Číž, pán predseda výboru, pýtate sa, či sa dá dôjsť takto ešte ďalej. No, mňa to mrzí, kam to až dospelo, ale nie my sme tí, ktorí po tejto ceste vykročili. A dá sa dôjsť aj ďalej, dá sa dôjsť aj ďalej, dá sa dôjsť až k inzultácii svojho kolegu pripitým kolegom. Dá sa dôjsť až tak ďaleko. A obávam sa, aby to nešlo ďalej. Ale pripomeniem vám jednu vec, keď sa na to pýtate. Pri odvolávaní premiérky Radičovej, tu sedela celý čas, ani minútu neodišla, a nadávali ste jej do klamárok, do zlodejok, neviem do čoho. A pamätáte si vôbec kvôli čomu? Pamätáte si vôbec kvôli čomu?! Kvôli nejakému Osrbliu? Tu hovoríme o SPP a o veciach, ktoré sú preukázané.

Ďakujem. Vážený pán predseda Národnej rady, vážené kolegyne, kolegovia, pôvodne som nemal v pláne vystúpiť k tomuto bodu. Pretože tomuto materiálu naozaj niet čo vyčítať. Tento materiál je analytický, je pripravený dobre, poukazuje na mnohé problémy. Ale nedá mi, aby som nevystúpil, keďže všetko so všetkým súvisí, aj klamstvá premiéra s touto správou.
Keďže ste mne ako poslancovi neumožnili rokovať o vyslovení dôvery predsedovi vlády a o kauze SPP a J&T a ovládaní tejto vlády finančnými skupinami v riadnom rokovacom čase, tak som nútený urobiť tak dnes pri tomto bode. A vyzývam aj mojich kolegov, nech ku každému bodu vystupujú a pripomínajú v riadnom rokovacom čase ráno od siedmej, teda od deviatej večer do siedmej celú túto kauzu.
Ja viem a ja si myslím, že aj občania tejto krajiny si uvedomujú, že opozícia v tomto parlamente dnes nie je v stave, aby skutočne vedela vysloviť nedôveru predsedovi vlády. Ale nám nejde o to, aby sme skutočne vyslovili nedôveru predsedovi vlády. Nám ide o to, aby občania tejto krajiny naozaj spoznali, kto im vládne. Prečo nemôžu mať vyššie dôchodky? Prečo musí byť toľko nezamestnaných? Prečo nie je toľko práce v tejto krajine? Nám ide o to, aby sme poukázali na to, že v tejto krajine nevládne vláda Roberta Fica, ale v tejto krajine vládnu finančné skupiny, pretože oni dopredu napíšu, čo sa bude diať, o čom bude vláda rokovať a aké zákony bude prijímať.
Takže, keďže všetko so všetkým súvisí, dovoľte, aby som sa vyjadril vo vzťahu k tomuto materiálu. Nie je pravda to, čo tvrdí pán premiér, že prebratie matky SPP nebude mať dopad na štátny rozpočet, nebude mať dopad na verejné financie. Nevidel som takého blázna, ktorý chce prebrať len to, čo vytvára stratu. Tú stratu bude musieť niekto sanovať. Bude ho musieť sanovať štátny rozpočet a potom to bude mať dopad. Možnože pán premiér má pravdu, keď hovorí, že nedotkne sa to verejných financií počas jeho vlády. Snáď si myslí, že v roku 2014 bude prezidentom v tejto krajine, a to už bude vláda niekoho iného, ktorá to bude musieť zaplatiť. Áno, bolo to tak aj v predchádzajúcom období. Vláda Roberta Fica nešetrila. Tá, ktorá prišla za tým, tá sa s tým musela vysporiadať a prijímať aj negatívne opatrenia. Sedel som v tej vláde. Viem, čo sme museli urobiť. A to, čo kolega Ivan Mikloš povedal, že sme znížili deficit o 4 %, nebolo to jednoduché. Museli sme prijať veľa opatrení.
Keď sa tu pozriem v tejto sále a vidím tu starostov a primátorov miest a obcí, tak pomaly sa bičák vo vrecku otvára, keď počúvam Kažimíra o tom, že bude musieť trestať obce a mestá, pretože veľa utrácajú. Sú nedôslední. Mestám a obciam výdavky rástli o 4 %, kým vláde o 40. Mestá a obce nemôžu si dovoliť ísť do straty, pretože vláda im to zakázala, majú to zakázané zákonom. Vláda to môže robiť.
Z tejto správy vyplýva, že máme sotva nejakých 300 obcí, ktoré majú problém s dlhovou službou. Z 3 000 miest a obcí v tejto krajine 300 má problém, 10 percent. Vo vláde každý jeden minister, každý jeden rezort utráca nehorázne peniaze na nezmyselné projekty, či už sú to peniaze z európskych fondov alebo naše domáce. Či je to televízna reklama priamo zadaná ministrom Jahnátkom na ryby a rybičky za niekoľko sto tisíc euro, či je to verejné obstarávanie na ministerstve hospodárstva, zo 105 prípadov 102 pochybení. Alebo sú to, je to nákup plynových masiek, alebo je to predaj alebo prebratie SPP. Pretože pán premiér správne hovorí, on nejde platiť za SPP, ale ide, ide prebrať na seba dlh za niekoho iného, ide prebrať dlh za J&T.
Koho záujem sleduje vláda a ministri pri rozhodovaní? Je to záujem občanov? Asi nie. Sponzorov? Finančných mecenášov? Asi áno. Už pri kreovaní vlády sa otvorene hovorilo o tom, že jednotlivé ministerské kreslá sú pridelené nie jednotlivým postom, členom tejto strany SMER, ale sú to pridelené finančným mecenášom, ktorí si tam dosadili svojich ľudí.
Keď tento materiál, ktorý dnes poukazuje na to pri SPP, že vnikol pri J&T, nie je plným dôkazom tohto postupu, tak ja neviem, aký iný dôkaz je treba ešte predložiť, že vláda nerozhoduje, len vykonáva rozhodnutia finančných mecenášov. Keďže predseda vlády, vlády, ministra za predloženie tohto materiálu neodvolal, ako by sa dalo očakávať v normálnej krajine za normálnej demokracie a tak ako predseda vlády na samom začiatku hovoril, že pokiaľ dôjde k pochybeniu svojho ministra, tak on nebude váhať a tohto ministra vymení. Keďže tak neurobil, mám za to, že predseda vlády s týmto krokom v plnej miere súhlasil alebo súhlasiť musel.
Kolegyne a kolegovia, od roku 1989 sa toho nahovorilo aj na pôde parlamentu veľa o zlých privatizáciách, o zlých krokoch, ale dnes môžeme s veľkou pravdepodobnosťou konštatovať, že táto vláda nesprivatizovala žiadny podnik, ale sprivatizovala túto krajinu. Robí všetky opatrenia na úkor tých najslabších, sociálne najslabších občanov, pretože vykonáva opatrenia, kde tí najslabší budú musieť platiť tým bohatým. Keď toto je v súlade s programom politickej strany SMER – sociálna demokracia, tak ja naozaj sa musím čudovať.
Kolegyne, kolegovia a občania tejto krajiny, dovoľte, aby som toto vystúpenie nezúžil len na prípad SPP, ale poukázal aj na ďalšie chyby tejto vlády. Zámena, zmena zákona o obnoviteľných zdrojoch energie sa urobila na požiadavku spoločnosti Penta. Zámena bezcenných pozemkov vo Vysokých Tatrách za lukratívne lyžiarske svahy, ktoré chcela vykonať vláda Roberta Fica, keď bola prvýkrát vo vláde, sa mu nepodarilo na sklonku jeho vlády. Vtedy sa to podarilo zastaviť. Dnes vláda Roberta Fica chce opäť urobiť túto zmenu. Dnes J&T platí 220 000 euro ročne za prenájom týchto pozemkov štátu a štátnym organizáciám, keď vymeníme tieto pozemky, nebudeme, nebude platiť pre štát už nič.
Nebolo to tak aj náhodou J&T, ktoré zbohatlo na odkúpení stratovej spoločnej zdravotnej poisťovne za prvej vlády Roberta Fica? Nebolo tak náhodou J&T, ktoré zarobilo na výmennom kurze po tom, čo minister Počiatek za prvej vlády sa bol pozrieť na Formulu 1? Ako spravuje táto vláda krajinu, keď v Štátnych lesoch síce vykazuje vysoké zisky, ale tie sú len na papieri, pretože vedome vedenie Štátnych lesov dodávalo drevo tak odberateľom, že vedeli, že za to nedostanú zaplatené. Porušili pri tom aj ustanovenia v zmluve, pretože zmluva im umožnila dodať tovar bez zaplatenia len do výšky 220 000 euro, a oni za dva mesiace nasúkali tam 800 kamiónov, 800 kamiónov dreva za 971 000, porušili zmluvu, ktorá bola platná a podpísaná, dali tam 971 000 euro a nedostali za to zaplatené. A ešte má táto vláda drzosť sa postaviť a chváliť sa tým, že mali sme druhú, druhý najlepší hospodársky výsledok? Áno, len peniaze z účtu chýbajú. Tak takto vláda Roberta Fica spravuje túto krajinu?
Dámy a páni, takúto vládu si občania Slovenskej republiky nezaslúžia. Robert Fico sľúbil istoty, len zabudol na tie veľké bilbordy vyložiť, že sľubujem istoty svojim mecenášom, nie občanom tejto krajiny, ktorí ho volili. Takisto investičné stimuly, ktoré vláda dala spoločnosti SCP Ružomberok v čase, keď SCP sama o sebe v médiách zverejňuje, že má hospodársky výsledok plus 50 mil. euro. Načo dať investičný, teda daňovú úľavu spoločnosti, ktorá má 50-miliónový zisk? Aby ho mala ešte viac?! Pritom mu ešte skrátime lehotu na podpísanie zmluvy, že nie až v roku 2014 ti dáme zmluvu do roku 2020, nie my to urobíme začiatkom roku 2013, keď je ešte platná zmluva, ktorú urobila prvá Ficova vláda, aby si mal, aby mal garantované, že dostane dodávky do roku 2020. To drevo dostáva lacnejšie. Aké je to sociálne, keď tetka na Orave, ktorá kúri drevom, lebo na plyn nemá, tak tá musí zaplatiť za drevo viac ako za drevo platí najväčší odberateľ, ktorý má 50-miliónový ročný zisk a 25-miliónovú daňovú úľavu od tohto štátu?! Kde je tu sociálne cítenie politickej strany SMER a vlády Roberta Fica?! Však na každom kroku robíte v neprospech občanov tejto krajiny.
Výstavba športových štadiónov určite patrí k tým prioritným cieľom, ale nie v čase krízy a nie vtedy, keď ľudia nemajú prácu a keď ľudia dostávajú nízke dôchodky a majú problém so živobytím na väčšine územia tejto krajiny.
Ale teraz dovoľte, aby som sa viac zameral predsa len na SPP a prepojenie na J&T a prečo je to problém. Pokiaľ ide o ceny plynu, nesmieme zabúdať na to, že nie všetci občania Slovenskej republiky kúria plynom. Plynom kúria ľudia prevažne v mestách, na dedinách uprednostňujú iné formy kúrenia, a to prevažne s drevom. Prečo chcete zvýhodniť, pán premiér, len ceny plynu a ceny dreva nie? Prečo delíte občanov tejto krajiny na tých, ktorí majú nárok na zľavu, a na tých, ktorí nárok na zľavu nemajú? Pričom keď SPP preberiete, a SPP matka má každý rok stratu a tú stratu bude mať, k tomu sa ešte vrátim, aj tí občania, ktorí kúria drahým drevom, budú musieť prispieť na splatenie pôžičky, ktorú si vláda takýmto spôsobom berie na seba a vyťahuje tŕň z päty J&T a pána Kellnera, Třetinského, pardon.
Prečo delíte občanov takýmto spôsobom? Prečo neprispejete k tomu, aby štátny podnik so 100-percentnou štátnou účasťou dával občanom, dôchodkyniam, dôchodcom na severe Slovenska lacnejšie drevo, aby nim boli tak rovnako zvýhodnení ako tí, ktorí kúria plynom. Nie každý si to dovolí. Nie, o nich nemáte záujem. Vám nejde o lacný plyn, nejde o domácnosti, pretože v tej, v tomto biznise ide jedine, jedine o biznis tejto vlády a tým, ktorí vám to napísali dopredu, čo máte vykonať.
Pán premiér, všade ste prehlasovali, že vaše počínanie prebrať matku SPP sleduje cieľ zabrániť zvyšovaniu cien plynu pre občanov. Zabudli ste ale dodať, že zároveň urobíte všetko pre to, aby ceny plynu na Slovensku neboli pre občanov nižšie. Aj posledné dni, ktoré mediálne sa predvádzate, nesmeruje k tomu, aby ste znížili cenu plynu. Je namieste si položiť otázku, a ja si myslím a som presvedčený, že občania, tí, ktorí kúria plynom, by mali dostať od tejto vlády odpoveď: Prečo občan Slovenskej republiky, ktorý kúri plynom, platí trikrát toľko za plyn a jeho prepravu ako občan Českej republiky? Hlavné plynovodné siete sme postavili počas spoločného štátu. Je taká istá rúra na Slovensku ako v Českej republike. Prečo? Nie je to súčasť pekelného plánu, ktorú ste si vymysleli?
Dovoľte, aby som vám pripomenul, kým do 1. mája tohto roku v Lanžhote za prístupný bod český regulátor, teda české ÚRSO, stanovilo cenu 29,08 za megawatthodinu, tak dovtedy na tomto istom bode slovenské ÚRSO stanovilo 29,83 eura za megawatthodinu. Rozdiel necelých, euro, 80 centov, dá sa povedať, že nič. Čo sa udialo? Prečo ÚRSO na požiadavku slovenskej strany zvýšilo túto hodnotu z 29,80 na 102,70? Tieto peniaze idú v prospech Eustrimu, dcérskej spoločnosti, v ktorej J&T bude mať podiel a bude mať vyšší garantovaný zisk. Cena plynu pre domácnosti, pre každého občana, musí byť jasné, že sa skladá z troch položiek. Je to samotná cena plynu, ktoré dodáva SPP matka, a vychádza zo zmluvy s Gazpromom. Je to cena za distribúciu, to sú strednotlaké rúry a nízkotlaké, to sú tie rúrky do domácností, a potom sú za prepravu, to sú tie hrubé rúry. Pýtam sa, prečo Eustrim v tej hrubej rúre prepravuje plyn za 0,6 eurocenta za megawatthodinu, keď v Českej republike tá istá preprava v tej istej rúre stojí len 0,2 eurocenta za megawatthodinu? Máme trikrát taký drahý vstup do tejto rúry a trikrát drahú prepravu. Tieto ceny sa premietajú do konečnej ceny pre spotrebiteľa.
Chceme prebrať SPP matku. Prečo? Preto, lebo v roku 2008 predseda vlády Robert Fico a jeho minister hospodárstva Jahnátek, ktorí vykonávali 51 % akcionárskych práv v SPP, čušali ako voš pod chrastou a neupozornili na to, že zmluva, ktorú podpisuje SPP s Gazpromom na 20 rokov, je smrteľne nevýhodná pre túto krajinu. Je to snáď preto? Lebo v tom období Robert Fico tvrdil, že kríza Slovenskej republiky sa nedotkne? Pán premiér klamal, alebo sa mýlil, je to úplne jedno, pretože na to doplatili občania tejto krajiny.
Keď sa pozrieme na zmluvu s Gazpromom, aká je tam skutočná strata? Kolegyne, kolegovia, pokúsil som sa pozrieť na tie čísla tak, ako sú prístupné na stránke ÚRSO a SPP a z tých informácií, ktoré boli zverejnené.
Takže SPP sa zaviazalo v roku 2008 za prvej vlády Roberta Fica, že bude ročne odoberať 6,5 mld. metrov kubických plynu, keď každý vedel v tom čase, že rekordný odber v Slovenskej republike neprekročil 5,5 miliardy. Išli o miliardu vyššie, pričom v zmluve sa zaviazali, že "zahlen sie" bude aj vtedy, keď neodoberú. Keď napočítame parametre z roku 2011, že SPP predalo na území Slovenskej republiky drobným odberateľom a veľkým odberateľom dohromady 4,1 mld. metrov kubických, ale povinnosť odobrať bolo 6,5 mld., tak zostáva nám 2,4 mld. metrov kubických plynu, ktoré sme museli odobrať a zaplatiť. Viete, aká je hodnota, tržná hodnota na svetových burzách tohto plynu? Šesťstopäťdesiat miliónov eur.
Vyzývam premiéra tejto vlády, aby predložil do Národnej rady zmluvu, ktorá je podpísaná medzi SPP a Gazpromom. Aby každý poslanec v tejto Národnej rade, ale aj občania tejto krajiny vedeli, čo v skutočnosti Fico a jeho vláda chce prebrať. Tá strata minulý rok mohla vzniknúť dvojakým spôsobom. Buď je to v zmluve napísaná zmluvná pokuta za neodobraté množstvo, o čom nesvedčí žiadna mienka od Roberta Fica, ani od vlády, ani od jeho ministrov, alebo to vzniklo tým, že to odobrali za 650 mil. euro a potom to predali so stratou. Fico chce prebrať biznis za 650 mil. euro, ktoré chce potom predávať plyn lacnejšie.
Keď chceme pomáhať občanom, tým, ktorí sú odkázaní, s tým si myslím, že aj celá pravica nemá problém. Váš návrh podporíme. Ale pomôžme tým, ktorí sú na to odkázaní. Nie tým, ktorí z J&T a sponzorstva SMER-u majú možnosť a vykurujú si lacným plynom svoje bazéniky pri domoch. Tým netreba dať pomoc. Treba dať pomoc tým, ktorí sú na to odkázaní. Ale keď chceme im pomôcť, tak pomôžme aj tým dôchodcom, ktorí musia kupovať drahé palivo, teda drahé drevo na kúrenie. Nedeľme občanov tejto krajiny na tých lepších a na tých horších! Keď kúriť, tak to je jedno, či s plynom alebo drevom.
Pýtam sa vás, prečo chcete prebrať len stratovú časť SPP a ziskové časti ponecháte pre J&T? Toto je kardinálna otázka na Roberta Fica. A myslím si, že po včerajšom vystúpení aj mojich kolegov je evidentné, že existovala metóda presne tak isto, ako J&T nepoužilo na to žiadne svoje vlastné financie, rovnakým spôsobom to mohol vykonať aj Robert Fico prostredníctvom svojich štátnych podnikov a prebrať záväzok na seba. Prebrať celé SPP. Mal by 100-percentný podiel. Mal by všetky výnosy, mal by aj stratu, ale tie by sa vzájomne vykompenzovali. Nie. On preberie 100 % straty a tie časti, dcérske spoločnosti, ktoré sú ziskové, tam nechám, nech tam má podiel J&T a nech si berie každý rok pravidelne dividendy. Toto je naozaj sociálne správanie?
Dovoľte, aby som pripomenul slová Roberta Fica zo 16. schôdze z 5. apríla 2011: "Prvým je presvedčenie, že v globalizujúcom sa svete je pre štát dôležité držať vlastníctvo energetických spoločností, výroba elektrickej energie, jej rozvod, výroba a rozvod tepla, preprava plynu, či ropy." Toto sú slová Roberta Fica, ktoré povedal za týmto rečníckym pultom. V roku 2011 za podstatné v SPP považoval, kto bude vlastniť tú rúru, cez ktorú plyn tečie. Dnes tu vystúpi, respektíve včera, a hovorí, že to ho nezaujíma. Jeho zaujíma, že kto má plyn. To, že urobil niekto zlú zmluvu s SPP a s Gazpromom, na 20 rokov znevýhodnil túto krajinu, to mu vtedy v roku 2008 nevadilo. Nevadilo mu ani v roku 2009, ani v roku 2010, keď ešte bol premiérom. Nezdvihol svoj hlas, že toto je zlý krok. Ale dnes sa hlási k tomu, že chce si prebrať túto stratu.
Kolegyne, kolegovia zo SMER-u a občania tejto krajiny, preto je dôležité, aby sme nediskutovali o tejto téme po nociach, pokútne, ale tu na pôde Národnej rady. Robert Fico, keď v televíznej relácii TA3 v nedeľu, kde ide sám bez svojho politického oponenta, reční a presviedča občanov tejto krajiny, že on nemá problém s touto mimoriadnou schôdzou, on, keď je treba, bude tu sedieť niekoľko dní a teší sa na túto diskusiu, a potom sa zachová zbabelo, že príde za rečnícky pult, povie svoje a už nepočká ani na faktické pripomienky a ujde a zdupká z tejto sály, takto zbabelo sa zachová len ten, ktorý má niečo za ušami. Prepáčte mi, SMER v tejto Národnej rade má osemdesiattri poslancov. Osemdesiattri poslancov mať za svojim chrbtom a zdupkať z parlamentu, od kritiky opozície, toto neurobila ani Iveta Radičová ako žena, ako premiérka, keď ste ju chceli odvolávať. Bol som členom toho kabinetu, sedeli sme tu. Boli to ťažké slová, ktoré ste nám adresovali, ale sme sedeli tu, pretože k politickej a demokratickej spoločnosti patrí aj to, aby sme viedli diskusiu aj na nepríjemné otázky. (Výkrik v sále.) Nekritizujem, že to nebolo cez deň, pán kolega, ale vy ste odišli, vy ste z tadeto odišli, aj premiér ušiel, aj s vami, nakázal vám, že odchod, hoc má 83. (Výkrik v sále.) Nevidel som takého hráča, taký zápas, kde príde súper, ktorý je v prevahe, a ujde od tej menšiny. Vy ste sa zbabelo zachovali a ušli ste od tej menšiny
Robert Fico nemá charakter a nemá dôvod, aby zastával takúto funkciu, a občania tejto krajiny si nezaslúžia mať takéhoto premiéra, ktorý im robí takúto zlosť, pretože keď má čisté svedomie s J&T a s prepojením na finančné skupiny, tak potom by stál tu a sedel by tu aj cez noc a viedli by sme, hoc pokútne, ale v noci by sme viedli diskusiu. Nezdvihol by som svoj hlas, že je to v noci. Ale zdvihnem svoj hlas vtedy, keď Robert Fico z tohto miesta ujde.
Parlamentná demokracia nie je o tom, že rozhoduje premiér, nie je to tom, že nakáže poslancom, čo majú robiť, ale poslanci sú tu preto, aby kontrolovali vládu. Vláda dostala dôveru v tomto parlamente, nie premiér dáva dôveru tomuto parlamentu. Je to trošku choré. Je treba sa nad tým pozastaviť a je treba sa nad tým zamyslieť.
Takže pán premiér, keď chce pre ľudí, aby nemali drahší plyn, tak sa ho pýtam otvorene, nech vysvetlí, prečo robí všetko pre to, aby občania tejto krajiny nemohli mať lacný plyn. Prečo robí všetko pre to, aby alternatívni dodávatelia plynu na Slovensku boli znevýhodnení natoľko, aby nemohli dodávať občanom lacný plyn? Prečo platí slovenský občan trikrát toľko za vstupný bod ako v Českej republike a prečo trikrát toľko za prepravu? A potom má ešte aj nevýhodnú cenu za plyn, ktorá bola vyrokovaná v roku 2008.
Takže, dámy a páni, pre tieto dôvody by nemal zastávať pozíciu predsedu vlády Robert Fico a títo občania Slovenskej republiky by si zaslúžili mať inú vládu.
Dovoľte, aby som na záver vyzval svojich kolegov, aby sme naozaj viedli diskusiu o SPP aj cez deň, nielen v noci. Nedovoľme, aby Fico nás nútil diskutovať o tom, že on predal túto krajinu finančným skupinám, po nociach. Keď nemá čo skrývať, tak sa sem postaví v ktorúkoľvek hodinu a v ktorúkoľvek hodinu bude diskutovať. Ujsť, a ten, ktorý ujde, ujde len preto, lebo nemá čisté svedomie. Možnože tá kola, ktorú pil s inou finančnou skupinou, vtedy bola lacná, ale dneska sa predkladajú účty.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Zsolt Simon, súhlasím s tebou, to, čo si tu hovoril. Iba k jednej veci by som chcel uviesť na pravú mieru čísla. Vravel si, že bod Lanžhot zvýšil, že na bode Lanžhot boli zvýšené ceny z 29,80 na 102,70. Ja tiež nerozumiem, prečo to spravilo ÚRSO, prečo to spravilo práve teraz, ako to chcú vysvetliť. Je to z ničoho nič trojnásobné zvýšenie.
Áno, ale treba povedať, že bod, neviem, ako sa volá na východe, Užhorod alebo čo, má cenu aj mal cenu 142, sa mi zdá. Čiže ja teraz neviem presne, akú politiku sleduje ÚRSO, ale chápal by som alebo vnímal by som ako logické, keby ÚRSO povedalo, že dobre, chceme všade rovnaké, na všetkých vstupných bodoch chceme mať rovnaké ceny, na všetkých výstupných tiež chceme mať rovnaké ceny. Tým chcem povedať, že nerozumiem úplne tým súvislostiam, len chcel som na to upozorniť, že áno, tu bola cena trojnásobne zvýšená, avšak na východe je cena ešte vyššia.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán poslanec, dobre ste na to poukázal, že ísť do veľmi pochybného obchodu s odôvodnením, aby bol lacný plyn, lacný plyn povedzme aj pre ľudí, lebo sa to nerozdeľuje, či je to, niekto odkázaný na ten lacný plyn, alebo či to je človek, ktorý s tým lacným plynom potom bude vykurovať svoj ani nezakrytý bazén, tak toto je choré.
Teraz sme tu mali dôchodcov z mojej rodnej obce z Veľkej Mače a sa sťažovali v prvom rade nie na plyn, a že majú nízke dôchodky. Oni fakt možno by potrebovali ten lacný plyn, ale nie štýlom, že na to potom doplatia, lebo tieto peniaze budú chýbať vo verejnom rozpočte, vo verejných rozpočtoch. Ako tam chýbajú aj tie peniaze, ktoré dáva táto vláda na štadióny. Rozhadzuje táto vláda s tým, že sa zmenilo verejné obstarávanie, že obstarávatelia nesúťažia, ale vyhrávajú pochybnými tendrami, pochybnými ponukami, ktoré zďaleka presahujú tú normálnu mieru ich zárobku. Tam sú tie peniaze. Tam sú tie peniaze. Tam máte tie peniaze, ale ich rozhadzujete. Ako aj pán poslanec Sulík na to ukázal, každý deň koľko dáva a necháva rozkrádať táto vláda z peňazí, ktoré sú v štátnom rozpočte. A už o tom, že aké machinácie sú pri niektorých tendroch, ani nemôžem rozprávať, lebo som viazaný mlčanlivosťou, ale by ste videli tie spisy, čo táto vláda, čo tento štát dovolí robiť s verejnými financiami, tak to je hrozné.

Ja by som chcel reagovať na tú časť vystúpenia pána poslanca, v ktorej hovoril o tom, že o takýchto veciach by sme naozaj mali hovoriť počas dňa a nie v noci. V každom prípade je dobré, ak je tu navrhovateľ, ktorý tu teraz je, ale je veľmi zlé, keď hovoríme o napríklad odvolaní predsedu vlády, on tu prítomný nie je. Je nás tu veľmi málo v sále a v noci ťažko sa pracuje, keď máte byť jednu noc hore, potom celý deň rokovať o takýchto dôležitých veciach, ako je táto téma o rozpočtovej zodpovednosti, a potom znova, nech sa páči, môžte vykonávať svoju právomoc zase opäť v noci. Ja celkom dosť vydržím, mám aj malé deti, som zvyknutý aj byť v noci hore, ale tá kvalita potom naozaj klesá a nie je to pre dobro Slovenska. Takže ďakujem pánovi poslancovi, že na to upozornil.

Ďakujem. Ja súhlasím so Zsoltom Simonom a skutočne chcem ešte zdôrazniť, keď spomínal príklad SCP Ružomberok, ktorý dostal 25-miliónovú daňovú úľavu, pritom nevytvoril žiadne nové pracovné miesto. Všetci podnikatelia blednú závisťou, čo sa dá všetko vybaviť. A samozrejme, keď tento podnikateľ potom hovorí, že vôbec podnikateľom nezáleží na sadzbe dane, tak takému podnikateľovi fakt nezáleží na sadzbe dane. A ešte pripomeniem, že aj zamestnávateľské zväzy boli zhrozené, že v tomto prípade. To znamená, že skutočne je to explicitný zlý prípad a každý, ktorý sa proste snaží mať záujem o verejné financie, vidí, že je to jednoducho vyhadzovanie peňazí.
A súhlasím aj s pánom Simonom, no tak nech sa publikuje tá nevýhodná zmluva, aby každý daňový poplatník vlastne vedel, že čo nakoniec zaplatí. To znamená, hovorím teraz o SPP, o tej nevýhodnej zmluve, ktorá samozrejme bude potom musieť byť, nie štát, ale daňoví poplatníci, či už formou dlhu alebo iným spôsobom zaplatená.

Ďakujem za slovo. Vážený pán exminister, ak má niekto právo kritizovať terajšiu vládu za stav verejných financií, tak vy už len z morálneho hľadiska určite na to právo nemáte. Veď za vášho vládnutia najväčšie lúpeže a krádeže strategického majetku, štátneho majetku, prebehli naozaj za vášho vládnutia.