23. schôdza

Nie, ďakujem pekne, už čiastočne kolega Muránsky faktickou poznámkou odpovedal kolegovi Feckovi na jeho isté pochybnosti alebo zatiaľ nedovysvetlené otázky na obsah návrhu zákona.
Preto ja som na začiatku upozornil, že ide o úplne nóvum v slovenskom právnom poriadku, ktorý vnáša aj do vzťahov medzi tými, ktorí sa rozhodnú podnikať v oblasti ovplyvňovania, prijímania akýchkoľvek rozhodnutí na úrovni orgánov vymenovaných priamo v zákone od prezidenta republiky až po obecného poslanca, tak to môže robiť legálne, za odmenu, ale verejnosť o tom musí vedieť, koho kontaktoval, koľko za to peňazí dostal. A to neznamená, že on vykonáva činnosť a ktorými peniazmi môže ovplyvňovať tých za peniaze, ktorí tie rozhodnutia vykonávajú.
On to vykonáva ako, tu sú dva vzťahy totižto. Lobista je ten, ktorý v prospech inej osoby, ktorá ho o to požiada, takúto činnosť bude vykonávať a on si dá za to zaplatiť. Príde za mnou, za vami, za kýmkoľvek z nás, a ak ten kontakt reálne bude existovať, on musí o tom viesť záznam a povedať, že sa stretol s takým a s takým funkcionárom, a tým vlastne legalizuje tú svoju lobistickú činnosť. A o všetkom, čo s ňou súvisí, vrátane pôžitkov, ktoré za to dostal, musí uviesť vo svojom denníku.
A nechcem to teraz ako v detailoch komunikovať tu v Národnej rade, skôr si myslím, že je to vhodná príležitosť na rokovanie vo výboroch Národnej rady.
Ďakujem.

Ďakujem, pani predsedajúca. Prajem ešte raz dobré ráno aj tým, ktorí prišli teraz po tých dvoch nočných. Skúsim byť stručný, nechcem, aby sme tu teraz rozoberali vec, o ktorej sa rozprávalo už dva razy v posledných mesiacoch. Prvýkrát, keď minister Borec prišiel s tým návrhom novely Trestného zákona, ktorý podľa nás rozširuje takú benevolenciu voči drobným dílerom drog, a druhýkrát sme o nej hovorili, keď si aj pán prezident Ivan Gašparovič osvojil naše námietky a vrátil tento zákon do parlamentu na opätovné prerokovanie, ktoré bolo znova prelomené, to veto bolo prelomené hlasovaním, ako to my voláme, tej drogovej koalície, aby bolo jasné, kto to je, je to SMER a SaS.
Takže ja skúsim len predniesť ten náš návrh, ktorý vo svojej podstate je veľmi jednoduchý a chce sa vrátiť k pôvodnému prísnejšiemu zneniu Trestného zákona, kde hovorí o tom, že v takomto prípade v spomenutých paragrafoch, ktoré prečítam, nebude možné dohodnúť sa na treste trojročnom, ale bude ten trest od štyroch do desať rokov. Takže skúsim predniesť odôvodnenie zákona.
Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov, predkladá skupina poslancov Národnej rady, ktorí boli vymenovaní.
Cieľom návrhu zákona je napraviť škody, ktoré Slovensku a jeho občanom spôsobila v oblasti prevencie kriminality, najmä u mladých ľudí, drogová koalícia tvorená politickými stranami SMER - sociálna demokracia a Sloboda a Solidarita, ktoré 22. mája 2013 schválili novelu zákona č. 300/2005 v znení neskorších predpisov, ktorá otvára dvere veľmi závažným a kontroverzným zmenám v slovenskom právnom poriadku v oblasti trestného práva.
Chcem povedať aj za kolegov, že to nie je nejaký náš súkromný názor, ktorý sme si vytvorili nejakou špekuláciou alebo teoretizovaním nad číselkom tri alebo štyri, prípadne nad paragrafmi, ale dostali sme naozaj veľmi silné a veľmi často aj emóciami podané vyjadrenia ľudí, ktorí si to takisto nevyčítali alebo nevycucali len z prsta, ale ktorí pracujú s ľuďmi v tejto oblasti zasiahnutej drogami a ktorí vedia, o čom hovoria.
Zákon, ktorý schválila táto drogová koalícia, bol následne Národnej rade Slovenskej republiky vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie. V časti II a v druhom bode rozhodnutia prezidenta Slovenskej republiky zo dňa 10. júna 2013 sa k zmene znenia § 172 ods. 1 Trestného zákona o inom uvádza nasledovné, citujem: "Nemôžem súhlasiť so znížením dolnej hranice trestnej sadzby trestu odňatia slobody zo štyroch rokov na tri roky pri trestnom čine podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona, nakoľko by sa utvoril priestor na zvýhodnenie osôb, ktoré s takýmito látkami obchodujú, ergo aj priestor na rozšírenie dostupnosti drog. Platná a účinná zákonná úprava je primeraná a využitím príslušných trestov právnych inštitútov umožňuje v trestnom konaní zohľadnenie všetkých špecifík daného prípadu okolností spáchania trestného činu i osoby jeho páchateľa." Koniec citátu z odôvodnenia prezidenta Slovenskej republiky.
Napriek týmto výhradám prezidenta bol dňa 25. júna 2013 zákon Národnou radou Slovenskej republiky schválený s pôvodne navrhovaným znením § 172 ods. 1 Trestného zákona. Náprava škôd, ktoré tento zákon Slovensku spôsobuje, je preto stále aktuálna. Táto náprava, ktorú navrhujeme, spočíva v novele Trestného zákona spôsobom, ktorý čo najskôr odstráni negatívne dopady drogovej novely Trestného zákona na slovenskú spoločnosť a uvedie veci do pôvodného stavu formou prijatia pôvodného znenia § 172 ods. 1 Trestného zákona platného do nadobudnutia účinnosti drogovej novely Trestného zákona.
Toľko by som povedal na úvod. Neviem, či bude prebiehať rozprava, pretože, hovorím, už dvakrát prebehla. Náš návrh je taký, cítime to ako povinnosť vo svedomí, stotožňuje sa s nami aj pán prezident, alebo my sa stotožňujeme s pánom prezidentom. A ja vás vyzývam, aby sme naozaj túto nápravu vykonali jednoduchým hlasovaním, kde vrátime túto vec do pôvodného stavu. Ak bude záujem o rozpravu, samozrejme, budeme sa radi o tom rozprávať.
Zatiaľ ďakujem.

Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Predmetný návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie, a spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 rokovacieho poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
Predseda Národnej rady preto predmetný návrh zákona zaradil v zmysle § 72 rokovacieho poriadku do programu tejto schôdze. Predseda Národnej rady zároveň vo svojom rozhodnutí č. 582 z 11. júla 2013 navrhoval, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý zároveň navrhol aj ako gestorský výbor s tým, že gestorský výbor predmetný návrh zákona prerokuje v druhom čítaní do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Navrhuje sa prijatie znenia § 172 ods. 1 Trestného zákona.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Odporúčam zároveň predmetný návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 582.
Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ďakujem pekne za slovo. Naozaj len veľmi krátko zareagujem.
Kolega Richard Vašečka povedal, že máme od ľudí spätnú väzbu, ktorá nám prišla po prijatí novely Trestného zákona, ktorá je v platnosti od 1. 7. 2013.
Prečítam jednu z reakcií človeka, ktorý sa tejto téme dlhodobo venuje, ale nie dlhodobo venuje akademicky, ale má praktické skúsenosti v rámci svojej práce, nazvime to sociálna práca, ktorú prevádzkuje v jednom zo zariadení charitatívneho zamerania. Nám napísal svoj postreh, ktorý by som vám rada pretlmočila, budem ho trošku korigovať.
"Pekne vás všetkých pozdravujem. Chcem vám vyjadriť moje veľké sklamanie z prijatého zákona o zmiernení trestov, ktoré pripravil rezort spravodlivosti ohľadne držania drog. Dennodenne sa stretávam vo svojej praxi s rodičmi a doslova s deťmi, ktoré nám užívajú nelegálne drogy, a súčasná legislatíva", platná pred prijatím tohto zákona, mal na myslí, "nám bola dosť nápomocná pri riešení tejto problematiky. No toto, čo sa pripravilo, nám problém s drogami určite neporieši a ani väznice nebudú prázdnejšie, ako nám argumentuje premiér Fico. Mám pocit, že tento zákon si strana SMER urobila pre svoje deti, aby neboli za používanie drog trestne stíhaní. Z výskumu", ktorý robili vo svojom meste, podotýkam, že to bol kvalifikovaný výskum, ktorý sa, ktorý vykonávala vysoká škola v roku 2012, takže veľmi čerstvý, "na vzorke 1 783 respondentov nám vyšli alarmujúce výsledky, čo sa týka marihuany. Používajú nám ju už deti vo veku 12 rokov a jedná sa o 20 % detí a toto percento neustále počas posledných rokov stúpa."
Pán píše, že nie som zástancom, "už nie som zástancom zmierňovania trestov, pretože ani v okolitých krajinách to neprinieslo napríklad zmenšenie počtu užívateľov. Rozhodne treba viac investovať do prevencie a nebudeme mať preplnené väznice. Veď je to úplne viditeľné napríklad v Holandsku. Preto vás chcem poprosiť, urobte všetko pre to, aby sa v tomto viedla najmä odborná diskusia a nerozhodovalo sa od stola len preto, že to niekomu vyhovuje."
Toľko z reakcie človeka, ktorý má praktické skúsenosti, zopakujem, s prácou s ľuďmi, ktorí majú skúsenosť s drogami.
Preto by som vás chcela poprosiť o podporu nielen nášho návrhu zákona, ale zároveň aj pripomienok prezidenta, ktoré v tomto parlamente neboli schválené.
Zopakujem také hlavné nedostatky zákona, ktorý bol schválený a je platný od 1. 7. a čo je vlastne aj dôvodom, prečo túto novelu predkladáme:
- Táto novela, prijatá Národnou radou na začiatku leta, umožnila zníženie trestnej sadzby osobám, ktoré sú dílermi drog a nie len ich užívateľmi.
- Ďalej takéto zníženie trestnej sadzby sa netýka len tzv. ľahkých drog (marihuany), ale aj tzv. tvrdých drog (heroín, pervitín).
- A posledným bodom, zníženie trestnej sadzby je zásadnou zmenou kategórie trestu, ktorá dílerom drog skutočne umožní, aby napriek tomu, že obchodovali s drogami, dostali len podmienečný trest s aprobačnou alebo skúšobnou dobou a zostali tak na slobode namiesto toho, aby boli riadne potrestaní.
Okrem toho novela, ktorá bola prijatá, z psychologického hľadiska môže viesť skutočne k zníženiu bariéry u mladých ľudí, ktorí chcú experimentovať s drogami.
Toto sú hlavné dôvody, prečo sme sa rozhodli opätovne sa pokúsiť zmeniť stav, ktorý Národná rada privodila schválením Trestného zákona na začiatku leta. Preto by som vás poprosila, aby sme zabránili ďalšiemu šíreniu drog a aby ste podporili novelu zákona, ktorá tomuto zabraňuje.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážený pán predkladateľ, vážený pán spravodajca, milé kolegyne, kolegovia, dovoľte mi niekoľko slov k predkladanému návrhu zákona. Bola tu už rozprava niekoľkokrát ohľadne tejto problematiky. Ja to len tak zopakujem, lebo je to vážna téma.
Žiaľ, musím skonštatovať, že aj na Slovensku je veľmi veľa rodín, kde máme závislých ľudí na drogách, či už ľahkých, alebo tvrdých. Tam, kde sú tí závislí ľudia v týchto rodinách, je to obrovský problém, je to obrovská tragédia. Nevedia si veľakrát rodičia poradiť s vlastnými deťmi. Sú, samozrejme, aj rodiny, kde padne do tejto biedy či už manžel, alebo manželka a rozpadávajú sa tieto rodiny.
Pred chvíľou sme tuná mali, ja som to zmeškal, už dve nočné, keď boli, to bol ten paralympijský výbor. Chcel som to tak aj oceniť, aj doceniť tú skutočnosť, keď mladí ľudia alebo keď ľudia športujú. "Rob, čo chceš, len nerob zle, rob čo chceš, len nehreš." Toto hovoril Don Bosco, je to jeho pravidlo a je obdivuhodné, keď sú to telesne postihnutí, zrakovo či už sluchovo, alebo pohybovo, ľudia a športujú a dávajú sa týmto aktivitám. Je to vždycky lepšie, ako byť závislý, či už na alkohole, cigaretách, ľahkých drogách, a tuná rozlišujeme tú marihuanu alebo pervitín, či heroín, ale myslím si, že byť závislý na čomkoľvek, či už ľahkých, alebo tvrdých drogách, je to nešťastie pre toho konkrétneho človeka, ale najmä pre tú rodinu.
Tragédiou tohto zákona, ktorý bol prijatý, tento Trestný zákon, veď ja v konečnom dôsledku viem aj doceniť tú skutočnosť, kedy v podstate, aby sme boli aj zákonom, ale aj ľudsky tolerantní voči človeku, ktorý je drogovo závislý, ale nemôžem súhlasiť so skutočnosťou tou, že budeme tolerantní voči dílerom. Díler je rozsievač smrti. Díler, ten si zaslúži ten trest. Nech je nie 10, ale aj 15 rokov, nech je v tej base, keď druhým šíri nešťastie, rozsieva smrť a na tom ešte zarába. Je to veľmi neetické, nehumánne a neľudské. Je to čosi, čo je naozaj veľmi zlé.
Preto chcem poprosiť všetkých kolegov, aj keď žiadam o nemožné alebo prosím o nemožné, aby novelu tohto Trestného zákona sme podporili. Naozaj ide o budúcnosť nášho národa, o budúcnosť našich detí, ale nielen detí, ale aj o budúcnosť našich rodín. Čo tu budú za rodiny, kde budú, kde budú narkomani? Sme svedkami toho v západnej Európe. Pozrime sa na západnú Európu. Keď som mal tak možnosť si niektoré tie krajiny prejsť a v skorých ranných hodinách v hlavných mestách, konkrétne mám na mysli teraz napríklad takú Kodaň, a ráno o siedmej hodine vyliezajú z dier títo ľudia, ktorí majú preflámovanú celú noc, zjavne boli pod vplyvom drog a alkoholu, je to veľmi čosi zlé. A boli to rovnako aj dievčatá, aj chlapci.
Myslím si, že ten, ktorý padne do tejto siete, tak je to čosi strašné. Preto ten, ktorý v tejto sieti je aktívne zaangažovaný a šíri tieto drogy medzi mladých ľudí alebo medzi ľudí vôbec celkovo a zarába na tom, jednoducho zaslúži si ten trest.
Pánu ministrovi som hovoril, že je to naozaj tenký ľad. Teraz čo budeme počítať, že koľko máš ty dávok? Tri, päť desať? A podľa toho si užívateľ? A jak ty si opakovane, jak ťa chytím a vo všeobecnosti je aj známe, ktorí sú títo, títo díleri, polícia to vie, a nebude môcť konať. Je to čosi veľmi, čo je, čo nie je dobré. Tak preto je tuná navrhovaná novela toho Trestného zákona a poprosím vás, kolegovia, aby ste sa všetci zamysleli nad tým pri hlasovaní, že či už máte vo vlastnej rodine, alebo v širšom kontexte v rodine takýto problém, alebo vo svojom okolí, či je to sused, alebo susedia. Poslanci Národnej rady a tejto krajiny nemajú byť ľahostajní a ignorantskí voči tomu, ktorým smerom sa bude uberať táto krajina.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vám predniesla návrh zákona, s ktorým sme sa tu už v podstate stretli. Rovnako ako predchádzajúci zákon, pokúšali sme sa presadiť podobnú verziu ešte pri novele, pri novele Trestného zákona, ktorá tuná bola v parlamente naposledy. Ide o zahrnutie všetkých trestných činov motivovaných nenávisťou k akejkoľvek sociálnej skupine. Ide teda o osobitný motív týchto trestných činov.
Máme za to, že tak ako bola nastavená novela Trestného zákona, je vymedzujúca príliš úzko, vymedzujúca a možno dávajúca lepšie podmienky iba jednej vybratej, nevhodne vybratej skupine - skupine LGBTI ľudí. Nemám pocit, že by bolo diskriminačné to, čo chceme urobiť, ba práve naopak, chceme zabezpečiť právny stav. Lebo máme pocit, že týmto pádom, že je na osobitný motív vybratá len jediná skupina zo všetkých iných skupín, sa deje práve diskriminácia na tých ostatných skupinách.
Takže vysvetlím dôvody, prečo s tým vlastne stále nedáme pokoj. Ešte keď sme predkladali pozmeňujúci návrh k tomu pôvodnému Trestnému zákonu, úprimne povedané, nemyslela som si, že budeme nútení tento návrh opätovne predkladať. Pretože už pri prvom prerokovávaní návrhu na jar tohto roka som si myslela, že argumenty, ktoré sme uvádzali ja aj moji kolegovia, boli také logické a také spravodlivé, že nie je dôvod, aby plénum Národnej rady náš návrh odmietlo.
Argumentovali sme najmä tým, že doplnenie jediného osobitného motívu, t. j. nenávisti pre sexuálnu orientáciu, je diskriminujúce, nezohľadňujúce iné sociálne skupiny, ktoré môžu byť terčom nenávisti a v súvislosti s týmto dôvodom pre spáchanie trestného činu.
V osobnom rozhovore s pánom ministrom spravodlivosti aj v rozhovore v tomto pléne sme uvádzali argumenty vychádzajúce presne z tých medzinárodných i vnútroštátnych dokumentov, na ktoré sa odvolávalo ministerstvo pri presadzovaní tohto jediného motívu, ktorý chcelo do novely presadiť. Bez nemiestneho namýšľania si dovolím tvrdiť, že sme dokázali vyvrátiť argumenty ministerstva, keď sme presne citovali z platnej koncepcie boja proti extrémizmu, ktorá ako aktivitu číslo jedna, podotýkam, je to platná koncepcia boja proti extrémizmu v Slovenskej republike, teda v bode 1 sa uvádza: "Pripraviť návrh novely Trestného zákona zameraný na prísnejší postih páchateľov trestných činov extrémizmu, doplnenie skutkových podstát trestných činov o trestné činy z nenávisti pre rozdielnosť pohlavia, príslušnosti k odlišnej kultúre a sociálnej skupine." A ako to dopadlo, to už viete. Doplnili ste tam akurát jednu skutkovú podstatu trestného činu, a to "z nenávisti pre sexuálnu orientáciu".
Nezmyselnosť tejto novely kritizoval dokonca aj prezident republiky, ktorý schválenú novelu v danom znení odmietol podpísať z rovnakých dôvodov, o ktorých sme rozprávali aj my. Ale ani to nepomohlo, prezidentovo veto sme neprelomili. Možno je namieste pýtať sa, prečo sa tak udialo?
V ostatnom čase sa zdvihli vlny protestov a vášnivé hlasy z viacerých strán kvôli pripravovanej celoštátnej stratégii ochrany a podpory ľudských práv Slovenskej republiky. Jednou z príčin je aj spor práve o postavenie práv LGBTI osôb oproti právam iných skupín, často oveľa početnejších. Zdôrazňujem, že postavenie práv, nie postavenie LGBTI ľudí.
Chcem zdôrazniť, že nemienim teraz obhajovať žiadne názory prezentované hojne aj na internete, a už vôbec nechcem riešiť genetické, medicínske alebo iné aspekty odlišnej sexuálnej orientácie.
Chcela by som ale počuť, v čom sú práve títo ľudia s odlišnou sexuálnou orientáciou v našej spoločnosti ohrození a prečo potrebujú byť takto výsadne riešení či už v rámci pripravovanej stratégie, kde by sa im mali venovať až 3 z 10 tematických skupín, ktoré majú riešiť? Pre zaujímavosť vám aj poviem, ktoré skupiny ich budú obsahovať: predchádzanie rasizmu, xenofóbie a antisemitizmu a ostatným formám intolerancie. Ďalšia skupina: dodržiavanie zásady rovnakého zaobchádzania, rodová rovnosť. A ešte samostatne: práva lesieb, gayov, bisexuálnych, transrodových a intersexuálnych osôb.
Pán podpredseda vlády a predseda Rady vlády Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnostné menšiny a rodovú rovnosť, teda minister Lajčák, vypočul nespokojné hlasy verejnosti a zasiahol do rozbehnutého procesu prípravy stratégie. Je to len hra o čas, mám pocit.
Neverím, že to všetci necítite, že výsadné postavenie ľudí s odlišnou sexuálnou orientáciou je nevysvetliteľné a nespravodlivé. Neverím, že nevnímate, že verejnosť je veľmi citlivá na otázky, ktoré sa jej týkajú, a ozýva sa. A som rada, že v tomto prípade minister Lajčák je schopný počúvať v tomto prípade najmä hlasy verejnosti.
Tak vás prosím, aby ste aj pri hlasovaní o tejto novele mysleli na to, že máme tu okrem LGBTI skupín, ktoré sú v tomto spôsobe, v tomto Trestnom zákone, v súčasnom znení Trestného zákona výsostne vyzdvihnuté ako jediní, ktorí majú právo na nejakú osobitnú ochranu. Myslím si, že, tak ako sme aj v pôvodných pozmeňujúcich návrhoch, tak ako aj v tejto novele Trestného zákona poukazovali, existuje viacero skupín, sociálnych skupín, ktoré si zasluhujú minimálne pozornosť a samostatnú ochranu, rovnako ako aj osoby LGBTI.
Takže ešte raz. Vôbec nám nejde o to, aby sme ich vylúčili z novely Trestného zákona. Ide nám o to, aby sa tam doplnili aj iné skupiny, aby sa nestalo, že babka, ktorú napadne proste nejaký napríklad homosexuál, aby bola zbitá za to, že je napríklad veriaci človek. Proste chceme, aby ten osobitný motív z nenávisti obsahoval naozaj všetky možné postihnuteľné skupiny.
Ešte ma napadla jedna vec, ktorú som takisto spomínala v rozprave, keď sa hovorilo pred štvrťrokom alebo polrokom o Trestnom zákone. Mali sme stretnutie na ministerstve spravodlivosti a bola som úplne šokovaná reakciou pána ministra Boreca, keď sme mu vysvetľovali, hej, aj teda sme mu ukázali, že naozaj v stratégii sa nachádza nielen skupina LGBTI, ale aj že Slovenská republika sa zaviazala, že pomôže všetkých skupinám sociálne, nielen znevýhodneným, proste všetkým sociálnym skupinám pri určovaní motívu. Vtedy mi na to povedal, že nebude sa s nami o tom veľmi baviť, pretože neni na to politická vôľa. Takže politickou vôľou strany SMER vtedy bolo vyzdvihnúť právo LGBTI osôb, čo mi je nesmierne ľúto, lebo rovnako si myslím, že je potrebné vyzdvihnúť aj ľudí, ktorí majú svoje náboženské presvedčenie a sú zaň potieraní, tak ako aj iné skupiny.
Preto vás veľmi prosím, aby ste porozmýšľali nad týmto návrhom, aby ste prijali vecné argumenty, o ktorých som vám hovorila. Nie je to postavené na vode. Vychádzame naozaj z dohovorov a zo stratégií, ktoré sú platné pre, alebo z ktorých vychádza, z ktorých by mala vychádzať Slovenská republika pri svojich legislatívnych návrhoch.
Takže ešte raz vás prosím o podporu tohto návrhu.

Vážená pani predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Predmetný návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie a spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 rokovacieho poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
Predseda Národnej rady preto predmetný návrh zákona zaradil v zmysle § 72 rokovacieho poriadku do programu tejto schôdze. Predseda Národnej rady zároveň vo svojom rozhodnutí č. 583 z 11. júla 2013 navrhol, aby predmetný, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval predmetný návrh v druhom čítaní do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň predmetný návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 583.
Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Vážená pani podpredsedníčka, aj jedna, aj druhá, dve sú tu, vážená predkladateľka, vážený pán spravodajca, milé kolegyne, kolegovia, dovoľte mi niekoľko slov. Áno, tento Trestný zákon, ktorý bol tu predložený pánom ministrom Borecom v tej prvej fáze, zdal sa taký dosť nenápadný, ale skrýval tam v sebe viacero aspektov, práve aj ten predchádzajúci, jeden bol tí drogoví díleri, a práve aj táto druhá skutočnosť, že ktosi bude trestaný za to, že má iný názor na sexualitu ako niekto iný.
Ja sa neviem vynačudovať a žasnem, že aká je tá homosexuálna loby silná. Táto homosexuálna loby atakuje aj tento parlament, atakuje tento slovenský parlament, čo je úplne čosi trápne. Chystajú sa teraz dva pochody v Košiciach. Ak by v zmysle toho zákona, ktorý tuná je, ktosi teraz vyslovil názor a povedal, že to, čo sa bude diať v tých Košiciach v sobotu, že to je porno a perverznosť v priamom prenose, no tak bude môcť byť potrestaný za to, že má teda iný názor. Ak by sa v nedeľu na Pochode za život správali takto heterosexuálni ľudia, tak ako to prezentujú homosexuáli vo verejnosti a na uliciach, tak by sme čo povedali? Že sú normálni? Že sú normálni, neboli by sme z toho pohoršení? Povedali by sme to?
A ešte týchto ľudí my ideme chrániť eskortou. Pomaly aj vojenskou. Ideme ich chrániť políciou. Ja sa pýtam, z čích peňazí to je? To sme tak bohatí? To je tak bohatá krajina, aby sme ešte takto vyhadzovali tieto prostriedky?!
Zatiaľ u nás sa nestalo, že by ich ktosi na ulici napadol fyzicky. Nestalo sa. Sú len zatiaľ komentáre. A vždycky sú to ľudia, ktorí to okomentujú patrične a sú pohoršení. Ľudia sú pohoršení nad tým. My prijmeme zákon v Národnej rade, že takéto perverznosti my ešte aj zákonom budeme chrániť. Zákonom to budeme chrániť. Je to naozaj na pohoršenie.
To, čo sa deje v západných krajinách, kde púšťajú rozprávky o dvoch princoch a o dvoch princeznách, ako sa majú radi, ako sú zaľúbení. To je pohoršenie pre tieto deti. Lepšie by ti bolo, keby ti zavesili mlynský kameň na krk a hodili ťa do vody. Lepšie by ti bolo, ako keď pohoršíš jedného z týchto maličkých. Lepšie by ti bolo. A my pohoršujeme mládež, my pohoršujeme deti. Je to čosi nehorázne, je to čosi odporné a obludné!
Ja som pána ministra vtedy prosil, prosil som ho, vynechajte tento úsek z toho alebo ten odsek z tohto Trestného zákona. Dal mi tento prísľub. V druhom čítaní to zostalo. Zostalo. Nemuseli sme byť tuná. Potom sme nervózni, lebo tá schôdza sa naťahuje, ja neviem kedy, však asi zrejme ani neskončíme do konca týždňa, ale je to aj kvôli týmto veciam. Nie je to stále kvôli opozícii, kolegovia! Zamyslite sa, priatelia aj z vládnej strany SMER, či nemáte aj vy na tom podiel. Dovolím si povedať, máte. Pretože tieto čítania tuná nemuseli byť a nemusela byť tuná táto rozprava. Ne-mu-se-la.
Aj pápež František to krásne ako hovorí, to, že ty si nejak orientovaný, a to je jedno, či si homosexuálne, alebo heterosexuálne, to nie je chyba, to nie je čosi, nejaké mínus, ale či to ty praktizuješ. Darmo si ty heterosexuál, keď si neverný svojej žene, keď si neverný svojmu manželovi, keď máš frajerov, keď máš frajerky! Čo poviem, že si dobrý človek, že si hodný nasledovania? Nepoviem to o heterosexuálovi. A rovnako to nepoviem o homosexuálovi.
A takéto rozprávky tuná rozprávať, že akí sú oni nevinní, akí sú dobrí, aké čo všetko. Veď aj americké výskumy, ktoré hovoria, tak práve u homosexuálov je najviac vrážd sprevádzaných práve tými sexuálnymi orgiami. Tak si to dovolím povedať. Najviac. A ešte ich učia, ako nezabiť svojho partnera pri týchto praktikách. Toto považujeme za normálne?! Toto mi ideme chrániť ešte Trestným zákonom?!
Ja to považujem za hrubý spôsob zasahovania do ľudských práv a diskrimináciu. Za to, že ja mám iný názor? V totalite to tu bolo. Boli tuná väzni svedomia. Predvčerom mal pohreb Silvester Krčméry. On bol jedným z nich. Za to, že mal iný názor ako komunistický režim, bol štrnásť rokov v base. Štrnásť rokov v base sedel; štrnásť rokov. A toto chceme my vyrábať teraz zase, takýchto väzňov svedomia v dnešnej dobe? V 21. storočí?!
Nehnevajte sa, že som trošku tak emotívnejšie rozprával, ale tie dve prebdené noci, ktoré tuná boli, tak myslím, že tých emócií bolo trošku viac.
A dovolím si tuná od tohto pultu vyzvať celý národ slovenský, nech v nedeľu ukáže, ukáže svojím protestom aj v Košiciach, a to kultivovanou a pokojnou formou, že sú tu normálni ľudia, ktorí sa zasadzujú za život. Ja sa pýtam, prečo do Trestného zákona neni presadená osobitná skupina, ktorou je rodina? Dnes je rodina napadaná systematicky cez zákony a cez rôzne útoky a cez médiá. Jak to, že rodina neni takto chránená?! Ako je toto možné? Ale budeme tuná homosexualitu obhajovať a chrániť takýchto ľudí. Ako je toto možné?! To neni tá skupina, ktorá si zaslúži svoju ochranu? Nie je to táto skupina, najviac ktorá to potrebuje? Tu od útokov voči rodine smeruje táto západná Európa alebo Európa k inštitucionálnej forme satanizmu. To je strašné, diabolské toto, čo sa deje! A predkladajú sa obludnosti ako normálne hodnoty, ktoré sú chránené ešte zákonmi!
Ďakujem.

Ešte si v závere dovolím pár viet, možnože aby som sa vrátila ešte raz k podstate návrhu zákona. Ďakujem Štefanovi, že sa možnože aj iným spôsobom dotkol témy, ktorá naozaj v našej spoločnosti teraz veľmi odoznieva. Súhlasím s tým, čo hovoril.
A čo sa týka práve navrhovanej novely, ktorú predkladáme, tak aby bolo všetkým jasné. Cieľom predkladaného návrhu zákona je zmeniť § 140 písm. f) Trestného zákona tak, aby osobitný motív, hovoríme o osobitnom motíve, uvedený v predmetnom ustanovení "zahŕňal všetky trestné činy motivované nenávisťou k akejkoľvek sociálnej skupine".
Osobitným motívom podľa súčasne platného ustanovenia § 140 písm. f) Trestného zákona sa rozumie "spáchanie trestného činu z národnostnej, etnickej alebo rasovej nenávisti alebo nenávisti z dôvodu farby pleti".
Viem, že, zopakujem, že Národná rada schválila v máji návrh novely zákona, ktorým bola k vyššie uvedeným druhom nenávisti doplnená výlučne nenávisť pre sexuálnu orientáciu. Takýmto nesystémovým opatrením v praxi sa môže stať, že mladík s bejzbalovou pálkou, ak fyzicky ublíži napríklad nezamestnanému, ktorého považuje za príživníka na štáte, alebo zdravotne postihnutému, ktorého považuje za menejcenného, bude potrestaný menej prísne ako ktorýkoľvek iný človek, ktorý fyzicky ublížil homosexuálovi, bisexuálovi alebo transsexuálovi.
To je ešte raz na vysvetlenie dôvodov, prečo sa snažíme o túto novelu. Chceme, aby boli zahrnuté okrem sexuálnych motívov aj iné skupiny sociálne, ktoré si zaslúžia ochranu. To znamená, nediskriminujme ostatných.
Ďakujem veľmi pekne a prosím vás ešte raz o podporu.

Ďakujem za slovo, vážená pani predsedajúca. Dámy a páni, poslanecký návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, predkladáme, ako už bolo povedané, v zostave Mikuláš Huba, Miroslav Kadúc a Peter Pollák.
Hlavným cieľom nášho návrhu zákona je zaviesť zmeny, ktorých spoločným menovateľom je zvýšenie efektívnosti správnych orgánov a samosprávy pri ochrane životného prostredia v oblasti odpadov a odpadového hospodárstva, ktorou je problematika tzv. opusteného odpadu. Zároveň sa návrhom zákona snažíme zabezpečiť efektívnejšiu účasť angažovaných občanov na ochrane životného prostredia.
Opustený odpad, taktiež bežne označovaný ako nelegálne skládky odpadu, je v oblasti environmentálnej politiky jednou z najcitlivejších problematík. Nelegálne skládky odpadu majú bezprostredne negatívny dopad na každého občana štátu, na estetiku krajiny, stav a fungovanie ekosystémov a ich zložiek, vrátane vody, pôdy, ovzdušia, rastlinstva a živočíšstva, až po celý potravinový reťazec a následne na telesné a duševné zdravie ľudí a kvalitu života obyvateľov Slovenskej republiky.
Najškodlivejšími prejavmi existujúcich nelegálnych skládok sú okrem iných:
- reálna či potenciálna kontaminácia pôdy a vody,
- únik nebezpečných chemických látok do ovzdušia, napríklad pri úmyselnom či neúmyselnom vznietení skládok,
- záber a strata poľnohospodárskej pôdy, často s vysokou bonitou,
- nezvratné zmeny v druhovom zložení rastlín a živočíchov vrátane prenikania inváznych druhov,
- odpad ako pasca pre živočíšne druhy spojené s úhynom živočíchov uväznených v rôznych obaloch,
- kontaminácia potravinového reťazca a následne zdravotné problémy,
- synantropizácia živočíšnych druhov, pretože takéto lokality priťahujú škodcov, napríklad hlodavcov, k ľudským obydliam, priťahujú tiež medvede, líšky do blízkosti lokalít s odpadom a podobne,
- riziko zranení hroziace najmä u menších detí,
- riziko šírenia sa rezistentných druhov baktérií z lokalít s odpadom,
- negatívna vizuálna zmena krajiny a následné znižovanie nielen estetiky krajiny, ale aj turistickej atraktivity postihnutej lokality alebo regiónu,
- komplexné znižovanie kvality života,
- zároveň aj priama strata druhotných surovín, čiže aj dosah ekonomický.
V tom výpočte by sme mohli pokračovať, ale všetci máte určite z vlastného života skúsenosti s týmito nelegálnymi skládkami odpadu, takže viete si predstaviť, o čom je reč. A môžem vás ubezpečiť, že Slovensko patrí k tým najhorším krajinám Európskej únie, aj podľa štatistík, aj podľa empirických skúseností, ktoré máme z terénu v tejto oblasti. Takže o to je potreba riešiť tento problém aj legislatívnou cestou naliehavejšia.
Pôsobenie proti osobám, ktoré vytvárajú nelegálne opustené skládky odpadov a tým priamo spôsobujú vyššie uvedené negatíva, by malo byť nielen prioritou štátu a verejnej správy, ale aj každého zodpovedného občana. Aby tomu tak mohlo byť, štát musí vytvoriť dostatočný právny rámec, ktorý by adekvátnu občiansku angažovanosť v oblasti boja proti nelegálnym skládkam odpadov umožňoval a podporoval.
V snahe o dosiahnutie definovaných cieľov, predchádzanie hroziacim rizikám a odstránenie uvedených negatív sa v predloženom návrhu zákona navrhujú niektoré legislatívne zmeny a doplnenia, ktoré je možné zhrnúť do niekoľkých okruhov, krokov:
a) rozdelenie a špecifikácia kompetencie obcí a obvodných úradov životného prostredia v správnom konaní o opustených odpadoch;
b) participácia Policajného zboru Slovenskej republiky pri zisťovaní osoby zodpovednej za umiestenie takéhoto odpadu;
c) aktívna účasť občanov a občianskej spoločnosti nielen pri oznamovaní opustených odpadov, ale aj v následnom správnom konaní, kde im je priznaný procesný status účastníka konania. To je asi najväčšie nóvum a myslím si, že bola by to aj najdôležitejšia pozitívna zmena v prípade, keby sme tento návrh podporili. Ja sa k tomu ešte dostanem o chvíľu neskôr;
d) povinnosť správnych orgánov postúpiť vec na samostatné konanie v špecifických prípadoch.
Prínosom všetkých uvedených hlavných bodov je urýchlenie správneho konania a zvýšenie jeho kvality najmä z pohľadu transparentnosti a garancie základných ústavných práv a slobôd, ktoré zakladá právo na ochranu životného prostredia podľa čl. 44 až 45 Ústavy Slovenskej republiky.
Návrh zákona je plne zlučiteľný s právom Európskej únie, najmä s čl. 13 až 15 a čl. 36 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/98/ES z 19. novembra 2008 o odpade a o zrušení určitých smerníc.
V súvislosti s týmto si dovolím pripomenúť, že v tejto oblasti bola proti Slovenskej republike podaná Európskou komisiou dňa 26. júna 2012 žaloba pre nesplnenie si povinností požadovaných vyššie citovanou smernicou o odpade atď. a Zmluvy o fungovaní Európskej únie. Nakoniec sa Slovenskej republike podarilo bezprostredné riziko vyplývajúce z tejto žaloby, riziko teda sankcií zo strany EÚ, odvrátiť, to však neznamená, že by sme nemali vyvíjať v tejto oblasti zvýšené úsilie, pretože je otázka času, kedy takéto sankcie prídu znova, ale to nie je ani to najdôležitejšie. To najdôležitejšie je to, že asi by nám všetkým malo záležať na tom, ako naša krajina a kvalita života na Slovensku bude vyzerať.
A preto si myslím, že aj prijatím tohto návrhu zákona zmiernime to spomínané zaostávanie za štandardom Európskej únie v tejto oblasti, nielen v oblasti legislatívy, ale najmä praxe.
Predkladaný návrh zákona má tak čiastočne negatívny, ale aj reálne i potenciálne pozitívny vplyv na rozpočet verejnej správy. Vplyv na rozpočet verejnej správy je totiž v tejto súvislosti nutné chápať v dvoch rovinách. Na jednej strane má návrh zákona pozitívny vplyv na rozpočet obcí, keďže časť výnosov z pokút uložených za priestupky sa stáva príjmovou časťou rozpočtu obce, na druhej strane o takú istú čiastku je ochudobnený štátny rozpočet. Čiže v rámci verejnej správy je tá bilancia neutrálna, ide len o presun časti prostriedkov vybraných z pokút na obce, preto nevidíme v tom nejakú tragédiu. Naopak, minimálne v tom prvom období, kedy dôjde, predpokladáme v prípade prijatia tohto zákona alebo návrhu zákona, k dosť markantnému zvýšeniu výberu prostriedkov z pokút, predpokladáme dokonca zvýšenie príjmov rozpočtu verejnej správy.
Návrh zákona má jednoznačne pozitívny vplyv na životné prostredie, najmä na pôdu, vodu, ovzdušie, potravinový reťazec a estetiku krajiny. Má tiež pozitívny vplyv na informatizáciu spoločnosti, keďže sa navrhuje využívanie nových informačných prostriedkov pri oznamovaní opustených odpadov, pričom podrobnosti upraví ministerstvo životného prostredia vykonávacím právnym predpisom. V neposlednom rade má návrh zákona aj pozitívne sociálne vplyvy, keďže má pozitívny vplyv na fyzické i duševné zdravie občanov aj potenciálne pozitívny vplyv na zamestnanosť, ktorý spočíva v tvorbe nových pracovných príležitostí súvisiacich s realizáciou a aplikáciou navrhovaných opatrení.
Nebudem čítať podrobne, pravdepodobne to urobí spravodajca, ten súlad s právnym poriadkom Európskej únie, už som sa o ňom čiastočne zmienil.
Záverom by som si dovolil len konštatovať, že návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie.
V mene predkladateľov vás žiadam o podporu tohto návrhu a vopred vám ďakujem aj za podporu, aj za pozornosť.