Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán predkladateľ, vážený pán spravodajca, dámy a páni, ja už, myslím, do tej siedmej nejako dotiahnem toto rokovanie. Takže to, čo som chcel povedať, bola technická diskusia o tom, čo predložil pán poslanec Raši do Národnej rady. A tešil som sa na to, že budeme trošku odborne diskutovať o PCG systéme, teda o novom systéme prerozdelenia, že budeme trošku diskutovať aj o ukazovateľoch platobnej schopnosti. No ale počujem, že pán predkladateľ to poňal veľmi politicky, teda že ide predovšetkým zavedením nového systému prerozdelenia nie hľadať spravodlivosť, aby reálne peniaze išli za pacientom, za poistencom a dostali sa k poskytovateľovi, ale ide bojovať proti finančným skupinám. Myslím si, že naozaj boj s finančnými skupinami v podaní strany SMER vieme sledovať aj prostredníctvom nominácií, ktoré táto strana urobila na ministerstve zdravotníctva. A keď viete, ako treba správne bojovať s finančnými skupinami, tak treba si hlavne prečítať informácie z médií o tom, ako terajšia pani ministerka zdravotníctva ešte ako podpredsedníčka Predstavenstva súkromnej zdravotnej poisťovne Dôvera, ktorej rozhodujúcim a najväčším akcionárom je zlá finančná skupina Penta, proti ktorej strana SMER vedie svoj svätý zápas, uznala a podpísala záväzok voči akcionárom tejto zdravotnej poisťovne, teda voči zlej finančnej skupine PENTA, rádovo v stovkách miliónov eur. To znamená, že kľudne môžete bojovať ďalej so ziskom, ale oni si ten zisk môžu kľudne vybrať, ale nie je tam podpis ani žiadneho zlého politika z SDKÚ – DS, dokonca ani z KDH, ale zhodou okolností ministerky zdravotníctva za SMER. Čiže takto to je, viete, aby sme sa trošku držali merita veci a neobviňovali sa a nepolitikárčili, keď ideme rokovať o niečom veľmi pozitívnom.
V tomto zákone vidím ako pozitívum prácu, ktorá sa začala robiť na Úrade pre dohľad s prípravou nového systému prerozdelenia. Len ticho poznamenám, že ho umožnila predchádzajúca vláda zmenou zákona (pozmeňujúci návrh). Aby sa PCG, teda novým systémom prerozdelenia, ktorý vezme do úvahy aj chorobnosť pacientov, mohol vôbec Úrad pre dohľad zaoberať, sa to podarilo do zákona presadiť pozmeňujúcim návrhom SDKÚ – DS na výbore pre zdravotníctvo. Chcem povedať, že je dobré, že sa nová vláda týmto zaoberá, že si to osvojila. V tom, že pokračuje v príprave prechodu na spravodlivejší systém prerozdelenia peňazí, má aj moju podporu a určite aj podporu mojich kolegov z SDKÚ – DS.
Len problém je technický. Keď chceme urobiť dobre prerozdelenie, tak to dobre pripravme a dobre to oddiskutujme. Návrh, ktorý predložil pán poslanec Raši, síce spĺňa predpoklady na prechod na nový systém prerozdelenia, ktorý vezme do úvahy chorobnosť, ale ho treba urobiť jednoznačným a technicky dopracovať. Preto budem navrhovať v druhom čítaní konkrétne pozmeňujúce návrhy, ktorými by som sa pokúsil vylepšiť tento systém. A teším sa na odbornú nepolitickú diskusiu na výbore pre zdravotníctvo a v pléne Národnej rady.
V čom diagnostikujem, v čom vidím chybu.
Po prvé. Je tam nejednoznačný a chýbajúci popis postupu na riešenie sporných situácií. Dneska Úrad pre dohľad prerozdeľuje len na základe troch kritérií, ktorým je vek, pohlavie a ekonomická aktivita. Napriek tomu po každom prerozdelení vzniknú sťažnosti. A mnohokrát sú to spory o niekoľko tisíc eur. A teraz si ešte predstavte, že príde nový parameter, ako je chorobnosť, ktorý sa bude posudzovať podľa nákladových skupín, teda podľa toho, koľko veľa a ako drahých liekov je predpisovaných pacientom. Predpokladám, že teda spory budú vznikať omnoho častejšie. Je potrebné jasne popísať, ako bude Úrad pre dohľad postupovať pri týchto sporoch.
Som takisto toho názoru ako moji predrečníci, že prechodné ustanovenia, ktoré sú navrhnuté, sú retroaktívne. No predstavte si, že od 1. júla bude platiť nový systém prerozdelenia a zdravotné poisťovne sa čísla, údaje, podľa ktorých sa to prerozdelí, dozvedia 31. augusta. To znamená, že dva mesiace nebudú reálne vedieť zdravotné poisťovne, s akým objemom peňazí vlastne narábajú, ako to bude vyzerať po prerozdelení. Budú mať nejaký model, ale nebudú mať istotu, že to aspoň približne takto bude vyzerať. To znamená, čo urobia? Logicky budú menej míňať. A na koho budú menej míňať, keď nebudú vedieť, koľko dostanú na poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, na nemocnice a na ambulancie? Ale to nie je naším zámerom, lebo pacient nechodí do poisťovne, nie poisťovňa lieči pacienta, ale nemocnica, ambulancia, ktorá dostane menej peňazí, lebo sa poisťovňa bude báť viacej míňať, lebo nebude mať relevantné čísla. O tomto je táto diskusia, je to o odbornosti, nie o politike, že teraz bojujeme s nejakými finančnými skupinami. To je o tom, či to vieme vykonať a či to je v prospech alebo či to nevieme vykonať.
Ďalší problém. Každá zdravotná poisťovňa si robí svoj obchodno-finančný plán. Tento si robí na celý kalendárny rok. Rozumiem svojim kolegom že chcú, aby to platilo až od 1. januára. O. k., skúsme, aby to bolo od 1. júla. Len faktom je, že si pripravili nejaký plán, ako budú uzatvárať zmluvy, ako budú upravovať zmluvy. Určite ste to zachytili začiatkom roka, rokovali sme o tom, či to bude 2- alebo 5- či 7-percentné navýšenie zmlúv, o koľko musia znížiť preskripciu, čiže diskutovali sme o tom. A teraz si predstavte, že vy v polovici zmeníte ich obchodno-finančný plán. Čo urobia zdravotné poisťovne? No určite budú sa snažiť zmeniť zmluvy pre poskytovateľov, ale, predpokladám, smerom dole predovšetkým, o to viac, že nebudú mať relevantné údaje. A treba rozprávať o týchto rizikách, a nie o tom, ako tu kto proti komu bojuje.
A posledná moja otázka je, ako urobíme ročné zúčtovanie zdravotného poistenia za rok 2012, pretože najprv sa platia preddavky a potom sa robí ročné zúčtovanie zdravotného poistenia. Tak ako je to navrhnuté v zákone, že sa urobí ročné zúčtovanie zdravotného poistenia za prvý a druhý polrok, podľa môjho názoru to technicky nie je možné vykonať. Teším sa na diskusiu odbornú, teším sa na argumenty odborníkov, ako to chcú urobiť, ako to chcú rozdeliť, čo bolo zaplatené na preddavkoch za prvý polrok a za druhý polrok.
Takže toľko môj názor k PCG, k novému systému prerozdelenia. Je to spravodlivejší systém, preto sme ho začali pripravovať. Fandím novej vláde, aby zaviedla tento systém, ale je mojou povinnosťou upozorniť na riziká, lebo ináč systém nebude fungovať dobre a doplatia na to nemocnice a ambulancie, lebo poisťovne pre ne budú znižovať platby alebo minimálne ich konzervovať, kým nebudú reálne vedieť, ako to v praxi funguje, aplikačná prax implementácia systému bude chvíľu trvať.
Čo sa týka zmeny platobnej schopnosti zdravotných poisťovní, no tak tu som zase počul teda rozhodujúci argument, že systém, tak ako bol nastavený, bol pripravený na to, aby sa Všeobecná zdravotná poisťovňa mohla predať. Že? Chcem vás uistiť, že keby tá predchádzajúca vláda bola bývalá chcela predať Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, nikdy nemala lepšiu situáciu, ako vtedy, keď prevzala Všeobecnú zdravotnú poisťovňu po predchádzajúcej vláde, v ktorej bol ministrom zdravotníctva Richard Raši, a generálnou riaditeľkou Všeobecnej zdravotnej poisťovne bola vtedy pani Zuzana Zvolenská. Tá poisťovňa bola pred cross defaultom. Vtedy bolo treba ju nechať len padnúť, nič iné nebolo treba robiť, ona by za dva-tri mesiace, keďže mesačne minula o 7 mil. eur v priemere viac, než mala reálne príjem, bolo treba ju nechať len dva-tri mesiace na pokoji a bola by v cross defaulte. Ale predchádzajúca vláda, dámy a páni, tú poisťovňu zachránila. Veľmi to bolelo, bolo to náročné, že bolo treba odzmluvňovať oddelenia, bolo to veľmi náročné, že bolo treba znižovať zmluvy štátnym nemocniciam, veľa kriku a veľa boja bolo okolo toho. A teraz, keď sa pripravili nové parametre na vykazovanie platobnej schopnosti, ktoré by mali platiť od 1. júla, niekto povie, že je to urobené preto, aby bola pripravená zdravotná poisťovňa na privatizáciu, alebo že predchádzajúca vláda si ju pripravovala na privatizáciu? Veď to zjavný nezmysel. Na privatizáciu ju pripravila vláda strany SMER a nebolo treba nič robiť. Faktor ako generálny riaditeľ keby nič nerobil, nechal veci tak, bolo by treba len tri mesiace počkať. To je fakt, dámy a páni.
Ja mám taký istý problém s návratom k pôvodnému spôsobu vykazovania platobnej schopnosti. Myslím, že predrečníci to veľmi dobre pomenovali, Všeobecná zdravotná poisťovňa je jediná, ktorá môže mať problém so solventnosťou, a je najväčšou zdravotnou poisťovňou, to znamená, že stačí, aby sa dohodla, že o 30 dní posunie lehotu splatnosti faktúr, a má jeden mesiac vyriešený. Bojím sa, že takýmto systémom sa môže kamuflovať skrytá platobná neschopnosť Všeobecnej zdravotnej poisťovne. To je všetko, poďme o tom diskutovať, sú zlé tie parametre, nájdime iné, navrhnite nejaké iné parametre, ale táto obava je tu reálna, lebo raz sme to už zažili, vtedy, keď v roku 2010 nový manažment Všeobecnej zdravotnej poisťovne prebral skoro v cross defaulte Všeobecnú zdravotnú poisťovňu.
Zrušenie nezávislosti Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Aby ste mi teraz dobre rozumeli, nie je to ani o Jankovi Gajdošovi a dokonca to nie je ani o pánovi Richardovi Demovičovi, mimochodom, zakladajúcom členovi strany SMER. Ja rozumiem tomu, čo hovorí pán predkladateľ, že niekto nebude pracovať, a tak musíme mať páku toho niekoho tam vymeniť. Problém je, že keď v roku 2006 bol schválený veľmi podobný zákon, ktorý umožňoval vláde z iných dôvodov odvolať predsedu Úradu pre dohľad, bol tento predseda odvolaný ihneď a vláda nečakala na to, kým si nebude plniť svoje pracovné povinnosti. Predpokladám, že aj teraz bude odvolaný ihneď, za veľmi krátky čas, napriek tomu, že pripravuje systém PCG, ten, o ktorom dneska rokujeme, napriek tomu, že Úrad pre dohľad pripravuje prechod na systém platba za diagnózu, ktorý, mimochodom, vypadol z programového vyhlásenia vlády. Ale nie je to osobách. Viete, prečo sa toho obávam? Lebo mám zlú skúsenosť, politický ovládnutý Úrad pre dohľad nekonal, keď krachovala Európska zdravotná poisťovňa. Keď mal konať, nekonal. A keď konal, konal neskoro a chybne. Konečný účet bude vystavený, keď skončia súdne spory, za to, že kto nesie politickú zodpovednosť.
Viete čo? Druhá moja zlá skúsenosť je s politicky ovládnutým Úradom pre dohľad z roku 2010, keď sa zadlžovala Všeobecná zdravotná poisťovňa pod vedením pani Zvolenskej, keď bol valným zhromaždením minister zdravotníctva pán Raši, z mesiaca na mesiac, Demovič nekonal, úrad nekonal, konal až Gajdoš, keď tam prišiel. A tlačil Všeobecnú zdravotnú za generálneho riaditeľa Faktora do ozdravného plánu, do toho, aby sa ozdravila vnútorne. A hrozila jej nútená správa. Na to je Úrad pre dohľad. To je ako bankový dohľad. Má strážiť. Ale nebude vedieť strážiť nezávisle a povedať štátnej inštitúcii, že to robí zle. Keď šéf tohto úradu bude politickým nominantom ministra zdravotníctva, tak ako povie ministrovi zdravotníctva, ktorý je valným zhromaždením, štátnej poisťovni, že to robí zle? Veď to je úplne logická otázka. A keď mi aj rovno poviete, že tam nájdete takého odvážneho človeka, ktorý to bude vedieť povedať, tak poviem moju skúsenosť z rokov 2008 a 2010 o tom, že nebude to vedieť povedať, lebo Richard Demovič to nevedel povedať. Nekonal, keď padala Európska zdravotná poisťovňa, konal neskoro a chybne, konečný účet sa dozvieme. Ale viete, komu zostal čierny Peter v rukách? Nemocniciam a ambulanciám, ktorým nezaplatila Európska zdravotná poisťovňa to, čo im zaplatiť mala. Nekonal, keď zle hospodárila Všeobecná zdravotná poisťovňa v roku 2010, keď sa z mesiaca na mesiac zadlžovala. A keď sme ju prevzali po parlamentných voľbách, bola pred cross defaultom. To je ten celý problém straty nezávislosti Úradu pre dohľad.
Preto, dámy a páni, v prvom čítaní sa poslanecký klub SDKÚ – DS zdrží hlasovania, pretože v druhom čítaní prídem s pozmeňujúcimi návrhmi. A teším sa na odbornú diskusiu, odbornú, pretože hlavne vylepšenie systému PCG, teda nového systému prerozdelenia, ktorý bude reflektovať a brať do úvahy chorobnosť pacientov, považujem za veľmi dôležité, aby nastala určitá spravodlivosť a aby peniaze naozaj išli za chorým človekom, lebo o tom má byť poisťovací systém. Ale musí to byť urobené tak, aby sa to hlavne v praxi dalo realizovať a aby to bolo v prospech pacientov a poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, a nie len v prospech politických deklarácií. Ďakujem pekne.
