3. schôdza

Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, dámy poslankyne, páni poslanci, toto je jeden z veľmi dôležitých záväzkov, ktoré si vláda Roberta Fica v tomto funkčnom období na seba predsavzala, a predovšetkým súvisí so skúsenosťami, ktoré za posledné roky na Slovensku boli.
Problémy vo verejnom obstarávaní treba vidieť predovšetkým v dvoch rovinách, ktoré spočívajú jednak v problémoch v súvislosti s korupciou a netransparentným obstarávaním na strane jednej. Na druhej strane bolo uplatnených niekoľko zmien v zákone o verejnom obstarávaní, ktoré vlastne verejné obstarávanie kompletne znefunkčnilo. Snaha znižovať limity, snaha dávať rôzne prekážky spôsobili, že dnes prakticky nie je možné obstarať prakticky nič bez toho, aby sa nadmerne nepredĺžila doba tohto obstarania. Toho dôkazom sú mnohé prípady, ktoré nachádzajú aj súčasní ministri na svojich ministerstvách. A ja môžem uviesť len napríklad za ministerstvo vnútra, kde bezpochyby bola snaha bývalého vedenia o rýchle vyriešenie problému, avšak aj zákon, aj spôsob, akým sa v tejto chvíli na Slovensku obstaráva, zabránili tomu, aby tento problém bol vyriešený. Budem konkrétny.
Pamätáte si tragédiu v Devínskej Novej Vsi pred dvoma rokmi prakticky, kde minister vtedajší vnútra Daniel Lipšic povedal, že je nevyhnutné, aby sme prezbrojili Policajný zbor Slovenskej republiky z dôvodu, že zasahujúci policajt nemal dostatočne účinnú zbraň na to, aby bol schopný takéhoto nebezpečného páchateľa zastaviť? Napriek niekoľkonásobnej snahe ministerstva vnútra do dnešného dňa nie sú tieto zbrane obstarané, a teda ani zjavne v blízkej budúcnosti nebudú. A ten dôvod je predovšetkým v tom, že komplikovanosť a mnohé možnosti, ktoré úplne likvidujú subjektívne rozhodovanie a možnosť subjektívneho vnesenia rozhodovania tým funkcionárom, ktorí sú priamo zodpovední parlamentu, neumožňujú dostatočne dobre robiť a uskutočňovať politiku, ktorá súvisí práve aj s tým, že sa obstarajú veci, ktoré sú dôležité pre samotný štát.
Napriek tomu si myslíme, že existujú riešenia, ktoré dokážu tento systém plnohodnotne sfunkčniť. Predovšetkým, a chcem využiť čas, teda aby som nehovoril príliš dlho, budem teda trochu stručnejší, ide o to, že chceme zásadným spôsobom zrýchliť verejné obstarávanie, ktoré musí byť ale intenzívne sprevádzané transparentnosťou. Z tohto dôvodu prijímame, že akékoľvek opatrenie, ktoré bude zrýchľovať verejné obstarávanie, ktoré bude znamenať možnosť realizovať politiky, ktoré sú napríklad aj v programovom vyhlásení vlády, musí byť sprevádzané tým, že verejnosť bude do priebehu toho obstarávania hlbšie vidieť.
To síce nesúvisí priamo so zákonom o verejnom obstarávaní, ale viete, že sme hodnotili mnoho opatrení predchádzajúcej vlády, a jedno z tých, ktoré považujeme, že je potrebné, aby sa v ňom pokračovalo, rozširovalo, bolo zverejňovanie zmlúv.
Práve v súvislosti s verejným obstarávaním, chceme vlastne aj doplniť tento princíp o to, aby sme mali možnosť sledovať nielen samotnú zmluvu, ale od úplného prvopočiatku obstarávania až po zaplatenie samotnej ceny a vyhodnotenie kvality diela, je nevyhnutné, aby mal možnosť každý, vrátane daňového poplatníka, sledovať narábanie s peniazmi daňových poplatníkov.
Preto vlastne zásadným spôsobom nový zákon o verejnom obstarávaní, ktorého novelu pripravujeme, by mal podstatne rozšíriť počet zverejňovacích povinností a mal by nielen pasívne byť verejný, ale chceme, aby bol verejný aj aktívne. To znamená, nielen budeme zverejňovať na našich samozrejme ministerských weboch, alebo na weboch Úradu pre verejné obstarávanie, alebo teda samozrejme v samotnom vestníku, ale dôležité je, že ak podnikatelia majú záujem spolupracovať so štátom v niektorých konkrétnych oblastiach, bude povinnosť vždy príslušných ministrov práve na základe takéhoto zoznamu aktívne všetkých informovať o tom, že túto a túto zákazku, tento a tento spôsob obstarávania idem realizovať a chcem, aby ste o tom vedeli, a chcem, aby ste sa do tej súťaže prihlásili.
Čiže nie je možné, aby sme uskutočnili v budúcnosti akýkoľvek tender, ktorý vlastne nebude dopredu verejne známy. Z toho dôvodu v podstate bude zásadne obmedzené, respektíve zrušené takzvané rokovacie konanie bez zverejnenia. To bude jedna z tých vecí, ktorá bude nositeľom toho, že v ďalšom období nebude môcť týmto spôsobom byť obstarávaný tovar.
Napriek tomu, že to umožňuje smernica, myslíme si, že práve aj v tých najcitlivejších prípadoch je možné, aj v prípade prírodnej katastrofy, povedať dopredu, to je jedno, či to bude hodina, deň, alebo tri, áno, máme túto situáciu a príslušný zodpovedný pracovník alebo samotný minister predstaví, že na základe tejto skutočnosti idem nakúpiť tieto, tieto veci, aby bolo všetkým dopredu jasné, že takéto obstarávanie, či už v núdzi alebo v časovej tiesni, idem uskutočniť, ale aby to bolo verejné, aby sa mohlo o týchto veciach ešte včas diskutovať, predtým než vznikne nejaká škoda.
Hovoríme samozrejme o zjednodušení úpravy pre zákazky takzvané podlimitné. Toto je predovšetkým téma pre obce, kde chceme zásadnejším spôsobom zjednodušiť možnosť obstarávania dvomi spôsobmi. Jednak budeme rušiť, jednak budeme rušiť zákazky s nízkou hodnotou, zákazky podprahové, a všetky sa budú riadiť jedným systémom štandardného obstarávania, a pridáme ďalší systém, ktorý voláme a chceme volať v zákone, takzvané elektronické trhovisko. Tí, čo pracujú s internetom často, vedia, že je to niečo na spôsob takzvaného štátneho eBay-u, kde vlastne nepretržite prebieha ponuka - dopyt, kedy si vyberám najlacnejšiu ponuku a dávam samozrejme veľmi krátku lehotu. Na internete to možné je, aby sa ešte niekto pokúsil o to, túto lehotu prekonať.
Zavádzame samozrejme, aby u všetkých zastupiteľných tovarov, to znamená, tovary ktoré majú štandardne svoju konkurenciu na trhu, to znamená, väčšinou u tých, kde nejde o dielo, bola povinne používaná samozrejme aukcia. Základy tohto pravidla vlastne už boli uvedené.
Dôležité však je, aby to rozhodovanie a akcieschopnosť jednotlivých obcí aj miest a nakoniec aj, samozrejme, aj štátnej správy, bola ďaleko vyššia, za cenu ďaleko vyššej transparentnosti. To vlastne musí byť vždy v rovnováhe.
Samozrejme, chceme prejsť do systému referencií kvality. To znamená, do takzvaného ratingu firiem. Nie je možné, aby firma, ktorá nemá ukončenú zákazku, firma, ktorá okradla štát svojím spôsobom, ktorá nedodáva kvalitne, ktorá necháva za sebou proste pomníky skrachovaných živnostníkov, len preto, pretože má pred očami ciele svojho vlastného zisku, sa mohla zúčastňovať na ďalších obstarávaniach v štáte.
To znamená, popri kvalifikovanom zozname podnikateľov, ktorí sa, iba títo budú môcť zúčastňovať na súťažiach. To znamená, každý podnikateľ, ktorý chce obchodovať so štátom, splní základné podmienky, ktoré bude preukazovať ale iba raz. Úrad verejného obstarávania bude garantom. Bude vlastne garantom toho, že tie údaje o firme, ktoré vedie vo svojom registri, sú pravdivé, a preto nemôže nejaký podnik, ministerstvo alebo ktokoľvek len tak náhodne vylúčiť, vylúčiť uchádzača, lebo sa mu nezdá výpis z registra trestov, alebo sa mu nezdá nejaká iná formálna záležitosť. A na druhej strane bude so sebou tento zoznam prinášať takzvaný blacklist, ktorý bude obsahovať zoznam podnikateľov, ktorí budú mať zákaz práve preto, že buď podvádzali, či už je to pri referenciách, či už je to pri uvádzaní svojich obratov, či už je to pri uvádzaní svojich skúsenosti, ale podvádzali aj pri samotnej zákazke, kedy zjavne niektoré svoje obstarávania nedokončili.
Ďalej, bude platiť všeobecný zákaz dodatkov, predovšetkým pre zmluvy o dielach, kde na to, aby mohlo byť začaté rokovanie o dodatku, predovšetkým o cene, bude musieť rozhodnúť súd o tom, že vznikli skutočnosti, ktoré oprávňujú na začatie takéhoto konania. Nebude môcť dôjsť k subjektívnemu rozhodnutiu samotného ministerstva. Je to veľmi dôležité ustanovenie, najmä pri takých stavbách, ako sú diaľnice, kde sme svedkami mnohých, štyridsať, päťdesiat, šesťdesiat, dodatkových zmlúv.
Poviete, že to môže byť dlhý čas, pretože súdy trvajú pomerne dlho. Preto je veľmi dôležité, aby si uvedomoval dodávateľ, s akou ponukou prichádza a že ju musí ustáť počas celej platnosti zmluvy. A keďže obchoduje so štátom, ktorý je veľmi dobrý platiteľ, musí zniesť aj nevýhodu, ktorá spočíva aj v dĺžke času, aby si vlastne takéto niečo vyjednal.
Zavádzame negatívny floating, to znamená, počas rámcových zmlúv je možné, aby cena klesala len nadol, a musí klesať nadol, ak trh vykazuje klesanie ceny. Ak začne stúpať nahor, je to riziko podnikateľa opätovne, ktorý si mal presne dobre zvážiť, s akou cenovou ponukou ide do vzťahu so štátom, ktorý má výhodné postavenie, pretože je dobrý zákazník. A z tohto tá nevýhoda vlastne do budúcna aj plynie.
Samozrejme, posilujeme ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku, pretože nie je možné len vychádzať z nejakej jednoduchej najnižšej ceny, ktorá v sebe nezahŕňa životný cyklus, nezahŕňa v sebe servis. Viete, bol som svedkom na svojom ministerstve teraz, že vyhral samozrejme s najnižšou cenou, trochou piatich eur za hodinu, servis na servisovanie áut. Všeobecne bezpochyby najnižšia cena v okolí, pretože všetci majú v desiatkach eur túto cenu. Ale cena oleja, ktorú pri tejto servisnej činnosti dodáva, je desaťnásobne vyššia, ako je na trhu. No tak toto sú presne tie veci, ktorým chceme zabrániť. Preto životný cyklus zákazky je najpodstatnejší, koľko celkovo štát zaplatí za životnosť toho tovaru, ktorý vlastne štátu bude slúžiť. Samozrejme, zavádzame zjednodušenie revíznych postupov. To bude téma, ktorú budeme pripúšťať. Predovšetkým je dôležité, že je možné zhodnotiť všetky problémy zákazky na jedenkrát. A takým spôsobom vlastne budeme aj postupovať. To znamená, všetky námietky sú uznané, konanie bude ale iba jedno. To znamená, nebudeme stonásobne prerušovať ľubovoľnú súťaž len preto, pretože niekto má potrebu odďaľovať samotný proces zákazky, pretože mu chýbajú ešte nejaké technológie alebo nejaké doklady na to, aby mohol tú zákazku reálne uskutočniť.
Už sa mi kráti čas, takže v jednoduchosti to zadefinujem. Tento zákon by mal znamenať zásadné zrýchlenie obstarávania, ale predovšetkým by mal znamenať zásadné stransparentnenie, a nerád to slovíčko používam už veľmi často, lebo už niekedy je až by som povedal nadávkou. Mal by predovšetkým znamenať, že všetci budú do toho vidieť. Nič nebude možné v tomto štáte obstarať bez toho, aby dopredu nebolo známe, že sa tak ide diať. Preto vlastne je aj tým nosným, nosnou myšlienkou práve to, že upúšťame od toho, aby bolo možné používať tak známe "erkabezet", teda rokovacie konanie bez zverejnenia. Slovíčko" bez zverejnenia" sa v budúcom zákone nachádzať už nebude.
Ďakujem pekne, pani predsedníčka. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Ďakujem pekne, pán predseda, za odpoveď.

Ďakujem pekne. Poznáte ma, aký zvyknem bývať výrečnejší, minúta štyridsať sekúnd naozaj nebude stačiť na to, aby som dokázal to podrobne popísať. V každom prípade sa budem uchádzať o to, aby som mohol túto snemovňu informovať potom, čo celý projekt bude pripravený v konkrétnejších číslach. Odhadujem to v rámci júlovo-augustovej schôdze, kde by sme mohli o nejakých zásadách toho, čo ideme robiť, povedať.
To, čo je najpodstatnejšie ako informácia pre vás, je, že ideme robiť zásadnú hlbokú štrukturálnu zmenu štátnej správy. To znamená, namiesto sedemsto štyridsiatich piatich úradov na konci tejto reformy by malo byť sedemdesiatdeväť centier verejnej správy, okresných úradov, akokoľvek ich nazveme.
Toto by malo samozrejme znamenať zásadnú úsporu práve v tom životnom cykle, v tých nákladoch. Čiže nie mzdových, ale v tom, čo sa míňa na obsluhu, na tieto činnosti celého štátu. Nebude sa táto reforma však dotýkať iba samotnej štátnej správy, ale bude globálne prechádzať vlastne všetkými tými inštitúciami, ktoré sú akýmkoľvek spôsobom naviazané na štátny rozpočet, pretože bude existovať konkrétny benchmarking, akým spôsobom má vyzerať a pracovať úradník, ako má vyzerať kancelária, ako má vyzerať jeho podaný výkon pre občana, aby občan nemusel cestovať z jedného miesta na tri-štyri úrady, ale stačilo mu jedno kontaktné miesto, na ktorom vybaví všetko.
Toto už máme overené z predchádzajúcej menšej reformy, ktorú sme robili voči živnostníkom, ktorí si vlastne vystačia, aby došli iba na jedno miesto, a tam už všetky veci - od registra trestov počínajúc až po registrovanie na daňové, sociálne a zdravotné poistenie funguje na jednom mieste. Toto sa vlastne má rozšíriť pre celú agendu, kde dochádza do styku medzi občanom a štátom. A na konci vlastne celej tejto reformy má byť práve kompaktná štátna správa, kde občan príde na najbližšie pracovisko, ktoré má k dispozícii, bez ohľadu na jeho trvalý pobyt a bude schopný celú svoju agendu na ňom priamo realizovať.
To znamená, za štrukturálnou zmenou bude nastupovať samozrejme aj priebeh e-government-u, v skratke, keď to tak poviem, v ktorom vlastne aj tieto zmeny plynule prebiehajú a ešte niekoľko rokov v rámci jednotlivých programovacích období prebiehať budú.
Nechcem ukrajovať minúty našim pánom ministrom, takže len dokončím, že toto sú dva veľmi významné projekty. Sú to napríklad zhodou okolností, keď ste tie otázky položili, dva, dve reformy zo šiestich, ktoré ministerstvo vnútra bude tieto štyri roky realizovať. Patria samozrejme ale k najvýznamnejším. Verím, že budú úspešné, že na konci budú teda zásadné úspory. To je ešte, čo chcem povedať, práve projekt ESO. Má priniesť zásadné, a keď hovorím zásadné, nehovorím o miliónoch eur, zásadné úspory na strane výdavkov štátu. A verím, že vlastne ma budete z tejto otázky spovedať aj v priebehu roku 2014, kedy by sa práve tieto úspory mali aj v rozpočtoch premietnuť jednotlivých štátnych inštitúcií. Verím, že to bude úspešné. A verím, že si v tomto podáme ruku.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne. Dobrý deň. Cieľom ministerstva zdravotníctva je opäť nastoliť úspešnú liekovú politiku aplikovanú v rokoch 2006 a 2010, ktorej základným motívom bolo zabezpečenie najmodernejšiej farmakoterapie pre všetkých obyvateľov Slovenska.
Základnou líniou je také nastavenie úhrady zdravotnej poisťovne a doplatku pacienta za liek, aby na každé chronické ochorenie bol dostupný liek s nulovým alebo sociálne únosným doplatkom do jedného eura.
Zároveň je cieľom racionalizovať zdroje financií vynakladané z verejného zdravotného poistenia v čo možno najvyššej miere. Ministerstvo zdravotníctva sa chce vo zvýšenej miere venovať liekovej edukácii obyvateľstva, čo je v súlade so závermi európskeho farmaceutického fóra.
Chceme sa zamerať na zvýšenie všeobecného povedomia u ľudí, aby sa vedeli na základe informácií správne rozhodnúť, a tiež povýšiť povedomie obyvateľstva s možnosťou úspory liekov na doplatkoch.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pani ministerka za vysvetlenie. Ak dovolíte, ste viac ako sto dní vo funkcii a zatiaľ som nepočul od vás žiadne sociálny návrh pre pacientov. Nepočul som od vás o žiadnom opatrení, ktoré pre ľudí chcete urobiť. Neprišli ste zatiaľ s ďalším návrhom na zníženie cien liekov, poplatkov. Naopak, stále počúvame o tom, ako sa budú zvyšovať dane, aké budú redukcie dôchodkov proti ľuďom.
Chcem vás preto požiadať, aby ste aspoň nerušili limity pre šesťdesiat tisíc ľudí, dôchodcov a zdravotne ťažko postihnutých, a naopak, aby ste toto opatrenie ďalej rozširovali na ešte väčší počet ľudí, ktorí budú v budúcom roku ešte chudobnejší kvôli vašim, myslím nie vašim, ale vládnym opatreniam.
Pýtam sa vás pani ministerka ešte raz, čo konkrétne urobíte iné, alebo ako rozšírite tento sociálny nástroj pre pacientov?
Ďakujem pekne.

Ja myslím, že práve na túto otázku som vyčerpávajúco odpovedala. Plne si trvám na tom, čo som povedala doteraz, a odpovedala som.
Ďakujem.

Vážená pani podpredsedníčka, vážení členovia Národnej rady, pani poslankyne, páni poslanci, na základe poverenia a môjho poverenia zo dňa 10. mája 2012 vykonali kontrolné orgány komplexnú kontrolu v danej veci na Univerzite Mateja Bela. Kontrola bola zameraná na preverenie dodržiavania všeobecne záväzných predpisov, právnych predpisov v oblasti vysokého školstva pri uskutočňovaní externého bakalárskeho štúdia na Právnickej fakulte Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici v období rokov 1999 až 2002. Kontrolná skupina komplexne prekontrolovala predraženú archivovanú dokumentáciu a ďalšie vyžiadané spisy celej skupiny tridsiatich deviatich študentov, ktorí boli prijatí na štúdium Právnickej fakulty Univerzity Mateja Bela vo februári roku 1999 a ktorí toto štúdium ukončili vykonaním štátnej skúšky v januári 2002. V danom čase, do 31. marca 2002 bol platný a účinný zákon č. 172/1990 Zb. o vysokých školách v znení neskorších predpisov. Až od 1. apríla začal platiť nový zákon o vysokých školách, toho roku, to znamená 2002.
Vykonanou kontrolou boli zistené nasledovné skutočnosti: Právnická fakulta Univerzity Mateja Bela mala 20.10.1998 listom ministerky Evy Slavkovskej č. 1683-T-1998 v kontrolovanom období rokov ´99 až 2002 priznané právo konať štátne skúšky v študijnom odbore Právo pre bakalárske a magisterské štúdium. Akreditačná komisia svojím uznesením č. 856 podľa § 4 písm. b) a c) nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 422/1990 Zb. o akreditačnej komisii v znení neskorších predpisov potvrdila spôsobilosť Právnickej fakulty Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici konať štátne skúšky v študijnom odbore právo tak pre bakalárske štúdium, ako aj pre magisterské štúdium. Hodnotiaca správa Akreditačnej komisie zo dňa 27. 4. 2000 potvrdzuje, že študijný odbor v oblasti práva bol zameraný na rozšírené získavanie poznatkov z medzinárodného práva a medzinárodných vzťahov.
Študenti v prihláške na vysokú školu uviedli ako odbor štúdia Medzinárodné právo a vzťahy. Dňa 24. 2. 1999 vykonali uchádzači písomnú prijímaciu skúšku na právnickej fakulte, z ktorej bol vyhotovený protokol o prijímacej skúške, ktorý bol takiste k dispozícii, bez samozrejme bližšej špecifikácie študijného odboru. V rozhodnutí dekana právnickej fakulty o prijatí zo dňa 24. 2. 1999 bolo uvedené, že študenti boli prijatí na štúdium právnickej fakulty. Ďalšia presnejšia špecifikácia študijného odboru ani forma štúdia nebola v rozhodnutí o prijatí uvedená. V kontrolovanom období platný zákon však neustanoval, neustanovoval povinné náležitosti vydaného rozhodnutia o prijatí na vysokú školu. Stále sa treba pozerať na vtedajší čas podľa platného zákona, ktorý platil do 31. marca roku 2002.
Kontrolná skupina ďalej zistila, že v dohode s Agroinštitútom Nitra zo dňa 11. 3. 1999 bol uvedený odlišný študijný odbor Medzinárodné právo a vzťahy, na aký mala právnická fakulta priznané právo. Uvedenie iného študijného odboru na tejto dohode, ako toho, ku ktorému mala právnická fakulta priznané právo, nemohla kontrolná skupina klasifikovať ako porušenie zákona č. 172 z roku 1990 Zb., pretože dohoda medzi Agroinštitútom Nitra a právnickou fakultou nie je správnym aktom vydávaným Právnickou fakultou UMB, ale je iba zmluvným dokumentom preukazujúcim zabezpečenie štúdia po jeho priestorovej a materiálovej stránke na právnickej fakulte. Pre posúdenie zákonnosti vzťahujúcej sa na dodržiavanie zákona o vysokých školách pri štúdiu uvedenej skupiny študentov je takáto dohoda medzi právnickou fakultou a tretím subjektom irelevantná.
Uchádzači boli riadne prijatí na právnickú fakultu, ktorá zabezpečovala ich štúdium a uskutočňovala ho v súlade s priznaným právom. Absolvované predmety neboli v rozpore s predmetmi uvedenými v akreditačnom spise a po úspešnom vykonaní štátnych skúšok v študijnom odbore právo vydala Právnická fakulta UMB absolventom diplomy, ktorými sa im priznal akademický titul bakalár, skratka Bc.. Podľa, zápisom o štátnej skúške absolventi ukončili ucelenú časť vysokoškolského štúdia v rozsahu šesť semestrov v odbore právo, špecializácia medzinárodné právo. Na vydaných diplomoch bol v súlade so zákonom č. 172/1990 Zb. uvedený dátum 18. 1. 2002 a 19. 1. 2002, kedy bola, bolo podľa § 19 odst. 1 písm. a) citovaného zákona bakalárske vysokoškolské štúdium ukončené vykonaním štátnej skúšky. Všetky diplomy podpísal rektor Univerzity Mateja Bela ako jeho, ako jej štatutárny zástupca. Citovaný zákon neupravoval povinnosť uvádzať deň podpisu štatutárneho zástupcu na vydanom diplome.
Podľa tlačovej správy SITA zo dňa 20. 6. 2002, ktorú odbor kontroly našiel na internetovej stránke, bol okrem iného na Právnickej fakulte UMB vykonaný aj poslanecký prieskum pani Evou Slavkovskou a ďalšími poslancami vo veci nevydania diplomov absolventom. V správe bolo konštatované, že situácia na právnickej fakulte rieši sa tak, aby bol dodržaný zákon o vysokých školách a študenti neutrpeli ujmu. Kontrolná skupina nemala k dispozícii výsledky poslaneckého prieskumu, ale predpokladá, že išlo o riešenie situácie oneskoreného vydávania diplomov absolventom právnickej fakulty, pravdepodobne spôsobené údajnými názorovými rozdielmi medzi vtedajším rektorom a dekanom pánom Murgašom a pánom Kandráčom. Z predloženej dokumentácie, ktorá, ktorú kontrolná skupina mala k dispozícii a ju aj kompletne prekontrolovala, a vyžiadala si ďalšie a ďalšie spisy, nie je možné preukázať, kedy boli diplomy v skutočnosti odovzdané absolventom. Na základe oznámenia o konaní slávnostného odovzdávania diplomov, ktoré sa nachádzalo v spisovej dokumentácii študentov, je možné sa domnievať, že diplomy boli odovzdané 8. 11. 2002 v aule Právnickej fakulty UMB v Banskej Bystrici.
Keďže zákon, a znovu opakujem, zákon, platný do 31.marca 2002, to je zákon č. 172 z roku 1990 Zb. neustanovoval presnú lehotu na vydanie, respektíve prevzatie diplomu, vydanie diplomov s oneskorením desať mesiacov od ukončenia štúdia, ani prípadné neskoršie vydanie, prevzatie diplomov absolventmi nemožno klasifikovať ako porušenie zákona.
Záver: Vykonanou kontrolou v súlade s predmetom kontroly nebolo zistené porušenie všeobecne záväzných právnych predpisov, ani interných predpisov vydaných na ich základe, a preto kontrolná skupina vypracovala záznam, ktorý bol podpísaný kontrolnou skupinou a rektorkou Univerzity Mateja Bela, a odovzdaný následne ministrovi školstva. Kontrolná skupina metódami a technikami kontroly takmer po desiatich rokoch sa snažila nájsť ďalšie dokumenty a ktoré aj našla a ktoré aj v rámci tohto celého kontrolného materiálu sú k dispozícii. A na týchto dokumentoch nenašla v masmédiách evokujúce názory o nelegálnosti alebo prípadnú neskoršiu manipuláciu s dokumentmi vyššie uvedeného štúdia, a preto ani nemá zákonnú povinnosť obrátiť sa na orgány činné v trestnom konaní. Kontrolná skupina pracovala iba s archivovanými písomnými dokumentmi, a tie sú podstatné, a nie rôznymi výmyslami, nezmyslami, ktoré boli prezentované nekompetentnými novinármi v súčasnom období.
Univerzita aj napriek skutočnosti, že podľa platného skartačného poriadku by už nemusela predmetnú dokumentáciu archivovať, táto, vrátane všetkých záverečných prác absolventov bola kontrolnej skupine daná k dispozícii, pričom sa preukázalo riadne absolvovanie a ukončenie predmetného štúdia.
Z vyššie uvedeného vyplýva, a to je záver definitívny, ktorý predkladám vám, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, že všetky získané tituly, teda aj titul Bc., bakalár, pána Richtera bol získaný v zmysle platných, všeobecne záväzných právnych predpisov a na akreditovanom študijnom odbore. Čiže legitímne ho má a legálne ho získal a nie je možné o tomto v žiadnom prípade pochybovať.
Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, pán minister, za siahodlhé vysvetlenie. Rozumiem tomu, že po desiatich rokoch skúmať ten postup nebolo pre vás jednoduché, ale cez to všetko sa nečudujte ani mne, ani ďalším kolegom, ani širokej verejnosti, že takúto otázku kladieme, keď pán minister Richter dostane otázku od novinárov, akú bakalársku prácu robil alebo vypracoval a nevie ju pomenovať. Myslím si, že všetci, čo sme absolvovali vysokú školu a robili sme diplomovú alebo bakalársku prácu, tak si na ňu pomaly celý život pamätáme. Konkrétne aj ja, keď som ju robil pred, dvadsaťdva rokov je tomu, čo som robil diplomovú prácu, a si veľmi dobre pamätám, akú tému a ako som na nej pracoval. Tie všetky výpočty by som už dneska nevedel urobiť, ale určite viem, o čom bola, pretože, keď niekto trávi pol roka, rok alebo rok a pol prácou na takejto téme, tak si to pamätá celý život.
A moja taká podotázka je, v tom celom vysvetlení som nepostrehol, kto 18. januára 2002 podpísal bakalárske diplomy, lebo ste to spomínali, že štatutárny zástupca, ale kto to konkrétne bol?
Ďakujem pekne.

Pán poslanec, pán poslanec, viete, kontrolný orgán nie je vyšetrovateľská skupina. To je po prvé. Ja som, a vy ste mi povedali, že neboli mi k dispozícii, ja som do toho nemohol ani vstupovať. Ako minister nemôžem vstúpiť do tohto procesu a niečo vyšetrovať, riešiť a podobne, na to sú kontrolné orgány, ktoré sú zriadené pre túto oblasť a majú nezávislé postavenie. Tak ako bola kontrola v Trenčíne, tak sa urobila podobná kontrola aj na Univerzite Mateja Bela. A plne teda, samozrejme, tie veci, ktoré boli uvedené a ktoré sú podstatné. Hovorím podstatné pre to, či je to legitímne získaný diplom a či je platný. Boli vám predložené a prednesené odborníkmi v kontrolnej skupine, ktorí sa z tohoto hľadiska a hľadiska právneho a z hľadiska, hľadiska pedagogického a z hľadiska posúdenia samozrejme aj vysokoškolského zákona zaoberali. A na základe týchto argumentov, ktorým, ktoré som vám predložil, dospeli k tomuto záveru, ktorý je pre mňa meritórny a pre mňa platný. A pevne verím, že aj pre vás.
Ďakujem vám veľmi pekne. Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za otázku, pán poslanec. Vzhľadom na vážne podozrenie bolo Pôdohospodárskou platobnou agentúrou dňa 16. 5. 2012 podané na Generálnu prokuratúru Slovenskej republiky písomné oznámenie o podozrení z trestného činu vo veci potravinovej pomoci pre rok 2011, ktoré bolo doplnené a písomne zaslané dňa 25. 5. 2012. V súčasnosti prebieha šetrenie orgánov činných v trestnom konaní. Po ukončení šetrenia sa príjmu potrebné opatrenia vo vzťahu k Poľnohospodárskej platobnej agentúre.
Skončil som.