3. schôdza

Ďakujem za slovo. Čakal som, že pani kolegyňa Nicholsonová povie aj to B, ale tak nepovedala, tak ho dodám. No, Ústav pamäti národa je inštitúcia, ktorá sa stará o to, aby národ nestratil svoju pamäť. Tá pamäť je neobyčajne dôležitá pre morálne, etické a aj faktické prežitie národa. A je to inštitúcia historiografická, ktorá zároveň spravuje archív. Je to veľmi vážna inštitúcia a by som teda k tomu, čo povedala pani Nicholsonová, keďže zakladateľ Ústavu pamäti národa, Ján Langoš, bol môj blízky priateľ a viem, čo si predstavoval pod tým, ako má vyzerať ústav aj správna rada, dodal toto:
Tu sa jedná totiž to trochu aj o kvalifikáciu, nie o to, že je niekto z tej alebo onej strany nominovaný. Ja nechcem kádrovať, ale chcem povedať len jedno. Sú to pozície, ktoré vyžadujú, by som povedal, nejakú životnú skúsenosť, nejaký vek, nejaký životný príbeh, ktorý človeka legitimizuje na to, aby, aby zasadol v správnej rade takej inštitúcie, ktorá sa má starať o pamäť národa. A prepáčte, kolegovia zo SMER-u, títo dvaja mladí muži sa k tomu ani len nepriblížili a myslím, svojou životnou skúsenosťou a vekom, takže nežartujte. Ak potrebujete pre svojich mládežníkov proste sinekúru za 1 500 eur mesačne, prosím, to je legitímne, ale treba to povedať otvorene. (Potlesk.)

No ja nemám slov. Pán Lebeda bol hlavný odborný garant v Gemerskom sociálnom podniku, kde prebieha vyšetrovanie. Európska komisia hovorí o poškodení, strate, ukradnutí a neviem, aký výraz mám použiť, aby tomu všetci rozumeli, vo výške 1,9 mil. eur. To nie je žiadna rozprávka, to nie je žiadny výmysel, to je jednoducho obrovská hanba, ktorú ľudia, ktorí tento Gemerský sociálny podnik spravovali, majú na svojom tričku. A jedným z týchto ľudí bol pán Lebeda.Také sú fakty, či sa to niekomu páči alebo nie.
Pán Kolesík, sme kolegovia v športe, a preto sa vám čudujem, že máte takéhoto asistenta. A to je vaša vec, to je váš problém. Ale rozhodne nesúhlasím, aby som tu ako poslanec mal podporiť návrh nominácie takéhoto človeka do takej inštitúcie, ako je Ústav pamäti národa. Veď to je čistý výsmech

Ďakujem pekne. Lucia, ja oceňujem, že si vlastne tu podala tieto informácie, ktoré určite mnohým poslancom neboli známe. Niektorým pravdepodobne známe boli, ale samozrejme, že je im to jedno. Chcem ťa upozorniť ale, že sa obávam, že pre stranu, ktorá sa prezentovala tým, že hneď na úvod nominovala do vysokých policajných funkcií ľudí, ktorí stopili Gorilu, bude to, čo ty si tu povedala, absolútne zanedbateľné.
Chcel by som ťa doplniť v tom, že samozrejme, že nie je problém nejaký nízky vek, aj kancelár Národnej rady predchádzajúci tu bol mladý a ušetril 2 mil. eur, ale tie závažné skutočnosti, ktoré si doplnila, sú dôležité z toho dôvodu, že aspoň opoziční poslanci, ktorí určite týmito informáciami nedisponovali, tak budú vedieť, o kom vlastne ideme hlasovať.
Ja by som len chcel vyjadriť svoje uspokojenie nad tým, že netrvalo vôbec dlho, aby strana SMER prezentovala pred občanmi Slovenskej republiky, ako to myslí s tou svojou novou kultúrou. A nominácia, o ktorej si rozprávala, túto novú kultúru strany SMER jednoznačne potvrdzuje. Gratulujem vám, páni.

Ďakujem pekne. Ja sa budem snažiť neklesnúť do takého suterénu, ako klesol pán Kolesík so svojou faktickou poznámkou. Ja vám len chcem povedať, že ak ste ma pozorne počúvali, čo ste asi nerobili, ja som nenamietala vek vašich nominantov, to urobil pán Šebej. Ja som namietala to, že tento človek bol hlavným odborným garantom v Gemerskom sociálnom podniku, ktorý polícia vyšetruje už pol roka pre trestný čin poškodzovania záujmov Európskych spoločenstiev, a nejde o malé peniaze daňových poplatníkov. A ja som to skutočne robila s vierou nie niekoho škandalizovať, ale preto, že si myslím, že ak poslanci majú ísť teraz vykonať tajnú voľbu o tom, kto doplní Správnu radu ÚPN, tak by asi mali vedieť, že za koho idú hlasovať.
K tej ďalšej poznámke, tuto pána kolegu poslanca zo SMER-u, ja som jeho otca nijako nekádrovala. Ja som hovorila o tom, že v sociálnom podniku pracoval aj jeho otec, ktorého som nijakým spôsobom nekádrovala, ani nekomentovala. Ja som iba povedala, že tam pracoval a je praktickým lekárom. A verte mi pán poslanec, že ja nemám žiadne ambície hrať sa na nejakých boľševikov, lebo tých tu máme v sále dosť. A na to ostatné nebudem reagovať.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, veľmi krátko, pani predsedajúca. Tie informácie, ktoré zverejnila v pléne Národnej rady pani poslankyňa Nicholsonová, boli známe aj na rokovaní výboru. Vy ste tam vtedy, rovnako ako tu, predstavili navrhovaného kandidáta do Správnej rady Ústavu pamäti národa, žiaľ, väčšina rozhodla o tom, že kandidát spĺňa všetky zákonom predpísané podmienky na jeho voľbu. Ja by som ale v tejto chvíli považoval za lepšie prerušiť ten, rokovanie o tomto bode programu a ešte raz na výbore pre ľudské práva sme sa vrátili a prerokovali aj za prítomnosti navrhovaného kandidáta. Naozaj, nech sa vyjadrí. Tam by som skôr podporil pána kolegu Hlinu, ktorý sa domáhal, aby sme v pléne vypočuli aj pri iných voľbách navrhovaných kandidátov. Považoval by som toto za lepšie.
Preto, pani predsedajúca, navrhujem prerušiť rokovanie a na budúci týždeň poprosíme pána predsedu výboru Chmela, aby zvolal výbor a sme potom vrátili do pléna tento návrh na opätovné rokovanie. (Potlesk.)

Ďakujem, ja by som chcel tu nášho nového kolegu poprosiť hovoriť pomalšie, lebo sa niekoľkokrát stalo, hrozne rýchlo čítate a nechcem, aby to skončilo ako s kolegom Jurčíkom.
Tak, ďakujem vám.

Ďakujem.

Ďakujem pekne. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, podľa § 3 ods. 1 zákona č. 185/2002 Z. z. o Súdnej rade Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov Súdna rada Slovenskej republiky má osemnásť členov. Troch z nich volí a odvoláva Národná rada Slovenskej republiky. Dvom členom Súdnej rady Slovenskej republiky, zvoleným Národnou radou Slovenskej republiky, uplynulo funkčné obdobie 23. mája 2012. Predseda Národnej rady vyzval poslancov, aby v súlade so zákonom a volebným poriadkom o voľbe a odvolávaní funkcionárov predložili Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky návrhy na kandidátov, a to v termíne do 31. mája 2012. V určenom termíne poslanci predložili tieto návrhy: JUDr. Jozef Maruščák, podpredseda Krajského súdu v Košiciach, JUDr. Peter Rajňák, predseda Okresného súdu v Pezinku a JUDr. Alena Šišková, sudkyňa Najvyššieho súdu Slovenskej republiky.
Ústavnoprávny výbor sa návrhmi zaoberal na 3. schôdzi a uznesením č. 31 zo dňa 13. júna 2012 konštatoval, že navrhovaní spĺňajú zákonom ustanovené podmienky voliteľnosti.
Ústavnoprávny výbor odporúča vykonať akt voľby podľa ustanovení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a volebného poriadku o voľbe a odvolávaní funkcionárov, schváleného uznesením Národnej rady Slovenskej republiky zo 17. júna 2011 č. 498.
Ústavnoprávny výbor odporúča vykonať voľbu členov Súdnej rady Slovenskej republiky tajne, použitím hlasovacích lístkov. Pokiaľ nebude zvolený požadovaný počet členov, teda dvaja, odporúča vykonať opakovanú voľbu. Do opakovanej voľby postupujú všetci navrhnutí kandidáti, ktorí neboli zvolení. Ak ani v opakovanej voľbe nebol zvolený potrebný počet kandidátov, ústavnoprávny výbor odporúča vykonať novú voľbu. Do novej voľby možno navrhnúť kandidátov, ktorí neboli zvolení vo voľbe ani v opakovanej voľbe. Rozhodnutie výboru platí pri každej novej voľbe.
Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem, ďakujem pán predseda. Nebudem robiť to, čo robil váš predseda Robert Fico a tutok znovu a znovu nechať kolegu čítať, ale nabudúce požiadam ho ešte raz. Toto bolo ako z guľometu. A poprosím, pán Brixi, veď dá sa to, o nič nejde... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim).

V poriadku, tak dávam procedurálny návrh, aby pán Brixi prečítal ešte raz, lebo som tu nemal šancu rozumieť.