3. schôdza

Ďakujem pekne, pán predseda. No, mňa zarazilo opäť iba to, že ste nás tak nepriamo nazvali populistami, hej, že ktorí predkladajú zmenu rokovacieho poriadku. Vec, ktorú sme otvorili, naozaj vyprovokovalo skladanie kamery. To je pravda. Ale ak by sme chceli z toho vytĺkať kapitál, tak máme prizvané médiá, odprezentovali by sme tento návrh, robili by sme všetko preto, aby to bolo dostatočne medializované, robili by sme vyhlásenia voči odstraňovaniu kamery. Nie. My sme si povedali, že radšej nie. V tichosti pripravíme kratučkú, maličkú, jednoduchú novelu, aby sa naozaj zabránilo špekuláciám pri podpisovaní. To bolo všetko.
Ďakujem.

Navrhujem, je 11.54 hod., aby sme prerušili rokovanie o tomto bode programu. Vyhlasujem obedňajšiu prestávku a ostávajú nám na prerokovanie poobede od 14.00 hod. dva body. Predpokladám a chcem aj poprosiť, kolegyne, kolegovia, aby ste boli flexibilní z pohľadu možnosti hlasovať skôr ako o 17.00 hod. Netrúfam si odhadnúť, ako dlho tieto dva body bude bežať rozprava. Ale odhadujem, že niekedy okolo tretej, pol štvrtej by sme vedeli hlasovaním ukončiť tretiu schôdzu Národnej rady.
Takže vyhlasujem obedňajšiu prestávku. Dobrú chuť.

(Prerušenie rokovania o 11.56 hodine.)

(Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)

Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní desiateho dňa 3. schôdze Národnej rady prvým čítaním o

návrhu poslancov NR SR Igora Matoviča, Eriky Jurinovej, Martina Fecka a Jozef Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 147/2001 Z. z. o reklame a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Návrh zákona je uverejnený ako tlač 102. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 88.
Teraz dávam slovo podpredsedníčke Národnej rady Erike Juriniovej, aby návrh zákona uviedla. (Reakcia podpredsedníčky NR SR: "Jurinovej".) Jurinovej, ospravedlňujem sa, ospravedlňujem sa veľmi, Erike Jurinovej.

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Tak dovoľte mi, vážené kolegyne a kolegovia, odôvodniť vám, prečo sme sa rozhodli predložiť opäť návrh novely o reklame, ktorý istým spôsobom upravuje len uvádzanie konečných cien reklamy zájazdov, hlavne.
Podstatou návrhu je zavedenie povinnosti predávajúceho, resp. poskytovateľa služby, aby pri reklame uvádzal celkovú, to znamená konečnú sumu ponúkaných služieb, ktorú spotrebiteľ skutočne zaplatí. V praxi totiž dochádzalo k situáciám, že spotrebiteľ bol reklamou uvedený do omylu, resp. cena, ktorá bola uvádzaná v reklame, vzbudzovala dojem, že je nižšia, ako bola následná konečná cena, ktorú mal spotrebiteľ na zájazd a s ním súvisiace služby poskytované predávajúcim uhradiť.
Súčasťou návrhu je aj zabezpečenie dohľadu alebo výkonu dohľadu nad predmetným ustanovením zavedením pokút.
Návrh novely je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Všetko si nájdete v doložke vplyvov. Predpokladaný, alebo teda navrhovaná novela nepredpokladá žiaden dopad na rozpočet verejnej správy, životné prostredie, na zamestnanosť. A to by asi na úvod aj stačilo.
Takže veľmi vás prosím o podporu tejto novely, ktorá opäť, myslím si, že vôbec nie politicky, ale v záujme spotrebiteľov pomáha spotrebiteľovi vyznať sa možno v širokej spleti a ponuke zájazdov cestovných kancelárií, ktoré často veľmi rôznym spôsobom dohliadajú, ako uvádzať svoje ceny v katalógoch. Naozaj existuje dosť nevyrovnané podnikateľské prostredie a tam vlastne tí spravodlivejší alebo čestnejší podnikatelia doplácajú na nečestnejších podnikateľov. Preto vás prosím o podporu tohto návrhu.

Pani podpredsedníčka, zaujmite miesto pre navrhovateľov.
A dávam teraz slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslankyni Helene Mezenskej. Nech sa páči, pani spravodajkyňa, máte slovo.

Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 31 určil za spravodajkyňu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Igora Matoviča, Eriky Jurinovej, Martina Fecka a Jozefa Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 147/2001 o reklame a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 102).
Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu, a to ako o cieli predloženého návrhu zákona, tak aj o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Rovnako tak obsahuje aj informáciu o tom, že predkladaný návrh bude mať pozitívny vplyv na rozpočet verejnej správy a nebude mať žiadny vplyv na zamestnanosť, životné prostredie a informatizáciu spoločnosti. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Podľa tejto doložky je problematika návrhu zákona upravená v práve Európskej únie.
Primárne by som chcela upozorniť možno na súlad práve so smernicami Európskej únie, a to predovšetkým smernica o balíku cestovných dovolenkových a výletných služieb, ktorá upravuje, že pre ľubovoľný popisný materiál, ktorý sa vzťahuje na balík služieb a je dodávaný spotrebiteľovi zo strany organizátora alebo maloobchodníka, platí, že cena tohto balíka služieb a akékoľvek ďalšie podmienky, ktoré sa uplatnia na zmluvu, nesmú obsahovať zavádzajúce informácie. Cena a primerané informácie musia byť v brožúre uvedené čitateľným, pochopiteľným a presným spôsobom a sú pre organizátora záväzné.
Rovnako tak tento návrh zákona nadväzuje na smernicu Európskeho parlamentu o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, ktorá definuje pojmy ako obchodné praktiky či podstatné narušenie ekonomického správania spotrebiteľa a v čl. 6 upravuje klamlivé činnosti.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 1. júna 2012 č. 88 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory, a to konkrétne Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Vážená pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa, zaujmite miesto pre spravodajcov.
Otváram všeobecnú rozpravu. Poznamenávam, že do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Fecko, pán poslanec Matovič a pani predkladateľka, pani podpredsedníčka sa prihlásila.
Nech sa páči, dávam slovo pani predkladateľke a potom vystúpi pán poslanec Fecko a pán poslanec Matovič. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy.

Ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, zrejme všetci súhlasíte s tvrdením, že keď sa zaujímate alebo keď si kupujete nejaký produkt, chcete poznať jeho konečnú cenu. A určite súhlasíte i s tým, že reklama by vás o konečnej sume kupovaného produktu nemala zavádzať. Žiaľ, v slovenskom spotrebiteľskom prostredí existuje niekoľko oblastí, kde tomu tak nie je, napríklad aj v prípade organizovaných zájazdov cestovných kancelárií, ktoré sú práve predmetom tejto novely.
Slovenskí spotrebitelia sú opakovane každé leto vystavení akčným ponukám cestovných kancelárií. Cestovné kancelárie ponúkajú mimoriadne lákavé ponuky do zahraničných destinácií za veľmi príjemné ceny, ktoré však majú jeden zásadný problém: neuveriteľné ceny z reklám nie sú konečné, pričom reálna cena pobytu je často niekoľkonásobne vyššia. Pravdu o konečnej cene produktu spotrebiteľ zistí, jedine keď sa začíta do desiatok riadkov komplikovaného textu písaného často i malým písmom na konci zmluvy. A, žiaľ, v niektorých prípadoch sa pravdu nedozvie ani tam.
A nie je to len požiadavka spotrebiteľov, ktorí sú zavádzaní klamlivou reklamou, ale i samotných podnikateľov v cestovnom ruchu, ktorí, ak chcú pristupovať k svojim klientom seriózne, sú znevýhodnení a vystavení nerovnému boju s neserióznymi konkurentami.
Aj medzi našimi podnikateľmi sú tí, ktorí chcú vychádzať a aj vychádzajú svojim klientom v ústrety. Všetci budú mať rovnakú štartovaciu čiaru v zmysle minimálneho balíka služieb, ktoré skrýva reklamovaná služba, reklamovaná suma.
Problémy vidíme v niekoľkých oblastiach. Niektoré cestovné kancelárie do ceny zájazdov nezahŕňajú všetky povinné príplatky a poistenia. Keďže sa jedná o povinnú súčasť produktu, nerozumiem, prečo nie je súčasťou ceny, ktorá je ponúkaná spotrebiteľovi. Taktiež bývajú často osobitne účtované služby, o ktorých spotrebiteľ môže dôvodne predpokladať, že sú súčasťou už zakúpeného balíčka, napríklad transfer z letiska do hotela. V konečnom dôsledku celá, ako by ste, celá, ako by ste ponúkali jedlo v reštaurácii, ale cena jeho prípravy by vám bola účtovaná osobitne. Skrátka, ak existujú jasne definované povinné poplatky, ktoré sú logickou súčasťou produktu, neexistuje dôvod, aby neboli jasne pomenované a zahrnuté do záverečnej ceny.
Nami navrhovaná novela sa snaží skutočne ošetriť hlavný nástroj manipulácie spotrebiteľa v tejto oblasti, to znamená reklamu. Je neakceptovateľné, aby niektorí podnikatelia používali dobre živené marketingové rozpočty na vytváranie klamlivého obrazu o cene svojich produktov.
Štát sa má do podnikateľského prostredia miešať čo najmenej. Ale v prípade, ak opakovane vidíme systematické zavádzanie spotrebiteľa, požadovať to minimum, aby bola cena uvádzaná v reklame finálna, sa nám javí ako absolútne opodstatnené. Jediný spôsob, ako nepoctivých podnikateľov k takémuto kroku dotlačiť, je jasné definovanie zákonných požiadaviek a jasné a výrazné pokuty v prípade porušenia týchto pravidiel, čo sa deje práve touto novelou.
Model, ktorý zákon predpokladá, je veľmi jednoduchý. Pri cene zájazdu by mal byť vždy uvedený plný sumár položiek, ktorý obsahuje okrem palivových príplatkov aj pobytové taxy, kúpeľné poplatky atď. Cena musí byť jasná a nemenná.
Je dôležité povedať, že tento návrh nie je v európskom kontexte vôbec revolučný. Je bežnou súčasťou legislatívy v okolitých krajinách a možno aj jeden z dôvodov, prečo naši občania, a možnože je to aj preto, jedným z dôvodov, prečo naši občania radi využívajú služby zahraničných cestových kancelárií.
"Zákon by mal byť v súlade s etickým kódexom reklamnej praxe. Cena by mala byť konečná," toto hovorí šéfka Rady pre reklamu Eva Rajčáková.
Dámy a páni, tento návrh sa v žiadnom prípade nesnaží demonizovať podnikateľov v turistickom ruchu ako takých, práve naopak, tento návrh je spôsobom, ako ochrániť tých poctivých, ktorí svojim zákazníkom neklamali ani doteraz, no tým stratili zdanlivo konkurenčnú výhodu. Je načase, aby nepoctivé správanie stratilo možnosť využívať legislatívne diery na úkor férových podnikateľov.
Uvedomujem si aj, že na tejto schôdzi sme prejednávali návrhy, ktoré mali zrejme niekoľkonásobne vyššie finančné alebo politické dopady, ale práve preto by som ešte raz zdôraznila, že našou úlohou je riešiť aj problémy, aj drobné problémy, dielčie problémy ľudí, ktorí sa na nás obracajú, alebo ktoré aj sami zistíme z praxe. Takže to bol náš skutočný dôvod na to a to nás aj presvedčilo v tom, aby sme opäť, aby sme sa opäť pokúsili o predloženie takéhoto návrhu takejto novely. Verím, že aj toto zlepší spotrebiteľské aj podnikateľské prostredie na Slovensku.
Ešte by som možno v krátkosti povedala, že pri tejto téme môžme registrovať aj iný problém, a to celkovo problém spotrebiteľov, ktorí majú, ktorí majú zlú skúsenosť práve s reklamovaním alebo ktorí sami už chcú reklamovať produkt, ktorý si kúpili. Vieme, že podnetmi by sa mali zaoberať štátne obchodné inšpekcie, bohužiaľ, tieto preverujú len často formality reklamácie, nepreverujú jej obsah. A tak tunák sa otvára možnože ďalší priestor na diskusiu, kde by sme sa mohli v budúcnosti spolu s kolegami nejak pomôcť riešiť problém reklamácií takýchto produktov. Ale to už je téma do ďalších schôdzí.
Ďakujem vám pekne a ešte raz vás prosím o podporu tohto zákona.

Na vystúpenie pani podpredsedníčky s faktickými poznámkami dvaja páni poslanci: pán poslanec Brixi a Kondrót. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Nech sa páči, pán poslanec Brixi.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pani kolegyňa Jurinová, o čistote a dobrom zámere vášho návrhu vôbec nepochybujem, ale poprosím vás o zodpovedanie takej malej technickej otázky. A teda ako je možné uviesť konečnú cenu pri poskytovateľovi služby, ktorého cenové plnenie sa viaže na pohyby spotových komodít na trhu, ako je tomu v prípade palivových a iných energetických poplatkoch pri cestovných zájazdoch? Ďakujem.