46. schôdza

Ďakujem, pán poslanec Mičovský.

Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. Ďakujem aj pánovi Kollárovi a myslím, že nikto nemal pochybnosť o tom, že to bolo brilantné vystúpenie, ktorému zrejme sme každý porozumeli v istej miere, ale ja sa tiež hlásim k tým, ktorí tomu nemohli a nedokážu možno porozumieť naplno, ale som presvedčený, že toto vystúpenie, akých nebýva v tejto sieni tak veľa, by nás malo všetkých, a teda predovšetkým aj vládnucu stranu SMER, inšpirovať k tomu, že nie je na to možné reagovať klasickým spôsobom, že, no, zaznelo, odmlčíme. Asi treba, pán minister, aj vy máte iste ťažkú úlohu, veď vy ste napokon tiež nie ekonóm, že by ste v tejto chvíli dokázali toto posúdiť, ale ak máme na mysli záujem štátu a myslíme to vážne už konečne s tým, že ho chceme spravovať naozaj s minimalizáciu rôznych divných vplyvov, neostáva vám nič iné, len okrem poďakovania možno, alebo ani nemusí byť, to je už vec politickej kultúry, ale rozhodnúť, že toto stojí za to, aby sa to na vašom ministerstve posúdilo. Ak je pán poslanec Kollár mág, ktorý nám dokázal presvedčivým spôsobom povedať nepravdy, tak mu to teda treba povedať, a ak nám nepovedal nepravdy, tak potom treba zvážiť, či naozaj by toto nebol spôsob, ako by sa malo stavať.
Sme na jednej lodi, Slovensko nemá kormu a provu a medzi tým nič, plávame na jednej a tá loď by mala plávať slušne. A myslím si, že toto je ukážka toho, ako by sme sa mohli na tomto zhodnúť.
Ešte jedna poznámka, mňa ten súťažný dialóg prekvapil, že ste sa takto rozhodli pre tých 26 vopred vybratých potenciálnych partnerov, možno keby to nebolo obmedzené na túto síce regulérnu, ale predsi len nie celkom najšťastnejšiu formu verejného obstarávania, možno by sa už v tej úvodnej fáze, pán minister, zjavila takáto ponuka, že ten 27. by prišiel aj s takouto možnosťou, takže to obmedzenie nebolo šťastné a tam by ma vaša odpoveď zaujímala.
Ďakujem.

Pán poslanec Lipšic.

Mne sa zdá, že tie fakty toho prípadu sú pomerne jednoduché. Ministerstvo vychádza od poradcu z jednej 13-ročnej analýzy, veľmi spornej, veľmi kritizovanej, ktorá vychádza, možno by zaujímalo aj pána predsedajúceho, asi z čias raného kapitalizmu, že súkromník postaví o 40 % lacnejšie a prevádzkuje o 100 % ziskovejšie. Pričom sú ďalšie štúdie, ktoré ministerstvo včera tvrdilo, že nepozná, Európskej komisie, oveľa novšie, s úplne opačnými závermi. To je hlavný problém celého tohoto materiálu.
A ja som včera spomínal, možno vyzýval kolegov z vládnej strany, aby vystúpili k tomu, možno sociálni demokrati, možno nám proste povedali niečo viac, zatiaľ je ticho z tej vládnej časti spektra, čo ma tiež nenapĺňa tým, že ide o naozaj presvedčivý dokument. SMER je ticho, nehovorí k tomu nič.
15,6-percentný výnos pre súkromného partnera, absolútne hausnumerá v analýze, 90-percentná obložnosť, zjavne zmýlená analýza, s ktorou ministerstvo operuje, 13 rokov stará, veľmi kritizovaná, proste toto sú fakty.
Ja by som možno vyzval aj pána ministra, že keby sa ešte v rozprave vyjadril, aby sme mohli aj možno reagovať. Pretože je to vážna vec a z vládnej strany je v princípe ticho. Áno, univerzitná nemocnica a 6,3 mld. eur nie je jedno cétečko, ktoré si vie každý predstaviť, takže to možnože nevyvoláva také vášne, také emócie, ale tých cétečiek, ktoré by sa z toho dali kúpiť za normálne ceny, je teda, nechcem to teraz, sú obrovské množstvá, obrovské množstvá. Toto je oveľa väčšia kauza ako cétečko, možno neuchopiteľná, ale výrazne väčšia.

Pán poslanec Viskupič.

Ďakujem. Ja by som mal jednu faktickú poznámku a jednu faktickú otázku.
Tá faktická poznámka je v tom, že máloktorému rečníkovi sa podarí do debaty vtiahnuť celé prítomné osadenstvo okrem formalizovaných funkcií podpredsedu a spravodajcu do debaty, a tebe sa to podarilo, čiže celé prítomné osadenstvo vládnej strany SMER reagovalo na teba fakticky, a to bol pán poslanec Daniš. Čo je možno, čo je možno dobrý signál alebo, alebo veľmi negatívny signál.
A tá faktická otázka. Mňa zaujal ten bankársko-finančno-ekonomický moment ohľadom výnosnosti investície, či by si vedel posvätiť alebo vyvrátiť mi nasledujúcu domnienku. Ak hovoríš o tej výnosnosti investície nadkapitálovej, tých 15,6 %, ak by som sa na to pozrel takým laickým balkánskym klientskym pohľadom, že ak by bolo dostatočné množstvo súkromných peňazí a bankových peňazí a že teda nazbieram nejaký kritický objem veľký 180 mil. eur a zainvestujem ich, tak v tomto prípade mám garantovaný úrok 15,6 %, dobre tomu rozumiem? Čiže keď mi, keď sa tu objaví niekto, kto dá dokopy takéto peniaze, tak oproti iným produktom, ktoré sú tu, to je na betón garantovaných 15,6 % úroku.
Čiže ak, keďže kývaš hlavou, predpokladám, že túto niekto vymyslel parádny plán, ako zhodnotiť súkromné investície typu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Hraško.

Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Kollár, ja vám ďakujem veľmi pekne za podrobnú ekonomickú analýzu Štúdie uskutočniteľnosti výstavby univerzitnej nemocnice formou PPP projektu. Neďakujem vám len za seba, ale aj určite za občanov Slovenskej republiky, ktorým sa nechce čítať takmer 400-stranová štúdia a mnohí jej ani nerozumejú.
Toto bola elegantne podaná forma, ktorej sa dá porozumieť aj napriek tomu, že kolega Daniš jej neporozumel, takže myslím si, že ukázala tuná možnosti, ale ktoré sú obsiahnuté a skryté práve v tej štúdii. Keby mala táto vláda skutočný záujem na transparentnej výstavbe novej univerzitnej nemocnice, tak táto diskusia by prebiehala určite s vami a s niektorými ďalšími dávno pred predstavením tohto projektu v Národnej rade Slovenskej republiky a prebiehala by dávno pred spustením verejného obstarávania k tomuto projektu.
Takže tu je zrejme už vopred niekto vybratý, ktorý by mal na tomto projekte zrejme vyryžovať. Je to len otázka teda, či sa minister k tomu postaví naozaj ako chlap a povie, že, áno, sú tu podozrenia, počkáme ešte, urobíme to znovu a tie návrhy, ktoré ste podali vy, kolega Kollár, sú výborné alebo stoja zato, aby sme o nich ešte diskutovali, pretože môžu priniesť naozaj pre našich občanov istý benefit, o ktorom hovoril už aj kolega Viskupič. Že občanom, ktorí by si zakúpili štátne dlhopisy, by vyniesol alebo by mohol vyniesť ročne určite viac ako ktorýkoľvek iný finančný produkt v súčasnosti na slovenskom finančnom trhu.
Takže uvidíme, ako sa ku tomu vládna strana postaví.

S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Kollár.

Ďakujem všetkým kolegom za faktické poznámky, nie je možné na ploche dvoch minút reagovať na všetkých z vás, takže úprimná vďaka za všetky faktické. A reakcia bude len na dvoch z vás.
Pán kolega Daniš, hovoríte, že nikto z nás nevie posúdiť verejno-občianske partnerstvo, teda nami predstavený nový model. Súhlasím s vami naprosto. Veď práve preto z toho rezultu je výzva na ministra zdravotníctva Čisláka, aby po tomto rokovaní nás prijal uňho na rezorte aj v prítomnosti zástupcov Ernst & Young a ďalších a sme pripravení odpovedať kvalifikovane na všetky otázky a skúsme naozaj posúdiť obdive tieto riešenia. Čiže súhlasím s vami, áno, projekt VOP, skúsme túto skratku už používať, ako je PPP, tak toto je VOP, to je verejné občianske partnerstvo, sa nedá posúdiť tu v tejto sále a na takomto malom priestore.
Kolega Viskupič, ďakujem tiež za poznámku. Odpoveď je áno. Vnútorná výnosová miera znamená, a teraz pre všetkých, aj pre laikov: Investuješ v roku 1 tisíc eur, 20 rokov budeš dostávať 156-eurový kupón, teda úrokový výnos, ale v 20. roku dostaneš naspäť aj tých investovaných tisíc eur, tú istinu. Toto keď si kto to z vás, ktokoľvek, kto robí s finančnými modelmi, nahodí aj do excelu, tak dole vám vyjde internal rate of return, vnútorná výnosová miera 15,6 %. Čiže presne takto to v praxi funguje.
Nezabúdajme, že ten investor ešte si z toho predtým musí zaplatiť prevádzkové náklady nemocnice, splniť bankové kovenanty, teda povyplácať všetky bankové záväzky, dosiahne ešte nejakú EBITDU, ten hrubý zisk, a ešte nad tým celým mu musí ostať tá vnútorná výnosová miera. Presne tak je nastavený tento model.
A keď minister tvrdí, že vyrokuje bez platby za dostupnosť, stále ostáva nezodpovedaná otázka, prečo na štátom vlastnenej nemocnici má zarábať 25 mil.... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)