49. schôdza

Pán poslanec Muňko.

Viete, vaše vystúpenie tuná tri roky, čo pozorujem, je vždycky kriminalizovanie pána ministra Počiatka, predtým kriminalizovanie pána ministra Vážneho. Jak ste nastúpili, hneď ste povedali, všetky projekty predražené. No, začali ste konať. Konali ste, samozrejmá vec, s vašimi ľuďmi, ktorí potom obdržali ešte zlaté padáky, ktoré prakticky ste im dali, ale vládnuť, resp. riadiť ministerstvo dopravy pán Figeľ nevedel a nevie. Bohužiaľ, nemôže vedieť, lebo nemá ani školy na to, aby mohol riadiť tak zložitý rezort, ako je doprava. Ja vám dám za pravdu, že pokiaľ sa týka stavebníctva, že to nie je posledných štyri-päť rokov. Problém, tak jak sa ťahá problém zdravotníctva, tak sa ťahá aj problém stavebníctva od roku 2000. Ostali na slovenskom trhu len tie firmy, ktoré, pretože boli podkapitalizované, ktoré zachránil zahraničný subjekt, to čo som tu už aj predtým povedal.
A pokiaľ sa týka terajších veriteľov, ktorí sú, Váhostavu alebo ďalších stavebných firiem, my keď sme to mali na výbore, neviem, či ste boli alebo nie, je váš predseda výboru hospodárskeho, kde som sa pýtal asociácie stavebných podnikateľov, prečo je stavebníctvo v takom stave, v akom je, že skoro všetky firmy na 90 % sú v červených číslach. Vy to veľmi dobre viete. Ten istý problém bol, či to je v stavebníctve, alebo je to v železničnej doprave, kde zákon, tak ako je nastavený prakticky, a nehovoriac o tom, že viete aj to, že firmy sa dohadovali, spravili kartrovú dohodu, pretože jednoducho keď súťažili tie ceny, ktoré boli vysúťažené, proste nepokrývali náklady. A ja som nechcel teraz tu okolo k tejto celej záležitosti, ja nechcem nikoho urážať...

Pán poslanec Daniš.

Ďakujem, pán predseda.
Vážený pán kolega, dovoľ, aby som tiež zopár poznámok k tvojmu vystúpeniu predniesol. Všetci vieme, pravda, že podstatnou náležitosťou každej zmluvy o diele je cena. Čiže ty si to tak kulantne, pekne vysvetlil, že, samozrejme, a to platí, že každý uchádzač dobrovoľne si kalkuluje svoje náklady a predkladá návrhy cenové. Samozrejme, rozhodujúcou úlohou zase verejného obstarávateľa je čo najhospodárnejšie tú cenu ustrážiť. Sú to, samozrejme, vždy protiklady, ten investor to tlačí dole, zhotovitelia sa snažia tú cenu nejako dvíhať, to je v poriadku. Ale chcem zdôrazniť, že aj to je zodpovednosť verejného obstarávateľa, keď predloží dobrovoľne, ako si povedal, ten uchádzač neobvyklú nízku cenu.
Sám si povedal a je to komplikovanejšie, samozrejme, keďže sa v podmienkach výstavby diaľnic používa žltý FIDIC. Čiže na rozdiel od červeného nie je k dispozícii výkaz, výmer klasický, nedá sa to jednoducho naceňovať, realizačný projekt si robí sám zhotoviteľ, ale môžu tam byť rozdiely, pretože jeden má lom, druhý má lacnejšiu dopravu, tretí, neviem, nezakalkuluje takú mieru zisku. To je všetko v poriadku, ale nedá sa vysvetliť reálne, a to ťa žiadam, aby si v ďalšom vystúpení povedal, ako je možné prijať cenu, ktorá reprezentuje nižšie o 60 % od expertízy cenovej, ktorú tak isto obstarávateľ objednal aj zaplatil. Tak kde je potom, prosím? Buď ste zobrali nejaké nekvalitné podklady. Ja chápem, že sa to robí na nejaký kontrolný rozpočet projektanta, že ten je zvyčajne vždy trošku nadhodnotený, pretože z toho dostáva odmenu projektant. Čiže nejaká berná minca musí byť, nejaký etalón. Osobne si myslím... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Hraško.

Ďakujem za slovo. Pán kolega Zajac, áno, vláda prišla s návrhom odkúpenia 40 % pohľadávok. Ale povedzme si na rovinu, čo vyrieši 40 % z nevyplatených pohľadávok pre okradnutých a podvedených veriteľov, teda dodávateľov? Budú mať snáď len 40-percentné exekúcie? Čo zvyšných 60 %, či si niekto myslí, že im chýbať nebudú, nebudú chýbať ich rodinám? Koho to vlastne napadlo, že len 40 percent? A prečo len 40 %, veď oni predsa majú nárok na 100 percent. Odviedli 100 % práce. Toto je evidentné zalepenie úst momentálne, aby to trochu utíchlo, a pritom sa na to poskladajú všetci občania, ktorí majú účty v bankách. Lebo to nejde z nejakých súkromných, to ide presne z odvodov bánk, do ktorých prispievajú občania, kde majú uložené svoje peniaze, ktoré banky len spravujú a z toho si berú poplatky. Z týchto peňazí ideme vyplatiť 40 % veriteľom. A akože ich štát potom bude cez štátnu banku vymáhať. Či vymôže, či nevymôže, to je opäť len polemika, pretože má ich vymáhať zo zisku. Čo je tiež už polemické a, samozrejme, už to tu párkrát odznelo. Áno, je to opäť len populistický návrh, ktorý nerieši situáciu ani systémovo, ani komplexne.
Kto je v tomto prípade vinný? Lebo to tu veľakrát zaznelo. No v prvom rade ten, kto nekoná. A SMER je vo vláde už tri roky a nekonal, doteraz nič poriadne neurobil pre toto, nič neriešil, tak kto je vinný? SMER, nikto iný len SMER.

Pán poslanec Bobík.

Ďakujem za slovo. Na rozdiel od prvých dvoch kolegov, ktorí sa prihlásili do faktickej poznámky, ktorí nemajú zjavne, aj z toho, čo povedali, zjavne predstavu o tom, ako funguje stavebníctvo, tak ja sa hlásim tam, kde aspoň si myslím, že reálne situáciu poznám. Z toho pohľadu môžem a chcem pochváliť kolegu Zajaca, že pre tých, ktorí počúvali jeho vystúpenie, mohli si zjavne urobiť obraz o tom, ako sa na Slovensku tvoria ceny. A aj to, že ako sa tvoria ceny štátnej expertízy a ako je potom možné, že niektorí zhotovitelia ponúkajú ceny aj nižšie, ako sú štátne expertízy. Dokonca by som povedal, že je tu aj možno aj viac, ale jeden určite príklad stavby, nebudem menovať zhotoviteľa, ale nebol to Váhostav, pochopiteľne, kde firma v čase, keď bol ministrom Ján Figeľ na ministerstve dopravy, bola úspešná, pretože dala najnižšiu cenu, samozrejme, tá cena bola nižšia, ako bola cena expertízy. Ešte raz hovorím, pán poslanec Zajac vysvetlil, ako je to možné, že reálni zhotovitelia môžu dať aj nižšie ceny, ako boli štátne expertízy. A tá firma dielo dokončila, bolo skolaudované, dnes už slúži a fakt je ten, že táto firma vyplatila všetkých svojich poddodávateľov a vytvorila si aj nejaký mierny zisk. Takže toto je taký reálny príklad, že tie úvahy alebo podsúvania nového terminus technicus na Slovensku, že "kultúra podvodu", že ak niekto je zástancom klasickej súťaže, kde prídu nedohodnutí uchádzači a ponúknu reálnu zhotoviteľskú cenu, tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Zajac.

Ďakujem pekne všetkým, naozaj veľmi korektný bol kolega Daniš, tak mu skúsim odpovedať. Naozaj ste popísali ten postup, ako sa určuje cena, tak ako aj ja, akurát vám na konci vadilo, že neobvyklá, nízka cena v Dubnej Skale, lebo bola 41 % oproti štátnej expertíze. Nuž minulého roku podpísal minister Počiatek tunel Višňové s treťou najnižšou ponukou, ktorá bola na úrovni 45 % oproti štátnej expertíze. Čiže keď sme my podpísali za 41 %, tak to sú lacné diaľnice. Ak podpísal Počiatek za 45 %, tak dostal otázku od novinárov, či to teda nie je lacný tento tunel. On odpovedal, reálna cena, reálna zmluva, reálny dodávateľ, do piatich rokov bude tunel. Čiže v tom je rozdiel, keď niečo robíme my, tak je to podľa vás ako neobvyklá, nízka cena, lacné diaľnice. Keď to robíte vy, je to reálna.
Pán Jarjabek a Martvoň, nuž, chcel by som vám, pán Jarjabek, povedať, že teda nebol som pracovníkom NDS, bol som členom dozornej rady, kde som bol nominovaný jediným akcionárom – ministerstvom dopravy, mám vyštudované konštrukčné a dopravné stavby, mám určitú prax za sebou, mal som dôveru ministerstva, tak ma dali do dozornej rady, tak ako sedí v dozornej rade dneska predseda dozornej rady pán Igor Choma, ktorý zvláda byť zároveň primátorom, poslancom Národnej rady a ešte aj predsedom dozornej rady. Takže tak to funguje a snažil som sa v tej dozornej rade robiť čo najlepšie.
Súťaže majú byť a boli za našej vlády spustené férovo, boli vysúťažené ceny porovnateľné s okolitými krajinami, s krajinami v Európskej únii. Takto má postupovať rozumný... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)