4. schôdza

Ďakujem pekne. Vážení kolegovia, pán poslanec Švejna veľmi dobre poukázal na to, že ten závažný dôvod, o ktorom hovoríme, sú vlastne úroky. Chcem zopakovať vyhlásenie vlády, že peniaze na dôchodkové poistenie nebudú minuté na iné účely. Teda hovoríme aj pán premiér tu povedal, že ide o to, aby sme nepožičiavali si za 5 %. A pritom DSS-ky možno prinášajú 1,5 %.
A teraz, kolegovia, poďme si trošku precvičiť matematiku. Ja chcem doplniť, že, a zopakujem to, nejde tu o 40 mil., ale ide tu o úroky a, povedzme, 5 %, za ktoré si teda štát musí požičať 40 mil. Prosím vás pekne, 5 % zo 40 mil. sú 2 mil. eur. Ale to sú úroky na celý rok. Keď budeme to počítať na jeden mesiac, tak 2 mil. delené 12 podľa mňa je 166 000 eur a nejaké drobné. Toto je teda tá závažná ekonomická hrozba pre krajinu, pre ktorú tu skracujeme toto rokovanie. Je to 166 666 eur. Chcem pripomenúť, že štát za každú minútu nás stojí 25 000 eur približne. To znamená, tá závažná ekonomická hrozba činí sedem minút fungovania štátu. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Pán kolega, aj keď vás niektorí môžu obviniť z toho, že ste sa nedržali témy, ale ste vysvetlili minimálne dve veci a dali na pravú mieru včerajšie vyjadrenie predsedu vlády, keď uvádzal tento návrh zákona v skrátenom konaní, to prvé keď hovoril, že štát si nemôže dovoliť požičiavať na trhoch peniaze za päťpercentný úrok, aby mal dostatok peňazí na dotovanie súkromných dôchodkových správcovských spoločností. No, dámy a páni, tento rok si vláda musí požičať 8 mld. eur, 0,8 mld. eur sú prostriedky, ktoré potrebuje na prefinancovanie deficitu v 1. pilieri, teda v Sociálnej poisťovni. Čiže Robert Fico hovorí o jednej desatine, ktorou musí do zákona štát zafinancovať deficit v Sociálnej poisťovni. Ale rovnako je pravda, že vláda Roberta Fica nerobí nič pre to, že tie ostatné miliardy si požičiava za päťpercentný úrok. Čiže nie štát dotuje 2. pilier, ale štát dotuje Sociálnu poisťovňu.
A druhá poznámka k tomu, keď ste vysvetlili, koľko peňazí vlastne dávame na starobný dôchodok, že to nie je len tých 9 %, ale že to je aj tých 4,75 % a že sú to aj ďalšie percentá z tých prebytkových fondov, invalidného, nemocenského poistenia. To znamená, keď znížite z 9 na 4 % úrok, tak z 2. piliera urobíte doplnkový pilierik. A to, samozrejme, nemôže garantovať príjmy v starobe.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne a kolegovia, práve som pánovi Podmanickému povedal, že ma snáď nezastaví skorej, než vôbec niečo poviem. Takže ja vám chcem povedať jedno uvedomenie si z dnešného dňa, to sa týka celej tejto rozpravy a podstaty veci.
Dámy a páni, za posledných pár dní, keď tu hovoríme o tak závažných veciach, ktoré sa týkajú mantry ekonomiky, tak predovšetkým som tu videl hrozne veľa nepekných útokov jedných na druhých. Som tu štyri mesiace a vy, štátnici, politici, ministri, pán premiér, hovoríte jeden na druhého nepekne. A ja vám chcem povedať, že pozoruje nás celá republika, lebo tých ľudí to tu zaujíma. A hovoríme jeden k druhému tak, že sa navzájom napádame a zhadzujeme.
Nepodarilo sa mi zistiť meno tej pani poslankyne zo strany SMER, ktorá sa tu pomýlila pred krátkym časom. Viete, čo sa stalo? Tá reakcia bol výsmech. A ten výsmech, ja som sa pozrel, sa ozval prepáčte, z tejto strany. Bolo to, ako keby sme sa potešili, že konečne sme prichytili niekoho a zosmiešnime ho. Tak, po prvé, bolo totálne neslušné zosmiešniť dámu. Tá dáma bola zhodená. Po druhé, naozaj sa pomýlila, spravila chybu. Pán predseda jej vysvetlil teda, že sa stala chyba. A ju tak nasrdila tá naša reakcia, že sa otočila, ešte dokázala povedať: „Bavíte sa dobre? Aj vy ste začínali dokonale?“ Toto bolo úplne také ľudské prichytenie. A bolo to škaredé. Mňa to zamrzelo, pretože v ten deň pri modlitbe s niektorými kolegami poslancami sme čítali takzvaný Hymnus na lásku. A viete, tam sa hovorilo, že láska je láskavá, trpezlivá, nevystatuje sa, nevypína sa. A mňa napadlo, že z tejto strany, kde sedelo mnoho kresťanských poslancov, sa ozval prejav, ktorý nebol ani láskavý, ani trpezlivý, ani milý, ani príjemný. Viete, čo to znamená? Že my sa tu navzájom zhadzujeme. To, páni kolegovia a kolegyne, nie je v poriadku. Ak ste aj teraz zatlieskali, vy ste poslanci zo strany SMER, mnohokrát sa tu ozvalo to isté od vás. Reakcie sú zhadzujúce. Ja teraz nehovorím, konkrétne ste urobili vy toto a vy toto. Ale tu sú reakcie zhadzujúce.
Dnes som si prečítal toto, a tým teraz končím a by som poprosil, aby ste ma nezastavili. Takže citujem, viete, od nás tu národ očakáva múdrosť, spravodlivosť aj pokoru, aj príjemnosť a od tej múdrosti toto: "Ja som múdrosť a ja dávam bystrý dômysel. Bázeň pred Jahvem je nenávisťou voči zlu. Pýchu, bezočivosť, zlé mravy a prázdne reči, to všetko nenávidím.“ A teraz ide ten podstatný výrok, páni, štyri veci, „pýcha, bezočivosť, nemravnosť a prázdne reči“. Tak prázdne reči, to je niečo, čo nikoho nebaví, ani ľudí, ani Pána Boha. A teraz citujem ďalej: „Za mojej pomoci kraľujú králi a vlády vynášajú spravodlivé zákony,“ tak toto sa nás týka, „za mojej pomoci vlády vládnu, odo mňa dostávajú ministri svoju veľkosť.“
Dámy a páni, za celú históriu všetkých štátov keď sa národ pozerá na svojich vládcov a vidí, že vládnu hlúpo, tak ho budú zhadzovať a ponižovať. Keď bude vidieť, že vládnu múdro, tak tu je napísané, že ich nazvú veľkými. Ja si myslím, že na svojho premiéra, prezidenta, politikov, vládcov, ministrov potrebujeme byť hrdí v tomto národe. Ale ak nás tu vidia zhadzovať sa, urážať sa, nazývať sa rôznymi termínmi, viete, tento národ si to od nás odpozoruje, zanadáva na nás, rovnako sa bude správať a tak v tejto krajine bude vládnuť hrubosť. A hrubosť nie je ani múdra, ani spravodlivá, ani príjemná. A my dávame príklad tejto krajine. Ja si myslím, že by tu malo vládnuť viacej vnútornej úcty, nielen vonkajších slov. Ja nie som ekonóm a tá mantra ekonomiky, viete, ja som presvedčený, nás nezachráni. V tejto krajine ak nebude vládnuť morálka, bude sa kradnúť.
Takže ak aj vy alebo vy, alebo ktokoľvek odtiaľto dokáže už doniesť ten dobrý ekonomický systém, o ktorom tu všetci hovoríme. Teraz sa tu hádame o ten podstatný zákon, či tie peniaze z 2. piliera zoberieme alebo nie. Priatelia, ak to niekto ukradne za tri mesiace a ak my v nejakom výbore, ja si myslím, že sme zle rozhodli v jednom výbore, odhlasujeme, že nebudeme vyšetrovať nejakú kauzu, kauzičku alebo najväčšiu kauzu, jednoducho ak tu nebude vládnuť spravodlivosť, prepáčte, teraz som pánovi kolegovi Ficovi zo strany SMER hovoril, že mne sa zdá, že toto nie je parlamentarizmus, lebo my tu nič nezmeníme týmto rozprávaním v tejto krajine, ak nebude vládnuť morálka medzi nami v našom, vo vašom vnútri, ak si tu v kuloároch budeme nadávať, ak budeme kradnúť naďalej, naďalej a naďalej, neočakávam, že sa môžeme mať dobre. Takže múdrosť prichádza z Božieho slova alebo od Pána Boha a dáva ministrom veľkosť. Ja túžim, očakávam, že tu budú skutočne múdri ľudia. Doteraz tu vidím zmätok a odborníkov, z ktorých rozpráva každý z inej strany. A nedá sa v tom vyznať. Ja sa v tomto nevyznám. Ale urážať sa, zhadzovať sa navzájom, to nás nikam nepovedie. Ako to vidíte, kolegovia, vy? Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem veľmi pekne. Iba krátko na pána kolegu. Pán kolega, neviem, ako ste to presne mysleli. Ja som to asi tak pochopila, my žiadne peniaze z 2. piliera, ako sa tu stále rozpráva od rána, ľuďom nekradneme. To nie sú peniaze ľudí, to sú peniaze štátu. A štát má jediný právnu silu tieto peniaze vybrať. Jednoducho sú to peniaze štátu, ktoré sa dávajú do odvodov, do poisťovní zdravotných a do Sociálnej poisťovne. Ak by to boli peniaze priamo ľudí, tak oni by si ich sporili z vlastných peňazí tak, ako si teraz môžu prisporiť. Takže nerozprávajme o tom.
A čo sa týka Roberta Fica. Prosím vás pekne, pán predseda sa súdil, keď DSS-ky povedali, že rozkradol peniaze štátu. A vyhral tento súd. Tak, prosím vás, nerozprávajme o tom a nerobme z ľudí zlodejov, pretože keď už raz vyhral súd, tak si myslím, že si aspoň pozriem a mám tú elementárnu slušnosť a zistím, že aj keď súd rozhodol, že to nie je pravda. A vy to tu donekonečna omieľate, tak ja už tomu nerozumiem.
Takže len to by som chcela povedať, zamyslime sa, skúsme si prečítať, čo je skutočnosť a čo je naša fikcia. A ľudia nás sledujú. Takže nerozprávajme ľudom fikcie, ale skutočne im rozprávajme, aká je realita. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Ja si myslím, že tá metodika alebo politická reč má vlastnú ikonografiu, ktorá nie je ani liturgická, ani eucharistická, ani biblická. Je špecificky politická. Spomenuli ste výrok, ktorý je dokladom tejto ikonografie. Kresťanský demokrat, konzervatívny politik v Anglicku istému premiérovi povedal v dobrej viere, že nenapľul by som vám do úst, ani keby vám horeli zuby. A boli priatelia. Bola to normálna politická diskusia vo viere, že spor je matkou pravdy. A myslím, že sa tu sporíme o akúsi mieru pravdy. A ja nie som arbiter, aby som vedel rozhodnúť, kde ona je. Chcel by som ale povedať, že politika v súvislosti s tou paradigmou a s tou ikonografiou politickej reči nie je katechézou. Ona má naozaj špecifický systém. A patria k nemu aj tie expresívne krajnosti, čo, myslím, nijako neznižuje vedomie, že sme si blízki napriek tomu, že sme v inom politickom garde, že sme priatelia napriek tomu, že si tu hovoríme veci, možno aj z marketingových dôvodov. Nijako to neznižuje našu ústretovosť, našu ľudskosť. A myslím, že v tejto korektnej rovine dokážeme komunikovať. Ja aspoň tú skúsenosť mám. Ďakujem.

Ďakujem. Ďakujem za obe poznámky.
Ja vám prečítam jeden prastarý výrok. (Koho teraz, teológa alebo politika?) Je to výrok svätého Augustína: „Ak zo štátu odstránite spravodlivosť, čo iné ostane ako veľké lúpežníctvo?“
A po druhé. Pán kolega Kvasnička, dobre hovoríte, že toto nie je tak, ako ste nazvali tie dobré výrazy, že toto je politické miesto. Ale zároveň my nemáme odstrániť slušný vonkajší prejav, po prvé, a, po druhé, tie vnútorné úmysly alebo silu slov, výrazov, ktoré používame. My predsa nemôžeme v mene nášho cieľa použiť akékoľvek prostriedky.
A mňa prekvapuje, ale už pán Procházka to už raz povedal, keď sa ho pýtali, čo hovorí ako nováčik v parlamente, tak povedal, že bol prekvapený, že vlastne v slovenskom parlamente našiel taký normálny prierez celého slovenského národa, teda priemer, také niečo tam povedal. Mňa to zamrzelo, lebo si myslím, že tuto by mala sedieť špička, morálna, etická, odborná, z každej stránky. Ale to, čo vidíme za dvadsaťdva rokov slovenského parlamentarizmu a proste politického života, tak to je toľko stoky a nepekných vecí, čo sme tu videli, že sa za to hanbíme. A viete, my sa nečudujme, že tento národ nechce platiť dane. On nie je hrdý, tento národ, na túto krajinu. Ale keby mal zástupcov... A nebudem pokračovať.
Proste to, čo som tu citoval, ja si myslím, vyjadruje to, čo my by sme tu mali reálne robiť. Vlády vynášajú spravodlivé zákony, za mojej pomoci ministri dostávajú svoju... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predseda, vážený pán minister, ja vás chcem naozaj poprosiť, aby sme sa vrátili k meritu veci. Ja, pán poslanec, súhlasím s tým, čo hovoríte, aj sa to naozaj dobre počúva, ale ak sa nám zvrhne tá diskusia, že každý si tu bude hovoriť čokoľvek, jednak budeme porušovať rokovací poriadok, jednak sa nikde nedostaneme. Ja vás chcem naozaj poprosiť, aby sme vystupovali k bodom. Takéto vystúpenie možno mohlo ísť do rozpravy k tomu ďalšiemu bodu. Ale teraz rokujeme o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie. Chcem poprosiť aj pána poslanca Vašečku, aj pána poslanca Kaníka, aby v tomto smere dodržiavali rokovací poriadok. Nehnevajte sa potom na mňa, že tu mám poznámky, lebo keď sa exemplárne porušuje rokovací poriadok, no tak, samozrejme, to pripomínam. Ďakujem pekne, pán predseda.

Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, pán spravodajca, ja by som sa v tomto zastal pána Škripeka, minimálne toho jeho jedného výroku, ktorý povedal, svätého Augustína. Že čo zostane, keď sa zo štátu vytratí spravodlivosť? Iba lúpež. A na margo toho skráteného legislatívneho konania, ktorého predloženie podľa mňa je takýmto elementárnym porušením spravodlivosti, ukazuje sa, že svätý Augustín mal pravdu.

Ďakujem za slovo. Ja som si myslel, že pán Podmanický vystúpi, pretože len ťažko mohlo byť toto vystúpenie, vystúpenie pána Škripeka, v súlade s tým, čo hovorí. Ale myslím, že nie iba pre mňa bolo za posledných dvanásť hodín toto celkom osviežujúce.
A ešte jedna poznámka. Pán Podmanický, na to, aby tu niekto upozorňoval rečníka, je tu predsedajúci, nie spravodajca. Poprosím vás, aby ste toto rešpektovali.

Pán predseda, pán minister, pán spravodajca, kolegovia, kolegyne, ja by som najprv možno si aj vyprosil, aby dopredu ma tu pán Podmanický poučoval, o čom mám hovoriť. Myslím si, že je to drzé. Ďakujem.
Ďalšia vec. Pani Vaľová, že štát má peniaze. Štát nemá žiadne peniaze. Sú to peniaze občanov, o ktorých tu my debatujeme dneska celý deň. (Potlesk.) A mňa naozaj pramálo zaujíma, nie preto že by som nemal voči vám úctu, či je dobrý Kaník alebo Tomanová alebo Richter. Ja tu zastupujem občanov. Ide o ich peniaze, aj o moje peniaze. Ja mám takmer štyridsať rokov, o nejakých dvadsaťpäť, snáď tridsať rokov pôjdem do dôchodku, ale je tu kopa iných ľudí.
Ja by som chcel povedať jednu vec. Čo sa týka toho skráteného legislatívneho konania, ja som nevedel, prečo je taká neobvyklá vec pre mňa ako pre učiteľa, taká nezvyklá, že uprostred leta je zrazu schôdza. Pomaly to začínam chápať, treba to rýchlo urobiť, keď ľudia sú preč. A zdá sa, že vám to dobre ide. Možno ste aj dohodnutí s médiami, lebo obdivuhodne to ignorujú. Ja sa celý deň napríklad na SME-čku snažím nájsť nejaký článok o tom, aká sa tu vedie diskusia, ale zatiaľ som sa dočítal o dyme, o tom, že Poliačik nás chcel zachrániť pred dymom. Dal procedurálny návrh, aby sme sa tu nepodusili tí pätnásti, dvadsiati, možno že aj tridsiati, čo sme tu vtedy boli (Reakcia z pléna.), 27 nás bolo. Ďakujem. A takisto som sa dozvedel o tom, že pán Fico dostal prasa od SaS-ky, ale nič som sa nedozvedel o tom, že debatujeme o tak vážnej veci. Viete, naozaj mne sa veľmi páčia mnohé vystúpenia, aj z jednej aj z druhej strany, z toho hľadiska, že tí ľudia sa to snažia vysvetliť. Mnohí z nich sú naozaj odborníci. A prevažuje tam tá odborná vec. Ale fakt je taký, že ľudia občania od nás chcú, aby sme sa dohodli. Mne tak prišiel na um taký model, že keď sa volí pápež, tak je konkláve, zavrú ich tam a keď sa po nejakých troch dňoch nevedia dohodnúť, tak im začínajú znižovať prídel potravy. Proste sa musia dohodnúť. Ja chcem dať návrh, aby sa nerokovalo o tom, že bude tento návrh zákona prijatý v skrátenom konaní. Ale, naopak, je to veľmi vážna vec, na ktorej sa nutne musíme dohodnúť všetci. To sa týka celého štátu, všetkých občanov, nie toho, že raz-dva si tu niečo odbúchame, odhlasujeme tak závažnú vec. Ja protestujem proti tomu, že tu len preto, lebo z nejakých dôvodov, ktoré neboli celkom podľa mňa dostatočne ozrejmené, niekto chce ešte v priebehu tejto schôdze odhlasovať to, že zrazu sa zmení nejaké číselko na prvý pohľad, ale obrovský dopad na spoločnosť. Ja chcem, aby o tom prebehla celospoločenská diskusia, keď tu ľudia budú, keď sa vrátia z toho Chorvátska, ako to tu bolo spomínané, aby prebehlo riadne pripomienkovanie a aby sa o tom seriózne rozhodlo. A ako to tu už x razy zaznelo, je dosť možností, ako tie peniaze, ktoré budú chýbať a ktoré bude „stáť“ to normálne legislatívne konanie, sa dajú ušetriť inde. Takže ja vás naozaj chcem požiadať, zvlášť stranu SMER, pána ministra, aby sme nedávali tento zákon v skrátenom legislatívnom konaní, ale v riadnom, pretože je to veľmi vážna vec.
A takisto navrhujem, bolo to tu už spomenuté, dúfam, že táto vec by mohla do budúcnosti prejsť, že táto vec by sa mala riešiť na úrovni ústavného zákona viac ako jednoduchou väčšinou, aby zostala stabilná, aby sa nemenila každú chvíľku. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)