56. schôdza

Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko k rozprave?
Nech sa páči, vystúpi so záverečným slovom pán spravodajca. Nech sa páči.

Ďakujem za slovo, pán predseda. Je pokročilý čas, ja vás nemienim zbytočne dlho zdržovať, ale pár slov mi po tom, čo som počul, naozaj nedá.
Bolo to hodne bezbrehé. Ja nechcem politizovať. Je tu parlament, je to politická scéna, je pred voľbami, tak tomu všetkému rozumiem. Ale tá zmeska toho, čo tu bolo povedané, ja som zas príjemne šokovaný, koľko je tu odborníkov na školstvo, na školy, na nuansy, o ktorých dokonca celkom ani ja neviem, ale prosím.
Nechcem sa za každú cenu podobať, lebo zas budem asi atakovaný tomu, čo povedal pred chvíľou podpredseda vlády pán Kaliňák, ale zobral mi z úst to, čo som povedal. Mnohí, ktorí to kritizovali z opozície, sa podľa môjho názoru nešuchli o vedúce miesta alebo vedúcu pozíciu. Ja mám 43 rokov praxe a 30 rokov som vo vedúcich funkciách, nie jednoduchých. Vždy som vyznával štýl sociálno-preventívneho riadenia, riešiť konflikty dopredu. Oberá vás to síce hodne o čas, o energiu, ale je to podľa môjho názoru vhodnejší štýl riadenia ako nejaký direktívno-sankčný.
Chcem tým povedať len jedno, že ale platí v právnickej osobe, kde je jediný zodpovedný vedúci, kde je štatutárny orgán, ktorá nie je akciovka, kde je predstavenstvo, ale kde je minister, ktorý je šéf rezortu, platí odjakživa princíp, pán poslanec, isto jediný zodpovedný vedúci. Vy sa vyznáte tiež ako podnikateľ. Jediný zodpovedný vedúci, kde je vyváženosť zodpovednosti a právomoci. Ak to tak nie je, tak to, samozrejme, kríva a nemôže to dlhodobo uspieť.
Je úplne pochopiteľné, a súhlasím s tým, že ak minister, ktorý je legálne na funkcii ministra a je štatutárnym orgánom, má právo na svoju personálnu politiku. Má právo si vybrať svojich spolupracovníkov, tak to je, tak to musí byť a tak to aj bude, dúfam. Ak sa pomýli, je to jeho zodpovednosť aj právomoc, jeho interná zodpovednosť a právomoc, takže skutočne odvolávať niekoho za to, že možno personálne podľa jeho názoru si nevybral ľudí, ktorých si predstavujete vy, tak je absurdné.
Okrem toho sa domnievam, že tie dôvody na odvolanie, vyslovenie nedôvery boli tri: štýl riadenia, IUVENTA a vyvodenie zodpovednosti na MPC.
Prosím vás, všetko pokrýva štýl riadenia, k tomu sa už vracať nechcem, má na to minister právo, čo robí, s tým, že vyvodenie zodpovednosti, tak ako povedala pani kolegyňa, nemám námietky. Platí prezumpcia neviny nielen v trestnom práve, aj v pracovnom práve. Ak zatiaľ, neviem, bola vyvodená zodpovednosť pre pána Kováča, ja osobne toho pána vôbec nepoznám a pevne verím, že ak sa preukáže, či pracovnoprávne, alebo možno aj trestnoprávne, že je úplne mimo obliga, že sa tak stane.
Okrem toho ja si osobne vážim fakt, že minister nemal problém pri informačnom systéme priznať si určitú chybu a ospravedlniť sa. To je tiež zriedkavá vec. A som presvedčený, že ak sa náhodou v priebehu aj vyšetrovania ukáže, že zodpovednosť je iná, tak isto sa môžu riešiť veci aj inak.
To znamená, hovoriť za cenu vyslovenia nedôvery do internej vyvodenia zodpovednosti, ktoré je právomocou ministra a generálnej riaditeľky, je na pôde parlamentu podľa mňa absurdum.
Prosím vás pekne, IUVENTA. Je zákon taký maličký o správe majetku štátu z roku 1993. Je právomoc a plná zodpovednosť, ale právomoc, hlavne v tomto prípade, štatutárneho orgánu vysloviť prebytočnosť alebo neupotrebiteľnosť národného majetku. Tie veci tu o tom, že sa nebudú mať deti kde kúpať. Ja viem, že tak bude, že sa budú mať kde kúpať. Ale robiť zase permanentne sedem hodín fetiš okolo majetku, aj keď isto zaujímavého, a okolo pána Kováča, pri všetkej úcte je to človek, ja tomu rozumiem, aby ste ma zle nepochopili, je to trošku trápne. Pretože sa zneužíva majetok, aj keď atraktívny, a pozícia človeka, kde to ešte asi nie je ukončené, na to, aby sme tu sedem hodín debatovali o niečom.
Prosím vás, boli aj iné fetiše, boli strategické podniky. Kde sú? Keby sa neboli hlúpo sprivatizovali, tak dneska je Slovenská republika na tom ešte lepšie, ako je. Nie je to len IUVENTA. (Potlesk.)
Takže ja som presvedčený o tom, že, viete, hovoriť dopredu, že s IUVENTOU sa niečo hrozné udeje. Ukáže čas, pán poslanec, ukáže čas. A právna i politická zodpovednosť bude vyvoditeľná i v budúcnosti. Takže dnes maľovať všetko načierno a byť presvedčený o tom ako Sibyla, že všetko bude len zlé a ktovie ako to dopadne, nehnevajte sa, ja zodpovednosť právnu, morálnu ani politickú do budúcna nepoznám. Môže byť spätne vyvodená morálna, politická alebo právna, keď sú na to dôkazy.
Okrem toho zodpovednosť je čarodejník veľký a, viete, kolektívna vina je strašná vec. Je individuálna zodpovednosť. Keď sa preukáže, či pánovi Kováčovi, alebo možno generálnej riaditeľke, tak vina bude vyvodená. Ale čo mal minister prísť MPC a zrušiť ho ako v šaríi, moslimský právny poriadok, a zrušiť celý subjekt len preto, že niečo sa tam udialo? Bola vyvodená, bude vyvodená individuálna zodpovednosť. Je to jeho právomoc. A ja pevne verím, že sa nepomýli. Keď sa pomýli, ja verím, že tento typ človeka nemá problém uznať si prípadnú chybu.
Takže podľa mňa tých osem hodín, áno, je to na niečo dobré, sme na politickej pôde, diskutujme.
A na záver si ešte dovolím, hoci ja to nemám vo zvyku.
Pán poslanec, ja si vyprosím tie vaše prívlastky banditi a banditizmus. Ja sa bandita necítim. My sme spolu do školy nechodili! A to hovorím za seba aj za poslancov SMER-u, klub. To si môžme vybaviť individuálne.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne. Vyhlasujem krátku, trojminútovú prestávku, budeme hlasovať o 20.40 hod.
Chcem požiadať kolegyne, poslancov a poslankyne, aby zaujali miesto v rokovacej sále, pokiaľ sa chcú zúčastniť hlasovania.

(Prestávka.)

(Po prestávke.)

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, poprosím vás, aby ste sa pripravili, budeme pokračovať hlasovaním.
Poprosím pána spravodajcu, aby uviedol hlasovanie o návrhu na vyslovenie nedôvery ministrovi školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky.
Nech sa páči, poprosím, aby ste uviedli hlasovanie o návrhu uznesenia.

Mamojka, Mojmír, poslanec NR SR
229.
Ďakujem, pán predseda, za slovo. Dovoľte, aby som predniesol návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Jurajovi Draxlerovi, poverenému vedením Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky, s tým, že Národná rada Slovenskej republiky po prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podľa čl. 88 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje nedôveru členovi vlády Slovenskej republiky Jurajovi Draxlerovi, poverenému riadením Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky.

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
230.
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu uznesenia, tak ako uviedol spravodajca. Uznesenie, ktorým Národná rada vysloví nedôveru pánovi ministrovi.
(Hlasovanie.) Prítomných 110 poslancov, za hlasovalo 35, proti bolo 75. (Potlesk.)

Konštatujem, že Národná rada nevyslovila nedôveru členovi vlády Slovenskej republiky Jurajovi Draxlerovi, poverenému riadením Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu.

Ďakujem vám za účasť.
Vyhlasujem 56. schôdzu za skončenú a teším sa čoskoro na 57.
Pekný večer vám všetkým.

(Rokovanie 56. schôdze NR SR sa skončilo o 20.41 hodine.)