7. schôdza

Pán poslanec, pán poslanec, ako vôľa bude, ako vôľa je dokonca, ale ja chápem politickému posolstvu, ktoré sa snažíte či už tu, alebo priamo v elektronických a iných médiách vysielať, vy sa snažíte vysielať odkaz, že nešetríme. To znamená -socialisti prišli a nešetria, pretože napríklad vytrhávate jedno číslo, minulý rok boli o 200 miliónov eur nižšie výdavky, ako sú v tomto dni, v tomto momente. No len ja som vám predtým povedal a ja neviem, či to nechápete, podľa mňa to nechcete pochopiť, lebo určite tomu rozumiete ako dlhoročný člen výboru pre financie a rozpočet. Vy ste schválili rozpočet, v ktorom ste zvýšili výdavky celkove rozpočtu verejnej správy o vyše 13 %. Konkrétne v bežných výdavkoch o 791 miliónov ste ich zvýšili ako plán, áno? Ak hovoríte, že k dnešnému dňu sú o 600 miliónov vyššie ako kontra nejaký dátum v danom roku, skvelá metodológia, ale napríklad veľmi dobre viete, že skvelá v úvodzovkách, viete, že napríklad čerpanie výdavkov na obsluhu dlhu je absolútne nelineárne. Proste splácanie dlhu je, nezávisí ani ani od rozpočtu, ani od farby koalície, vlády, od ničoho, proste je to nejaký zakódovaný program, ktorý súvisí s maturitou dlhopisov a zväčša sa to deje v úvode roka, preto je tam aj nakopenie nelineárne, to znamená nie pravidelne podľa dní a mesiacov v roku.
Nakopenie je, napr. výdavkov spojených s obsluhou dlhu v úvodnej časti roka. Potom tie slávne tlačové konferencie o tom, aký je kešový deficit v januári, lebo je fatálny, lebo sa napríklad platí, platí za to, sú úplne nekorektné, ale znášame to. Aj vy ste to znášali dokonca, znášame to a aj média to ťažko znášajú, ale, ale proste je kešový pohľad, je akruálny pohľad. Opakujem, ak raz naplánujete a realizujete štátny rozpočet, kde je o 13 % výdavkov, bežných výdavkov, treba si povedať, čo to je za typ výdavkov, ktorý súvisí proste s udržiavaním ohňa a fungovaním inštitúcií celého štátu, ale aj verejnej správy, lebo však hovoríme o rozpočte verejnej správy. Ak ho naplánujete o 13 % vyššie, realizácia rozpočtu je veľmi problematická a napriek tomu sa môžme pochváliť, že to čerpanie výdavkov je 104 %, nie 113 % oproti tomu. Čiže šetríme teraz 9 % oproti tomu, čo ste nám naplánovali. Skúste ma v tom pochopiť. Je nárast výdavkov o 4,4 % celkových výdavkov, áno, oproti oproti vyše 13 percentám, ktorý ste nám naplánovali. Opakujem vám a rád vám prečítam a hneď vám to aj zrátam 101, 50, 20, 170, 180 miliónov eur, ktoré neboli rozpočtované vôbec. Opýtajte sa kolegov, prečo neboli rozpočtované? Neboli rozpočtované. Prečo neboli, neboli, nebola strata zo zmluvy o výkone vo verejnom záujme rozpočtovaná? Prečo tam nebola? 101 miliónov eur! Prečo, prečo financovanie zákonom definovaných nástrojov aktívnej politiky trhu práce, pritom ja si pamätám, ako pán bývalý minister Mihál hovoril, že má nulu na aktívnu politiku práce, ale zákon platil a platí aj pre ministra Richtera a mal by platiť aj pre ministra, bývalého ministra Mihála, aj pre bývalého ministra Mikloša, ale rozpočtované neboli. Tak sme ich proste museli zabezpečiť, lebo z toho vznikali zákonné nároky, napr. v chránených dielňach. Snáď mi nechcete povedať, že sme nemali dať peniaze na chránené dielne, ktoré neboli rozpočtované? Proste zmizli z rozpočtu.
Takže korektná debata, navrhujem korektnú debatu. Nepodsúvajte o tom, ako teda by sme sa mali, lebo sa snažíme, snažíme sa zachrániť situáciu, ja chápem, v akej situácii bol pripravený rozpočet, bol som toho svedkom, schválili ste si ho, chvalabohu, štát má aspoň nejaký rozpočet, schválili ste ho aj vďaka tomu, že sme vám k tomu pomohli, aj keď dovnútra, to mi, prosím, už nikdy neukazujte, že som hlasoval za ten rozpočet, lebo som hlasoval proti, a som veľmi rád, že som hlasoval proti, pretože za takýto papier som ruku nikdy zdvihnúť nemohol ani nezdvihol. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem, pán podpredseda vlády, ďalšiu v poradí siedmu otázku položil pán poslanec Cicoň ministrovi pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Ľubomírovi Jahnátkovi a otázka znie: "Vážený pán minister, môžte nás informovať kedy a ako budú uvoľnené financie z ROP-ky určené na rekonštrukciu ciest 2. triedy v správe Košického samosprávneho kraja ?"
Nech sa páči, odpoveď, pán minister, ako aj oznámenie o ukončení odpovede.

Ďakujem pekne za otázku, pán poslanec. Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky ako riadiaci orgán pre Regionálny operačný program pripravuje výzvy na predkladanie žiadostí o nenávratný finančný príspevok na základe platného harmonogramu výziev Regionálneho operačného programu na rok 2012, v zmysle ktorého je plánové vyhlásenie výzvy v rámci opatrenia 5.1 ROP zamerané na potrebu na podporu rekonštrukcie a modernizácie a budovania ciest druhej a tretej triedy v novembri 2012. V prípade projektov Košického samosprávneho kraja schválených v rámci opatrenia 5.1 ROP, ktorých implementácia v súčasnosti prebieha, neboli zo strany riadiaceho orgánu pre Regionálny operačný program zaznamenané žiadne závažné problémy a nedostatky. Ak máte, pán poslanec, konkrétnu investičnú akciu na mysli, treba ju definovať, rád vám odpoviem potom aj na nejaké konkrétne projekty, resp. dám pripraviť kvalifikovanú odpoveď. Skončil som.

Pán poslanec chcete doplniť doplňujúcu otázku? Áno, pán poslanec chce položiť doplňujúcu otázku. Prosím zapnite pána poslanca.
Už ste zapnutý, nech sa páči.

Chcem, chcem sa iba poďakovať za vyčerpávajúcu odpoveď.

Ďalšiu, v poradí ôsmu položil pán poslanec Juraj Miškov, ale nevidím ho v sále, to znamená, že na túto otázku sa odpovedať nebude.
Deviatu otázku položila pani poslankyňa Jana Žitňanská, je prítomná v sále a položila ju ministrovi školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky Dušanovi Čaplovičovi. Poprosím pána ministra, aby prišiel do sály. (Krátka pauza.)
Môžme prejsť na poslednú otázku, ktorú položil pán poslanec Martvoň. (Krátka pauza. Ruch v sále.) Nepreskočili sme, pán minister, ideme podľa poradia.
Takže, nech sa páči, pani poslankyňa Žitňanská nám položila nasledovnú otázku: "Vážený pán minister, pokladáte zvýšenie veku garantov študijného odboru na 70 rokov za systémové riešenie pre vysoké školy?"
Nech sa páči, odpoveď, ako aj o oznámenie ukončenia odpovede, nech sa páči, pán minister.

Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani poslankyňa, na vašu otázku je možné odpovedať jednoducho: áno aj nie. Ale nepovažujem to však za správny prístup k tejto problematike.
Vláda Slovenskej republiky na môj návrh upravila nariadenie vlády tak, aby neupravovalo podmienky akreditácie študijných programov, keďže na to slúžia kritéria na akreditáciu študijných programov. Viete, trošku sa tu zaspalo pol druha roka a nám od 1. septembra bolo ohrozených 350 študijných programov, kde nám profesori spĺňali už 65 rokov, a ja by som mal na ulici študentov a musel som to začať veľmi rýchlo riešiť. Je to, samozrejme, prechodné rozhodnutie, aby som to nejakým spôsobom zastabilizoval a musím povedať, že je to aj vo vzťahu k tomu, že v rámci vysokoškolského zákona zvádzame zmeny veľké, a to, a zavádzame veľké zmeny a to je proti lietajúcim profesorom, proti spolugarantom, ktorí by mali 100-percentne garantovať jednotlivé študijné programy. Považujem to za potrebu, takýmto spôsobom túto vec momentálne riešiť, pretože 350 študijných programov by k 1. septembru tohto roku bolo vo vzduchu. A deti, študenti, ktorí za to nemôžu, by museli buď byť presúvaní a bolo by veľa problémov v našom vysokom školstve, preto sme to vyriešili takýmto ustanovením, a čo považujem za správne v prospech tých detí, v prospech tých študentov, ktorým treba zabezpečiť vzdelanie. Toľkoto z mojej strany.

Čas na Hodinu otázok a odpovedí vypršal, ďakujem pekne a končím tento bod programu.
A nasledujú písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané do 13. augusta 2012, tlač 172.
Z dôvodu prehľadnosti prosím poslancov, aby pri svojom vystúpení uviedli číslo, pod ktorým sa odpoveď člena vlády v tlači 172 nachádza, v prípade nespokojnosti s odpoveďou uviesť, či žiadajú, aby Národná rada hlasovala o ich nespokojnosti s odpoveďou.
Otváram rozpravu, písomne so do rozpravy prihlásil pán poslanec Martin Fronc, nech sa páči, dávam mu slovo.

(Rokovanie o interpeláciách poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podaných na 4. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a do 13. augusta 2012 a rokovanie o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podaných predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky, tlač 172.)

Ďakujem pekne, pani predsedajúca, ja som na minulej schôdzi položil tri interpelácie, dve pánovi ministrovi Čaplovičovi, dostal som odpovede, tretiu pánovi ministrovi Kažimírovi, nedostal som odpoveď.
Musím povedať, že som pátral po tom, že či tá odpoveď prišla, alebo neprišla, v poštovej schránke nebola. Dozvedel som sa, že to ide výbory, vo výboroch i na jednom i na druhom, v ktorom som, takisto mi povedali, že také nič nemajú. Pán minister mi teraz tú odpoveď dal a ukázal, že ju poslal, takže nechcem nikoho viniť, ale s veľkou pravdepodobnosťou kdesi je chyba, asi predpokladám, že chyba v kancelárii alebo v distribúcii, takže to je moja výhrada, a chcem vás poprosiť, pani podpredsedníčka, aby sa v tejto veci urobila náprava. To je prvá vec a druhá vec, keď už som mal v tejto chvíli možnosť si tú odpoveď prečítať, predsa mi len nedá trošku to komentovať. Pán minister, pochopil som, tá otázka znela, totižto tak, že či by sme nemohli vypísať dlhopisy s nižšou nominálnou hodnotou priamo pre občanov. No ja som túto otázku, interpeláciu kládol aj v minulom volebnom období vášmu predchodcovi, i on sa mi vyjadril v tom duchu, že je to vec, ktorá je na uváženie a že o tom uvažuje. Vy ste mi ale odpovedali, že istá skrytá forma takýchto dlhopisov existuje, existuje prostredníctvom Burzy cenných papierov alebo prostredníctvom komerčných bánk, a že tie vlastne komerčné banky nie sú veľmi radi, aby takéto dlhopisy púšťali, nehovoriac o tom, že sú to prostredník, ktoré si za svoje sprostredkovanie určite niečo vezme. Čiže tá výhodnosť, o ktorej som hovoril, ktorá by bola priamo vypísaná, priamo to by bolo urobené, sa celkom iste stráca. Nehovoriac o tom, že podľa mojich informácií komerčné banky istým spôsobom nakupujú štátne dlhopisy "dobrovoľne povinne", v úvodzovkách a to je takisto istým spôsobom niečo, čo tu možnosť investovať občana svoje úspory, ktoré chce mať dlhodobo uložené výhodne, vlastne sa strácajú. Čiže, chcel by som skôr poprosiť pána ministra, aby naozaj o tomto predsa len trochu viac pouvažovali, pretože skúsenosti z iných krajín, skúsenosti napríklad z Česka hovoria o tom, že to je zaujímavý produkt pre obyvateľov, pomôže im to, tam bola emisia, ktorá sa veľmi rýchlo, pokiaľ mám informácie, rozpredala, a jednoducho ja chápem, že komerčné banky na tom záujem nemajú, ale my nie sme, takpovediac ani vy, ani my ako v tomto smere, ani koalícia a opozícia nejakým živiteľom komerčných bánk. Ďakujem.

Ďakujem pánovi poslancovi. Na jeho vystúpenie chce zareagovať pán minister Kažimír.