8. schôdza

Pán poslanec Viskupič, nech sa páči.

Ďakujem, pani predsedajúca. Vážený pán minister, pani spravodajkyňa, kolegyne, kolegovia, čo dodať? Myslím si, že v tejto situácii je veľmi málo toho, čo tuná z týchto pravých lavíc tejto scény, tejto sály zákonnosti, ako vravieva Janko Mičovský, môžeme urobiť.
Zazneli tu argumenty, označenia o volebnom podvode, o tom, že mali by sme si zobrať aj na paškál skupinu, ktorá signál nemá a predsa tie poplatky platí.
Hovoríme o tom, že znovu zavádzame alebo obnovujeme platnosť a účinnosť nechvalne známeho zástrčkového zákona. Myslím si, že u opozičných asi nedokážeme zmariť snahu o to, aby ľudia naďalej platili sumu 4,64 eur každomesačne. A podľa súčasného generálneho riaditeľa a možno aj podľa medializovaných informácií od pána ministra sumu okolo 6 eur budeme do budúcna po schválení tohto zákona platiť všetci tí, ktorí máme doma zástrčky.
Myslím si, že bolo dostatočne objasnené to, akým spôsobom sme chceli a prečo sme zaviedli platenie za službu a za médiá, verejné služby zo štátneho rozpočtu. Percento z HDP presne fixované, zavesené na to, akým spôsobom bude HDP rásť, tak bude tak rásť aj suma, ktorá bude odvádzaná zo štátneho rozpočtu tomuto médiu, je presne to, čo zabezpečuje nezávislosť. Myslím si, že ak by sme si toto priblížili z nejakej inej oblasti, napr. takej, že ak niekomu dáme dostatočné množstvo prostriedkov na to, aby si vedel zabezpečiť svoje vlastné financovanie v danom roku, aby vedel plánovať to, akým spôsobom bude firmu, médium v tomto prípade, riadiť do budúcnosti a mal teda nejakú minimálne finančnú istotu alebo istotu finančného plánu do budúcnosti, tak týmto spôsobom zabezpečujeme tú aj vami spomínanú nezávislosť, ak to necháme v tomto stave, keď je vždy závislá z roka na rok ad hoc dohoda ministra kultúry s ministrom financií od toho, či bude dostatočné množstvo finančných prostriedkov, závislá aj od toho, či bude vybraté dostatočné množstvo finančných prostriedkov od občanov a či cez tzv. nástroj zmluvy so štátom, ktorý je inak čím ďalej, tým viacej zapeklitý, budú médiá dotované, a z roka na rok sa budeme zaoberať tým, v akej výške to bude, tak vtedy si myslím, že strácajú médiá nezávislosť. Strácajú ju preto, že tam nedokáže manažment, nedokáže rada sa zamerať na to, akým spôsobom sa budú médiá vyvíjať, pretože nevedia, akú presnú sumu na ministerstve financií vymôžu, čo teda minister financií dokáže poskytnúť v tejto rovine médiu verejnej služby.
Raz som tu zažil také prirovnanie. Myslím si, že to bol pán poslanec Poliačik, ktorý hovoril, vtedy si pomohol takým príkladom zo zvieracej ríše. A hovoril o psovi, kedy je pes nezávislý alebo nezávislejší, či vtedy, ak mu dá plnú misku majiteľ ráno a tým pádom si môže ten psík pobehovať voľne celý deň, alebo ho nedostatočne nakŕmi a potom za pamlsok urobí v každý moment, keď potrebuje, to, čo od neho ten majiteľ vyžaduje. Myslím si, že mali by sme zostať pri tom, aby boli médiá verejnej služby financované na základe toho, že je stanovená pevná suma percentom z HDP, ktorá je závislá od rastu percenta, od rastu HDP. Čiže ak sa krajine lepšie darí, darí sa aj médiám verejnej služby. A myslím si, že nemali by byť zaťažovaní v súčasnej dobe občania tejto krajiny ďalším poplatkom, ktorý by od 1. 1. 2013 platiť nemuseli. Tu neobstojí argument, že nič sme vlastne nie znovu zaviedli, alebo vy teda znovu nie zavádzate, pretože inak už o pár týždňov by všetky domácnosti, ktoré si platia elektrickú energiu a takisto aj právnické osoby nemuseli odvádzať poplatok za službu verejnosti, niekým tu volané koncesie na základe zákona, ktorý znovu obnovíte.
Na záver by som sa chcel opýtať pána ministra, či by v záverečnom slove vedel vyjadriť, keďže môj predrečník tuná, myslím, pán poslanec Hudacký presne vyčíslil tie obce, že ich je 265, či má vedomosť o tom, akým spôsobom sa určuje podľa zmluvy s Towercomom to, kto ten signál chytá a kto ho nechytá. Podľa mojich informácií je to určené nie na základe toho, že sa nameria nejaký signál dostupnosti, ale podľa toho, ako to určí softvér, ktorý je vybavený na to, že takéto pokrytie na Slovensku existuje. A to, či niekto nameria, že tam ten signál skutočne je alebo nie je, nie je relevantné, lebo relevantné je to, či softvér určujúci výkonnosť príslušných vysielačov zabezpečuje dostatočný signál do jednotlivých domácnosti, 265 obcí na Slovensku nemá uvedený signál a platí za službu, ktorú nevie dostať, ktorej sa nemôže zúčastniť.
To, že táto daň je nesociálna, bolo takisto obsahom vystúpení mojich predrečníkov. Keďže by som chcel vyhovieť požiadavke, že dnes už o 17.00 hodine sa o tom hlasovať bude, chcel by som aj svojím hlasovaním vyjadriť to, že som proti znovuzavedeniu od 1. 1. 2013 koncesionárskych poplatkov. A bolo dostatočne dosť už povedané ohľadom tém, prečo by k tomuto nemalo byť pristúpené.
Svoje vystúpenie ukončím možno výzvou k tomu, aby nielen poslanci opozície, ale hlavne poslanci vládnej strany nezahlasovali za znovuzavedenie koncesionárskych poplatkov a naplnili tak svoj sociálnodemokratický odkaz, ktorý vo voľbách sľubovali. A ak zahlasujú za tento zámer, myslím si, že ho porušia. Ďakujem.

Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky.
Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? (Reakcia navrhovateľa.) Áno, nech sa páči, pán minister.

Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Ako prvú vec by som chcel uviesť, keďže prejavili vo svojich vystúpeniach páni poslanci Matovič, Krajcer a svojím spôsobom aj Viskupič starostlivosť o voličov strany SMER, starajte sa o svojich voličov, špeciálne SDKÚ to veľmi potrebuje.
Špeciálne pánovi Matovičovi by som chcel povedať, že ak mi ukáže alebo povie, že volil stranu SMER, potom ho môže úprimne mrzieť, či sme alebo nie sme dostatočne sociálne demokratickí.
A teraz k veci.
Pán poslanec Hudacký, ale aj pán poslanec Matovič hovorili o tom, že systém je nastavený nespravodlivo v tom zmysle, že nezohľadňuje, či sa niekoho týka, či môže prostredníctvom terestriálneho signálu sledovať vysielanie Slovenskej televízie a Slovenského rozhlasu. Okrem iného, samozrejme, dnes je možné sledovať vysielanie verejnoprávneho vysielateľa nielen prostredníctvom terestriálneho signálu, aj cez satelit, ale dokonca aj cez iné zariadenia, ako je televízny prijímač. Ale to nie je to podstatné, je to otázka pohľadu na verejnoprávne vysielanie. A ja zastávam názor, že verejnoprávne vysielanie sa týka každého, bez ohľadu dokonca na to, či osobne ho pozerá alebo počúva, pretože verejnoprávne vysielanie je jedným z dôležitých nástrojov demokracie, z dôležitých nástrojov utvárania si názoru v diskusii relevantných názorov. A najlepšia pôda na stretávanie sa relevantných názorov na mnohé problémy je práve priestor verejnoprávnych médií. Samozrejme, pokrytie terestriálnym signálom je dôležité, dnes sa blíži k 96 %, RTVS má uzavretú zmluvu, ktorá bola ešte za predchádzajúcej riaditeľky uzavretá s Towercomom, na základe ktorej by sa v budúcom roku malo toto pokrytie dostať na úroveň 98 až 100 %.
Ďalšia vec, zmienená pani poslankyňou Vášáryovou, týka sa zmluvy so štátom. Ak si ktokoľvek preštuduje mechanizmus uzatvárania zmluvy so štátom obsiahnutý v zákone, nemôže sa domnievať, že by štát, resp. ministerstvo kultúry mohlo ovplyvňovať tvorbu v RTVS.
K pánovi poslancovi Štefancovi a aj k pánovi Matovičovi. Nie je pravdou, že všetci platia alebo že platí 100 % ľudí. Po prvé, platia domácnosti, čo sa týka ako keby fyzických osôb, po ďalšie, množstvo domácností je oslobodených úplne alebo polovične, ale práve ak by boli verejnoprávne médiá platené výlučne zo štátneho rozpočtu, vtedy platia všetci 100 %, pretože tieto verejné zdroje sú 100-percentným vlastníctvom všetkých. Takže je to úplne naopak, ako tvrdíte.
A napokon k pánovi poslancovi Krajcerovi. Strana SMER sa nedopustila žiadneho podvodu, akokoľvek a koľkokrát to budete tvrdiť, pretože, po prvé, nič opätovne nezavádzame, ale to ponechávame. A tento pre vás možno sémantický alebo lingvistický rozdiel je podstatný, ale podstatné je to, že nezavádzame, ale ponechávame. A, po ďalšie, naši voliči veľmi dobre vedia, že váš návrh sme nielen kritizovali, ale sme aj proti nemu hlasovali. Takže určite naše správanie a tento návrh nepovažujú za podvod. Ďakujem. (Potlesk.)

Žiada si záverečné slovo spravodajkyňa? (Reakcia spravodajkyne.) Nie.
Prerušujem rokovanie o tom bode programu.
Vyhlasujem krátku prestávku do 17.00 hodiny a potom budeme hlasovať.

(Krátka prestávka.)

(Po prestávke.)