Schôdze NR SR

12.6.2025
11:44
Vstup predsedajúceho

Richard Raši

Ďakujem. Na vaše vystúpenie nie je faktická poznámka. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa spýtať, pán navrhovateľ, zaujať stanovisko? Nie. Pán spravodajca nám ohlási, kedy budeme hlasovať. (Reakcia spravodajcu.) Dnes o sedemnástej hodine hlasujeme, ďakujem.
A prejdeme k ďalšiemu bodu programu, ktorým je rokovanie o mimoriadnej správe verejného ochrancu práv o skutočnostiach nasvedčujúcich závažnému porušeniu základných práv a...

Skontrolovaný text

Zobrazit prepis

12.6.2025
11:44

11:44

Róbert Dobrovodský

Ďakujem veľmi pekne, pán predseda.
Dámy a páni, dovoľte mi teda teraz trocha aj z iného súdka. Táto správa, ktorú vám predkladám, je mimoriadna. Je to taký výnimočný nástroj pre verejného ochrancu práv, ktorý môže použiť a aktivovať v prípade, že vidí, že dochádza k systémovému a vážnemu porušovaniu ľudských práv.
Na úvod mi dovoľte povedať, že ja si vážim činnosť Policajného zboru, lebo bez policajtov by tu nebola bezpečnosť a...

Skontrolovaný text

Zobrazit prepis

Ďakujem veľmi pekne, pán predseda.
Dámy a páni, dovoľte mi teda teraz trocha aj z iného súdka. Táto správa, ktorú vám predkladám, je mimoriadna. Je to taký výnimočný nástroj pre verejného ochrancu práv, ktorý môže použiť a aktivovať v prípade, že vidí, že dochádza k systémovému a vážnemu porušovaniu ľudských práv.
Na úvod mi dovoľte povedať, že ja si vážim činnosť Policajného zboru, lebo bez policajtov by tu nebola bezpečnosť a svojím spôsobom aj polícia je tá, ktorá napĺňa právo na život, zdravie, chráni nás.
Počas mojich stretnutí s policajtmi pri tých neohlásených návštevách vidím, v akých podmienkach pracujú, že to nemajú ľahké, samozrejme. Vnímam, že nemajú to optimálne personálne a iné podmienky. Vnímam aj to, že sa chcú zlepšovať. Chcem túto mimoriadnu správu zverejniť, zverejnil som ju v deň, keď som na Policajnej akadémii vystúpil, kde boli mladí kadeti, ale aj ľudia, policajti, ktorí si prehlbujú vzdelávanie. Oni sa mnou, za mnou potom prišli a povedali, pán ombudsman, my tomu nemáme čo vytknúť. Vy nám správne nastavujete zrkadlo a my chceme to robiť lepšie v tej polícii a je dobré, že prichádzate s touto správou.
Keď sme písali túto správu s kolegami, tak nás považujte ako takých leteckých mechanikov, konštruktérov, ktorí poukazujú na to, že tam-tam tie súčiastky v lietadle nesedia, haprujú a môžu spôsobiť veľkú katastrofu. Lebo ono aj také prvé reakcie na túto správu boli, á, že to ste si vybrali len pár prípadov, to nie je systematické zlyhávanie, to, to sa nič nedeje. Ale ja hovorím, keď tie súčiastky nedotiahnete, hoci malinkú súčiastku, možno to lietadlo odletí 99-krát, ale keď bude pristávať na ten stý raz, padne, havaruje a stane sa tragédia. A takou tragédiou bolo úmrtie človeka bez domova v rukách košickej polície. Havarovalo to lietadlo, hoci ja som rok varoval, zaveďte tie telové kamery, ten policajt by ho k smrti neutĺkol, keby vedel, že má na sebe tú kameru. Veď z toho, čo som aj videl v tom spise, sa snažil ten policajt rýchle v tom obchode dostať sa k tým záznamom z tej miestnosti esbéeskárskej. Ja som to, celý ten spis mal. Keby mal povinnosť podľa zákonov o Policajnom zbore úradný záznam dať vždycky svojmu nadriadenému, nielen kde dochádza k poškodeniu života a zdravia, ale hocijaké použitie donucovacieho prostriedku, čo som už pred rokom hovoril, zmeňte zákon o Policajnom zbore. Prezídium Policajného zboru, zmeňte rozkaz interný, nech vám všetko hlásia, svojmu nadriadenému, možno by sa to nestalo.
To znamená, pri tejto tragickej situácii som stratil tú trpezlivosť a prišiel som za vami, lebo vy ste suverénna moc, vy ste moc, ktorá cez zákon o Policajnom zbore zmocňuje tú exekutívu, tú ozbrojenú zložku, aby zasahovala do našich práv, ale je potrebné, aby vy ako parlament ste dostali svetlo na tú činnosť polície, aby som tú políciu vám nasvietil. Prečo políciu? No lebo drží monopol na násilie. Komu sme dali zbrane do rúk? Polícii. Jedine policajná zložka môže legálne obmedzovať naše práva a dostala monopol na násilie. A kto dostane monopol na násilie, je prirodzené, to už hovoril Aristoteles, dajte človeku moc do ruky, zajtra vám ju zneužije. To je prirodzené. A aj komunistický režim ako potláčal práva? Cez verejnú bezpečnosť, cez nositeľov zbrane.
No a táto správa má vám ako strážcom slobôd ukázať, ako strážime strážcov. Už 55 rokov po Kristovi rímsky básnik Iuvenalis sa pýtal vo svojej básni: a kto bude strážiť strážcov? A táto správa vám ukazuje, kto ich má strážiť a ako. Táto správa je objektívna v tom, že nehovoríme, že len to je zlé, to je zlé, to je zlé, ale my vám ponúkame celý katalóg tých strážcovských oprávnení strážcov, ako ich lepšie strážiť.
Táto správa bola prijatá aj citlivo, chcem vám povedať, že nevyvodzuje ani politickú zodpovednosť, ani trestnú zodpovednosť. Pre mňa je porušovateľ partner Slovenská republika. Je jedno, kto je minister vnútra, je jedno, kto je policajný šéf, veď v mene Slovenskej republiky tí policajti konajú. Nie nadarmo majú tú výšivku na uniforme, znak Slovenskej republiky. Pre mňa je porušovateľ Slovenská republika. Ja ani nikdy nedovolávam sa vo svojich záveroch, toho policajta potrestajte. To je vec orgánov činných v trestnom konaní. To je vec súdu košického, ktorý aj toho policajta podľa medializovaných informácií odsúdil, dostal právoplatný trest. Ale právo na život porušil, toho človeka nebohého, Policajný zbor.
Prečo sa obraciam na vás? Preto, lebo máte širokú kompetenciu, ktorá možno nie je tak na, na, zvýraznená, ale zákon o Policajnom zbore hneď v prvom paragrafe hovorí, že nad Policajným zborom dohliada Národná rada. A toto otcovia ústavodarci v tých deväťdesiatych rokoch spravili veľmi dobre, lebo vy zmocníte policajtov, choďte ľudí zatýkať, použite donucovacie prostriedky, lebo to je potrebné, hej, je kriminalita, tak musí policajt zasiahnuť. Ale vy už až tak nevidíte, ako držia tých ľudí v tých určených priestoroch v noci. To vám ten zákon neodpovedá. Vy len poviete kľudne, obmedzte na slobode na 24 hodín, 48 hodín, ale to už, v akých podmienkach toho človeka držia, to už vy ako Národná rada nevidíte. A je to prirodzené, lebo nemáte na to ansámbel, nemáte na to kompetencie. Verejný ochranca práv je ten, ktorý chodí po tých miestach.
Boli také aj výtky, že, pán ombudsman, vy ste vybrali len jedenásť prípadov. No áno, ja som vybral jedenásť prípadov, ktoré sa stali za ostatných trinásť rokov, ale ten výpočet nie je úplný. My sme mohli tam dať 40 prípadov. A nie je cieľ vám predložiť 300-stranovú buchlu, ale cieľ je vybrať tie najkrikľavejšie prípady a na každom jednom z tých jedenástich vám ukázať, kde sa systematicky porušujú práva.
Dôvod predloženia mimoriadnej správy je, že sa porušovanie týka mimoriadne, teda väčšieho počtu osôb závažným spôsobom. Teda nie sú to len individuálne excesy prípadov, nehovorím to len ja. CPT, európsky výbor proti mučeniu, od roku 2018 opakovane vo svojich správach napomína Slovenskú republiku, a CPT je veľmi závažný orgán Rady Európy, hoci nálezy nie sú záväzné pre tú krajinu, ale Európsky súd pre ľudské práva, keď vidí, že je nejaká sťažnosť proti SR, prvé, čo si požičia, nálezy CPT. CPT 2018 hovorí, že s vážnym znepokojením zaznamenáme, zaznamenali sme značný počet osôb, ktoré boli v minulosti držané políciou, vrátane mladistvých, ktorí boli bití obuškom, dostávali kopance, boli zatvárení do tmavých miestností, ilegálne. A to je 21. storočie a pred dvomi týždňami sme v košickom Starom Meste našli zamrežovaný priestor, ktorý polícia nemala evidovaný. To znamená, máme rok ´25, Košice - Staré Mesto, tie Košice sú, ja neviem, či zapeklité, tam sa stále tieto veci dejú, sme tam našli priestor, kde držali cudzinca šesť hodín. Viete, to je aká hanba aj diplomatická, že občana EÚ držali šesť hodín v ilegálnom priestore za mrežami? Tak my sme na to hneď upozornili. Vyrazila tam kontrola z prezídia, nič nemohli namietať, hej, zaevidovalo sa to a tak ďalej. A zase vy ako Národná rada ste prijali zákon o Policajnom zbore, kde tvrdíte, že môžte držať človeka v určenom priestore, ale nie šesť hodín. Na Záhorí som našiel človeka trinásť hodín v noci. A to bude stáť Slovenskú republiku, viete, koľko ten človek vysúdil na civilnom súde za držanie v priestore? Päťsto eur mu civilný súd dal náhradu škody. Však to všetko stojí. A aj to pánovi Kamenickému píšem a on tomu už prikladá veľkú pozornosť. Ja som mu narátal tie náhrady škody, čo všetko nás to stojí.
Výbor OSN proti mučeniu z roku ´23 tiež vyjadril znepokojenie nad správami použitia policajného násilia. Dovoľte mi možno len stručne pár oblastí, všetko máte v tej správe, čo sme našli na týchto prípadoch. Dlhodobo neplnené odporúčania toho výboru proti mučeniu. Znovu prax vyzliekania donaha vrátane drepu, áno, zákon o Policajnom zbore ste vy povedali, že bezpečnostné prehliadky sú potrebné, ale nie ich robiť dehonestujúco, že sa musí človek na jeden krok zvliecť a drepovať tam pred Policajným zborom. CPT už dávno povedal, že takto sa to robiť nesmie. Pán Adamčo vysúdil 20-tisíc euro v Štrasburgu voči ZVJS, 20-tisíc eur za tú prax. Tie peniaze by sa dali aj inak v Slovenskej republike určite použiť. Policajný zbor na to reagoval pozitívne, to som zase rád, že sa nejako nezdráhali a teda že sa vypracuje interný rozkaz Policajného zboru, je na to pracovná skupina, ktorá usmerní tých policajtov. Ale ja si myslím, že vy by ste to mali zobrať do rúk a si to dať do zákona o Policajnom zbore, preto tu máte, nie sme len, že kritizujeme, tu máte vyše 50 legislatívnych, nelegislatívnych opatrení, lebo keď to bude v rukách prezidenta Policajného zboru, ten môže ten rozkaz zo dňa na deň zmeniť, ale to sa obmedzujú vaši občania, ľudia, ktorí aj vás volili, a každý jeden môže spadnúť do toho určeného priestoru alebo do tej CPZ-ky a tam končia ľudia, nie obžalovaní. Stačí, že si vás policajt vytipuje, povie, á, vás treba na 24 hodín zobrať, lebo mám pocit, že ste sa vyskytli na mieste činu. Nemusíte byť ani dôvodne podozrivý.
Preto táto správa vám má dať do pozornosti zvýšenú mieru citlivosti na naše slobody. Lebo ak, parlament, neudržíte exekutívu v opratoch, silných, ľudskoprávnych, tá exekutíva sa môže zvrhnúť v diktatúru. Aj v 21. storočí si nemôžeme byť istí niečím, že sa nestane, že to neprepadne do diktatúry. Muž so zlomenými pätami, bratislavská polícia tri dni a tri noci ho držali v určenom priestore. Keď to počul môj kamarát ortopéd, povedal, to je strašlivá bolesť mať zlomené päty. A tam ho nechali tri dni a tri noci na tvrdej lavici v určenom priestore. Keď som sa pýtal, prečo nešiel do CPZ? Na Račianskej, ktorá má už minimálnu hygienickú, zdravotnú výbavu na držanie. No, pán ombudsman, kolegovia nás prehodili cez palubu. To znamená, tých policajtov z Podunajských Biskupíc, myslím, to bolo, áno, Podunajské Biskupice, samotní kolegovia im toho človeka nechceli zobrať do CPZ, hoci bol atest lekársky, že by mal ísť do CPZ a nebyť tri dni a tri noci v určenom priestore. Ale aj pre tých policajtov to bolo nedôstojné, lebo ho znášali na rukách na toaletu, ten určený priestor bol na prvom poschodí a ho na toaletu museli znášať a vlastne ošetrovať. Veď oni nie sú opatrovateľská služba. A to je to, že aj policajti si robia zle. Tí v CPZ-ke im to neoštempľovali, že my vám ho nezoberieme, ale im nedali ten papier na to, hej. To znamená, že aj tam vidím, že aj ten Policajný zbor spolu nekomunikuje a že sa prekrývajú niekedy navzájom, alebo si aj robia zle pri porušov... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Skryt prepis

Ďakujem veľmi pekne, pán predseda.
Dámy a páni, dovoľte mi teda teraz trocha aj z iného súdka. Táto správa, ktorú vám predkladám, je mimoriadna. Je to taký výnimočný nástroj pre verejného ochrancu práv, ktorý môže použiť a aktivovať v prípade, že vidí, že dochádza k systémovému a vážnemu porušovaniu ľudských práv.
Na úvod mi dovoľte povedať, že ja si vážim činnosť Policajného zboru, lebo bez policajtov by tu nebola bezpečnosť a svojím spôsobom aj polícia je tá, ktorá napĺňa právo na život, zdravie, chráni nás.
Počas mojich stretnutí s policajtmi pri tých neohlásených návštevách vidím, v akých podmienkach pracujú, že to nemajú ľahké, samozrejme. Vnímam, že nemajú to optimálne personálne a iné podmienky. Vnímam aj to, že sa chcú zlepšovať. Chcem túto mimoriadnu správu zverejniť, zverejnil som ju v deň, keď som na Policajnej akadémii vystúpil, kde boli mladí kadeti, ale aj ľudia, policajti, ktorí si prehlbujú vzdelávanie. Oni sa mnou, za mnou potom prišli a povedali, pán ombudsman, my tomu nemáme čo vytknúť. Vy nám správne nastavujete zrkadlo a my chceme to robiť lepšie v tej polícii a je dobré, že prichádzate s touto správou.
Keď sme písali túto správu s kolegami, tak nás považujte ako takých leteckých mechanikov, konštruktérov, ktorí poukazujú na to, že tam-tam tie súčiastky v lietadle nesedia, haprujú a môžu spôsobiť veľkú katastrofu. Lebo ono aj také prvé reakcie na túto správu boli, á, že to ste si vybrali len pár prípadov, to nie je systematické zlyhávanie, to, to sa nič nedeje. Ale ja hovorím, keď tie súčiastky nedotiahnete, hoci malinkú súčiastku, možno to lietadlo odletí 99-krát, ale keď bude pristávať na ten stý raz, padne, havaruje a stane sa tragédia. A takou tragédiou bolo úmrtie človeka bez domova v rukách košickej polície. Havarovalo to lietadlo, hoci ja som rok varoval, zaveďte tie telové kamery, ten policajt by ho k smrti neutĺkol, keby vedel, že má na sebe tú kameru. Veď z toho, čo som aj videl v tom spise, sa snažil ten policajt rýchle v tom obchode dostať sa k tým záznamom z tej miestnosti esbéeskárskej. Ja som to, celý ten spis mal. Keby mal povinnosť podľa zákonov o Policajnom zbore úradný záznam dať vždycky svojmu nadriadenému, nielen kde dochádza k poškodeniu života a zdravia, ale hocijaké použitie donucovacieho prostriedku, čo som už pred rokom hovoril, zmeňte zákon o Policajnom zbore. Prezídium Policajného zboru, zmeňte rozkaz interný, nech vám všetko hlásia, svojmu nadriadenému, možno by sa to nestalo.
To znamená, pri tejto tragickej situácii som stratil tú trpezlivosť a prišiel som za vami, lebo vy ste suverénna moc, vy ste moc, ktorá cez zákon o Policajnom zbore zmocňuje tú exekutívu, tú ozbrojenú zložku, aby zasahovala do našich práv, ale je potrebné, aby vy ako parlament ste dostali svetlo na tú činnosť polície, aby som tú políciu vám nasvietil. Prečo políciu? No lebo drží monopol na násilie. Komu sme dali zbrane do rúk? Polícii. Jedine policajná zložka môže legálne obmedzovať naše práva a dostala monopol na násilie. A kto dostane monopol na násilie, je prirodzené, to už hovoril Aristoteles, dajte človeku moc do ruky, zajtra vám ju zneužije. To je prirodzené. A aj komunistický režim ako potláčal práva? Cez verejnú bezpečnosť, cez nositeľov zbrane.
No a táto správa má vám ako strážcom slobôd ukázať, ako strážime strážcov. Už 55 rokov po Kristovi rímsky básnik Iuvenalis sa pýtal vo svojej básni: a kto bude strážiť strážcov? A táto správa vám ukazuje, kto ich má strážiť a ako. Táto správa je objektívna v tom, že nehovoríme, že len to je zlé, to je zlé, to je zlé, ale my vám ponúkame celý katalóg tých strážcovských oprávnení strážcov, ako ich lepšie strážiť.
Táto správa bola prijatá aj citlivo, chcem vám povedať, že nevyvodzuje ani politickú zodpovednosť, ani trestnú zodpovednosť. Pre mňa je porušovateľ partner Slovenská republika. Je jedno, kto je minister vnútra, je jedno, kto je policajný šéf, veď v mene Slovenskej republiky tí policajti konajú. Nie nadarmo majú tú výšivku na uniforme, znak Slovenskej republiky. Pre mňa je porušovateľ Slovenská republika. Ja ani nikdy nedovolávam sa vo svojich záveroch, toho policajta potrestajte. To je vec orgánov činných v trestnom konaní. To je vec súdu košického, ktorý aj toho policajta podľa medializovaných informácií odsúdil, dostal právoplatný trest. Ale právo na život porušil, toho človeka nebohého, Policajný zbor.
Prečo sa obraciam na vás? Preto, lebo máte širokú kompetenciu, ktorá možno nie je tak na, na, zvýraznená, ale zákon o Policajnom zbore hneď v prvom paragrafe hovorí, že nad Policajným zborom dohliada Národná rada. A toto otcovia ústavodarci v tých deväťdesiatych rokoch spravili veľmi dobre, lebo vy zmocníte policajtov, choďte ľudí zatýkať, použite donucovacie prostriedky, lebo to je potrebné, hej, je kriminalita, tak musí policajt zasiahnuť. Ale vy už až tak nevidíte, ako držia tých ľudí v tých určených priestoroch v noci. To vám ten zákon neodpovedá. Vy len poviete kľudne, obmedzte na slobode na 24 hodín, 48 hodín, ale to už, v akých podmienkach toho človeka držia, to už vy ako Národná rada nevidíte. A je to prirodzené, lebo nemáte na to ansámbel, nemáte na to kompetencie. Verejný ochranca práv je ten, ktorý chodí po tých miestach.
Boli také aj výtky, že, pán ombudsman, vy ste vybrali len jedenásť prípadov. No áno, ja som vybral jedenásť prípadov, ktoré sa stali za ostatných trinásť rokov, ale ten výpočet nie je úplný. My sme mohli tam dať 40 prípadov. A nie je cieľ vám predložiť 300-stranovú buchlu, ale cieľ je vybrať tie najkrikľavejšie prípady a na každom jednom z tých jedenástich vám ukázať, kde sa systematicky porušujú práva.
Dôvod predloženia mimoriadnej správy je, že sa porušovanie týka mimoriadne, teda väčšieho počtu osôb závažným spôsobom. Teda nie sú to len individuálne excesy prípadov, nehovorím to len ja. CPT, európsky výbor proti mučeniu, od roku 2018 opakovane vo svojich správach napomína Slovenskú republiku, a CPT je veľmi závažný orgán Rady Európy, hoci nálezy nie sú záväzné pre tú krajinu, ale Európsky súd pre ľudské práva, keď vidí, že je nejaká sťažnosť proti SR, prvé, čo si požičia, nálezy CPT. CPT 2018 hovorí, že s vážnym znepokojením zaznamenáme, zaznamenali sme značný počet osôb, ktoré boli v minulosti držané políciou, vrátane mladistvých, ktorí boli bití obuškom, dostávali kopance, boli zatvárení do tmavých miestností, ilegálne. A to je 21. storočie a pred dvomi týždňami sme v košickom Starom Meste našli zamrežovaný priestor, ktorý polícia nemala evidovaný. To znamená, máme rok ´25, Košice - Staré Mesto, tie Košice sú, ja neviem, či zapeklité, tam sa stále tieto veci dejú, sme tam našli priestor, kde držali cudzinca šesť hodín. Viete, to je aká hanba aj diplomatická, že občana EÚ držali šesť hodín v ilegálnom priestore za mrežami? Tak my sme na to hneď upozornili. Vyrazila tam kontrola z prezídia, nič nemohli namietať, hej, zaevidovalo sa to a tak ďalej. A zase vy ako Národná rada ste prijali zákon o Policajnom zbore, kde tvrdíte, že môžte držať človeka v určenom priestore, ale nie šesť hodín. Na Záhorí som našiel človeka trinásť hodín v noci. A to bude stáť Slovenskú republiku, viete, koľko ten človek vysúdil na civilnom súde za držanie v priestore? Päťsto eur mu civilný súd dal náhradu škody. Však to všetko stojí. A aj to pánovi Kamenickému píšem a on tomu už prikladá veľkú pozornosť. Ja som mu narátal tie náhrady škody, čo všetko nás to stojí.
Výbor OSN proti mučeniu z roku ´23 tiež vyjadril znepokojenie nad správami použitia policajného násilia. Dovoľte mi možno len stručne pár oblastí, všetko máte v tej správe, čo sme našli na týchto prípadoch. Dlhodobo neplnené odporúčania toho výboru proti mučeniu. Znovu prax vyzliekania donaha vrátane drepu, áno, zákon o Policajnom zbore ste vy povedali, že bezpečnostné prehliadky sú potrebné, ale nie ich robiť dehonestujúco, že sa musí človek na jeden krok zvliecť a drepovať tam pred Policajným zborom. CPT už dávno povedal, že takto sa to robiť nesmie. Pán Adamčo vysúdil 20-tisíc euro v Štrasburgu voči ZVJS, 20-tisíc eur za tú prax. Tie peniaze by sa dali aj inak v Slovenskej republike určite použiť. Policajný zbor na to reagoval pozitívne, to som zase rád, že sa nejako nezdráhali a teda že sa vypracuje interný rozkaz Policajného zboru, je na to pracovná skupina, ktorá usmerní tých policajtov. Ale ja si myslím, že vy by ste to mali zobrať do rúk a si to dať do zákona o Policajnom zbore, preto tu máte, nie sme len, že kritizujeme, tu máte vyše 50 legislatívnych, nelegislatívnych opatrení, lebo keď to bude v rukách prezidenta Policajného zboru, ten môže ten rozkaz zo dňa na deň zmeniť, ale to sa obmedzujú vaši občania, ľudia, ktorí aj vás volili, a každý jeden môže spadnúť do toho určeného priestoru alebo do tej CPZ-ky a tam končia ľudia, nie obžalovaní. Stačí, že si vás policajt vytipuje, povie, á, vás treba na 24 hodín zobrať, lebo mám pocit, že ste sa vyskytli na mieste činu. Nemusíte byť ani dôvodne podozrivý.
Preto táto správa vám má dať do pozornosti zvýšenú mieru citlivosti na naše slobody. Lebo ak, parlament, neudržíte exekutívu v opratoch, silných, ľudskoprávnych, tá exekutíva sa môže zvrhnúť v diktatúru. Aj v 21. storočí si nemôžeme byť istí niečím, že sa nestane, že to neprepadne do diktatúry. Muž so zlomenými pätami, bratislavská polícia tri dni a tri noci ho držali v určenom priestore. Keď to počul môj kamarát ortopéd, povedal, to je strašlivá bolesť mať zlomené päty. A tam ho nechali tri dni a tri noci na tvrdej lavici v určenom priestore. Keď som sa pýtal, prečo nešiel do CPZ? Na Račianskej, ktorá má už minimálnu hygienickú, zdravotnú výbavu na držanie. No, pán ombudsman, kolegovia nás prehodili cez palubu. To znamená, tých policajtov z Podunajských Biskupíc, myslím, to bolo, áno, Podunajské Biskupice, samotní kolegovia im toho človeka nechceli zobrať do CPZ, hoci bol atest lekársky, že by mal ísť do CPZ a nebyť tri dni a tri noci v určenom priestore. Ale aj pre tých policajtov to bolo nedôstojné, lebo ho znášali na rukách na toaletu, ten určený priestor bol na prvom poschodí a ho na toaletu museli znášať a vlastne ošetrovať. Veď oni nie sú opatrovateľská služba. A to je to, že aj policajti si robia zle. Tí v CPZ-ke im to neoštempľovali, že my vám ho nezoberieme, ale im nedali ten papier na to, hej. To znamená, že aj tam vidím, že aj ten Policajný zbor spolu nekomunikuje a že sa prekrývajú niekedy navzájom, alebo si aj robia zle pri porušov... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Stav prepisu
Rozpracované

Zavrieť prepis

12.6.2025
11:59
Vystúpenie v rozprave

Vystúpenie v rozprave 11:59

Róbert Dobrovodský

.

Skontrolovaný text

12.6.2025
11:59
Vstup predsedajúceho

Vstup predsedajúceho 11:59

Richard Raši

Pán, ospravedlňujem sa, prerušil by som rokovanie. Budeme pokračovať v programe. Máme obedňajšiu prestávku, potom hodina otázok a potom pokračujeme. Ďakujem pekne.
Prerušujem rokovanie. Dobrú chuť prajem.

(Prerušenie rokovania o 12.00 hodine.)

(Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)

Skontrolovaný text

35. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní

12.6.2025
13:59
Vstup predsedajúceho

Vstup predsedajúceho 13:59

Tibor Gašpar

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku nasleduje

hodina otázok,

ktorú týmto otváram.
Poslanci písomne položili do včera do dvanástej hodiny 159 otázok na predsedu vlády, 167 otázok na členov vlády a 28 otázok na predsedu Najvyššieho kontrolného úradu.
Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie...

Skontrolovaný text

Zobrazit prepis

12.6.2025
13:59
Vystúpenie v rozprave

Vystúpenie v rozprave 13:59

Robert Fico

Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážená Národná rada, vážení členovia vlády, dovoľte mi, aby som podľa § 131 ods. 7 rokovacieho poriadku Národnej rady ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním.
Neprítomný je podpredseda vlády a minister životného prostredia pán Taraba, zastupuje ho ministerka kultúry pani Šimkovičová. Neprítomný je podpredseda vlády...

Skontrolovaný text

Zobrazit prepis

12.6.2025
13:59
Vstup predsedajúceho

Vstup predsedajúceho 13:59

Tibor Gašpar

Ďakujem, pán predseda vlády.
Chcem upozorniť, že poslankyňa alebo poslanec, ktorí položili otázku, sa môžu prihlásiť s doplňujúcou otázkou v rozsahu dvoch minút počas celej doby rokovania o aktuálnej otázke na hlasovacom zariadení, a to zvolením možnosti podať doplňujúcu otázku.
A teraz ešte, pán predseda vlády, tak ako ste povedal, máte 15 minút na vaše odpovede.
Prvá otázka je od pána poslanca Jozefa Ježíka a znie:

Skontrolovaný text

Zobrazit prepis

12.6.2025
13:59
Vystúpenie v rozprave

Vystúpenie v rozprave 13:59

Robert Fico

Ďakujem pekne za otázku, vážený pán poslanec. Všímam si, že návrh novelizácie Ústavy Slovenskej republiky, ktorý do Národnej rady predložila vláda Slovenskej republiky, vyvoláva pomerne širokú politickú diskusiu a je to správne, pretože ide o návrh, ktorý výrazným spôsobom posúva úpravu otázok národnej identity a základných kultúrno-etických otázok v ústavnoprávnej rovine. Najskôr vecne vás chcem ubezpečiť, že Slovensku nehrozia absolútne...

Skontrolovaný text

Zobrazit prepis

Ďakujem pekne za otázku, vážený pán poslanec. Všímam si, že návrh novelizácie Ústavy Slovenskej republiky, ktorý do Národnej rady predložila vláda Slovenskej republiky, vyvoláva pomerne širokú politickú diskusiu a je to správne, pretože ide o návrh, ktorý výrazným spôsobom posúva úpravu otázok národnej identity a základných kultúrno-etických otázok v ústavnoprávnej rovine. Najskôr vecne vás chcem ubezpečiť, že Slovensku nehrozia absolútne žiadne sankcie. Keď už nemáte argument, tak niekedy pristúpite aj k takýmto lacným vyhláseniam. Dovoľte mi však skôr vecne k návrhu novelizácie ústavy povedať pár slov.
Príliš sa tým nepýšim, ale som tu jediný v Národnej rade, ktorý v roku 1992 hlasoval za Ústavu Slovenskej republiky. Bolo to presne 1. septembra 1992. Viedli sme veľkú diskusiu ohľadne preambuly, ktorú všetci považujeme za akéhosi ducha Ústavy Slovenskej republiky a domnievali sme sa, že bude postačovať, ak v otázkach tradičnej rodiny a v otázkach historického odkazu do preambuly zakotvíme odkaz sv. Cyrila a Metoda. Mysleli sme si, že to stačí. Avšak doba je tak turbulentná a sme svedkami takých zásahov do tradičného myslenia a do základných tradícií, do základných historických koreňov, prameňov, že musíme byť konkrétnejší. Preto chcem poďakovať všetkým, ktorí hlasovali v minulosti za zmenu ústavy a za zakotvenie definície manželstva ako jedinečného zväzku muža a ženy. Prosím, hovorím to smrteľne vážne, kde prídem, do ktorejkoľvek krajiny, naposledy v Taliansku som hovoril s talianskou premiérkou na túto tému, tento náš postoj vyvoláva rešpekt. A rovnako vyvoláva rešpekt aj to, že chceme pokračovať ďalšou novelizáciou, ktorá je schválená v prvom čítaní.
Myslím si, že povedať v Ústave Slovenskej republiky, že poznáme iba dve pohlavia – muža a ženu – je správne, to je zdravý rozum. Myslím si, že je správne stanoviť podmienky pre adopciu detí. Prosím, pripomínam ešte raz, neprichádzame s ničím svetoborným, zobrali sme presne to isté ustanovenie, ktoré je v zákone o rodine, len ho povyšujeme na úroveň ústavnoprávnu. Rovnako považujem za správne, že riešime otázky, ktoré sa týkajú vzdelávania, ktoré by mali byť v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a rovnoprávnosti mužov a žien pri odmeňovaní. Plne rešpektujem, že v diskusiách, ktoré vediete, sa objavujú aj ďalšie pozmeňujúce návrhy. Ja som dokonca aj videl niektoré návrhy a môžem povedať, že mohlo by dôjsť k zhode medzi politickými stranami a Národná rada by mohla dosiahnuť kvalifikovanú väčšinu, teda 90 hlasov minimálne, na schválenie tejto historicky dôležitej novelizácie Ústavy Slovenskej republiky.
Vážené dámy a páni, vážené panie poslankyne a páni poslanci, nenechajte sa odradiť lacnými rečami. Ja som ľavičiar, ja som sociálny demokrat, ale nie bruselský. A je dôležité povedať, že tradičná rodina, kresťanstvo, veď to pomohlo prekonať Slovenkám a Slovákom tisíc rokov rôznych ťažkostí. To nás jednoducho sprevádzalo. A odkaz sv. Cyrila a Metoda bol v tomto úplne zrejmý a jasný. Nenechajte sa odradiť lacnými argumentami. Nenechajte sa odradiť všelijakými hókusmi pókusmi na rodine, na materstve, na rodičovstve. Áno, my sme ľavičiari, ale my si plne uvedomujeme, že táto krajina má svoju históriu, má svoje tradície a my kvôli Bruselu nepôjdeme proti týmto tradíciám a proti tejto našej histórii, lebo si to jednoducho vážim. Preto budem povďačný, pretože hlasovanie bude veľmi tesné, či už novelizácia prejde alebo neprejde, bude to veľmi tesné hlasovanie. Za každý jeden hlas, ktorý sa prihlási k tejto hrádzi voči nezmyselným liberálnym a progresivistickým pokusom na rodine a na materstve, toto ja považujem hoc ako ľavicový politik na Slovensku za mimoriadne dôležité.
Preto vám všetkým držím palce, aby ste dosiahli dohodu. Za vládu Slovenskej republiky ešte raz zdôrazňujem, že sme pripravení na kompromisy, pokiaľ ide o pozmeňujúce návrhy, pretože v druhom a treťom čítaní môžu byť predkladané predovšetkým v príslušnom ústavnoprávnom výbore. Verím, že bude zaujímavá diskusia... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Skryt prepis

Ďakujem pekne za otázku, vážený pán poslanec. Všímam si, že návrh novelizácie Ústavy Slovenskej republiky, ktorý do Národnej rady predložila vláda Slovenskej republiky, vyvoláva pomerne širokú politickú diskusiu a je to správne, pretože ide o návrh, ktorý výrazným spôsobom posúva úpravu otázok národnej identity a základných kultúrno-etických otázok v ústavnoprávnej rovine. Najskôr vecne vás chcem ubezpečiť, že Slovensku nehrozia absolútne žiadne sankcie. Keď už nemáte argument, tak niekedy pristúpite aj k takýmto lacným vyhláseniam. Dovoľte mi však skôr vecne k návrhu novelizácie ústavy povedať pár slov.
Príliš sa tým nepýšim, ale som tu jediný v Národnej rade, ktorý v roku 1992 hlasoval za Ústavu Slovenskej republiky. Bolo to presne 1. septembra 1992. Viedli sme veľkú diskusiu ohľadne preambuly, ktorú všetci považujeme za akéhosi ducha Ústavy Slovenskej republiky a domnievali sme sa, že bude postačovať, ak v otázkach tradičnej rodiny a v otázkach historického odkazu do preambuly zakotvíme odkaz sv. Cyrila a Metoda. Mysleli sme si, že to stačí. Avšak doba je tak turbulentná a sme svedkami takých zásahov do tradičného myslenia a do základných tradícií, do základných historických koreňov, prameňov, že musíme byť konkrétnejší. Preto chcem poďakovať všetkým, ktorí hlasovali v minulosti za zmenu ústavy a za zakotvenie definície manželstva ako jedinečného zväzku muža a ženy. Prosím, hovorím to smrteľne vážne, kde prídem, do ktorejkoľvek krajiny, naposledy v Taliansku som hovoril s talianskou premiérkou na túto tému, tento náš postoj vyvoláva rešpekt. A rovnako vyvoláva rešpekt aj to, že chceme pokračovať ďalšou novelizáciou, ktorá je schválená v prvom čítaní.
Myslím si, že povedať v Ústave Slovenskej republiky, že poznáme iba dve pohlavia – muža a ženu – je správne, to je zdravý rozum. Myslím si, že je správne stanoviť podmienky pre adopciu detí. Prosím, pripomínam ešte raz, neprichádzame s ničím svetoborným, zobrali sme presne to isté ustanovenie, ktoré je v zákone o rodine, len ho povyšujeme na úroveň ústavnoprávnu. Rovnako považujem za správne, že riešime otázky, ktoré sa týkajú vzdelávania, ktoré by mali byť v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a rovnoprávnosti mužov a žien pri odmeňovaní. Plne rešpektujem, že v diskusiách, ktoré vediete, sa objavujú aj ďalšie pozmeňujúce návrhy. Ja som dokonca aj videl niektoré návrhy a môžem povedať, že mohlo by dôjsť k zhode medzi politickými stranami a Národná rada by mohla dosiahnuť kvalifikovanú väčšinu, teda 90 hlasov minimálne, na schválenie tejto historicky dôležitej novelizácie Ústavy Slovenskej republiky.
Vážené dámy a páni, vážené panie poslankyne a páni poslanci, nenechajte sa odradiť lacnými rečami. Ja som ľavičiar, ja som sociálny demokrat, ale nie bruselský. A je dôležité povedať, že tradičná rodina, kresťanstvo, veď to pomohlo prekonať Slovenkám a Slovákom tisíc rokov rôznych ťažkostí. To nás jednoducho sprevádzalo. A odkaz sv. Cyrila a Metoda bol v tomto úplne zrejmý a jasný. Nenechajte sa odradiť lacnými argumentami. Nenechajte sa odradiť všelijakými hókusmi pókusmi na rodine, na materstve, na rodičovstve. Áno, my sme ľavičiari, ale my si plne uvedomujeme, že táto krajina má svoju históriu, má svoje tradície a my kvôli Bruselu nepôjdeme proti týmto tradíciám a proti tejto našej histórii, lebo si to jednoducho vážim. Preto budem povďačný, pretože hlasovanie bude veľmi tesné, či už novelizácia prejde alebo neprejde, bude to veľmi tesné hlasovanie. Za každý jeden hlas, ktorý sa prihlási k tejto hrádzi voči nezmyselným liberálnym a progresivistickým pokusom na rodine a na materstve, toto ja považujem hoc ako ľavicový politik na Slovensku za mimoriadne dôležité.
Preto vám všetkým držím palce, aby ste dosiahli dohodu. Za vládu Slovenskej republiky ešte raz zdôrazňujem, že sme pripravení na kompromisy, pokiaľ ide o pozmeňujúce návrhy, pretože v druhom a treťom čítaní môžu byť predkladané predovšetkým v príslušnom ústavnoprávnom výbore. Verím, že bude zaujímavá diskusia... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Stav prepisu
Rozpracované

Zavrieť prepis

12.6.2025
13:59
Vstup predsedajúceho

Vstup predsedajúceho 13:59

Tibor Gašpar

Pán poslanec, máte právo na doplňujúcu. Nechcete využiť. Takže druhá v poradí bola vyžrebovaná otázka pána poslanca Mažgúta, ktorá je ale totožná, ako sme počuli odpoveď. Máte však právo na doplňujúcu otázku, pán Mažgút. Nemáte.
Takže ideme do tretej otázky, opäť od pána poslanca Mažgúta:
„Vážený pán predseda vlády, ako hodnotíte výrok predsedu Progresívneho Slovenska, citujem: „Naďalej sa budeme proste snažiť škodiť, lebo to je...

Skontrolovaný text

Zobrazit prepis

12.6.2025
13:59
Vystúpenie v rozprave

Vystúpenie v rozprave 13:59

Robert Fico

Dobrý deň. Možno, vážený pán poslanec, ďakujem vám, samozrejme, za otázku, niekoho veta predsedu Progresívneho Slovenska, že úlohou opozície je škodiť, prekvapila. Mňa neprekvapila. Pán predseda Progresívneho Slovenska je prostoduchý politický chlapec a jednoducho nechápe, o čom je podstata politiky, on netuší, absolútne netuší. Niekedy naozaj treba preskúmať, že či nechodil na tú pomocnú školu, pretože takúto vetu môže povedať len človek,...

Skontrolovaný text

Zobrazit prepis

Dobrý deň. Možno, vážený pán poslanec, ďakujem vám, samozrejme, za otázku, niekoho veta predsedu Progresívneho Slovenska, že úlohou opozície je škodiť, prekvapila. Mňa neprekvapila. Pán predseda Progresívneho Slovenska je prostoduchý politický chlapec a jednoducho nechápe, o čom je podstata politiky, on netuší, absolútne netuší. Niekedy naozaj treba preskúmať, že či nechodil na tú pomocnú školu, pretože takúto vetu môže povedať len človek, ktorý nemá ani len predstavu o tom, o čom je základné politické súťaženie. A nakoniec, veď to presne zodpovedá aj politike, ktorú z tejto strany počúvame na dennej báze. Útoky, agresívne nadávky, ohováranie a klamstvá. Absolútne žiadna vízia, absolútne žiadna alternatíva.
Ja si pamätám, vážené dámy a páni, opäť sa musím vrátiť trochu späť, do roku 2008, obraciam sa na vtedy šéfa zboru poradcov pána poslanca Faiča. My sme predložili, vážené dámy a páni, dlhodobú víziu Slovenskej republiky do roku 2030. Na tejto vízii, ktorú sme si objednali v Slovenskej akadémii vied, pracovalo takmer sto významným akademikov. A dokonca aj vtedy opozičné médiá, ktoré nás vtedy milovali rovnako, ako nás milujú teraz, museli potvrdiť, že práca bola mimoriadne kvalitne spracovaná. Keď sme predložili túto víziu dlhodobého rozvoja Slovenskej republiky do roku 2030 a mnohé veci z tej vízie sa naplnili opozícii, tak opozícia odmietla podporiť. To je presne tá istá opozícia ako táto, len sú mladší. Ale presne takisto pozerali na svoje pôsobenie v politike. Čo tam my budeme komu pomáhať, čo my sa budeme starať o nejaké Slovensko. Jediná starosť – škodiť a robiť zle.
Zoberte si to na príklade ozdravovania verejných financií. Najväčší podiel na tom, ako boli zhanobené verejné financie, má predseda vlády pán Ódor z Progresívneho Slovenska. A Progresívne Slovensko dnes hovorí, že poďme rýchlo zrušiť úplne transakčnú daň. Čiže nielenže nesú plnú zodpovednosť za to, v akom stave boli odovzdané verejné financie, v najhoršom stave v Európskej únii, a dnes ako ekonomickí a politickí teroristi nemajú problém ešte atakovať ozdravné kroky, ktoré vláda Slovenskej republiky robí. Keby mali nejakú alternatívu, ja by som ju prijal. Ale ľahko kričať iba nie. Nie a nie a nie a poďme škodiť a poďme robiť zle. Čo tam po tom, že sme im odovzdali zlé verejné financie, čo tam po tom. Poďme ešte robiť ďalej zle a poďme rušiť jeden z dôležitých príjmov do štátneho rozpočtu na úrovni okolo 700 mil. Ja musím poďakovať vládnej koalícii, že sme asi našli nejakú dohodu, nakoniec sa stalo to, čo sa udialo, a to je jediná cesta, ako môžeme postupovať.
Uvediem ďalší príklad, v roku 2009, keď sme prijímali euro. 1. januára 2009 Slovensko vstúpilo do eurozóny. Predložili sme na podpis opozícii dohodu o vzájomnom porozumení pri presadzovaní eura v praxi. Tak dôchodcovia to podpísali, opozícia to, samozrejme, nepodpísala. Preto veta pána Šimečku Naďalej sa budeme proste snažiť škodiť, lebo to je rola opozície, no tak teda to vám blahoželám, to vám blahoželám k tejto vete, to ste si fakt pomohli. Neviem, či sa nespýtam, že či nemáme pár eur v našej straníckej pokladnici, že by sme touto vetou oblepili Slovensko, aby konečne pochopila Slovač, a hovorím to pozitívne, kto to, preboha, v tej opozícii sedí. (Potlesk.) Sú proti novelizácii ústavy, sú proti všetkému, proti všetkému sú, proti všetkému a kebyže len sú proti všetkému, čo je najsmutnejšie, tak sa rozhodli, že budú tejto krajine za každú cenu škodiť.
Ďakujem za vašu otázku. (Potlesk.)

Skryt prepis

Dobrý deň. Možno, vážený pán poslanec, ďakujem vám, samozrejme, za otázku, niekoho veta predsedu Progresívneho Slovenska, že úlohou opozície je škodiť, prekvapila. Mňa neprekvapila. Pán predseda Progresívneho Slovenska je prostoduchý politický chlapec a jednoducho nechápe, o čom je podstata politiky, on netuší, absolútne netuší. Niekedy naozaj treba preskúmať, že či nechodil na tú pomocnú školu, pretože takúto vetu môže povedať len človek, ktorý nemá ani len predstavu o tom, o čom je základné politické súťaženie. A nakoniec, veď to presne zodpovedá aj politike, ktorú z tejto strany počúvame na dennej báze. Útoky, agresívne nadávky, ohováranie a klamstvá. Absolútne žiadna vízia, absolútne žiadna alternatíva.
Ja si pamätám, vážené dámy a páni, opäť sa musím vrátiť trochu späť, do roku 2008, obraciam sa na vtedy šéfa zboru poradcov pána poslanca Faiča. My sme predložili, vážené dámy a páni, dlhodobú víziu Slovenskej republiky do roku 2030. Na tejto vízii, ktorú sme si objednali v Slovenskej akadémii vied, pracovalo takmer sto významným akademikov. A dokonca aj vtedy opozičné médiá, ktoré nás vtedy milovali rovnako, ako nás milujú teraz, museli potvrdiť, že práca bola mimoriadne kvalitne spracovaná. Keď sme predložili túto víziu dlhodobého rozvoja Slovenskej republiky do roku 2030 a mnohé veci z tej vízie sa naplnili opozícii, tak opozícia odmietla podporiť. To je presne tá istá opozícia ako táto, len sú mladší. Ale presne takisto pozerali na svoje pôsobenie v politike. Čo tam my budeme komu pomáhať, čo my sa budeme starať o nejaké Slovensko. Jediná starosť – škodiť a robiť zle.
Zoberte si to na príklade ozdravovania verejných financií. Najväčší podiel na tom, ako boli zhanobené verejné financie, má predseda vlády pán Ódor z Progresívneho Slovenska. A Progresívne Slovensko dnes hovorí, že poďme rýchlo zrušiť úplne transakčnú daň. Čiže nielenže nesú plnú zodpovednosť za to, v akom stave boli odovzdané verejné financie, v najhoršom stave v Európskej únii, a dnes ako ekonomickí a politickí teroristi nemajú problém ešte atakovať ozdravné kroky, ktoré vláda Slovenskej republiky robí. Keby mali nejakú alternatívu, ja by som ju prijal. Ale ľahko kričať iba nie. Nie a nie a nie a poďme škodiť a poďme robiť zle. Čo tam po tom, že sme im odovzdali zlé verejné financie, čo tam po tom. Poďme ešte robiť ďalej zle a poďme rušiť jeden z dôležitých príjmov do štátneho rozpočtu na úrovni okolo 700 mil. Ja musím poďakovať vládnej koalícii, že sme asi našli nejakú dohodu, nakoniec sa stalo to, čo sa udialo, a to je jediná cesta, ako môžeme postupovať.
Uvediem ďalší príklad, v roku 2009, keď sme prijímali euro. 1. januára 2009 Slovensko vstúpilo do eurozóny. Predložili sme na podpis opozícii dohodu o vzájomnom porozumení pri presadzovaní eura v praxi. Tak dôchodcovia to podpísali, opozícia to, samozrejme, nepodpísala. Preto veta pána Šimečku Naďalej sa budeme proste snažiť škodiť, lebo to je rola opozície, no tak teda to vám blahoželám, to vám blahoželám k tejto vete, to ste si fakt pomohli. Neviem, či sa nespýtam, že či nemáme pár eur v našej straníckej pokladnici, že by sme touto vetou oblepili Slovensko, aby konečne pochopila Slovač, a hovorím to pozitívne, kto to, preboha, v tej opozícii sedí. (Potlesk.) Sú proti novelizácii ústavy, sú proti všetkému, proti všetkému sú, proti všetkému a kebyže len sú proti všetkému, čo je najsmutnejšie, tak sa rozhodli, že budú tejto krajine za každú cenu škodiť.
Ďakujem za vašu otázku. (Potlesk.)

Stav prepisu
Rozpracované

Zavrieť prepis

35. schôdza

Vystúpenia