Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

30.10.2012 o 15:43 hod.

doc. Mgr. PhD.

Martin Fronc

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.10.2012 17:39 - 17:41 hod.

Kvasnička Marián Zobrazit prepis
Ďakujem. Martin, ja v tom tvojom vystúpení by som chcel zareagovať, ale je to aj taká tendencia, ktorá sa u tvojich kolegov objavuje, taký progresivizmus, že stále veci budú lepšie a sa spomínajú historické paralely. Ty si spomínal rasovú diskrimináciu, spomínal si holokaust, kolega Mičovský spomínal vyrovnanie, tolerančný patent a hlasovacie právo pre ženy, len veci sa majú, veci sú zložitejšie aj historicky. Každý ten progresivizmus netrvá donekonečna. Civilizácie majú svoje vrcholy a majú aj svoje pády a svoje konce a krach veľkých civilizácií veľmi často koreluje s rozvoľnením étosu a morálky, na ktorom tá spoločnosť vytvorila svoje fantastické diela.
Obávam sa, že to, čo napísal John Donne v básni "For Whom the Bell Tolls", ako keby prorocky písal aj o tejto civilizácii. Anglo-americká civilizácia naozaj je, cítim to tak, ako seizmické trasenie, je pred svojím krachom, je na hranici dekadencie a toto sú sprievodné javy toho, že naozaj je to civilizácia, ktorá stráca, a nemyslím teraz len z hľadiska vývoja populácie, myslím aj z hľadiska étosu, z hľadiska hodnôt, z hľadiska kultúry a toho, čo vyznačovalo tú spoločnosť.
A ešte jednu vec, pokiaľ ide o tie zástupy. Samozrejme, sa nedá súhlasiť so zástupmi, ktoré sa pozerali na tých visiacich černochov, ani s tými, ktorí odprevádzali ľudí do tých dobytčiakov. Takisto ale mňa obťažujú zástupy, zástupy ľudí, ktorí demonštrujú teatrálne svoju sexualitu na dúhových pochodoch, chytajú sa za prirodzenia a olizujú sa verejne. Uráža ma to, uráža to moje cítenie, moju mužskosť. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.10.2012 17:17 - 17:19 hod.

Přidal Alojz Zobrazit prepis
Vážení kolegovia, dva dni tu diskutujeme o niečom, čomu ja nerozumiem. Ja som si v živote nemyslel, že sa môžem dožiť v Slovensku takejto diskusie, ako keby mi to niekto povedal, keď som mal 10 rokov, tak by som povedal, že ty si snáď z druhej planéty. Ale dobre, dožil som sa toho, dva dni tu o tom diskutujeme.
Pán kolega Škripek, vy hovoríte, že tu je ako nejaký, nejaká nezhoda v pojmoch alebo že si nerozumieme, že je tu nejaký babylon, ja by som s tým celkom nesúhlasil. Ja si myslím, že my si úplne ako rozumieme a vieme, že čo chce celý klub SaS, čo chce, možno neviem, lebo som ich nepočul, ale mám také indície, že aj SDKÚ bude hlasovať rôzne, dokonca aj skupina OĽaNO, tuná niektorí povedali, že budú hlasovať rôzne, a jednoducho že si rozumieme, že vieme, o čo ide. Jednoducho niekto tu chce registrované partnerstvá osôb rovnakého pohlavia, ale to naozaj môžu byť aj homosexuáli a môžu to byť aj heterosexuáli, to ten zákon nevylučuje.
No ale to, čo chcete v konečnom dôsledku, tie manželstvá ako ľudí rovnakého pohlavia, to ste tu naznačili, ja si myslím, že to nemôžte potrieť. No a my sme tu väčšina v tejto spoločnosti aj v tejto sále, ktorí si myslíme, že je to proti prirodzenosti, proti zdravému rozumu a proti Bohu. Jednoducho my si to tak myslíme, nás je tu väčšina, my to tak odhlasujeme a tak to bude v tejto, v tejto krajine, v našom Slovensku, a ja som rád, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.10.2012 17:14 - 17:16 hod.

Kvasnička Marián Zobrazit prepis
Ja by som chcel reagovať na jednu časť toho, čo hovoril kolega Škripek, resp. jeden podnet tej možnej uzdravy. Lebo sú také príklady a nie sú ojedinelé a je to jeden, dokonca by som povedal, legitímny smer uvažovania o týchto problémoch, aj keď si myslím, že skôr v tom pásme, ktoré som uviedol ako egodystónnu formu homosexuality, ktorá je v medzinárodnej kvalifikácii chorôb.
Ale mňa viac než tento klinický spôsob riešenia zaujíma uzdravenie celej osobnosti. Možno aj v zmysle toho, čo sa aj ľudovo hovorí, že "lekár lieči, ale Boh uzdravuje". Preto si myslím, že je možnosť uzdravy, nie v klinickom zmysle, ale uzdravy v zmysle metafyzickom a existenciálnom a je pre to celý rad príklad. A že naozaj existuje nádej a že naozaj je cesta z tejto slepej uličky, dokazuje nielen hnutie, ktoré som spomínal, Kuráž Benedicta Greschela, ale aj ďalšie takéto uzdravovacie programy. A teraz vôbec nenarážam na to, že by som považoval ten jav za chorobu, myslím teraz tie snahy uzdraviť celú osobnosť, ako to robí, s úspechom robí hnutie Dignity alebo Desert Stream a je ich oveľa-oveľa viac. Čiže aj tu vidím perspektívu alebo dúhu, ako chcete, dúhu nad tou potemnelou krajinou tzv. ľudských práv našich spolublížnych inej orientácie.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.10.2012 15:43 - 15:44 hod.

Fronc Martin Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega, ja som celý čas nechcel vystupovať, ale jednou otázkou ste ma k tomu vyprovokovali. A tú otázku si už kladiem dva dni. A to je, kto z nás čo by urobil, keby zistil, že jeho vlastné dieťa je homosexuálne, vrodenej homosexuálnej orientácie. Iste, neodmietol ho. Ja iste celkom zákon nepodporím, pretože si myslím, že rodina má svoj zmysel a možnože tá menšina sa cíti diskriminovaná a istým spôsobom tá diskriminácia v spoločnosti vždy je a vždy bude. Keď niekto má 15 dioptrií, tak bude diskriminovaný a nikto z neho neurobí rušňovodiča. On za to nemôže, že má 15 dioptrií.
Čiže chcem povedať ale iné. Možnože mnohí z nás, ktorí mali niektoré tvrdé vyjadrenia, keby sa zamysleli nad tým, že čo by urobili, keby to ich dieťa malo tú homosexuálnu orientáciu, že by ich možno trošku zmiernili. Na druhej strane kolegom zo SaS vyčítam, že urobili z tohto politickú, bojovú tému. Ja nemám pocit, naozaj vám to hovorím, tak ako to vnímam, že chcete nájsť nejakú pomoc týmto ľuďom. Vy ste urobili z toho tému, politickú, bojovú tému, na ktorej sa v tejto chvíli nielen tu v parlamente, ale na celom Slovensku v istom zmysle celá spoločnosť rozdeľuje a nehľadá riešenie. V tom vidím problém.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.10.2012 15:36 - 15:38 hod.

Kvasnička Marián Zobrazit prepis
Ja by som chcel poďakovať kolegovi Mičovskému. Bolo to také romantické. Túto polohu sa tu snaží vniesť aj Martin Poliačik tým svojím vystúpením trošku kopírujúcim encykliku Deus caritas est, čo tu nezaznelo. Obávam sa ale, že veci nie sú až také romantické, ani také sentimentálne, a nebudem používať kresťanské kritériá, alebo teda kresťanské výskumy, ale tú štúdiu, možno klasickú, o sexuálnom správaní, ako ju publikoval Masters s Johnsonovou, ktorá hovorí, že to správanie, ktoré vy nazývate láskou, nemá znaky tradičnej, by som povedal, takej romantickej predstavy o láske. Žiadne dvorenie, ide sa hneď na vec. Veľmi často odpadá celý ten folklór, ktorý robí lásku krásnou. Je to utilitárne, účelové správanie. Naozaj si myslím, a teda plus to, že nemá dlhú trvácnosť. V tých najlepších odhadoch taká tá, naozaj také tie grády zamilovanosti v homosexuálnom vzťahu ak vydržia rok, tak to si môžu blahoželať. Obyčajne aj menej. O promiskuite nehovorím, tam sú tie štatistiky ešte katastrofálnejšie.
Pán Mičovský, ešte jednu vec by som predsa len chcel, keď ste spomínali, keď ste spomínali tie identity. Ja som vo svojom príhovore hovoril o tom, že orientácia je čosi, čo si trebárs nemôžme zvoliť. Ako si nemôžete zvoliť, či budete černochom, moslimom, evanjelikom, handicapovaným, ženou, ale čo si môžete zvoliť, je správanie. Správanie, tam mám vôľu a tam mám možnosť správať sa v súlade i s prirodzeným poriadkom i s predstavou o spoločenskom blahu, ktoré je napokon uzákonené alebo akýmsi spôsobom formulované aj v ústave. Len toto som mal na mysli. Preto aj tie porovnania, ktoré ste spomínali, sa mi zdali trošku... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.10.2012 14:35 - 14:37 hod.

Zajac Pavol Zobrazit prepis
Vážený pán kolega, na úvod tvojho vystúpenia ste začali tým, že máte zlú správu pre LGBT komunitu. No ja si myslím - tým, že sa neschváli tento zákon - ja si myslím, že tým, že sa tento zákon neschváli, je to dobrá správa pre Slovensko. Našťastie zdravý rozum na Slovensku, našťastie aj v tejto snemovni ešte je väčšinový. Naozaj na Slovensku máme 400-tisíc nezamestnaných. Za posledných rok ubudlo 11-tisíc živnostníkov. Máme tu hospodársky útlm. Ľudia žijú na východnom Slovensku z 200-eurového dôchodku. Naozaj sú tu iné problémy. Predkladaním tohto zákona, páni kolegovia zo SaS-ky, prekrývate skutočné väčšinové problémy Slovenska. Naozaj tento zákon sa dotýka veľmi malilinkej časti homokomunity, ktorá sa takto chce zvýrazňovať.
Ja rozumiem, že takto bojujete o svojho voliča, ale Slovensko má oveľa-oveľa iné problémy a tie by sme mali tu riešiť. Včera sterilizácie, dneska registrované partnerstvá. Táto krajina potrebuje riešiť iné problémy. (Reakcia navrhovateľa.) Ako ich riešime? Predkladaním takýchto návrhov zákona (reakcia navrhovateľa) prekrývate skutočné problémy Slovenska.

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, poprosím vás, nechajte pána poslanca dohovoriť.

Zajac, Pavol, poslanec NR SR
Zdravý rozum na Slovensku ešte našťastie víťazí. Naozaj rodina založená na partnerstve muža a ženy, a keď ich Pán Boh požehná, aj deti, je tým, čo Slovensko potrebuje.
Ďakujem. (Reakcia navrhovateľa.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.10.2012 14:32 - 14:33 hod.

Mikloško Jozef Zobrazit prepis
Aj ja som chcel oceniť taký pokojný príspevok pána poslanca, ale aj jemu, aj pánovi Poliačikovi by som chcel povedať, že v tom sa naozaj veľmi mýlia, keď si myslia, že Ježiš Kristus by hlasoval za tento zákon. No, on skutočne prišiel sem pre, v jeho terminológii, hriešnikov, stýkal sa s prostitútkami, farizejmi, Saducejmi a ďalšími, čo mnohých pohoršilo. Ale na druhej strane zase jeho výroky, že "kto sa zmyselným pohľadom pozrie na ženu, už zhrešil s ňou vo svojom srdci", alebo "kto jedného z týchto maličkých pohoršil, lepšie by bolo, keby si mlynský kameň dal na krk a skočil by do vody", sú veľmi jasné a, by som povedal, tvrdé a požadovačné.
Celý Nový zákon mapuje Kristovo myslenie. Sú to postoje jednoznačne láskavé, milosrdné, ale požadovačné a určite stavať na hlavu všetko to, čo bolo dovtedy. A jeho myšlienky ani po 2 000 rokoch sa nestratili, svet ich berie a milióny za ne v minulosti zomreli.
Čiže ešte raz, Kristus by nikdy nehlasoval za takýto zákon.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 30.10.2012 11:41 - 11:55 hod.

Mikloško Jozef Zobrazit prepis
Vážená pani podpredsedníčka, vážení priatelia v sále, vážení priatelia hore na balkóne, všeličo už bolo povedané, ale ja v podstate vďačím tým, ktorí umožnili túto diskusiu, až na nejaké excesy som sa dozvedel veľa zaujímavých a užitočných vecí, vďaka.
Chcem vo svojom príspevku hovoriť pozitívne a konštruktívne. V minulosti pri tomto pulte sa už objavili uhorky, Coca-Cola, všelijaké plagáty, obrázky, tričká, aj my sme nedávno preťahovali nejaký plagát cez celú opozičnú časť, takže nerobil by som až takú kovbojku, keď poslanec Droba včera tu vytiahol zástavu dúhovej farby. Ja som v Taliansku, v katolíckom Taliansku, päť rokov bol veľvyslancom, kde s touto zástavou som sa stretal, dá sa povedať, denne a bol to skutočne skôr znak tolerancie, ako znak homosexuálov. Takže včerajšie reakcie na ňu sa mi zdali troška prehnané, no. Ja som si teda tiež dal dneska radšej zelené tričko nádejové, lebo na rodine mi záleží. To je tu napísané, to je tu z posledného Dňa rodiny tu v Bratislave.
Ja si myslím, že rodina je naozaj trvalé spoločenstvo otca a matky, je najdôležitejším miestom na svete, kde sa rozhoduje o budúcnosti aj Slovenska. Rodičia majú nezastupiteľnú úlohu zasiať semienka lásky a porozumenia do svojich detí, ale môže to byť aj závisť, aj nenávisť. Ak urobia to prvé, zožnú radosť pre seba a svoje okolie, ináč budú zdrojom nešťastia a bolesti. Slobodného a tvorivého jedinca môžu vychovať iba slobodní a tvoriví rodičia - jedna žena a jeden muž. (Poslanec Poliačik prišiel k rečníkovi a chce si pozrieť tričko, ktoré má oblečené.)
Tak dám si, za chvíľu si dám sako dole, aby som sa nemusel producírovať. Keď mi bude teplo.
V Exupéryho Malom princovi ma vždy mrzelo jeho sklamanie z dospelých. Prišiel z ďalekej planéty, sám sa sem nepýtal, ale zistil, že dospelí sa najradšej bavia o peniazoch, autách a politike, dnes by som dodal, aj o sexe, nikdy nie o hviezdach, pralesoch a ďalekých krajoch. O sebe radi počúvajú chválu a všetko si kupujú. Nakoľko priatelia nie sú na predaj, nemajú ich. Ich reč je prostriedkom nedorozumenia, správne sa dá chápať iba srdcom. Myslím si, že tento zákon, ktorý prerokovávame, prispieva k chaosu Malého princa, ale aj našich vnukov a detí.
28. október, to bolo pred dvoma dňami, bol štátny sviatok Československej republiky, teraz už len Českej republiky. Ja si myslím, že mal byť aj náš. Keby sme sa vtedy nespojili s Čechmi, obávam sa, že málokto by tu hovoril po slovensky dnes, ale to je iná téma. Ale na recepcii českej ambasády som sa stretol s dlhoročným obhajcom ľudských práv Jánom Čarnogurským. Pýtal sa ma, čo je nové v parlamente, a keď som mu povedal, že nás čaká tento zákon, povedal mi: "Čo homosexuáli chcú? Veď všetko, čo potrebujú, majú." Ďalej sme už o tom nehovorili, bolo tam veľa diplomatov okolo nás, ale súhlasil, aby som to tu povedal.
Ja si myslím, že právne vzťahy homosexuálov možno naozaj ošetriť notárskou zmluvou. Pacient môže zbaviť lekára mlčanlivosti o informovaní o zdravotnom stave druhého partnera. Adopcie, o nich ešte nie je reč, ale raz príde, podľa zákona o rodine majú byť pre dobro dieťaťa, život s dvoma otcami alebo dvoma matkami určite to dieťa poznačí na celý život. Aj keby sa navrhované partnerstvo malo zrušiť iba spoločným prehlásením partnerov pred notárom, tento zákon by určite zaťažil aj naše súdy.
Poviem tu jednu vec, ktorá tu ešte neodznela, není moc veselá. Môj priateľ psychológ Alojz Rakús raz poukázal na vzťah medzi epidémiou AIDS a promiskuitou homosexuálnych vzťahov. Podľa neho najdôkladnejšou prácou, ktorá bola publikovaná o promiskuite homosexuálnych vzťahov, je práca Bella Weinberga z roku 1978 a potom ešte pokračovanie z roku 1981. Z nej vyšlo, že 74 % mužských homosexuálov malo počas svojho života viac ako 100 partnerov, 41 % malo viac ako 500 partnerov a 28 % viac ako 1 000 partnerov. Iba 2 % homosexuálov zachovalo monogamiu alebo tzv. semimonogamiu, ktorá veľmi veľkoryso bola definovaná ako 10 a menej partnerov. To bolo v ére AIDS. Prvú prácu z roku 1987 Rakús spomínal, bola taká, ktorá zahrňovala už túto skutočnosť na takmer 5-tisíc homosexuálnych mužov; asi to boli americké štúdie, ale neviem presne. Štúdia zistila, že významná väčšina týchto mužov, teda 69 až 83 %, mala 50 a viac sexuálnych partnerov počas svojho života, čiže tu bol zjavný pokles, akoby strach pred AIDS ovplyvňoval promiskuitu.
Spomeniem teraz, dovoľte, dve moje skúsenosti zo Spojených štátov, keď som tam viackrát bol. Tá smutná je taká, že veľmi často v obchodných domoch zadarmo dávali pri východe také hrubé noviny, kilo, dvojkilové. Keď dávali zadarmo, rád som si zobral a doma som potom, v hoteli, bol prekvapený, keď skutočne veľa-veľa strán tých novín tvorili nekrológy mladých ľudí a oznámenia, kedy budú ich pohreby. Potom som zistil, že to boli noviny homosexuálov.
Takisto sa mi stalo, že som býval v hoteli, kde vedľa bola inštitúcia Poradňa pre sexuálnu orientáciu, bolo to v 90. rokoch. V sobotu ráno som tam videl 100-150 ľudí v rade, mladých, nerozhodných zo svojej orientácie, rozprával som s viacerými, hovorili mi o tom. A zaujímavé, že po navštívení poradne, znova som sa, už nie s tými istými, rozprával s viacerými a každý mi hovoril, že im odporúčali, že ich orientácia je vlastne homosexuálna alebo lesbická. Práve toto poradenie priklonenia sa na jednu stranu pri nerozhodných a neskúsených mladých ľuďoch sa mi zdá veľmi-veľmi nesprávne.
Poznamenávam aj to, že opakované vyhlásenie desať až dvanástich veľvyslancov krajín Európskej únie v prospech aktivít homosexuálov a poučovanie Slovenska o tejto téme, ktorá je proti našej mentalite, tradícii a aj zákonom, pokladám za zasahovanie do vnútorných záležitostí našej krajiny, v ktorej slúžia. Ja som slúžil v Taliansku takto päť rokov a skutočne si v tolerantnom Taliansku neviem predstaviť, že by som naraz písal nejaké deklarácie a posielal ich vláde, novinám atď., ktoré by nejakým spôsobom narušili ich tradíciu a ich kultúru, alebo ich proste dokonca zákony.
No tak myslím, že už som na poslednej strane, alebo ešte nie - nie, ešte nie -, už na predposlednej.
Partnerstvo nie je rodinný stav. Rodinný stav je podľa zákona o rodine trvalé spoločenstvo muža a ženy, ktoré má za cieľ manželskú lásku a plodenie a výchovu detí. Štát má tiež podľa zákona rodinu chrániť a napomáhať jej dobru. Náš právny poriadok musí byť rovnaký pre všetkých. Ináč orientovaní občania nemôžu byť diskriminovaní, nesmú mať kvôli tomu nevýhody, ale nesmú mať ani výhody, nesmú mať osobitne nadštandardné práva.
Václav Klaus, ktorého dobre poznám, dva roky som vedľa neho sedel, prezident Českej republiky, dosluhujúci, ktorý iste nemá žiadne náboženské pohnútky, povedal na českú situáciu: "Zákonu o registrovaných partnerstvách chýba i to najelementárnejšie zdôvodnenie, prečo má byť toto partnerstvo štátom registrované a preferované; že to táto menšina požaduje, je málo."
Ešte kratučko sa dotknem raz môjho výroku, nedávno reportérovala jedna milá pani redaktorka v slamenom klobúku, sympatická, rozprával som asi desať minút o mojom vzťahu k týmto problémom, nie som v tom odborník, ale už mám veľa rokov, čiže som voľačo o tom získal, no a na tému učiteľov ako homosexuálov som sa nejako vyjadril, ale ona zobrala len tú prvú vetu, že neviem si ich predstaviť ako učiteľov, to tam dala, ale už to ďalšie, ktoré som vysvetľoval, samozrejme, tam nedala. Tak to ďalšie bolo o tom, že by som nesúhlasil s tým, aby tam boli, aby učili trebárs moje deti alebo vnukov, ak by propagovali tento svoj štýl života, dávali deťom a mládeži ho najavo a nebodaj by aj využívali svoje postavenie v tom danom prostredí vo svoj prospech.
Vadí mi, že tento štýl života, ktorý patrí do osobnej súkromnej sféry človeka, sa príliš verejne propaguje a že táto menšina svojimi akciami príliš zamestnáva celú spoločnosť. Ja si myslím, že podobne je to ako v škole, aj s homosexuálmi napríklad v armáde alebo v cirkvách, alebo v športe, alebo v iných spoločenstvách. Neviem si predstaviť, že by som slúžil napríklad v armáde ako homosexuál a teraz žil tam život s chalanmi, ja som tak prežil 760 dní a nebolo by to iste ľahké.
Zaujímavé, že cirkev začala o tomto otvorene hovoriť. Nedávno som išiel autom a český vatikánsky rozhlas dával päť pokračovaní na túto tému, iba druhé som počul, veľmi zaujímavé a poučné a otvorené o situácii homosexuality v cirkvi.
Nie všetko, čo sa dá, sa aj má, aj sloboda má svoje hranice, ktoré vytvoril Boh, a teda len on ich môže meniť. Na portáli www.postoy.sk som si nedávno prečítal zaujímavú štúdiu o príčinách homosexuality, nechcem to reprodukovať, treba to prečítať, len určite tam bolo napísané, ak si spomínam, zlý vzťah s otcom, nevhodná výchova, okolnosti života v mladosti, určite aj dedičnosť, ale aj získané vlohy svojimi vlastnými aktivitami, prípadne experimentovanie pod vplyvom príkladu a médií.
Záverom, nie že som presvedčený, je to tak, že aj homosexuálov stvoril Boh, má ich rád a chce im dobre. Kristus sem prišiel nie pre 99 ovečiek, ktoré sú na správnej ceste, hľadá tú jednu zablúdenú, a keď ju nájde, celé nebo sa teší viac ako tým 99 iným.
Homosexuálov pokladám za svojich priateľov, bratov a sestry, často s nimi na blogoch diskutujem, ale aj v živote, nemajú to so svojou orientáciou ľahké, ale ani my heterosexuáli nechodíme iba v svojom živote po ružovom sade. Trochu veľa svojimi problémami zaťažujú ostatných a príliš presadzujú svoje problémy a túto tematiku v našom živote. Návrh preto nemôžem podporiť, však to je asi jasné. Cením si, keď - to som ešte zabudol povedať - že keď homosexuálov delím na tých s náklonnosťou na tento vzťah, ktorí občas spadnú, tak ako aj mnohí heterosexuáli, a potom skúšajú znovu vstať, od tých, ktorí svoje vzťahy systematicky budujú a praktizujú najmä so striedavými partnermi. Čiže za zákon nebudem preto, ako som už so svojím tričkom naznačil, na rodine mi záleží.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.10.2012 10:53 - 10:54 hod.

Brocka Július Zobrazit prepis
Chcem upozorniť, že nereagujem na pani Nicholsonovú (smiech v sále), že reagujem na pána Poliačka.
Pán kolega, nepovažujem váš návrh zákona za zvrátený, ale argumentovať Ježišom Kristom ako podporným stanoviskom k vášmu návrhu, to považujem za zvrátené. A použijem jeden príklad a hovorím to teraz, vôbec, ja neviem nenávidieť, naozaj. Ja to hovorím s tou láskou, o ktorej ste hovorili, ku vám. Jeden príklad zo života Ježiša Krista, ktorým vyjadril postoj k mojim slabostiam, niekto tomu povie hriechy, alebo teda k tomu nesprávnemu správaniu.
Keď mu priviedli zákonníci, ako my, hriešnicu alebo prostitútku a chceli ju ukameňovať a chceli od neho vedieť, čo majú s ňou spraviť, či ju môžu ukameňovať, tak on sa zohol a do piesku písal niečo a po jednom sa vytrácali všetci zákonníci, lebo písal ich slabosti. A zostal s ňou sám. A sa jej pýta: "Žena, kto ťa odsúdil?" A keďže tam nikto nebol, tak o nej hovorí: "Ani ja ťa neodsudzujem." Tam ste vy prestali. Ale on jej povedal: "Choď a už viac nehreš." Toto je postoj Ježiša Krista.
Ak ste ho chceli v tejto sieni použiť na argumentovanie k nejakej veci, pán Poliačik, ja poviem tiež jednu skratku, lebo vaše vystúpenie bolo takou bláznivou skratkou, že tak ako vy ste argumentovali, môže argumentovať iba blázon.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.10.2012 10:44 - 10:46 hod.

Kvasnička Marián Zobrazit prepis
Ďakujem. Martin, to tvoje vystúpenie bolo pri všetkej teda snahe o exaktnosť, bolo veľmi romantické, lebo si hovoril o láske. Je s tým ale väčší problém.
Ale ja by som sa chcel sústrediť na tú jednu časť, keď si išiel do biblistiky v tých výkladoch z českobratského prostredia. Chcem ťa ubezpečiť, že sú aj v našom prostredí - a teraz myslím naozaj katolícke prostredie - biblické interpretácie, ktoré sú odlišné od štandardných. Spomínal som Helminiaka, spomínal som Putnu.
Tam je ale iný problém. My hľadáme a hľadáme proste argumenty aj biblické, že či, čo sa hovorí o homosexualite, či sa vôbec hovorí, ako sa hovorí. Zabúdame na to najpodstatnejšie. Keby som zostal na úrovni biblistiky, a to sú knihy Genesis, tam je jasný projekt, ako muža a ženu ich stvoril. A preto muž odíde z domu a s tou ženou sa stanú jedným telom. A keby si, keď ideš ku Kristovi, Kristus to aj parafoval tým, že povedal: "A preto, čo Boh spojil, človek nerozlučuj." Čo je vlastne priklepnutie toho Božieho projektu, že sme boli stvorení ako muž a žena. Čiže vykašlime (sa), či homosexuáli sú, alebo nie sú, ale povedzme si, aký je projekt s mužom a ženou v knihe Genesis. To je jedna vec.
Pokiaľ ide o tie kritériá lásky, ktoré si spomínal, jedno ma zaujalo zvlášť a to je integrita kože. Integrita kože, dneska ti hociktorí internista povie, že v medzinárodnej klasifikácii chorôb jestvuje syndróm, ktorý sa volá syndróm hrubého čreva gayov. Ja to nebudem popisovať, lebo nie som kompetentný, a okrem parazitárnych a iných a epidemiologických vecí, ktoré sú s touto diagnózou spojené, sú veľmi ťažké, traumatologické, análne, análne problémy. Problémy, úplne zodpovedne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis