Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

6.12.2012 o 16:25 hod.

Ing.

Július Brocka

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.12.2012 18:26 - 18:26 hod.

Fronc Martin Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja by som len doplnil pána poslanca Abrhana v tom, keď hovoril o tej neuveriteľne veľkej rezerve 500 mil. eur, ktorá tu ešte nikdy nebola, že tie nástroje, ktoré má aj podľa platnej legislatívy vláda v rukách, sú zase dostatočne veľké, aby taká rezerva nemusela byť, pretože vláda môže viazať výdavky v jednotlivých kapitolách, dokonca ministerstvo financií môže do istého percenta presúvať tie výdavky a podobne. Čiže ten priestor vlády je a aj v minulosti v ťažkých situáciách sa využíval.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.12.2012 16:45 - 16:47 hod.

Brocka Július Zobrazit prepis
Pán kolega Jasaň, nie všetci poslanci majú ten istý podklad alebo taký podklad ako vy. My zo sociálneho výboru sme sa zaoberali osobitne kapitolou ministra Richtera. A naozaj v rozpočte sociálnych vecí na strane 3, je to textová časť k rozpočtu, je informácia alebo údaj o tom, že na dávky v hmotnej núdzi na budúci rok bude o 2,09 mil. eur menej, to znamená o 0,9 %, ako tento rok. Pán kolega Jasaň, ja neprekrúcam, ja som použil údaj z materiálu ministra Richtera. A z toho usudzujem alebo položil som otázku: Myslíte si, že na budúci rok bude menej ľudí nezamestnaných, menej ľudí odkázaných na dávky v hmotnej núdzi?
A preto hovorím, že je nereálny. On samozrejme je nereálny aj z toho prvého hlavného dôvodu, že rezervu, ktorú ste vytvorili, vlastne nemáte. Ale to, že je sociálne nespravodlivý, tak argumentujem už niekoľko dní. A na toto ste nikto nereagovali od vás. To, že sú tam podmienky, na základe ktorých ten zamestnaný manžel túto úľavu môže mať, tak to povedie k tomu, že nezamestnanosť na Slovensku bude vyššia, lebo naozaj, predsa ak tí manželia nevyužijú túto možnosť, že manželka zostane doma pri deťoch, no tak budú mať o 60 eur menej. A keď nebudú chcieť mať menej, tak pôjde na úrad práce. A keď bude na úrade práce, bude nezamestnaná. Bude v evidencii úradu práce ako uchádzač o zamestnanie. To znamená, že nezamestnanosť bude vyššia. A vy peniaze na vyššiu nezamestnanosť v rozpočte nemáte.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.12.2012 16:43 - 16:45 hod.

Hrušovský Pavol Zobrazit prepis
O to budem kratší, stručnejší a konkrétnejší. Chcem len vyjadriť poďakovanie kolegovi Brockovi za kvalifikované, jednak, odborné, politické postoje k návrhu zákona o štátnom rozpočte.
Ale prepáčte, ja mám trošku v hlave procedurálny zmätok. Snažil som sa počúvať aj predrečníka kolegu Kollára, teraz pána poslanca Brocku a neviem, k čomu diskutujete preto, lebo na začiatok diskusie o návrhu zákona o štátnom rozpočte vystúpil s veľkým procedurálnym návrhom predseda výboru pre financie, ktorý zásadným spôsobom mení vládny návrh zákona o štátnom rozpočte. Teda čo máme brať za základ tejto diskusie?
Chcem sa opýtať, pán minister, či vláda s tým pozmeňovacím návrhom, ktorý predložil pán predseda výboru, súhlasí. Alebo nesúhlasí? Preto, lebo potom by som odporúčal, keby sa zišiel okamžite k tomu výbor pre financie a rozpočet ako gestorský a povedal nám všetkým poslancom, že vlastne, o čom rokujeme, alebo, o ktorom z tých dvoch návrhov budeme v Národnej rade rozhodovať ako o základnom.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 6.12.2012 16:25 - 16:40 hod.

Brocka Július Zobrazit prepis
IPet som si dnes nezobral, niektorých sklamem, ale pokúsim sa vystačiť si aj bez neho, aj keď mal som veľké pokušenie, lebo predsa len sa mi zdá, že raz vidieť je viac, ako niekoľko razy počuť. A chcel by som aj vo svojom vystúpení k štátnemu rozpočtu opäť hovoriť o daňovej úľave na manželku. Ale tým, o tom by som neskôr.
Rád by som zareagoval a zaujal pozornosť pána poslanca Kamenického, sa mi zdá, že teraz tu nie je v sále. On hovoril pred chvíľkou, že sme nespravodliví voči vám, zo SMER-u, keď rastúcu nezamestnanosť pripisujeme opatreniam SMER-u. No, je to aj vaším pričinením, že na Slovensku v posledných mesiacoch nielen rastie nezamestnanosť, ale aj v ďalších mesiacoch bude naďalej rásť. Spomeniem len tri opatrenia.
Jedno opatrenie, Zákonník práce. Prosím vás, naozaj ste to nepotrebovali. Naozaj ste mohli počkať s takou zmenou Zákonníka práce, lebo jej výsledkom je, že v novembri o desaťtisíc nezamestnaných na úradoch práce je viac. A je to preto, lebo zamestnávatelia využili Zákonník práce súčasný, ktorý je pre nich priaznivejší, a znižujú si náklady, tak to urobili teraz.
Druhé opatrenie, to sme rokovali o zákone o daniach z príjmov. Dámy a páni, naozaj, keď Slovensko v tomto regióne bude krajinou s najvyšším daňovým zaťažením, tak nebude to magnet pre investorov, to znamená, práce bude na Slovensku menej. Nakoniec reakciou na to je aj to číslo, ja ho mám len z tlače, veď uvidíme v nasledujúcich dňoch a týždňoch, že 700 firiem zo Slovenska odchádza. To neznamená, že to sú zahraniční podnikatelia. To sú možno mnoho razy slovenské firmy, pre ktoré, veľmi rýchlo si zrátajú, to stačí len presunúť sídlo firmy a už budú platiť menej. Len mňa mrzí, že budú platiť cudzím a nie do nášho štátneho rozpočtu.
A posledné tretie opatrenie, to je práve s tou daňovou úľavou na manželku, ktoré bude zvyšovať nezamestnanosť. Áno, ten manželský pár, tá rodina, ktorá bude chcieť využívať túto daňovú úľavu, tak manželka, ktorá sa stará síce možno o jedno, o dve deti alebo o tri alebo o viac, a už nebude poberateľkou rodičovského príspevku a chce, aby manžel, ktorý pracuje a mal túto úľavu takmer 60 eur mesačne, tak sa pôjde zaevidovať na úrad práce. A ja už som pri daniach z príjmov vysvetľoval, že z toho výnosu, ktorý vy očakávate, tak mi vychádza, že takto novo evidovaných na úrade práce z tohto opatrenia bude rádovo asi desať tisíc ľudí.
Takže keď to takto nasčítate, len z troch opatrení, dámy a páni, no nemôže ísť nezamestnanosť dolu, lebo veď ľudia majú zdravý rozum a budú sa správať tak, ako to je pre nich výhodné. Čiže niekedy a v tomto poslednom prípade bude pre nich výhodné, keď manželka nemôže nájsť prácu a bude sa evidovať na úrade práce. Týmto som chcel zaujať pána poslanca Kamenického, ale neviem, či sa mi to podarilo.
Teraz sa pokúsim zaujať pána ministra financií. Pán minister, vy ste uvádzali dnes návrh štátneho rozpočtu okrem iného slovami, že tento návrh je výrazná podpora vzdelávania, výrazná podpora zdravotníctva. Pozrite, ja si myslím, že ako je tento návrh rozpočtu výrazom podpory vzdelávania lepšie hovorí postoj učiteľov v týchto dňoch. Ak vy chápete zdravotníctvo, že to je Penta, tak potom platí, že ide o výraznú podporu zdravotníctva.
Pán minister, ja si myslím, že tento návrh rozpočtu je za prvé, nereálny, že tento návrh rozpočtu na budúci rok nie je sociálne spravodlivý. Že je nereálny, tak ukazuje aj dnešný deň, že vlastne v priebehu dneška sme rezervu, ktorú ste v pôvodom návrhu vytvárali, tak je fuč. Z toho jedného pozmeňujúceho návrhu, ktorý tu predniesol predseda rozpočtového výboru, tak máte polovicu rezervy fuč. Tá druhá bude fuč na konci januára, podľa mňa, lebo sa nesplní to očakávanie, že z druhého piliera odíde toľko ľudí, ako ste očakávali. Že je nesociálny, k tomu sa dostanem.
Samozrejme, že my teraz rokovaním o štátnom rozpočte schválime ako definitívne to, čo vy ste už schválili v predchádzajúcich dňoch. Čo ste schválili v Zákonníku práce, čo ste schválili v daniach z príjmov, čo ste schválili napríklad aj pri zákone o hazarde, čo ste schválili pri zdravotníckych zákonoch. A pritom si myslím, že ste neurobili dobre. Pretože napríklad pri tých zdravotníckych zákonoch ste zrušili fungujúci systém zliav pre pacientov, ktorý povedie, teda ten váš návrh, alebo to, čo ste schválili, povedie k zdražovaniu liekov. Budú zbytočne odčerpávané zdroje zdravotných poisťovní. Je síce pravda, že podporíte tým zdravotníctvo, ak zdravotníctvo je Penta, ale zdá sa mi to nefér, pretože vláda by mala byť správcom verejných financií v prospech všetkých občanov a nielen určitých vybraných prominentných skupín.
Ja by som vám pán minister odporučil, keby ste sa nechali inšpirovať dobrými príkladmi aj z našej slovenskej reality. Pozrite sa napríklad, ako gazdujú v niektorých samosprávach. Veľmi rád to spomeniem, že napríklad mesto Trnava, teraz verím, že zaujmem pozornosť pána poslanca Hambálka, nielen na budúci rok, hoci sú ťažké časy, ale hospodária, bude hospodáriť s prebytkových rozpočtom, ale tam je to takmer pravidlo. Tam je to takmer pravidlo. Čiže dá sa to, dá sa to. Ako sa vy správate k samosprávam, keby som použil len jeden príklad z týchto dní alebo z predchádzajúcich dní, tak to je váš postoj k hazardu. To, ako skôr samosprávam hádžete polená pod nohy, ak ony sa chcú správať zodpovedne a šetriť peniaze, ktoré ony spravujú od svojich občanov. Zo strany tých obcí to považujem za zodpovedné, z vašej strany to považujem za nezodpovedné.
Chcel by som zbúrať teda, usilujem sa o to už niekoľko dní, pomaly týždňov, že nie je pravda, že SMER berie bohatým a dáva chudobným. Nie je to pravda, pretože v zákone o daniach z príjmov, teraz myslím tým najprv fyzické osoby, lebo pri právnických osobách už o tom hovorili aj moji predrečníci, firmy sa vedia správať tak, že keď niečo je pre nich nevýhodné, tak nakoniec robia to aj jednotlivci, ale máme takúto skúsenosť z minulosti na Slovensku, že čím boli dane vyššie, tak tým bola ochota platiť dane nižšia.
Ale ako je to pri tých fyzických osobách? Tak zvyšuje sa 19-percentná daň pre tých, ktorých príjem je vyšší ako 3310-11 eur, budem to zaokrúhľovať, je to jednoduchšie, na 3300 eur. Ten príklad toho učiteľa alebo toho rodiča, ktorý mesačne zarobí priemerný plat 600, 662 eur, a zhodou okolností jeho manželka už nemá to šťastie, že sa stará o dieťa do troch rokov, alebo je opatrovateľkou, tak tejto osobe, tomuto zamestnanému manželovi beriete mesačne takmer 60 eur. Ale tomu, kto zarába 3300, tomu nezvyšujete daň ani o cent, ani o cent. A pritom je to naozaj také jednoduché, že môžete rušiť daňové úľavy pre bohatých, aby to bolo spravodlivé, aby to bolo sociálne spravodlivé. Stačí, aby ste do zákona napísali a tak schválili, že daňovú úľavu na manželku nebude mať ten, kto platí daň z príjmu 25 percent. To sa nedá zneužiť. Ale vy týmto opatrením vôbec nepostihnete manželku pána ministra Počiatka, alebo teda niekoho, o kom hovoríte, že keď manžel má dobrý príjem a jeho manželka využíva náš daňový systém a úľavu a im nepatrí.
A na druhej strane, aké sú rezervy, a to je tak isto výrazom, že ten náš sociálny systém, aký je nespravodlivý, že keď sa tomuto pánu ministrovi narodí ďalšie dieťa, druhé alebo tretie, tak on dostane 830 eur, lebo bez ohľadu na príjem. Ale tomuto chudobnému živiteľovi rodiny, tomuto 720 eur zoberiete, a pritom jeho príjem na osobu je možno 150 eur na mesiac, možno menej. A na druhej strane vianočný príspevok dostane dôchodca, ktorý má aj 470 eur mesačne. Prosím vás, veď to je naozaj aj do neba volajúca nespravodlivosť. Veď táto rodina by si zaslúžila štyri vianočné príspevky! A naopak, vy im nedáte ani cent, ani na Vianoce, ale od nového roka im 60 eur zoberiete. To, že ešte o tom oni nehovoria, lebo mnohí to nevedia. Ja pozorujem, ako sa to postupne šíri aj medzi kolegov poslancov.
Máme iné rezervy sociálnom systéme. Ale teraz budem hovoriť o tom, že, alebo, keďže nechcem čítať, čo som si pripravil, ale radšej diskutujem teda formou, ktorá vás zaujme, tak ďalší príklad toho, že tento rozpočet je nereálny, je, že na dávky v hmotnej núdzi na budúci rok bude o 0,7 % menej ako tento rok. To znamená o 2,09 mil. eur bude menej. To znamená, vy počítate s tým, že na budúci rok bude menej ľudí odkázaných na dávky v hmotnej núdzi, pán Pollák? Alebo máte predstavu, že sa budú dávky v hmotnej núdzi redukovať? Len preto, lebo ja z toho rozpočtu som vyčítal, že na budúci rok na rozdávanie alebo na pomoc ľuďom v hmotnej núdzi bude menej, a pritom je evidentné, že nezamestnanosť bude vyššia. Vy budete o tom tiež rozhodovať. A je to agenda, ktorej by ste sa mali viac ako iní venovať.
Čiže na jednej strane čisté plytvanie. V tomto návrhu rozpočtu čisté plytvanie, že niekto dostáva dávky, štátne sociálne dávky bez ohľadu na výšku príjmu. A teraz nemyslím tým, že dostáva niekto bohatý prídavok na dieťa. Prídavok na dieťa je osobitná suma, lebo nie sú také vysoké a ich testovanie na základe príjmu by viedlo možno k tomu, že to, čo sa ušetrí testovaním, že by sa minulo na administratíve, to znamená, efekt z toho by nebol žiaden. Ale jeden neoprávnene poskytnutý príspevok pri narodení dieťaťa milionárovi alebo bohatému človeku, to je prídavok na dieťa na 36 mesiacov, na tri roky. To znamená, keď v opodstatnenom prípade minister Richter zastaví, samozrejme, že to musí cez zákon, tak ušetrí prídavok na jedno dieťa na tri roky. Čiže rezervy máme, len by bolo treba trošku na tom popracovať. A pritom pán minister Richter hovorí, že máme záujem podporovať rodiny s deťmi. No z tohto návrhu rozpočtu to veľmi zrejmé nie je.
Dámy a páni, Kresťanskodemokratické hnutie návrh rozpočtu na budúci rok nepodporí z dvoch zásadných dôvodov, že ten návrh je nereálny a že ten návrh rozpočtu na budúci rok je sociálne nespravodlivý.
Ďakujem za vašu pozornosť. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.12.2012 16:12 - 16:14 hod.

Brocka Július Zobrazit prepis
Mám chuť zareagovať na pána Kollára, ale môj predrečník ma vždy tak vyvedie z konceptu, že je umenie sa držať toho, čo som teda chcel povedať. Ale predsa le, budem hovoriť k predrečníkovi Kollárovi.
Pán poslanec, máte pravdu, ten návrh rozpočtu je nielen nereálny, ale aj sociálne nespravodlivý, lebo SMER berie chudobným. Ja som to už niekoľko razy, aj tým svojím iPadom vysvetľoval a ukazoval, že SMER berie aj človeku, ktorý má mesačný príjem možno 500 - 600 eur. Je živiteľom, jediným živiteľom možno štvorčlennej alebo päťčlennej domácnosti. A tomuto človeku idete zobrať päťdesiatdeväť, 60 eur za mesiac. Ale dá sa to, naozaj, dá sa zrušiť daňový bonus na manželku. Ak ste to chceli zobrať bohatým, tak je to veľmi jednoduché. Ja už som to hovoril aj pánu predsedovi rozpočtového výboru. Napíšte, že na daňový bonus na manželku nebude mať nárok ten, kto má daňovú sadzbu z príjmu 25 percent. Jednoduché! A bude to spravodlivé. Ale tým, že vy na jednej strane bohatým pridávate a chudobným beriete, to považujem za vrcholne nespravodlivé.
Skryt prepis
 

Prednesenie interpelácie 6.12.2012 15:10 - 15:15 hod.

Gibalová Monika Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Moja interpelácia je na ministra školstva Slovenskej republiky Dušana Čaploviča vo veci výzvy v rámci operačného programu vzdelávanie, ktorá bola vyhlásená agentúrou ministerstva školstva pre štrukturálne fondy s cieľom zvýšiť vzdelanostnú úroveň príslušníkov marginalizovaných rómskych komunít, ďalej budem používať skratku MRK.
Táto výzva bola, vážený pán minister, táto výzva bola vyhlásená dňa 31. 10. 2012. Špecifické ciele a opatrenia, na ktoré sa výzva viaže, sú: podporovať sociálnu inkluzívu príslušníkov MRK prostredníctvom uľahčenia ich prístupu k formálnemu vzdelávaniu a získaniu zručností potrebných na trhu práce, vzdelávať príslušníkov MRK, ako aj osoby pracujúce v oblasti ich integrácie do spoločnosti. Oprávnenými aktivitami pre projekty sú podpora prístupu príslušníkov MRK k vzdelávaniu a podpora individuálneho prístupu a rozvoj alternatívnych foriem a nástrojov vyučovania. Suma určená na túto výzvu je 7 mil. eur, finančné rozpätie pre projekty je od 150 000 do 300 000 eur. Je teda predpoklad, že sa schváli približne 30 projektov.
Pre zrozumiteľnosť nasledujúcich informácií uvádzam skutočnosť, že oprávnené výdavky projektov, teda aj celej výzvy, sa rozdeľujú na priame a nepriame. A po analýze oprávnených výdavkov pre projekty v rámci tejto konkrétnej výzvy je zrejmé, že z celkových výdavkov určených na výzvu, nariadenia, administráciu projektov pôjde cca 20 % z priamych výdavkov, to znamená, že približne 16,66 % prostriedkov určených na výzvu celkove, vo finančnom vyjadrení ide o 1 166 000 eur, je určených na riadenie projektov. Priamych výdavkov je približne 30 %, môže byť určených na zariadenie, vybavenie, didaktické pomôcky vo finančnom vyjadrení 1 750 000 eur. Dodávky na priame výdavky projektu - realizácia vzdelávacích a iných hlavných aktivít projektu, napr. tvorba metodík, učebných osnov, vzdelávacích programov, vzdelávacie činnosti, preklady, analýzy, štúdie, posudky prostredníctvom vzťahov, ktoré majú odberateľsko-dodávateľský charakter, dodávky na priame výdavky projektu do výšky maximálne 30 % oprávnených priamych výdavkov rozpočtu. Tu sa teda bude realizovať ďalších približne 1 750 000 eur. Päť percent z alokovanej sumy je určených ako riziková prirážka, približne 350 000 eur a ďalšie priame oprávnené výdavky tvoria spolu 600 000 eur.
Ako je vidieť, pán minister, z týchto údajov vidieť, na proces samotného vzdelávania rómskych žiakov, teda na ich aktívne zapájanie a samotný proces ich vzdelávania, je určených približne 1 400 000 eur, čo je 20 % prostriedkov určených pre výzvu. Preto mám tieto zásadné otázky:
1. Koľko elokovaných pracovísk je už zriadených v súčasnosti a aký je predpoklad, koľko elokovaných pracovísk sa zriadi prostredníctvom tejto výzvy?
Koľko žiakov, študentov navštevuje elokované pracoviská a aký je predpoklad, o koľko sa tento počet zvýši?
Pokladáte rozloženie výdavkov za primerané situácii, v ktorej sa žiaci, študenti nachádzajú? Nebolo by vhodné rozloženie výdavkov nastaviť tak, aby najmenej 50 % z alokovaných prostriedkov bolo určených na prácu so žiakmi, priamo, a študentmi, v teréne, teda aj v elokovanej triede by mali z toho osoh?
Nemyslíte si, že na tvorbu metodík, plánov, metodických príručiek bolo už v minulosti vynaložených dosť prostriedkov Európskej únie a štátneho rozpočtu? Nebolo by zmysluplnejšie alokované finančné prostriedky realizovať práve aktívnou prácou s rómskymi žiakmi a študentmi v priamom kontakte?
A nakoniec moja najdôležitejšia otázka: Ako je zabezpečená dlhodobá udržateľnosť týchto elokovaných pracovísk? Projekty môžu byť realizované maximálne 18 mesiacov, ich postupné ukončovanie sa predpokladá koncom roka 2014 a začiatkom roka 2015. Plánujete v štátnom rozpočte po ich implementácii s finančnými prostriedkami pre ich ďalšiu neudržateľnosť?
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.12.2012 14:54 - 14:55 hod.

Mikloško Jozef Zobrazit prepis
Tieto otázky som položil vlastne včera, mnohé iné, no a pani ministerka na ne odpovedala, by som povedal, vyhlásila dosť neférové slová. K tomu sa nechcem vracať.
Odpoveď, v podstate som s ňou spokojný. Len som poukázal včera, že naozaj zdravotníctvo nie je senior-friendly a že mnohí si dnes nemôžu dovoliť mnohé zdravotné stránky. A to, že lieky sú dnes tretím biznisom vo svete, po zbrojárstve a po drogách, by Slovensko nemalo prijať. Hoci ho prijíma, u nás dvestotisíc ľudí berie viac ako desať liekov, 1,3 mld. eur sa minie na lieky ročne. Do lekární sa 100 ton liekov vracia každoročne do koša. Čiže svojím spôsobom plytváme, v tom je vinné aj zdravotníctvo, aj ľudia. Proste predpisujeme, niekto to zaplatí. Tento moment, systémový, mi v tej odpovedi chýba, aj keď na moje otázky tu bolo zodpovedané.
Poznámka, že zdravotníctvo je čierna diera, do ktorej keď dáme desaťkrát viacej, vždy to rado minie, je pravda. Je to predsa len povolanie, aj zdravotníctvo, aj lekárnictvo, tak ako je povolanie kňaz, tak ako je povolanie učiteľ, tak ako je povolanie vedec. V tomto smere by zdravotníctvo nemalo byť biznis. K tomu by sme sa my, ako sociálny štát, ktorým chceme byť, mali približovať.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

6.12.2012 9:57 - 10:28 hod.

Brocka Július
Pani podpredsedníčka, áno, rešpektujem tú dohodnutú zásadu. Ja som sa najprv prihlásil do riadnej rozpravy, ale dnes som sa prihlásil za klub, takže platí to prihlásenie za klub.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.12.2012 18:14 - 18:15 hod.

Fronc Martin Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Chcem reagovať na tú prvú časť, lebo to už aj viackrát tu zaznelo. No ten problém s profesormi na viacerých vysokých školách alebo fakultách existoval. A ja nebudem menovať jedného pána profesora, už je nebohý, bol to vážený človek. V tom čase, keď bol ministrom Milan Ftáčnik, tak mal štyri plné úväzky a 80 rokov. Ale ja si takisto myslím, že toto je vec, ktorú naozaj má riešiť v prípade vysokej školy alebo v prípade fakulty príslušný rektor alebo dekan. A v konečnom dôsledku chcem kolegu Érseka uistiť, že, tak ako som zaregistroval návrh pána spravodajcu Petráka, a predpokladám, že ten návrh prejde, tak to obmedzenie naozaj je v tejto chvíli naozaj minimálne. Takže niet sa čoho obávať. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.12.2012 18:05 - 18:06 hod.

Fronc Martin Zobrazit prepis
Áno, na to prvé najskôr budem reagovať. Samozrejme, ani ja by som nemal problém, aby to bolo aj v prípade vojenských a policajných vysokých škôl. Ale očakával som, že tuná narazíme na problém. Tak pokladám za rozumnejšie a priechodné, možno menej ak sa dosiahne, ako viac ak sa nedosiahne.
A čo sa týka tých študentov zahraničných vysokých škôl, to je všetko fakt. A s tým, že majú platiť, ja súhlasím. Ja nesúhlasím s tým, aby to bolo takto riešené. A časom sa to dotkne aj študentov, a dotýka sa to aj študentov, Slovákov, ak budú študovať program, ktorý je v inom ako slovenskom jazyku. Čiže je to také by-passové zavedenie platenia za vysokoškolské štúdium. Ďakujem.
Skryt prepis