Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

19.9.2013 o 17:47 hod.

Ing.

Zsolt Simon

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie v rozprave 19.9.2013 17:47 - 17:54 hod.

Simon Zsolt Zobrazit prepis
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, na rozdiel od môjho predrečníka musím povedať, že neviem s ním úplne súhlasiť.
Po predchádzajúcich dvoch dňoch, čo sme strávili v parlamente, po tom, čo Robert Fico vykonal také klamstvo, krádež na občanoch, dať vlastníkom pod 2 200 ha, 2 200 km plynovodu, čo má Eustream, dať jednorazovú náhradu? A pre J&T dať z neho každý rok vysoký zisk je neprimerané. Je treba sa hlboko zamyslieť nad tým, keď Robert Fico zmenil celý systém v energetike, v plynárenstve na to, že SPP, stratová, tá, ktorá má plyn, tá bude vlastníkom štátu, rozvody, o tom sa bavíme, bavíme sa o rozvodoch pri tomto zákone, tá bude v privátnych rukách pre J&T zabezpečovať každý rok vysoký zisk, tak potom by sme sa mali hlboko zamyslieť nad tým, či neprehodnotiť celý tento systém a zabezpečiť, aby vlastníci nedostali jednorazový podiel ako obmedzenia na tisícky rokov za to, že oni tam majú ten plynovod.
Ostatne treba povedať, že s tým vecným bremenom je spojené(spojený) ešte jeden moment, čo nie je doriešené. Právo vstupu majiteľa licencie alebo oprávnenia na prenosovú sústavu na daný pozemok. Pretože to, že mne, mám obmedzený prístup na pozemok jeden rok, lebo mi tam dajú tú rúru do zeme, zahrabú a potom môžem tam hospodáriť, ale keď druhý rok alebo o päť, o desať rokov mne tam príde spoločnosť a začne mi tam kopať a začne mi tam robiť rôzne, rôzne prístupy, tak potom som obmedzovaný nie jednorazovo, ale opakovane. To znamená, že systém odškodnenia alebo náhrady by mal byť založený na tomto princípe.
Preto využívam túto možnosť a oslovujem aj občanov, ktorí majú takéto pozemky, ja dopredu hovorím, že ja takéto pozemky nemám, ktorí majú takéto pozemky, nech začnú sa súdne vymáhať adekvátnej náhrady. Jednorazová náhrada z SPP, z Eustreamu za plynovod, keď J&T má z toho každý rok vysoký biznis, je nemiestne. Prečo občania? Keď Robert Fico vyhlasuje, že chce mať lacnejší plyn, tak prečo chce mať znehodnotené pozemky občanov? Keď J&T môže zarábať na rúre, tak nech zarába aj ten, na koho pozemkoch tie rúry sú vložené.
Nesúhlasím s tým, že potom by ÚRSO malo navyšovať túto cenu. Nie. Môže to urobiť aj na úkor zisku.
Ja som chápal ten systém SPP a rozvodu plynovodu ako solidárne z hľadiska vlastníkov, z hľadiska majiteľov plynovodov, z hľadiska dodávateľov plynu do tej chvíli, kým z vysoko ziskových častí boli dotované, bol dotovaný plyn. V tej chvíli, čo z vysoko ziskovej časti je dotovaný jedine J&T, a občania tejto krajiny nie, tak je treba sa hlboko zamyslieť nad tým, že by sme zmenili vôbec celý ten systém.
Áno, ja viem, ono to má dopad aj na energetickú sústavu, ale je treba sa, treba sa nad tým pozastaviť. Pretože pokiaľ položíme, pokiaľ by niekto spustil súdny proces, či je primeraná náhrada pár drobných za obmedzenie pozemku, kde je rúra položená, a ochranné pásmo, ktoré dostane vlastník jednorazovo v pomere s vlastníkom tej rúry, ktorý má každý rok garantovaný vysoký zisk, tak sa domnievam, že by ten súd skončil tak, že by priklepol vlastníkom pravidelnú náhradu alebo podiel na zisku. Pretože ten podiel, ten zisk by nemohol vzniknúť, pokiaľ by tá rúra v tej zemi nebola.
Ešte pred tým, než ktokoľvek začne spochybňovať túto filozofiu, je treba povedať, že na Slovensku slovenské súdy už rozhodli v prípade, že vlastník pozemkov pod lyžiarskym strediskom má nárok na podiel na zisku od prevádzkovateľa lyžiarskeho strediska. Lebo lyžiarske stredisko na Slovensku funguje tak, že mám pár stĺpov, kde je lyžiarsky vlek, a dookola pozemky, ktoré v zime vlastník nevyužíva, lebo je tam sneh. Neplatil za to nájom. Neplatil za to nič. Súd rozhodol v tomto prípade, že má vlastník pravidelný nárok.
Domnievam sa, že vlastník by mohol mať v tomto prípade pravidelný nárok nielen jednorazovo nejakú smiešnu čiastku, ale pravidelný nejaký podiel na príjmoch toho, kto má vysoký príjem alebo zisk z toho, že na jeho pozemkoch sú takéto zariadenia alebo tranzity vybudované.
Ostatne je treba, je treba povedať, že tie zisky dnes idú pre J&T. Áno, je treba tiež povedať, že toto je filozofická zmena celého návrhu zákona alebo celého prístupu odškodnenia tých, ktorí majú zriadené vecné bremeno na pozemkoch. Ale je treba sa hlboko nad tým zamyslieť. Ako my máme tento zdedený systém, ktorý dnes na Slovensku je ešte z čias spred roku 1989. Vtedy pôda bola štátna. Súkromné vlastníctvo nebolo uznávané, bolo v užívaní socialistickej organizácie. Tam Komunistická strana rozhodla a bolo. Ale dnes už sme trošku ďalej.
A po tom, čo Robert Fico Eustream, vysoko ziskový podnik, dá J&T a povie, že ja nechcem z toho sanovať podiel pre občanov, aby mali lacný plyn, tak po tomto momente, musím povedať, že je na veľmi veľkom povážení, či nezmeniť celý ten systém. A preto pokiaľ tento návrh zákona dostane podporu v prvom čítaní, tak budem na kolegov apelovať, aby celý ten návrh prekopali v duchu, čo som teraz povedal.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 19.9.2013 16:51 - 16:54 hod.

Simon Zsolt Zobrazit prepis
Ďakujem. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené kolegyne, kolegovia, uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej, 23. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky zákonom požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika poslaneckého návrhu zákona nie je upravená v práve Európskej únie a nie je upravená ani v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 8. augusta 2013 č. 605 a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 19.9.2013 11:22 - 11:22 hod.

Šebej František
Ďakujem. A ja by som zase rád upozornil kolegov a kolegyne zo zahraničného výboru, že 12.30 hod. je schôdza výboru v miestnosti č. 183. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 19.9.2013 9:06 - 9:08 hod.

Érsek Árpád Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Vážená pani predkladateľka, dovoľte mi, aby som hneď na začiatku povedal, že podporíme za stranu MOST - HÍD tento zákon, pretože musíme sa o to snažiť, aby paralympiáda a olympiáda zdravých ľudí bola na rovnakej úrovni.
I tento zákon je o tom, neni to teraz o financovaní, jak to včera odznelo. Niektorí poslanci si neuvedomili, o čom je tento zákon. Je o tom, aby práve nemohli zneužiť tieto symboliká. Nemohli bez toho, aby mohli byť potrestaní tým, že vyrobia určité množstvo čiapok, ceruziek pri príležitosti týchto paralympijských hier alebo iných športových podujatí predávajú a na tom získajú komerčné účely. Treba to chrániť, nakoľko v roku 1994, si myslím, že bol v parlamente zákon o tom, že sa chránia aj olympijské symboliká ako zdravých športovcov. Takže myslím si, že aj postihnutí športovci musia mať túto možnosť. Musí to mať tento zväz tak, aby to vedela ona sama koordinovať. A v konečnom dôsledku i z toho možnosť získať nejaké finančné prostriedky pre paralympijských športovcov. Vidím toto, že je to v poriadku.
Treba sa o to snažiť, aby sa zrovnoprávnili tak čo do médií, tak čo do vykonávania olympijských hier pre paralympionikov a pri príležitosti normálnych olympijských hier, pretože aj medzinárodná federácia, či jedna, alebo druhá, zabezpečujú, už idú, myslím si, že ruka v ruke aj v tom smere, že sa dohodli na tom, že paralympijské hry sa budú konať hneď po olympiáde na tom istom mieste. Čiže je to dobrá myšlienka, že to zrovnoprávnia, a myslím si, že na tomto si môžu len paralympijskí športovci nejakým spôsobom trošku prilepšiť. Nebudú to veľké, myslím, honosné veci, ale budú mať chránené, že nemôže nikto zneužívať ich symboliká a nemôže na tom komerčne zarábať. Ide o to, myslím si, že v tomto zákone.
Prosím vás, podporte. Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.9.2013 21:27 - 21:29 hod.

Bugár Béla Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán kolega Mikloš, bolo by to perfektné, keby tu sedel aj z druhej strany minimálne pán premiér, alebo keby aj kolegovia z vlády a z vládnej moci nejak argumentovali, lebo to, čo ste povedali, to sú odborné veci a ja si myslím, že ťažko by to vedeli vyvrátiť.
Pán premiér včera tu kritizoval napríklad privatizáciu SPP, hovoril, že ako zle. No ale že sme získali, ako štát získal niekoľko miliárd eur a že ročne niekoľko sto miliónov eur z dividend, to už, to už, samozrejme, nejak zamlčal. Zamlčal aj to, že jeho rozhodnutím štát získa, samozrejme, len obrovské dlhy, čo sa týka SPP.
Viete, ale problém náš je v niečom inom. Keď občan, volič počuje dividenda, ani nevie, čo to je. Ani nemusí, nežije z politiky. Väčšina občanov možnože, možnože ani päťstoeurovú bankovku nevidela, a počuje tu lietať - taká miliarda, toľko sto miliónov eur. Občan verí tomu, že tu je niekto, kto bude garantovať cenu plynu. No a my musíme povedať, že nič negarantuje pán premiér. Nič. Vie garantovať len dve veci: jedna je zisk pre finančné skupiny a druhá garancia je smerom na to, že aj nabudúce sa bude volať Fico.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.9.2013 21:23 - 21:25 hod.

Šebej František Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Dámy a páni, ja som pozorne počúval, čo hovoril pán kolega Mikloš, a stále mi vyvstávala jedna zásadná otázka, že cui bono? V čí prospech? Áno, v prospech finančných skupín, ale to sa mi nezdá ako, by som povedal, dostatočne silný dôvod alebo silná odpoveď na tú otázku, pretože toto nie je hra s nulovým, s nulovým výsledkom. To nie je hra s nulovým súčtom. Tam musí, musí mať prospech aj niekto druhý, pretože takéto evidentne kujonské chovanie sa štátu voči vlastným záujmom znamená, že ten, kto to robí, musí aj sám niečo z toho mať. Mne sa nezdá, že sa jedná o čistý altruizmus voči kamarátom z J&T a ostaným investorom. Nezdá sa mi to a chcel by som poznať odpoveď. To po prvé.
Po druhé. Zo všetkých tých zložitých manévrov proste na mňa dýchalo jedno, stále sa stupňujúci pocit hlbokej nedôvery jednak k premiérovi a jednak k tejto vláde, pocit taký silný, že ani neviem, prečo by som mal ešte aj hlasovať o tom. Proste tá, tá nedôvera sa premenila na úplne, úplne, práve z toho, čo som počúval z úst pána kolegu Mikloša, na úplne proste základné vnímanie premiéra tejto vlády a vlády ako takej.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.9.2013 19:37 - 19:39 hod.

Sólymos László Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Tu už odznelo z viacerých úst, že včera sa odvrátila pozornosť od podstaty problému, tak skúsme sa tam vrátiť, že kde je vlastne tá podstata nevýhodnosti tejto transakcie pre občanov Slovenska a pre všetkých nás.
Tento problém treba hľadať v Akcionárskej zmluve, ktorá bola podpísaná 12. 12. 2012 a Zmluva o reorganizácii SPP, čo je vlastne dodatok k tej Akcionárskej zmluve, ktorá bola podpísaná 14. decembra 2012. A vlastne to celé sa dokonalo na vláde minulý týždeň, keď táto reorganizácia bola odsúhlasená.
Tu sa hovorí v tomto dodatku jednoznačne o tom, že ako budú rozdeľované dividendy tohto podniku. Je tu napísané jednoznačne, že v roku 2013, 2014 a 2015 tento podnik vyplatí pre 51-percentného vlastníka, ktorým je teraz už štát, v týchto rokoch každý rok 400 mil. eur na dividendách a, samozrejme, aj pre menšinového vlastníka, ktorý vlastní 49 % v takom istom pomere, to znamená, tiež 400 mil. eur ročne, čo je v týchto rokoch 800 mil. ročne dokopy, čo je v týchto, za tie 3 roky 2,4 a za ďalšie dva 2,4 mld. a za ďalšie 2 roky 300, 300 krát 2, to znamená 600, dokopy 3 mld. eur; 3 mld. eur vyplatí tento podnik za tie, za ďalších 5 rokov na dividendách. Pričom každý rok má zisk okolo 400 mil. eur.
Takže keď to zrátame, tak po piatich rokoch bude mať tá vláda, ktorá bude v 2018, ´16 pri vláde, mať na krku podnik, ktorý bude v mínuse milión, 1,5 mld.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.9.2013 19:31 - 19:33 hod.

Simon Zsolt
 

18.9.2013 18:33 - 18:36 hod.

Érsek Árpád Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúci, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov vystúpil v prvom čítaní k návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Bibiány Obrimčákovej na vydanie zákona o používaní a ochrane paralympijskej symboliky a o Slovenskom paralympijskom výbore (tlač 667) ako určený spravodajca Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport uznesením č.  85 z 2. septembra 2013 a podal spravodajskú informáciu k tomuto návrhu zákona.
Zákon bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v zákonnej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 621 z 15. augusta 2013 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor a lehoty na jeho prerokovanie. Konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republike.
S ohľadom na opatrenia (Pozn. red.: správne má byť - "oprávnenia"), ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú z rokovacieho poriadku Národnej rady, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po rozprave o návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V prípade, ak sa Národná rada Slovenskej republiky rozhodne návrh zákona prerokovať v druhom čítaní, podľa § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady v súlade s návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, výboru pre vzdelávanie, vedu a šport. Za gestorský výbor navrhuje predseda Národnej rady Slovenskej republiky určiť Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do tridsať dní, v gestorskom výbore do tridsaťdva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som. Pani predsedajúca, ďakujem, skončil som.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.9.2013 17:45 - 17:46 hod.

Hrnčiar Andrej Zobrazit prepis
Ja by som sa chcel tiež poďakovať pánovi poslancovi Hrušovskému, hlavne za tú prvú časť jeho vystúpenia. Ja keď som bol, ja som v Národnej rade Slovenskej republiky prvé volebné obdobie a musím sa priznať, že nikdy som si nemyslel, že sa raz budem musieť hanbiť, že sedím v tejto rokovacej sále. Žiaľ, situácia v posledných dňoch ma núti teda sa zamyslieť nad tým, že naozaj sa musím hanbiť, že tu sedím.
A keby sme, častokrát sa útočí na samosprávu, ale keby sme takýmto spôsobom mali robiť v našich mestách a obciach, tak by nás ľudia z tých miest a z tých zastupiteľstiev hnali.
Ja by som chcel využiť túto príležitosť, že mám slovo a chcel by som pozvať kolegov aj z vládnej strany, aj z opozície, 23. v pondelok rokuje mestské zastupiteľstvo v Martine, začíname o deviatej ráno. A kto bude mať čas a chuť, tak sa môže prísť pozrieť, ako sa dokáže rokovať v kultúrnej atmosfére a kde sa, ako sa dajú kultúrne vymieňať aj odlišné politické názory.
Ďakujem.
Skryt prepis