Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

12.6.2014 o 9:02 hod.

prof. MUDr. PhD. MPH

Eva Horváthová

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

12.6.2014 9:02 - 9:24 hod.

Horváthová Eva Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Dobré ráno všetkým prajem. Vážená pani predsedajúca, milé pani poslankyne, milí pani poslanci, dovoľte mi teda, čo som včera v krátkosti uviedla, trošku viacej rozobrať tento návrh zákona. Poviem také hlavné body, čo ten návrh zákona obsahuje.
V podstate sa snažíme zmeniť spôsob získavania povolenia na prevádzkovanie ambulancie záchrannej zdravotnej služby a klasické výberové konanie nahradiť elektronickou aukciou. Zdá sa nám, že teda platné kritériá na spôsob hodnotenia žiadostí nie sú dostačujúce a keďže elektronické aukcie sa používajú aj v mnohých iných oblastiach, myslíme si, že aj práve v tejto oblasti by mohli mať svoje uplatnenie.
My sme už avizovali dávnejšie, že chceme takéto niečo spraviť. A takým podnetom pre to bolo neobsadenie sídiel vrtuľníkovej záchrannej zdravotnej služby v septembri minulého roka. Iste viete, že sme sa tu pokúšali v podstate už dvakrát zmeniť lehoty, pretože v súčasnosti je stále stav taký, že môže sa stať to, čo sa stalo aj predtým, pokiaľ ministerstvo včas nedá pokyn vlastne na začatie výberového konania alebo sa uskutočnia tie isté chyby, ako sa uskutočnili, takisto môže dôjsť k neobsadeniu sídiel aj vrtuľníkovej aj inej záchrannej služby.
Čiže v prvej časti vám poviem niečo o elektronickej aukcii, ako sa sme snažili nastaviť kritériá. Hneď v úvode hovorím, že nie som odborník na to, ako tú elektronickú aukciu robiť. Poradila som sa tak s inými ľuďmi a snažili sme sa nastaviť kritériá, o ktorých si myslíme, že by mohli fungovať pri takomto spôsobe získavania povolení zdravotnej záchrannej služby. Samozrejme, sme otvorení, keby náhodou prešiel tento zákon do druhého čítania, sa baviť o tých kritériách, o ich nastavení a o možno bodovom zhodnotení jednotlivých kritérií.
A v druhej časti už po tretíkrát sa snažíme upraviť lehoty tak, aby bolo zo zákona jednoznačne jasné, kedy sa musí výberové konanie, v tomto prípade našom už elektronická aukcia vyhlásiť, čo všetko musí ministerstvo pritom splniť. A je tam aj jedna veľmi podstatná vec, že na prevádzku zdravotnej záchrannej služby musí byť vydané nové povolenie najneskôr v posledný deň platnosti toho starého alebo teda platné na nasledujúci deň po vypršaní starého povolenia.
Takže v tej prvej časti by som sa chcela venovať tej elektronickej aukcii. V podstate ju uskutočňuje ministerstvo zdravotníctva výlučne prostredníctvom systému na uskutočnenie elektronickej aukcie certifikovaného podľa osobitného predpisu, pričom my sme si zvolili za kritériá hodnotenia podľa teda nášho návrhu zákona prvé najdôležitejšie, je to cenová ponuka, a potom niektoré ďalšie kritériá, ktoré vám spomeniem. Sú medzi nimi napríklad projekt stratégie a rozvoja záchrannej zdravotnej služby a návrh systému kvality. Ale tu si uvedomujem, že vzhľadom na možnú subjektivitu pri ich hodnotení a ich menší význam v porovnaní s ostatnými kritériami ustanovujeme, že za tieto dve kritériá možno udeliť žiadateľovi spolu najviac jeden bod. O tomto bodovaní vám poviem niečo neskôr.
Ďalej hodnotíme napríklad technický stav ambulancie záchrannej zdravotnej služby, jej materiálno-technické vybavenie a personálne zabezpečenie, kde je potrebné zdôrazniť, že zohľadniť sa môžu výslovne len parametre, ktoré sú nad rámec minimálnych požiadaviek nevyhnutných na prevádzkovanie ambulancie záchrannej služby. Čiže určitý štandard, ktorý je zadefinovaný inde, tam musí byť. Ten, kto toho poskytne viacej, bude mať možnosť získať viacej bodov.
Ďalej zohľadňujeme predchádzajúcu prax v prevádzkovaní zdravotníckeho zariadenia, zohľadňovanie prípadných správnych deliktov spáchaných žiadateľom a za ne uložených sankcií. Dovolili sme si nastaviť v takom rámcovom chápaní v tomto zákone pomer cenovej ponuky k ostatným kritériám, hodnoteniam vo výške 70 ku 30, aj keď v tomto si uvedomujeme, že je možná diskusia.
Účelom tej elektronickej aukcie je vlastne zostaviť automatizovaným vyhodnotením kritérií poradie účastníkov elektronickej aukcie od najvhodnejšieho po najnevhodnejšieho účastníka a obodovať jednotlivé kritériá, pričom teda najdôležitejšia, ako som už spomenula, je cenová ponuka. Tá cenová ponuka sa určuje na výšku mesačnej platby uhrádzanej z verejného zdravotného poistenia pre všetky typy záchrannej zdravotnej služby. Tu je možné namieste povedať, možno pre tých, ktorí to neviete, že držiteľ povolenia na prevádzkovanie ambulancie akejkoľvek záchrannej zdravotnej služby okrem kilometrovného za to, koľko vlastne sanitka alebo teda napríklad vrtuľník za ten mesiac nabehá, dostáva tak (tento prevádzkovateľ) aj nezanedbateľný mesačný paušál. S účinnosťou od 1. apríla roku 2013 sa na základe opatrenia ministerstva zdravotníctva ustanovuje rozsah regulácie cien kilometrovného. Takže zvýšilo sa množstvo sumy za kilometrovné z 0,63 eura a 0,70 eura na 0,79 eura. A od rovnakého dátumu sa zvýšili aj mesačné paušály pre jednotlivé ambulancie pozemnej záchrannej zdravotnej služby, a to nasledovne. Tu sa zvýšila cena pre ambulanciu rýchlej zdravotnej pomoci, teda tej, ktorá nemá lekára, zo 16 082,46 eura na 16 343,76 eura, pre ambulanciu rýchlej lekárskej pomoci, teda sanitku s lekárom z 27 882,89 eura na 28 426,09 eura. Pokiaľ je to ambulancia rýchlej lekárskej pomoci s vybavením mobilnej intenzívnej jednotky, tak tam sa zvýšila suma až na 30 749,67 eura. A mesačný paušál pre ambulanciu vrtuľníkovej záchrannej zdravotnej služby je vyše 56 tisíc eur a prepláca sa jej cena za minútu letu. Z tohto dôvodu si myslíme, pokiaľ sú ceny jasne stanovené, že istý spôsob súťaženia o to, kto vie poskytnúť nižšiu cenu, samozrejme, v súlade so zákonom o cenách a s určitými obmedzeniami, ktoré dávame ako možnosť urobiť ministerstvu zdravotníctva vo výnose, kde presne bude mať ministerstvo zdravotníctva za úlohu presne povedať, ktoré kritérium koľko bodov dostane, na základe toho sa potom bude objektívne hodnotiť. Čiže toto je naša predstava.
Okrem teda cenovej ponuky, zopakujem to ešte raz, je možné zhodnotiť výšku peňažných prostriedkov vinkulovaných v banke, ak sa to vyžaduje, napríklad ak ide o prvého prevádzkovateľa, ktorý nemusí mať všetky potrebné veci zakúpené, ale potrebuje preukázať, že má na to peniaze vinkulované v banke. Ďalej je to projekt stratégie a rozvoja záchrannej zdravotnej služby, technický stav ambulancie záchrannej zdravotnej služby, tak ako som už spomínala, nad rámec, ktorý je povinný zo zákona, materiálno-technické vybavenie a personálne zabezpečenie ambulancie. A rozhodli sme sa dať do týchto kritérií aj predchádzajúcu prax v prevádzkarni zdravotníckeho zariadenia akéhokoľvek potom s bližšou špecifikáciou.
Všetky tieto veci, ktoré spomínam, sú bližšie potom v tejto novele zákona spomenuté a rozobraté, takže keď sa o to zaujímate, môžete sa na to pozrieť, eventuálne sa možno v druhom čítaní k tomu vyjadriť.
Úspešný účastník tejto elektronickej aukcie môže na základe vyhodnotenia všetkých kritérií dosiahnuť najviac sto bodov, z toho sme sa teda rozhodli, 70 bodov za cenu, ktorú vie poskytnúť, a 30 bodov za tie ostatné kritériá, pričom cenová ponuka nesmie prekročiť východiskovú cenu elektronickej aukcie, teda predpokladám, že to bude tá, ktorú som čítala, ktorá je stanovená ako mesačný paušál.
Podľa nás pozitívnou zmenou tejto novely zákona bude povinná kvantifikácia všetkých kritérií hodnotenia, t. j., bude kvantifikovateľná, merateľná bez akéhokoľvek subjektívneho ovplyvňovania zo strany členov komisie. A musí to byť nielen cenová ponuka, ale aj iné kritériá hodnotenia.
Spomínala som tiež, že tým, ako budú hodnotené kritériá, dávame tomu možnosť realizácie vo vykonávacom predpise, ale musia byť objektívne merateľné. Komisiou majú byť tieto kritériá ohodnotené priraďovaním príslušného počtu bodov k jednotlivým položkám necenových kritérií presne určeného na základe pravidiel podľa tohto predpisu.
Okrem teda nastavenia elektronickej aukcie v novele riešime aj v záujme väčšej transparentnosti a objektivity aj počet členov komisie. V súčasnosti pri klasickom výberovom konaní je ten počet členov komisie tri, pričom nie sú nejaké kritériá prísne na vyberanie týchto členov komisie. Čiže my sprísňujeme jednak aj požiadavky, ktoré sú kladené, odborné, jednak aj otázky bezúhonnosti týchto členov komisie a zvyšujeme počet členov komisie z troch na piatich.
Po tretíkrát prichádzame s úpravou lehôt v zákone tak, aby sa nestala situácia, ktorá bola v septembri v roku 2013 so štvordňovým neobsadením sídiel vrtuľníkovej záchrannej zdravotnej služby, keď presne stanovujeme do zákona, že ministerstvo zdravotníctva musí vyhlásiť výberové konanie, v tomto prípade elektronickú aukciu najmenej sedem mesiacov pred uplynutím doby platnosti predchádzajúceho povolenia, teda minulý rok to bolo štyri mesiace pred uplynutím platnosti predchádzajúceho povolenia, nestihlo sa to, pričom chcem zdôrazniť, že sme prepočítavali všetky možné situácie, ktoré môžu nastať, tak, že keď sa to vyhlási sedem mesiacov pred uplynutím, tak sa to musí stihnúť, samozrejme, keď nenastanú nejaké neočakávané situácie, ktoré môžu nastať, ale aj za iných okolností.
Ďalej sú tam lehoty pre všetky možné situácie, ktoré môžu nastať. To znamená, bezodkladne sa musí vyhlásiť elektronická aukciu pri vzniku nového sídla stanice záchrannej zdravotnej služby, ak ide o prvé prevádzkovanie ambulancie v novom sídle stanice záchrannej zdravotnej služby alebo keď sa zruší predchádzajúce povolenie podľa určitých iných pravidiel, alebo keď zanikne platnosť predchádzajúceho povolenia z iných príčin, keď vtedy sa musí bezodkladne elektronická aukcia vyhlásiť.
Zároveň dávame do zákona ustanovenie, že v prípade zániku povolenia uplynutím šesťročnej doby jeho platnosti sa má nové povolenie na prevádzkovanie ambulancie záchrannej zdravotnej služby v príslušnom sídle vydať tak, aby nadobudlo právoplatnosť najneskôr posledný deň doby platnosti predchádzajúceho povolenia. To sa možno vám zdá ako niečo nadbytočné, avšak teraz je možnosť obsadenia jej nového sídla až do troch mesiacov po predchádzajúcom vypršaní predchádzajúceho povolenia, čo bol hlavný argument ministerstva, že toto konanie bolo v súlade so zákonom. Pokiaľ dáme do zákona to, že v posledný deň to musí byť, tak ministerstvo to musí stihnúť, pretože inak bude konať protizákonne s tým teda, že dávame ale aj presné ustanovenia, kedy by malo to výberové konanie vyhlásiť.
Ďalšia situácia je, ktorá môže nastať, čo sa týka týchto rôznych povolení, a teda rôznych vypovedaní povolenia, keď chce sám prevádzkovateľ zdravotnej záchrannej služby požiadať o zrušenie povolenia, musí to urobiť osem mesiacov predtým, ako chce zrušiť záchrannú zdravotnú službu. A v podstate všetky tieto lehoty upravujeme podobným spôsobom, ako to bolo v novele zákona, aj v pozmeňujúcom návrhu takom rozsiahlom, ktorý som tu čítala.
Čiže týmto si dovolím len zhrnúť v podstate, o čo nám ide. Klasické výberové konanie chceme nahradiť spôsobom výberu, a to elektronickou aukciou. Snažili sme sa nastaviť kritériá tak, ako si myslíme, že by to mohlo fungovať. Samozrejme, sme otvorení v druhom čítaní možným zmenám a verím, že v záujme aj šetrenia finančných prostriedkov, aj zvyšovania kvality záchrannej zdravotnej služby by ste mohli tento zákon podporiť. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 11.6.2014 18:54 - 18:58 hod.

Kuffa Štefan Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Neviem, jak to odspravodajcujem. (Povedané so smiechom. Reakcia z pléna.) Hej. Tie papiere sa pomiešali.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu poslancov zákona Evy Horváthovej, Jozefa Viskupiča, Eriky Jurinovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony.
Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu zákona je stanovisko ministerstva zdravotníctva, ale tuná nie je.

Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR
Ministerstva financií, určite.

Kuffa, Štefan, poslanec NR SR
Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. (Reakcia z pléna.) Pre zdravotníctvo. (Doručenie materiálu spravodajcovi.) Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem personálu.

Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR
Ešte raz vás poprosím, aby ste tie výbory upresnili.

Kuffa, Štefan, poslanec NR SR
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Prosím, pani predsedajúca, otvorte všeobecnú rozpravu a zároveň, kolegovia, ospravedlňujem sa vám.
Skryt prepis
 

11.6.2014 18:51 - 18:54 hod.

Horváthová Eva Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady Slovenskej republiky, vážení prítomní poslanci, dovoľte mi uviesť návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve, ktorý predkladáme spolu s kolegom Jozefom Viskupičom a Erikou Jurinovou.
Cieľom je nahradiť výberové konanie na vydanie povolenia na prevádzkovanie všetkých typov ambulancií záchrannej zdravotnej služby elektronickou aukciou na účel dosiahnutia transparentnosti, spravodlivosti, objektivity pri hodnotení žiadateľov a čo najkvalitnejšieho poskytovania neodkladnej zdravotnej starostlivosti.
Cieľom je tiež ustanoviť také podmienky uskutočnenia elektronickej aukcie, v dôsledku ktorých budú musieť byť sídla záchrannej zdravotnej služby pri vydávaní nových povolení na prevádzkovanie ambulancie záchrannej zdravotnej služby z dôvodu uplynutia doby platnosti predchádzajúcich povolení, ako aj z dôvodu zrušenia povolení na žiadosť poskytovateľa záchrannej zdravotnej služby nepretržito obsadené, čiže opäť upravujeme lehoty, ktoré sme už upravovali v osobitnom zákone aj formou pozmeňujúceho návrhu a ktoré sú reakciou na neobsadenie sídel vrtuľníkovej záchrannej zdravotnej služby zo septembra minulého roka.
Ďalej v záujme čo najkvalitnejšieho poskytovania neodkladnej zdravotnej starostlivosti a nediskriminácie ostatných žiadateľov si myslíme, že je potrebné zmeniť systém výberu žiadateľov tak, aby zaručoval transparentný a nediskriminačný výber a čestnú hospodársku súťaž, a snažíme sa o jasné jednoznačné ustanovenie všetkých lehôt súvisiace s elektronickou aukciou a následným správnym konaním.
Čo sa týka rozpočtu verejnej správy, predpokladá sa stály pozitívny vplyv predkladaného návrhu zákona z dôvodu zníženia, možného zníženia mesačného paušálu, ktorý bude uhrádzaný poskytovateľom záchrannej zdravotnej služby v dôsledku zavedenia elektronickej aukcie, ale aj negatívny vplyv v dôsledku nákladov nevyhnutných na zavedenie a následnú realizáciu elektronickej aukcie.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie.
Toľko na úvod. Zároveň si dovolím vás poprosiť, pani predsedajúca, že sa hlásim do rozpravy ako prvá.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

11.6.2014 18:48 - 18:50 hod.

Mezenská Helena Zobrazit prepis
Tak opäť, vážená pani predsedajúca, prítomní poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením poveril, určil za spravodajkyňu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona o zrušení Správy štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1007).
V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je rovnako zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory, a to: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a napokon aj Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.6.2014 18:43 - 18:44 hod.

Mezenská Helena Zobrazit prepis
Ja naozaj nechcem zdržiavať, ale hlavne v roku 2004-5, kedy prebiehala privatizácia strategických odvetví práve za vlády Mikuláša Dzurindu, sme sa často stretávali podľa mňa s takým ohlupujúcim argumentom, že privatizovať strategické odvetvia treba preto, lebo štát je zlý vlastník. Avšak ten, ktorý to tvrdil, si zároveň neuvedomoval, že priamo táto vláda niesla zodpovednosť, ktorá to tvrdila, niesla zodpovednosť za to, koho si vybrala do riadenia a vedenia týchto strategických podnikov. Hovorí sa, že ryba smrdí od hlavy, takže aká vláda, takí zástupcovia týchto strategických odvetví. Takýto argument, že štát je zlý vlastník v takýchto strategických odvetviach, je pre mňa len lacnou náplasťou.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 11.6.2014 18:36 - 18:41 hod.

Mezenská Helena Zobrazit prepis
Tak dovolím si k predmetnému predloženému zákonu vysloviť aj ja svoj postoj v stručnosti tak, aby som nezdržiavala kolegov, aj tých, ktorí majú predložené kvôli tomu, že zajtra parlament skončí, ďalšie návrhy zákonov.
Ja na jednej strane rozumiem pádnosti, opodstatnenosti argumentov, ktoré viedli navrhovateľa k príprave tohto zákona na zrušenie Fondu národného majetku, ale na druhej strane nedá mi, aby som nepoukázala, neprezentovala moje rozhorčenie a znepokojenie nad tým, že so štátnym majetkom sa za dobrých 20 rokov narábalo a pracovalo tak, hlavne so strategickým majetkom, že dnes v dispozícii Fondu národného majetku pomaly nič neostalo. Ja som presvedčená, že tento Fond národného majetku nevznikol len na to, aby sa prostredníctvom neho uskutočňovala privatizácia a prevod vlastníctva zo štátneho na súkromné, ale som presvedčená o tom, že v prípade správneho riadenia štátneho majetku by bolo záujmom nielen na ministerstve hospodárstva, ale aj Fondu národného majetku ponechať si svoju účasť, ak nie celú, tak väčšinovú účasť, kontrolný manažérsky balík práve už v sprivatizovaných strategických odvetviach.
Preto tento zákon vnímam už len ako dôsledok. Ja chápem, že pokiaľ štát už dnes pomaly nevlastní žiaden relevantný strategický majetok a, žiaľ, privatizácia sa uskutočňuje aj za sociálnej vlády, tak ja chápem, že udržiavať, umelo udržiavať takýto nákladný subjekt, takúto nákladnú inštitúciu je možno aj zbytočné a vo vzťahu ku generovaným nákladom ministerstva hospodárstva aj duplicitné.
Ale naozaj nedá mi, aby som pri tejto príležitosti jasne neuviedla svoj postoj, že je mi veľmi ľúto ako poslankyni, ktorá už, žiaľ, prichádza do parlamentu v záverečnom štádiu, kedy by bolo možné akýkoľvek druh štátneho majetku, strategického majetku uchrániť, je mi veľmi ľúto, aké vážne hospodárske, ekonomické škody sa tu na štátnom majetku napáchali.
Jednoznačne sa chcem vyhraniť svojím kritickým postojom a nesúhlasným postojom k sprivatizovaniu ako energetického trhu, tak aj teraz aktuálne telekomunikačného trhu, vody, pôdy, to je všetko to, čo pokiaľ sa zaktivizovaní občania nebudú teraz zjednotením síl snažiť ubrániť, takúto obranu a ochranu našich spoločných zdrojov prírodného bohatstva, prírodných zdrojov s ochranou poslancov, zo strany poslancov, žiaľ, nemôžu za skladby a rozloženia politických síl v tomto parlamente počítať. Je mi to veľmi ľúto.
Som presvedčená o tom, že každý múdry štát, každý dobrý hospodár, každý dobrý gazda si uvedomuje význam strategických podnikov, strategických subjektov, veľmi dobre si uvedomuje význam získavaných dividend z takých odvetví, v ktorých štát si mohol uchovať svoje dominantné postavenie, svoj vplyv, vplyv a dosah aj na reguláciu tak, aby či už spotrebitelia, alebo občania nemuseli, tak ako sme toho svedkami dnes, čeliť mnohým poškodzovaniam ich občianskych a spotrebiteľských, ekonomických, hospodárskych práv. Žiaľbohu, v aplikačnej praxi či už ako poslankyňa, alebo ako občianka, ako zástupkyňa spotrebiteľskej organizácie som účastná rôznych dôkazov, kde vidím, že spotrebitelia občania voči majoritným monopolným dominantným dodávateľom, nad ktorými štát stratil kontrolu, nevedia čeliť, dokonca aj organizácie, ktoré im vedeli pomáhať, ich činnosť a rozsah, dosah je eliminovaný.
Takže z tohto pohľadu sa mi zdá nenáležité, že štát sa ľahkým spôsobom zbavil svojho dominantného zastúpenia a vplyvu v strategických odvetviach, a toto je pre mňa postup aj dôkaz toho, že ak štát takto chce postupovať, strácať kontrolu v relevantných inštitúciách, v relevantných strategických odvetviach, v princípe sa sám pripravuje o svoje opodstatnenie a vlastnú autoritu a relevanciu.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

11.6.2014 18:33 - 18:35 hod.

Mezenská Helena Zobrazit prepis
Vážená pani predsedajúca, prítomní poslanci, Výbor Národnej rady pre hospodárskej záležitosti ma uznesením č. 301 určil za spravodajcu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona o zrušení Fondu národného majetku Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory, a to: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a napokon aj Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. Ak teda v nej nevystúpite, pán navrhovateľ, tak si dovolím aj ja v rozprave vystúpiť hneď po vás.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.6.2014 17:58 - 18:00 hod.

Viskupič Jozef Zobrazit prepis
Ďakujem. Ja ho tak aj vnímam, tak ako to motto možno sa zdá ako také až moc vzletné alebo patetické, že treba ľuďom viacej veriť, ale presne tak si to aj myslím. Preto som aj hovoril o tom, že nie zlé, proste päť poslancov Súdnej rady, treba sa zamyslieť, či päť kandidátov zo Súdnej rady volených priamo je veľmi dobré a otvorí ten proces hlbšie a možno prejsť tie inštitúcie, kde by pod takouto gesciou, resp. kde by sme púšťali iný rozhodovací mechanizmus ako priamo plénum parlamentu, lebo tam nastáva politický zápas, ktorý často ide z úplne iných motivácií, ktoré či zostanú, alebo zostávajú skryté očiam verejnosti, je výzvou a treba sa k tejto výzve jednoznačne prihlásiť. Pretože mám obrovský problém, keď betónujeme v mnohých oblastiach status quo iba preto, že treba udržať politickú moc, lebo politická moc je veľmi významným činiteľom, dôležitejším, často komunikujú, interpretovaný, dôležitejší ako peniaze, a preto nadbiehaniu, chceniu nejakej časti elektorátu alebo neotváraniu tém, ktoré by mohli niekoho na chvíľku vyrušiť, ale priniesli by reálne výsledky možno v dlhšom období, je výzvou aj pre nás. A ja sa hlásim k tomu, aby sme niektoré status quo, ktoré máme aj v politickom systéme, konečne otvorili a trošička vyvetrali a naozaj viac verili ľuďom.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.6.2014 17:46 - 17:48 hod.

Viskupič Jozef Zobrazit prepis
Ďakujem. Čo sa týka techniky vykonania referenda a volieb, mali sme pospájané už aj v minulosti niektoré voľby a nemyslím si, že je zrovna to ovplyvňovanie ako keby tým základným kameňom úrazu. A referendová miestnosť a miestnosť, možnože by to bol technicky problém, ale volebné miestnosti, ktoré ja poznám, sa dajú podľa mňa vyčleniť pre volebný akt a pre referendový zvlášť. A technológia, my sa tu bavíme, mám pocit, o ústavnom zákone, takže k tomu toľko, ak je to obava.
No a čo sa týka pána poslanca Mikuša, viete, v 2010., alebo vieš, v 2010. ja som sa stretol s tzv. volebnými alebo povolebnými mapami, kde cez politické nominácie bol natvrdo rozsekaný celý verejný sektor, 38 % SDKÚ, neviem koľko SaS a neviem čo, a od toho momentu sme si zadefinovali, že toto, že je po voľbách a verejná správa v najširšom možnom zmysle slova nie je korisťou politických strán a mali by sme sa zamyslieť na tým, aby boli čo najviac odborné. Vytiahol si tri mená. Ja som pani Dubovcovú volil, ale pokiaľ viem, ona nebola vašou straníčkou, ale na druhej strane ani pán Odor, čiže boli to nestraníci. Na druhej strane tu bola a tuná táto časť pléna parlamentu sa k nej správa ako ku politickému nominantovi. A teraz sa zamyslíme, že či si to ona zaslúži, alebo nie, pretože majú pocit, že ona nie je nezávislým odborníkom, alebo chcú o tom presvedčiť verejnosť, ale je politickým nominantom. A to je zlé.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 11.6.2014 17:26 - 17:43 hod.

Viskupič Jozef Zobrazit prepis
Ďakujem. Vážený pán predseda, navrhovateľ, spravodajca, kolegyne, kolegovia, ja nebudem túto voľnú, pokračovať v tejto voľnej asociačnej riave. Chcel by som sa zamerať na štyri veci, ktoré ja som nejakým spôsobom našiel v tomto návrhu zákona a tu vnímam to inak.
Ten ústavný betón na volebný systém alebo na systém úpravy volebných pravidiel, ktorý teraz nemáme, a podľa mňa by sme ho mali mať, to znamená, aby o volebných pravidlách nerozhodovala jednoduchá väčšina tohoto parlamentu, ale minimálne 90 hlasov tohoto pléna, je otázkou pre toto plénum. A, áno, niektorí kolegovia u mňa len pri téme referenda mali ambíciu meniť ústavu, ale tuná sme troška na inej pôde, a to je to, že to, čo teraz upravuje úplne najjednoduchší spôsob zmeny zákonov, a to je jednoduchá väčšina, by mala byť chránená troška väčšou rigiditou, i keď ja si nemyslím, že my máme veľmi rigidný spôsob zmeny ústavy. Pretože 90 hlasov na zmenu ústavy, viem si predstaviť aj omnoho tvrdšiu podmienku na to, aby sme síce veľmi ťažko meniteľnú za súčasného nastavenia, ale predsa len, ústavu u nás chráni len 90 hlasov tohoto pléna a určite vieme, ak by sme sa vydali po komparácii len v členských štátoch Európskej únie, že ten, že je to veľmi flexibilný spôsob zmeny ústavného nastavenia jednotlivých členských štátov.
Preto vítam iniciatívu, že volebný systém by mal byť pod vyššou ochranou a nie iba jednoduchou ochranou toho, že niekto vyhrá voľby, a teda môže schváliť programové vyhlásenie vlády a tzv. politickú súťaž alebo, nazvime to, volebnú, volebné kódexy by mal hľadať v zmysle povinnosti, nie len dobrej vôle v širšom politickom spektre, a preto ochrana a nastavenie toho, že tieto parametre sa dajú meniť iba, nazvime to, ústavnou väčšinou, je dobrá cesta. A na základe tohoto by som sa pre tento legislatívny návrh prihováral a možnože cesta, po ktorej sa vydali predkladatelia, je tou správnou, i keď v súčasnom stave by stačilo meniť volebné zákony z nastavenia jednoduchej väčšiny v tomto parlamente.
Je tam navrhovaný zmiešaný spôsob a to je na diskusiu, akým spôsobom, ale pre potreby prvého čítania a vôbec otvorenie tej debaty, otvára ju samotný súčasný minister vnútra, viem, že ja som na dvoch pracovných zasadnutiach ohľadom volebných kódexov aj v predchádzajúcom volebnom období priamo bol a tá debata u nás by mala byť širšia, a keďže ambícia zmeny volebných kódexov bola iba zjednotiť ich a možno odstrániť, je aj potreba sa nad tým, či budeme mať 100 poslancov a 50 volených vo volebných obvodoch a 50 pomerne, alebo akým spôsobom namiešame parametre politickej súťaže, je dôležitá tu a teraz. A čím ďalej ju budeme odsúvať, tým ďalej sa nám bude znižovať možno volebná účasť a tým ďalej a tým viac ľudia budú mať pocit, že sú dôležití iba pri volebnom procese a že anonymizovaná poslanecká snemovňa, tak ako je to nastavené teraz, je obžalobou fungovania politického systému na Slovensku a nejak sme sa dostali do závozu toho, čo by ľudia naozaj chceli, a naša politika, ktorá trpí, pracovne to môžme nazvať, komplexom otcov zakladateľov. To znamená, ten človek, ktorý zakladá politický projekt, politickú stranu, hnutie, vo väčšine prípadov jeho odchodom tento politický projekt končí a objavujú sa nové. A jedna výrazná politická osobnosť vie dotiahnuť do tohoto pléna aj osoby, ktoré majú 600-tisíc proste krúžkov, kde je tá legitimita veľmi spochybniteľná, a potom ľudia majú pocit, že nemajú svojho voleného zástupcu, či už sa na to budeme pozerať regionálne, tematicky, odborne alebo podobne.
Nesúvis, v úvodnom slove som zachytil niečo o aktivite tých poslancov. Často sa v regiónoch stretávame s tým, že ľudia nemajú naozaj ako keby toho svojho zástupcu, ktorého by vedeli chytiť, obrazne povedané, za golier a povedať, čo to tam, dámy a páni, stvárate, ja by som potreboval nejakého voleného zástupcu, ktorý aj počas toho voleného cyklu načúva, prináša tie témy do zákonodarného zboru, resp. hľadá nejaké zastanie. Čiže nad volebným systémom, ak naozaj máme zastupiteľskú demokraciu a jej krízu na srdci, by sme sa mali zamyslieť nielen kozmetickou úpravou volebného systému, ale aj naozaj jeho zmenou pri ambícii ochrániť túto zmenu ústavným, ústavným zákonom.
Čo sa týka referenda, otázka kvóra, my sme tu predkladali, ak si dobre pamätám, trikrát zrušenie kvóra a zachovanie podpisového cenzu alebo množstva podpisov, ktoré je dôležité pre vypísanie referenda, by mohlo byť v rámci toho vyváženého systému z organizovania naozaj reálneho referenda s reálnym výsledkom, či už budeme hovoriť o sfunkčnení inštitútu jedného z dvoch inštitútov priamej demokracie, ktoré ústava predpokladá, tým, že by mohlo byť platné, jeho výsledok, aktivizácia občianskej spoločnosti s tým, že zainteresovanie sa do rozhodovacieho procesu v otázkach, ktoré si pod 400-tisícovými podpismi, a pravdepodobne mi dajú ľudia, ktorí zbierali podpisy pod referendá, za pravdu, že 400-tisíc podpisov na Slovensku nazbierať alebo tieto stotisíce podpisov nie je jednoduchá vec. Ale takisto sa môžme baviť o tom, že či kvórum nastaviť v miere 10, 20, 30 % alebo v nejakej klesajúcej, alebo ho úplne zrušiť, je otázka dňa a akúkoľvek aktivitu v tejto miere ja vítam a podporujem.
Čo sa týka referenda do dňa volieb okrem argumentu ušetrenia finančných prostriedkov je aj argument, ktorý hovorí o vyššej možnej účasti, propagácie, spájania, ja sa nebojím, že nech tých referend počas tých volieb je aj desať, ak ľudia budú mať záujem rozhodnúť niektoré otázky, ktoré politici nemôžu, nechcú, odkladajú, a umožniť im to práve vtedy, keď idú rozhodovať o volených zástupcoch do toho istého dňa, nevidím tam ten predpoklad, ktorý spomínal môj predrečník, že by referendum bolo zneužívané na stranícku agendu. A ak aj, práve tam vidím ten moment, že rozhodnutím, ktorého sa zúčastní, ak by bolo i dve, tri, by mohol aj priamo účasťou v tých volebných miestnostiach počas toho aktu ad jedna volebného, ad dva vyjadrenie sa v referende, že niektorého sa nezúčastním, odpoveďou na to, akým spôsobom otázky, ktoré to referendum chce riešiť, sú preňho dôležité a zaujímavé.
A v tradícii referenda, kedy sme mali len jedno jediné úspešné, aj to sa dotýkalo obrovskej spoločenskej témy bytia a nebytia v Európskej únii, kde napriek... (Reakcia z pléna.) Prosím? Kde napriek možným zneužitiam referenda aj v súčasnom nastavení, kedy si myslím, že často boli straníckymi centrálami používané, budúcimi straníckymi na zakladanie politických projektov alebo reštart politických agend niektorých strán. Čiže toto si referendum nezaslúži a zníženie kvóra a možno aj ďalšie otázky, ktoré súvisia s referendom, a takisto vítam ten moment jedného dňa volieb, teda spojiť referendá s dňom volieb aj z pozície ušetrenia finančných prostriedkov, ako ten, ktorý stojí za podporu a nielen za úvahu.
Mňa zaujal jeden zaujímavý moment v tom návrhu, som si aj požičal dôvodovú správu, že či som si to zle nepamätal, a to je kreácia Súdnej rady. A Súdna rada rátaná na 9 členov, ktorá by mala byť kreovaná spôsobom jeden kandidát Národná rada, jeden prezident, dvaja samotní sudcovia a päť priamo, je odvaha. Nevyznám sa a nechcem to pri prvom čítaní hodnotiť ako, alebo dávať tomu proste nejaké nálepky dobré, zlé. Možno či v záverečnom slove, alebo vo vystúpení v rozprave mňa zaujíma ten moment toho, toho, priamej, priamej voľby členov Súdnej rady. Zachytil som to už v niektorých aktivitách strany NOVA, že ako keby otvárali niektoré personálne otázky napriamo do volieb a pýtania sa vlastne priamo zdroja moci. Nie je mi to úplne proti srsti, možno dovysvetlenie, čo sa tým sleduje, pretože zachytil som možnože priama voľba generálneho prokurátora a podobne, kde absolútne si nedovolím spochybňovať to, že by to vedeli ľudia možno zhodnotiť lepšie ako, ako volení zástupcovia. Na druhej strane sa pýtam, či sme sa nemali hlbšie zamyslieť nad tzv. procesom nominačných autorít, pretože to, čo mne dlhodobo, môžem tak už povedať, chýba vôbec v celom politickom diskurze Slovenska, je, že ako keby sme zanedbali proces nominačných autorít do rôznych funkcií a plénum parlamentu pod obrovským politickým zápasom v mnohom vyvstáva ako jediný orgán, ktorý priame nominácie do mnohých orgánov robí a cez politický zápas toto zastáva a chce zastávať.
Máme ako keby nejaké čiastočné výbežky, ja si spomínam na zákon o RTVS, kde tá nominačná autorita bola daná tretiemu sektoru, ten to pochopil po svojom, čiže sme dostali nominácie od ľadových medveďov zo Skalice a podobne. Na druhej strane pri kreovaní stálej volebnej komisie sme, tak ako často, narazili presne na to, že kto by mal členov nominovať, kto sú tie nominačné autority všeobecne akceptované alebo s vyššou mierou akceptácie, ako je plénum parlamentu alebo niektoré inštitúcie. Nakoniec DCG maker v tomto, kde bolo, teda ministerstvo vnútra v osobe pána ministra Kaliňáka a strany SMER, rozhodnuté, že teda plénum parlamentu v rámci personálneho obsadenia päť na päť a ďalšie štyri, ďalšie štyri inštitúcie, ktoré sa môžu zúčastňovať kreácie, na konci toho procesu ale vypadáva, že koniec koncov sme sa nepohli nikde, lebo aj tie samotné inštitúcie sú nominované politicky.
A preto by som, preto chcem privítať to, že prichádza ako keby nápad, otočme sa teda k zdroju moci, čo vnímam ako pozitívne, a tá hodená rukavica k tomu, že, vážení páni poslanci, pani poslankyne, zamyslíme sa, či politický súboj pri personálnych otázkach mnohých inštitúcií, ktoré následne, nech je opozícia alebo nech bude opozícia ktokoľvek do budúcna, pri napríklad Najvyššom kontrolnom úrade, kde to, že jeho súčasný predseda presluhuje tri a pol roka, ak si to dobre pamätám, je obrovským mementom pre túto sálu, že nedokážeme ani sa zhodnúť, nedokážeme spraviť nejakú cez politickú dohodu iba na tom, že zákon ráta s tým, že tento človek zotrváva vo funkcii dlhšie, ako je jeho funkčné obdobie siedmich rokov, je obžalobou toho, že proces nominácií, proces, alebo vôbec zamyslenie sa nad tým, že niektoré zložky moci, niektoré zložky verejnej alebo štátnej správy by mohli byť nominované, schvaľované úplne inými mechanizmami, ako máme nastavené. To, že Najvyšší kontrolný úrad a zase a iba a opäť v rámci obrovského politického boja, kde súčasné rozdelenie mocenských pomerov nepraje tomu, aby prvá priorita bola, že potrebujeme mať legitímne a autenticky obsadený takto významný post z hľadiska kontroly, nie je obsadený tri a pol roka, resp. jeho vedenie presluhuje, je mementom, a preto vítam iniciatívu, kde niekto sa vydal so svojou vlastnou predstavou k tomu, aby nominačné autority, nominácie sme vynechali z politického zápasu a obrátili sa naozaj autenticky k zdroju moci. A ak to teda my nechceme riešiť alebo nevieme, alebo je politický zápas natoľko dôležitý, že napríklad, ako je Najvyšší kontrolný úrad, nechávame v tom stave, aký je, tak naozaj mementom by malo byť, zamyslime sa nad tým, pustime to a otočme sa k zdroju moci, pretože toto je len a len vizitkou neschopnosti politických špičiek alebo možno aj chýb zastupiteľskej demokracie rodiacej sa u nás iba v dvoch dekádach tradície. A dúfam, že táto otázka padne na úrodnú pôdu a začneme sa týmto zaoberať hlbšie.
Ďakujem.
Skryt prepis