Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

24.6.2015 o 9:50 hod.

Ing. CSc.

Ján Mičovský

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.6.2015 9:50 - 9:52 hod.

Mičovský Ján Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem obidvom kolegom za ich slová. Ja naozaj si myslím, že situácia je vážna a teda súhlasím s tým, Maňo, čo si povedal, bola by to len veľmi silná symbolika, keby sme tie dve číslice začínajúce sedmičkou takýmto spôsobom chápali. My máme naozaj historický dlh a naozaj sme si toto ešte nestrávili a nevyriešili dôsledne. Tu stále sú rezíduá toho, že veď možno to až také zlé nebolo. Bolo to horšie. My o tom nevieme nič dohromady len to, čo čítame, a myslím si, že ak by sme sa mohli vrátiť v čase, tak by sme boli zhrození z toho, čo sa tu dialo.
A práve preto, Martin, ďakujem aj tebe, určite je to tak, len vznikla priaznivá situácia, aby sa tie rezíduá prejavili. Preto som hovoril o lakmusovom papieriku, ktorý využil tú situáciu, ktorá mu bola nápomocná a sfarbil sa prudko dohneda kvôli tomu, že to tu prežíva. A ja sa toho bojím, a preto je potrebné o tom rozprávať nahlas a úplne otvorene, pretože ak to nepovieme my tu, tak ja sa spytujem, kto a kde?
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 24.6.2015 9:32 - 9:47 hod.

Mičovský Ján Zobrazit prepis

10.
Pekný dobrý deň. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady Slovenskej republiky, úprimne vám ďakujem za vašu gratuláciu, ktorá je určite venovaná nielen mne, ale teda všetkým Jánom a z tohto miesta teda pozdravujem všetkých rovnako menovcov. Ďakujem pekne.
Môžem poďakovať aj svojej predrečníčke. Myslím, že sú chvíle tu v sieni zákonnosti, keď naozaj je treba povýšiť politické zápasy, teda povýšiť nad ne niečo iné. Tie zápasy sú naším chlebom a soľou, ale sú momenty, keď sa treba naozaj zjednotiť vo vyššom princípe, vo vyššom záujme. A ja voči tomu, čo pani poslankyňa Zmajkovičová povedala, počúval som ju pozorne, v zásade nemám povedať čo iné, ako to, že súhlasím. Naozaj sú vyššie záujmy a my máme teraz bod, ktorý je takýmto záujmom, ktorý nám káže nie zabudnúť, ale potlačiť politickú rivalitu a povedať si, že je tu niečo dôležitejšie.
Lekári dosť často zvyknú hovoriť, že prevencia je dôležitá, že máme vedieť, čo sa deje v našich telách dostatočne zavčasu, aby bolo možné urobiť včas rozumné opatrenia. Je to určite pravda, s ktorou sa dá súhlasiť, a myslím si, že táto pravda sa týka aj takých tiel, ako je spoločenský organizmus. Tiež potrebujeme zavčas vedieť odhaliť, čo sa deje v spoločnosti.
Ja z tohto pohľadu považujem neofašistické vyčíňanie, ktoré sa v sobotu prehnalo Bratislavou, za vec hodnú možno poďakovania v tom slova zmysle, že je istým lakmusovým papierikom, ktorý sa nám pri tejto prevencii sfarbil veľmi prudko do zlej hnedej farby. A teda vlastne treba poďakovať kvôli tomu, že táto spoločnosť vie, že máme tu symptómy, ktoré hovoria o tom, že neznášanlivosť, nenávisť, netolerancia, nie sú mŕtve, že prežívajú v latentnom stave a čakajú na svoju príležitosť. Že tu existuje podozrenie, že v prípade akýchsi priaznivých podmienok, napríklad takých, aké sú teraz v súvislosti s utečencami, sa tu na povrch derie niečo, čo nás musí všetkých a naozaj všetkých, lebo sme tu reprezentáciou štátu, zjednotiť a povedať jasné stanovisko. Občania majú na to právo a potrebujú vedieť, že tí rozvadení poslanci vedia vystihnúť chvíľu, keď zvady musia zaniknúť a musí sa povedať jasné slovo. Myslím si, že krajina, ktorá dokázala vyviezť v historicky nie tak dávnej minulosti 70-tisíc svojich spoluobčanov len kvôli tomu, že boli iného náboženstva, inej kultúry, že ich dokázala vyviezť na smrť, to je dostatočne silný symptóm a upozornenie na to, že musíme byť v strehu a nesmieme podceniť ten lakmusový papierik, ktorý sa v sobotu zafarbil tak prudko do hneda.
Čo v tejto súvislosti máme robiť? No predovšetkým nemlčať. Tu sa bojuje rečami a je preto veľmi dobré, že môžeme mať nádej, a verím, že veľmi reálnu, že uznesenie, ktoré je predmetom tohto rokovacieho bodu, uznesenie, ktoré pomenúva stav spoločnosti, pomenúva akútny problém s utečencami a pomenúva aj náš názor na to, ako sa má, respektíve ako sa nemá riešiť, prijmeme spoločne, verím, že v tomto prípade úplne jednomyseľne. Pre mňa osobne bude sklamaním každý hlas, ktorý v tejto chvíli z nejakých dôvodov za to, že sa mi možno nepáči predkladateľ, alebo si myslím, že tam malo byť ešte niečo iné, by povedal, že teda sa pri tomto rokovaní zdrží.
Vážené kolegyne, kolegovia, toto je chvíľa, keď je našou povinnosťou, súc poučení históriou a vnímajúc reálne obavy našich občanov, ktorých tu zastupujeme, povedať jasné stanovisko. A to stanovisko je vyjadrené v uznesení, ku ktorému mám síce aj pripomienku, ale to nemôže znamenať, že by som ho považoval za nehodné podpory. Naopak, veľmi rád ho podporím.
Je, samozrejme, potrebné jasne povedať, že obavy občanov proti utečencom, proti ich akémusi bezobmedzenému prijímaniu tu sú. Ja často sa stretám v okruhu svojich najbližších, ani nie že voličov, ale blízkych, známych, priateľov, ktorí úprimne sa obávajú tejto vlny, a my práve preto sme povinní povedať si, možno aj s rizikom, že stratíme podporu svojich blízkych a že nám chvíľu neporozumejú a možnože stratíme aj nejaké voličské hlasy, lebo ono by to v tejto chvíli tak akože bolo dobré počúvať, aha, im sa to nepáči, nuž skúsme povedať, že áno, máte pravdu.
Nie, vážení občania, povinnosťou tejto stopäťdesiatky je povedať aj možno to, čo vám na prvé ani na druhé počutie nemusí ísť veľmi ľahko do uší, ak sme presvedčení o tom, že je to pravda, možno môže byť aj bolestivá, ale že je to pravda, ktorá musí a má zaznieť. A práve to, o čom tu dnes rokujeme, je tou pravdou, ktorá vyplýva z čoho? No vyplýva predovšetkým z toho, že sme boli požehnaní tým, že sme sa narodili do toho kúta maličkej guličky menom Zem, ktorý je blahobytný. Ja viem, že sa to môže počúvať zle z úst človeka, ktorý má mesačný príjem 3 000 eur a mám tento odkaz dať dôchodcovi, ktorý práve meria posledné svoje eurá na to, či vydrží do najbližšej penzie. Ale je to fakt. My žijeme v blahobytnom kúte, ktorý sme zveľadili vďaka práci našich predkov a ktorý určite nemáme právo nejak márnotratne míňať toto bohatstvo, ktoré je tu nahromadené, a máme s ním narábať veľmi obozretne a hospodárne. Ale uvedomme si, že naozaj patríme k bohatému kútu zemegule.
Nuž, čo je povinnosťou slušného človeka, ak je niekto ozaj v núdzi? Samozrejme, ak niekomu horí dom, ideme hasiť a nespytujeme sa, že koho je to vlastníctvo. Ak je niekto v skutočnej núdzi, v ohrození života, nemáme právo sa spytovať, že kto to je. Máme len svoju ľudskú, základnú povinnosť mu pomôcť. Je to isté zjednodušenie, ale v princípe ten, ktorý je v bezpečí a má isté zabezpečenie, je naozaj v duchu princípov humanizmu povinný pomôcť tomu, kto práve tieto základné životné podmienky nemá, je v ohrození života a horí mu možno dom.
Nuž, krajina sa nesmie správať voči takýmto ľuďom sebeckým spôsobom. Je pochopiteľné, a tu sa dá súhlasiť s obavami občanov, že nie každý, kto zaklope na naše dvere, je oprávnený k tomu, aby sme ho dnu pustili. Ale ak ten pred tými dverami krváca, ak naozaj uteká, nie kvôli tomu, že zistil, že máme plnú komoru a prišiel na hostinu, ale že mu ide o život, nuž aké iné právo ako právo otvoriť dvere takémuto človeku máme? A je to, samozrejme, právo a povinnosť.
A preto tie kvóty, ani ja s nimi nesúhlasím, určovať, koľko ľudskosti má byť na svete, to sa nedá žiadnymi kvótami, to je predsi nezmysel, ak zistíme, že tých, ktorí krvácajú, máme pred dverami oveľa viacej, ako je akási bruselská kvóta. Nuž, vážení občania, budeme ich musieť pustiť viacej, ako je kvóta. Číslo je tu v tomto prípade úplne nezmyselné.
Samozrejme, v tejto chvíli je možno veľmi dôležité apelovať na to rozlíšenie, na to, aby sme vedeli určiť, koho pred dverami máme. Viem, že to neni otázka rečnenia, je to otázka veľmi náročnej rozlišovacej politiky, ktorú by sme mali už teraz veľmi pripraviť, aby ten azylový proces, proces prijímania ľudí, bol jasne zameraný na rozlíšenie tých krvácajúcich od tých, ktorí zistili, že máme pomerne plnú komoru, že sme dobre hospodárili a že oni by teraz radi u nás z toho titulu pobudli.
Áno, toto rozlíšenie je potrebné, nemáme neobmedzené možnosti, okrem jednej: máme neobmedzené možnosti prejaviť svoju ľudskosť a tá sa prejavuje aj tak, ako to robili staré matere a starí otcovia, mnohokrát chudobní, ktorí sa vedeli podeliť s málom. Je akýsi taký sociologický jav, kedy človek má viacej a viacej, delí sa akosi ťažšie, ako keď má málo. Je to možno nie štatisticky podložené, ale tak to možno mnohí cítime.
Možno ešte ako akýsi príbeh alebo zamyslenie sa nad príbehmi, ktoré v tejto krajine boli nie tak dávno. Koľko to bolo počas 2. svetovej vojny prípadov, keď prenasledovali ľudí a zaklopali na dvere? A koľko bolo takých majiteľov tých dverí, ktorí napriek tomu, že ohrozili svoj život a životy svojich blízkych, otvorili tie dvere a prichýlili človeka, ktorého nepoznali, na ktorom len videli, že mu z očí pozerá strach o život? Iste, bolo iste aj mnoho prípadov opačných. Kvôli strachu tie dvere sa privreli. Bol to strach z neznámeho, strach z ohrozenia. Nie, nie sme tu na to, aby sme tieto príbehy analyzovali, ani súdili jedných ani druhých. Ktovie, ako by sme sa zachovali my. Môžme len dúfať, že by sme sa zachovali dobre. Ale to je naozaj veľmi otázne, kým to nezažijeme.
Ale práve z týchto príbehov, možno aj z tých otvorených alebo pribuchnutých dverí pár desaťročí dozadu možno nám treba urobiť to základné: poučenie, zamyslenie sa a vyjadrenie viery v to, že dokážeme rozlišovať a dokážeme prejaviť aj nielen obetavosť, ale aj istú odvahu, lebo ani táto situácia, ktorá stojí pred nami, sa nedá riešiť aj bez odvahy.
Možno teraz poviem to, čo si myslím, že v tom uznesení predsi len mi chýba a je to dosť podstatné, napriek tomu, že so všetkými bodmi, tak ako to autori celkom umne rozdelili a je to tak aj dobre čítavé, apelačne je to tam napísané. Možno ešte jedno písmenko by tam malo byť a občania by sa z tohto písmena mali dozvedieť, a ja verím, že by sme mali to aj s tým písmenom schváliť, že toto všetko bude stáť veľa peňazí. Že ak sa teda bojíme toho neznámeho, ak chceme pomôcť tým neznámym, tak jedno aj druhé sa prejaví tak, že Slovenská republika a Európska únia bude musieť, ak to myslí vážne a úprimne, minúť hodne veľa peňazí, možno v tých takých líniách. Ak sme povedali, že chceme vylepšiť najprv stav v krajinách, ktoré to potrebujú, nuž tam bude treba veľa peňazí. Ak chceme zároveň urobiť bezpečnostné zóny, myšlienka, ktorá tu zaznela veľmi múdro, ani tie nebudú zadarmo. Ak sa posunieme bližšie, chránenie hraníc, aj tej našej stredomorskej, schengenskej, aj tej našej vnútroštátnej, nebude svojím spôsobom bez nákladov. A rovnako bez nákladov nebudú ani otázky azylového procesu na území Slovenska, platenie tých ľudí, ktorí by mali vedieť rozlíšiť tých zištných od nezištných, tých ohrozených od špekulantov. Takže keď to tak zoberieme, nedovolím si povedať otázku, teda vysloviť nejaké číslo a zodpovedať na otázku koľko, ale určite veľa.
Toto, myslím, vážení občania Slovenskej republiky, musíme v tejto súvislosti vnímať, že ak chceme, aby sa to vyriešilo aj na turecko-sýrskych hraniciach, aj aby sme vedeli pomôcť Grékom a Talianom, nebude to vôbec lacná záležitosť. No ale Európska únia je určite bohatá kombinácia, bohaté zoskupenie štátov.
Myslím, že obrovské množstvo prostriedkov, ktoré sa tu často dáva na rôzne určite užitočné projekty, bude treba presmerovať kvôli tomuto akútnemu ohrozeniu. Len jeden príklad poviem. Napríklad v lesnom hospodárstve sa teraz schyľuje k tomu, že za niekoľko desiatok miliónov eur sa majú namontovať na výrazné morfologické zlomy v teréne, v lesoch kamery, ktoré majú zaregistrovať požiar. Určite potrebná vec. No ak Európska únia však v tejto chvíli má na stole otázku protipožiarnych kamier a projekty, ktoré to majú riešiť za niekoľko desiatok miliónov eur, a na druhej strane problém, ako riešiť problém s utečencami, v takejto chvíli, myslím, že rozhodnutie by malo byť jasné. A to som použil iba príklad jeden z tisícov, takých príkladov je určite obrovské množstvo a treba si povedať, že aj dobré projekty, na ktoré sme sa možno tešili, by v tejto situácii mali dostať červenú a mali by sme prehodiť výhybku smerom k tomu, čo som spomínal, od bezpečnostných zón až po riešenie táborov na území Slovenskej republiky.
Nuž, to sú tie základné veci, ktoré som chcel povedať, a povedal som, že nebudem ani dlho, lebo veľa sa už tu povedalo. Takže hlásim sa k tomuto uzneseniu, budem rád, keď ho prijmeme. Budem rád, keď si uvedomíme svoju historickú povinnosť. A možno keď som začal tou históriou, tak ju pripomeniem ešte raz a prosím, poviem to tak, ako to cítim: Ak sme teda pred tými sedemdesiatimi rokmi, sedemdesiatimi piatimi, vyviezli tých 70-tisíc spoluobčanov na smrť, nuž nevyvezme dnes, keď opäť treba riešiť dôležité veci, z územia Slovenska ľudskosť. Tá nech tu navždy ostane.
Ďakujem pekne.

Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.6.2015 18:58 - 18:59 hod.

Fecko Martin Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán kolega, myslím, že je iba treba súhlasiť s vaším názorom, že priemysel nemôže byť homogénny, musí byť heterogénny a musí to riziko byť rozložené do viacero sektorov, nie iba do automobilového. Ale mňa zaujalo, že ste spomenuli ťažko udržateľný rozvoj v našom hospodárstve, a, samozrejme, pokiaľ by to bol trvalo udržateľný rozvoj, bolo by to super.
A teraz, keď dovolíte, tak ja by som povedal plénu a tým, čo nás počúvajú, čo je vlastne trvalo udržateľný rozvoj. Lebo ja som túto definíciu dlho hľadal a našiel som ju v jednom vodohospodárskom časopise, povedala to pani Harlem Brundtlandová, ktorá je v rámci, myslím, že je Holanďanka, ona definovala tento trvalo udržateľný rozvoj takto: "Trvalo udržateľný rozvoj je taký rozvoj, ktorý uspokojuje potreby súčasnej generácie bez toho, aby sa ponižovali možnosti uspokojovania potrieb budúcich generácií." Ľudovo povedané, aby sme nežili na úkor našich detí, vnukov a ďalších, ktorí prídu po nás, aby sme nevydrancovali krajinu tak, že oni nebudú mať ako uspokojovať svoje potreby.
Chcem veriť, že v našej aj republike v každom sektore sa hovorí o tom udržateľnom rozvoji, že raz sa dožijeme, že vstúpime do seba a ten trvalo udržateľný rozvoj budeme realizovať aj u nás nie tým, by som povedal, koristníckym spôsobom, ale trvalo udržateľným prístupom ku všetkým našim činnostiam, ktoré máme tu na Slovensku.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.6.2015 18:40 - 18:42 hod.

Fecko Martin Zobrazit prepis
Ďakujem pekne... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Číž, Miroslav, podpredseda NR SR
Poprosím kolegov.

Fecko, Martin, poslanec NR SR
Pán kolega, vy ste spomínali prípad, že, áno, súťažíme s inými krajinami o to, či investor príde k nám, alebo aj do Čiech. A práve tie Čechy ma trošku chytili z toho dôvodu, že v Čechách na pozemkové úpravy sa dávajú ťažké milióny aj zo štátneho rozpočtu okrem eurofondov. V Čechách pozemkové úpravy, to znamená scelenie pozemkov, aby boli obrábaniaschopné, aby tie veľké bloky vznikli, je už vlastne pred koncom skoro. U nás sme to ešte ani poriadne nezačali, máme asi desatinu územia skomasovaných alebo pozemkovými úpravami upravených a ešte deväť desatín nás čaká. Je to diametrálny rozdiel, ako môže s niečím manipulovať česká vláda a čo môže ponúkať slovenská vláda. A, žiaľ, ani za tejto éry vo volebnom období nevidím rapídny nárast šance alebo vôbec chuti tie pozemkové úpravy, ako som v prvom čítaní už povedal, aby sme ich naštartovali v takom rozsahu, ktorý by mal zmysel, aby sme ich stihli do nejakých 10 rokov. Zákon o pozemkových úpravách je z roku 1991, aby ste boli v obraze, kolegovia. Od 1991. roku sa mohli robiť pozemkové úpravy cez, durch všetky vlády, ktoré tu boli, veľmi sme tomu asi neurobili zadosť.
A potom ešte k tej trhovej cene, čo spomínal kolega Martvoň. Pán kolega, trhová alebo všeobecná hodnota majetku? Trhová alebo všeobecná hodnota majetku podľa vyhlášky? A tam je podstatný rozdiel.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.6.2015 18:38 - 18:40 hod.

Kuffa Štefan Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Ja tento zákon považujem za nespravodlivý a ja som vám to aj, pán minister, povedal aj v tom skrátenom legislatívnom konaní, resp. v tom prvom čítaní. A myslím si, že aj teraz týmto pozmeňovákom tam ste to správne aj upresnili, pretože tých 250 ha aj tým strategickým parkom je súhrn pozemkov, ale musí byť bezprostredne sa nachádzajúcich v susedstve, tak jak to teraz v pozmeňováku bolo uvedené. Lebo tým jedným katastrálnym územím alebo tým katastrálnym územím mohla byť celá naša krajina Slovenská republika, nebolo to správne myslené. To bolo síce inak, tak ako to spravodajca povedal. Ale jedna vec je to, čo je myslené, a to, čo je v zákone uvedené. To na úvod k tomu.
Ale ja zásadne nesúhlasím ako s touto vecou, avšak ja nevnucujem ten názor kolegom tuná, ale jeden súkromný záujem potláča ten iný. Rozhodne tuná sila kapitálu plus vláda. A tu, v podstate tu si protirečia akoby ďalšie iné zákony. Na jednej strane pred rokom takmer hystéria zachvátila túto našu krajinu, keď sme prijímali tuná aj zákon na ochranu poľnohospodárskej pôdy, o nadobudnutí poľnohospodárskeho pozemku, aby sme nevypredali našu krajinu zahraničným investorom.
A teraz čo ideme robiť? Hovoríme o zahraničných investoroch, 250 ha a viac a je to poľnohospodárska pôda, veľakrát to bude poľnohospodárska pôda, lebo v intravilánoch takéto veľké kusy nebudú. Tak tu v podstate jeden zákon protirečí druhému.
Ale aj filozoficky to nesedí. A ja nesúhlasím s tým zákonom o nadobudnutí poľnohospodárskeho pozemku, lebo je diskriminujúci, považujem ho za protiústavný. Rovnako ani s týmto zákonom nesúhlasím, pretože sila kapitálu nemôže byť tá, ktorá je rozhodujúca a ktorá bude potláčať iné vlastnícke práva. Ak chceš stavať, kolegovia tu to povedali, stavaj, ale na svojom a za svoje, musíš si ten pozemok kúpiť. Ty nemôžeš na to zneužívať ešte aj štát. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.6.2015 18:22 - 18:23 hod.

Fecko Martin Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán kolega, iba k jednej veci by som sa chcel vyjadriť k vášmu vystúpeniu, a síce, hovorili ste, že obmedzenie vlastníckeho práva za náhradu a v nevyhnutnej miere aké je potrebné. Spomenuli ste telekomunikačný zákon. Ja vám pripomeniem zákon o energetike, kde prakticky verejný záujem sme delegovali na držiteľov oprávnenia podnikať v energetike. Na držiteľa oprávnenia verejný záujem. Myslíte si, že všetky pozemky, cez ktoré idú elektrické vedenia, sú majetkoprávne vysporiadané za náhradu a že sú v nevyhnutnej miere tie vecné bremená? Pozrite sa, vecné bremeno sa nerobí cez geometrický plán. Vecné bremeno sa robí cez parcelu, cez hranicu pozemku, cez parcelu, na celú sa dáva. Môže byť zabratá desatina, obmedzená je celá výmera pozemku.
Takže, pán kolega, u nás niečo sa hovorí a niečo sa robí . A v energetike ešte tam bude treba asi poriadne zaťať hlboko sekeru, aby sme ten verejný záujem pred ľuďmi vysvetlili, ako to s ním myslíme, ako to chceme vysporiadať, či už obmedzením, alebo náhradou, teda za to, že tam vôbec tie elektrické vedenia idú. A tie neboli postavené po roku ´90, ale od 50. rokov a vyššie. A s tým asi bude ešte tento štát sa dlho boriť, aby sme ľuďom vysvetlili, že nie sme načierno na ich pozemkoch.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.6.2015 17:46 - 17:48 hod.

Fecko Martin Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán kolega, si sa pýtal, že čo tu vlastne sa deje v tomto parlamente, resp. na ministerstve. No tak ja budem furt opakovať to, čo povedal Daňo Škripek, keď prišiel k svojej prvej rozprave v tejto Národnej rade, kde povedal, že v politike dochádza u nás na Slovensku "k vykrádaniu obsahu významu slov". Za tým si budem stáť stále, pretože sledujeme to v mnohých zákonoch, ktoré sú tu predkladané. Takže obsah významu slov u nás v politike prestáva mať zmysel.
Na kolegu Hubu naviažem tiež trošku, pretože aj mňa sa veľmi dotkla tá definícia "rozsiahle nevyužité územia". Kto to bude určovať? Chcete mi povedať, že keď si nejaký investor vyberie reálnu lokalitu a vláda povie, že, áno, dohodneme sa, chcete mi povedať, že ho vystrnadíme do neobhospodarovanej a spustošenej krajiny našej, ktorú, hovorím, 250 ha nenájdete, neverím, že nájdete takúto oblasť. Neverím tomu, že by takto, takýmto spôsobom sa pristupovalo k tejto významnej investícii. A chcem vidieť ten orgán, ktorý určí, ktoré je to územie, ktoré je takýmto spôsobom nevyužívané, zdevastované, neviem, jako ho budete ešte charakterizovať.
No a na záver ešte by som chcel povedať k tým reštitúciám, že bol by som veľmi rád, keby sa ešte aj táto správa opravila, že hrozba reštitučných nárokov neni pre štát hrozbou. Je to veľkou poklonou štátu, by malo byť, pred ľuďmi, ktorí v 48. boli výkvetom možnože aj Európy a teraz si žiadajú svoje pozemky späť, resp. svoje majetky.
A nakoniec, keď si ešte spomínal, ako je to na tom výbore gestorskom, resp. na ktorom si bol, po debate, keď sme boli v Čechách, tak musím povedať, že naše výbory trošku v tomto pokuľhávajú a musíme asi dobehnúť českých kolegov, ako oni odborne pristupujú k zákonom.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.6.2015 17:15 - 17:17 hod.

Mičovský Ján Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. No, Martin, rozhodne som rád, že si veľmi jasne povedal, že to, čo sa v sobotu vyvalilo na bratislavské ulice, bol fašizmus. Fašizmus latentnej, možno nie ešte v celkom vyhranenej podobe, ale tváriť sa, že to zatiaľ je iba akési no-no-no, veď nebude to také vážne, by bolo tragickým omylom, ktorý si nemôžme dovoliť, pretože my poznáme svoju históriu. To, že tam boli zrejme aj mnohí ľudia, ktorí nikdy fašistami neboli ani nebudú, je určite pravda. Ale veď ani v Krištáľovej noci, keď sa začali rozbíjať prvýkrát fašistami hlavy, nie všetci, čo zobrali papek do ruky, boli fašistami, len mali pocit, že v tej chvíli treba urobiť nejaký krok.
Preto ak nebudeme teraz robiť zásadné opatrenia a nepomenujeme veci pravým menom, a ty si pomenoval, a verím, že to tu musí zaznieť veľmi jasne, môže byť zle, pretože hnedý mor naozaj ešte nebol na zemeguli vyliečený.
A druhá vec. Tiež si dobre upozornil na finančný problém. Áno, dá sa súhlasiť so všetkými bodmi, ktoré máme vo vyhlásení, ktoré, som veľmi rád, že prijmeme. Ale by sa tam žiadalo ešte jedno písmeno, za tým íčkom ešte jéčko a by malo znieť: "Vážení občania, ono to bude nemálo stáť." Ono ochrana nórskej hranice, imigračná politika, všetko, čo potrebujeme v tejto súvislosti urobiť, vyžaduje veľké peniaze. Tie peniaze bude treba možno oddeliť od menej významných projektov a vložiť ich do tejto záležitosti, pretože je akútna. Takže, áno, musíme občanom veľmi jasne povedať, že všetky opatrenia, ktoré chceme urobiť ako istú protiváhu toho, že s kvótami máme problém, budú stáť veľa peňazí a blahobytné Slovensko, pretože patríme k blahobytnému kúsku zemegule, bude musieť sa na tom podieľať. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.6.2015 16:50 - 16:52 hod.

Kuffa Štefan Zobrazit prepis
Ja som pozorne počúval ten váš príhovor, áno, súhlasím ako s mnohými tými vecami, takmer so všetkými, pán minister, hej, lebo aj ja som sa, aj veľmi často sa zamýšľam nad touto otázkou, veľakrát sa naozaj správame veľmi pokrytecky. Áno, mnohé tie krajiny, ktoré nesú tú zodpovednosť, tak to bremeno chcú preniesť možno práve na tie krajiny, ktoré sme sa stali čerstvými alebo sme stále novými členmi Európskej únie len krátkodobo, 10 rokov, a v podstate nás len zaťažovať.
Ja za kvóty nie som. Aj plne, však to aj v rozprave vystúpim a poviem, podporím, budem hlasovať za toto uznesenie, ktoré máme ako napísané. V podstate sme sa zhodli aj na tom, jak pravica, tak ľavica.
Ale tak jak ste to pekne spomenuli, aj ja sa nad tým tiež veľakrát zamýšľam. Tak na jednej strane voči Rusku, Bielorusku, východným krajinám máme zavedenú vízovú povinnosť. A na druhej strane tuná sme takí veľkorysí, hej. Iné je utekať naozaj pred nepokojom, pred vojnou, zachrániť si holý život. Ale veľmi správne ste to podotkli, Taliansko je akou krajinou, hrozí tam niekomu smrť? Zavraždia tam niekoho? Sú tam nepokoje? Turecko je akou krajinou? A oni otvoria tie hranice a prenášajú v podstate tú zodpovednosť ako na ďalších.
Súhlasím s tým, že má to byť predovšetkým naozaj stráženie tých hraníc. Áno, aj medzi Východom a Západom. A to je naša východná hranica z východným susedom a sme si to museli takisto vyriešiť.
Ja som viac otvorený voči, prepáčte, zas nechcem to tak selektovať, ale voči možno naozaj susedom, teda ktorí sú na východe, a to sú Ukrajinci, kde reálne na východe Ukrajiny vojna je a hrozí mnohým ľuďom naozaj smrť a nebezpečenstvo. Utekajú, aby si zachránili holý život. Samozrejme, oni neutekajú do našej krajiny, lebo keď tam majú bližšie do toho Ruska, tak tam si zachraňujú tie životy.
Ale s tým pokrytectvom, ktoré vládne v tej Európskej únii, nedá sa súhlasiť, čakajú nás ešte problémy.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.6.2015 16:48 - 16:50 hod.

Mezenská Helena Zobrazit prepis
No, čo sa týka vášho vystúpenia, pán minister vnútra, súvisiaceho s migračnou politikou, samozrejme, plný súhlas, zrušenie kvót, výzvy krajinám, ktoré nesú hlavnú zodpovednosť za to, aké je tam dnes napätie, a že dnes ľudia musia v týchto krajinách bojovať za holé životy. Plný súhlas s tým všetkým, čo ste tuná odprezentovali, aj so snahou vlády chrániť naše hranice.
Ale čo sa týka označenia protestu, sobotňajšieho protestu a výlučne jeho onálepkovania, že to bol extrémistický proces, nemôžem súhlasiť, pretože na tomto proteste neboli iba extrémisti a radikáli. Takéto označenie považujem za lož. Boli tam aj mnohí ľudia aktivisti, mnohí zúfalí ľudia, ktorí sú nešťastní z toho, akým spôsobom je tu uskutočňované politické riadenie, ako dlhodobo, už dlhodobo extrémne doplácajú mnohí ľudia na to, ako je politická moc prerastená finančným kapitálom, jeho diktátom a diktátom nadnárodných skupín.
Takže v budúcnosti, ak tí, ktorí sa zaoberajú politológiou, dobre poznajú definíciu fašizmu, odporúčam im, aby sa zamysleli nad tým, kto skutočne tými fašistami je, kto tým fašistom je. Označovanie aktivizovaných ľudí za fašistov, nacistov považujem za veľmi politicky nekorektné (reakcia z pléna), ukľudnite sa, pán Poliačik, hovorím ja, ja vám neskáčem do vašich poznámok. Pozrite si poriadne na to, ako vyzerá definícia fašizmu. A zamyslime sa nad tým, že či náhodou naše politické riadenie v našej krajine neni prerastené diktátom finančného kapitálu a diktátom nadnárodných skupín.
Skryt prepis