Videokanál klubu

88.
Ako si sa dozvedel, že má, má, za deväť tisíc eur mesačne? Tak som im to, dobre? Tisíc eur na jedného deviati? Dokopy tisíc eur na... Tak máš dobré, dobré zdroje. A podľa mňa je to, je to za hranou. A ak je to pravda, nemyslím si, že, že je treba nejak meniť zákon, ale treba sa teda pozrieť na to, že či naozaj, predpokladám, že má asi takú živnosť, sa stala kaderníčka asistentkou deviatich poslancov. No, ja som teda, mierne povedané, v šoku.

82.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi vyjadriť sa aj v druhom čítaní k návrhu alebo k novele zákona o rodine, ktorá, znova opakujem to, čo som hovorila minule, je spracovaná naozaj podľa mňa precízne a spôsobom, akým by sa mali tvoriť viaceré zákony. Aj keď určite dokonalý zákon sa asi ťažko vytvorí. Hneď v úvode poviem, že myslím si, že splnilo úlohu, ktorú si na začiatku dalo.
Čo veľmi vyzdvihujem a oceňujem, je to, že zákon vychádza z princípu, že každé dieťa má od narodenia vyrastať v prirodzenom rodinnom prostredí. A ústavná starostlivosť je posledným možným východiskom ako dieťaťu pomôcť. A v tomto zmysle je aj zásadná definícia, ktorá vymedzuje ideálne prostredie pre výchovu dieťaťa, a síce spoločnosť uznáva, to je citácia, "spoločnosť uznáva, že pre všestranný a harmonický vývin dieťaťa je najvhodnejším stabilné prostredie rodiny tvorené otcom a matkou dieťaťa". Toto skutočne považujem za kľúčovú definíciu a som veľmi rada, že do úvodných ustanovení zákona sa dostala. Toto neznamená, že zákon alebo spoločnosť bude menej hodnotne posudzovať iné formy a iné typy rodín. Mám na mysli najmä jednorodičovské rodiny. Ale skutočnosť, že skutočne najvhodnejším pre dieťa je stabilné prostredie rodiny tvorené otcom a matkou, je faktom.
Takisto som rada, že beriem ako prínos, že novela vymedzuje zásadu záujmu dieťaťa a úplne nehierarchicky vymedzuje viacero kritérií, podľa ktorých by sa mal záujem dieťaťa posudzovať. Presne tak ako to hovorí aj Dohovor o právach dieťaťa, Dohovor OSN o právach dieťaťa v čl. 3: "Záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, či už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi."
Práve pri tomto by som sa pristavila, pretože vám chcem dať do pozornosti pozmeňujúci návrh, ktorý sme pripravili práve v oblasti, ktorá vymedzuje kritériá, ktoré by najmä, to znamená, že majú povinnosť práve dohľadávať alebo zisťovať, ktoré sú potrebné pri zisťovaní záujmu dieťaťa. Medzi tieto kritériá sme, ako som v prvom čítaní pri novele tohto zákona hovorila, by sme mali radi zaradenú stabilitu rodinného prostredia. Po rokovaniach s ministerstvom práce, s ministerstvom spravodlivosti sme došli možno k takému zjednocujúcemu prvku, že považujú aj tieto ministerstvá stabilitu ako jeden z dôležitých prvkov, ktoré by mal naozaj platiť pri posudzovaní záujmu dieťaťa. A teda potom vám prečítam pozmeňujúci návrh, na ktorom sme sa zhodli, a teda dúfam, že bude aj podporený nielen opozičnými poslancami, ale aj vládnou stranou. A teda súhlasím s tým vysvetlením, ktoré mi podali v tom duchu, že naozaj, že zaviesť pojem "stabilita rodinného prostredia" by mohol vniesť možno nie celkom právnu jednoznačnosť alebo, neviem sa vyjadriť tými správnymi právnickými výrazmi, ale skrátka spôsobilo by to isté problémy práve pri výkladoch.
Uviedla som teda, že mojím takým veľkým záujmom bolo uviesť do zoznamu, ktoré vymedzujú záujem dieťaťa, stabilitu rodinného prostredia. A teraz prečo mi tak záleží na stabilite?
Na vývoj dieťaťa má z množstva faktorov nepopierateľne veľmi veľký dopad rodina. Stabilita rodinného prostredia je kľúčová a zahŕňa faktory, ako napríklad kohézia rodiny, stabilný vzťah medzi partnermi podporujúci rozvoj dieťaťa, pozitívny prístup k rodičovstvu, emocionálne stimuly, láskavosť rodinného prostredia. Dieťa, ktoré vyrastá v takomto prostredí, má väčšie šanca na zdravý a harmonický vývin. Takéto prostredie vyzdvihuje aj Dohovor o právach dieťaťa a hneď v preambule ustanovuje, že "v záujme plného a harmonického rozvoja osobnosti musí dieťa vyrastať v rodinnom prostredí, v atmosfére šťastia, lásky a porozumenia". Stabilita tohto prostredia by mala byť aj jedným zo základných faktorov práve aj náhradnej starostlivosti v prípade, že nie je možné, aby dieťa vyrastalo v prirodzenej rodine.
Mnohé štúdie poukazujú na to, že stabilita prostredia, v ktorom žije, stabilita rodinného prostredia a pozitívna konzistentná starostlivosť môžu do určitej miery vykompenzovať niektoré negatívne faktory, ako napríklad chudobu, ktorá je hodnotená ako rizikový faktor pri vývine dieťaťa. Inými slovami, dieťa bude dosahovať lepšie výsledky po všetkých stránkach, ak bude vychovávané v stabilnom prostredí, a to aj napriek chudobe a s tým spojenými rizikami. Je tiež zdokumentované, že stabilita rodinného prostredia podporuje pozitívne výsledky u detí v špecifických štádiách.
Na tomto mieste by som chcela veľmi jasne poukázať aj na veľmi dôležitú úlohu sociálnych pracovníkov. Môžme vytvárať akékoľvek dokonalé zákony, aj keď som na začiatku povedala, že dokonalý zákon zrejme neexistuje, ale môžeme sa priblížiť aj k tej dokonalosti zákonov, pokiaľ však nebude mať, nebudeme mať ľudí, ktorí sú veľmi dobre naškolení, veľmi dobre poznajú zákony, veľmi dobre vedia metodiku posudzovania a práce týchto činností, na ktoré sú určené, na ktoré majú kompetencie, vždy bude vlastne to dieťa alebo ten posudzovaný ťahať za kratší koniec. Často počúvame príbehy, ako dieťa bolo práve na podnet sociálnych pracovníkov odobraté biologickým rodičom. Alebo naopak, ako sociálni pracovníci ignorovali podnety a nedostatočne preverili situáciu, ktorá následne vyústila, bohužiaľ, až do tragických udalostí. Je pravdou, že sociálni pracovníci možno pracujú aj nekvalitne. No, na druhej strane naša spoločnosť ich nedoceňuje tak, aby, aby si, ako by si možno zaslúžili. Nízke ohodnotenie, finančné, ale aj spoločenské, na úradoch sú poddimenzovaní. Vieme, že ešte stále, aj keď došlo k navýšeniu sociálnych pracovníkov, je to stále veľmi nízke číslo. Tí najlepší sociálni pracovníci odchádzajú. Sociálni pracovníci, bohužiaľ, často plnia funkciu akýchsi administrátorov, veľkú časť agendy presedia na súdoch, hoci nie sú právnici, a vyhotovujú zápisy. Následne však zlyhávajú pri sanácii rodín, tam, kde by boli najpotrebnejší.
Táto novela zákona dáva sociálnym pracovníkom mnohé oprávnenia alebo kompetencie, oprávnenia. Na jednej strane to beriem ako veľmi pozitívne, aj keď som možno tiež, tiež prebehla na ministerstve práce veľmi veľká debata o úlohách, o kompetenciách alebo teda o oprávneniach, ktoré sú v tomto zákone vymedzené práve sociálnym pracovníkom, musím uznať, že pracovníci na ministerstve práce mi možnože vysvetlili viac súvislostí. A to chápanie ich oprávnení, ktoré sa mi zdali v mnohých prípadoch, že sú až premrštené, beriem s odstupom týchto jednaní možno naozaj za reálne a opodstatnené. Takže ďakujem za diskusiu na ministerstve práce a aj za vysvetlenia, aj za teda vysvetlenia tých oprávnení.
Dovoľte teda, aby som v závere prečítala pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Eriky Jurinovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1501.
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 36 o rodine, 36/2005 Z. z. o rodine a zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, sa dopĺňa takto:
V čl. I bode 3, v čl. 5 písm. b) sa za slová "aj bezpečie" vkladajú slová "a stabilita".
Odôvodnenie: Účelom doplňujúceho návrhu je pri posudzovaní záujmu dieťaťa brať do úvahy nielen bezpečnosť, ale aj stabilitu prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, v ktorom dieťa žije.
Toľko ku pozmeňovaciemu návrhu, ktorý je naozaj jednoduchý a krátky.
Dôvody, prečo možno úprava jedného slovíčka. Aj keď sa to mnohým zdá ako kozmetická úprava, nie je to kozmetická úprava. Je to naozaj, je to návestie pre sudcu, aby mali povinnosť skúmať aj stabilitu prostredia, v ktorom ten, to-ktoré dieťa žije.
Na záver ešte, úplný záver, a to už bude naozaj posledná veta. Nezabúdajme na vzdelávanie sociálnych pracovníkov. Tej práce majú naváľané naozaj nad hlavu. A možno, možno tým, že budú mať jasne na papieri svoje kompetencie v zákone, chcem veriť, že to nespôsobí naozaj zneužívanie týchto kompetencií v prípadoch, v neodôvodnených prípadoch.
Takže dávam podporu tejto novele zákona a verím, že prejde aj pozmeňovací návrh, ktorý bol prejednaný s jednotlivými ministerstvami.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Vzácne kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vám oznámil, že dnes o dvanástej hodine vo výstavných priestoroch Národnej rady Slovenskej republiky na Západnej terase začíname pod heslom "Plánujeme spoločne náš život na vidieku" Dni vidieka, ktoré sa budú konať už pätnástykrát. Srdečne všetkých pozývame, myslíme si, že to je tá správna podpora správnej veci.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Ja by som chcel zareagovať na, na poznámky o ťahaní. Chcem povedať, keďže to bolo k veci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ja len takú drobnú poznámku, keď hovorím o násilí, nehovorím len o partnerskom násilí, čiže nekladiem do protikladu násilie na ženách a na mužoch. Áno, má pravdu pán poslanec, ale chcem, aby sme riešili problematiku násilia všeobecne a u všetkých.
Ďakujem.

Ďakujem. Ja by som len chcela doplniť k tomu výpočtu toho, čo chýbalo a nebolo predmetom záujmu doterajšej rady vlády, ani vlastne tej stratégie a čo sa teraz ako dosť jasne a jednoznačne ukazuje, fenomén násilia. Celé tri roky sa tam snažila napríklad pani podpredsedníčka Jurinová presadiť túto tému. Fenomén násilia bol v rokovaniach a v zámeroch a v pozornosti Rady vlády pre ľudské práva redukovaný na násilie na ženách. Videli sme v sobotu, že násilie neexistuje len na ženách. Fenomén násilia, právo na život bez násilia, právo na ľudskú dôstojnosť sa musí naozaj chápať viac zoširoka.
To je všetko, pán podpredsedajúci.

Dobrý deň. Ja si dovolím ešte raz mimo faktickej poznámky v záujme podnetov viacerých ľudí, ktorí ma cez mail oslovili a reagovali na neprimerane vysoký zásah, neprimerane prísny zásah do radov alternatívnej medicíny, do radov alternatívneho liečiteľstva, za nich vystúpiť a podporiť ten návrh pána poslanca Poliačika, ktorý, ak som správne pochopila, navrhuje, aby sa celý ten paragraf vypustil. Ja som nepostrehla, pretože sa nevenujem Trestnému zákonu, nepostrehla som, ospravedlňujem sa za to, že tento zákon je v druhom čítaní, ale ak teda mám možnosť ešte takto v ústnej rozprave vystúpiť, tak prikláňam sa k tomu, aby bol vytvorený väčší priestor, komunikačný priestor, rokovací priestor na vzájomnú výmenu informácie, aby tak nebolo dotknuté právo tej verejnosti, ktorá naozaj cíti potrebu slobodného výberu medzi klasickou medicínou a alternatívnou medicínou.
Týmto nechcem povedať, že nemám záujem, rovnaký záujem ako predkladateľ ochrániť ľudí pred rôznymi šarlatánmi alebo ľudovými liečiteľmi, mastičkármi, bylinkármi, olejkármi, ktorí vlastne pôsobia kontraproduktívne a namiesto poskytnutia pomoci, skôr ľudom ublížia. Takže odobrujem tento prístup aj ministra, ktorý na základe pripomienok, verím, že nielen poslancov, ale aj zainteresovanej verejnosti, dnes k nášmu návrhu pristúpi.
Ďakujem.

22.
Ďakujem pekne. Pán minister, ja by som chcela vám dať pohľad lekára a oceniť vašu snahu, že sa snažíte nejakým spôsobom zasiahnuť do tejto problematiky, pretože mnoho lekárov, aj Slovenská lekárska komora vychádza práve z týchto podnetov, čím ďalej, tým častejšie sa stretáva s problémami, s ktorými prichádzajú pacienti do ambulancií. Prichádzajú v ťažkých stavoch od rôznych tzv. ľudových liečiteľov. A hlavne u detí, tam, kde, teda v mojej pôsobnosti v tom vidím obrovský problém. Týchto osôb, ktorí takto neadekvátne zasahujú do integrity až do zdravia týchto jedincov, je veľmi veľa a stúpa to. A ľudia, ktorí majú, sú sklamaní z lekárov alebo im nedôverujú aj vzhľadom na celú spoločenskú situáciu, sa utiekajú práve k takýmto liečiteľom a vidím to ako obrovský problém.
Avšak niekoľkokrát som si čítala tento paragraf a zdá sa mi, tie tresty sú príliš prísne a obsahujú vlastne také ustanovenie, ktoré by postihovalo všetkých. Myslím si, že tých dobrých, tzv. mastičkárov alebo ľudových liečiteľov je možno 1 % z tých 100. Zvyšok sú všelijakí šarlatáni, ktorí môžu poškodiť zdravie ľudí a neoprávnene sa na nich obohacovať. Takže ja dúfam, že sa nám spolu podarí nejako zmierniť tieto tresty, alebo nejakým iným spôsobom to regulovať tak, ako spomenula aj pani poslankyňa Žitňanská, aj pán poslanec Poliačik, pretože tento spôsob sa mi nezdá nešťastnejší.
Ale ešte raz opakujem, treba si uvedomiť, a vy ste práve týmto odstavcom poukázali, že je to obrovský problém, a mnoho ľudí pred tým, ako vyhľadá normálnu zdravotnú starostlivosť, tak sa utieka k týmto praktikám a príde častokrát neskoro, alebo dokonca môže byť jeho zdravie poškodené.
A čo je fakt, čo hovorila aj pani poslankyňa Žitňanská, že máme takéto ustanovenia v zákone, dá sa to postihovať, avšak vieme dobre, ako to v praxi dopadne, málokomu sa dokáže, že dané poškodenie zdravia, alebo že niekto uškodil danému človeku, že by sa to dalo nejako preukázať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ja si dovolím podporiť argumentáciu pána poslanca Poliačika, čo sa týka nejakej možnej právnej ochrany ľudového liečiteľstva, ľudových liečiteľov, mastičkárov. V princípe ide o praktizovanie a uskutočňovanie spôsobov alternatívnej medicíny. Rovnako vzhľadom na to, že takéto ľudové liečiteľstvo nie je zákonom upravené, nie je normatívne nastavené, tak sa mi zdá, že upraviť možnosti potrestania takýchto foriem a metód liečenia je v zákone a v tejto novele Trestného zákona neúmerne a neprimerane vysoké. Sú to, neviem, tri, štyri, päť až osem rokov odňatia slobody.
A v princípe by ma zaujímalo, ja verím, že väčší priestor bude v druhom čítaní, by ma zaujímalo, na základe čoho a kto bude posudzovať, že či ten alebo iný mastičkár, liečiteľ je kompetentný alebo nie je kompetentný prevádzať svoje liečiteľské praktiky.

88.
No, dovolím si zareagovať na vás, pán poslanec Mihál, ale v podstate stále ešte vo mne rezonuje a doznieva to rozhorčenie pána poslanca Hlinu, ktorý sa snažil pri téme vianočných dôchodkov upozorniť na to, na čo aj z môjho pohľadu je dôležité, aby vláda a ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny položilo hlavný dôraz a týmto smerom sústredilo svoju pozornosť. Naozaj, odkedy som sa dozvedela, že v našej krajine máme 45-tisíc exekvovaných dôchodcov, jeden príklad za všetky, ktorý dnes uviedol pán Hlina, aj napriek prijatým opatreniam, ktoré mali posilniť pozície spotrebiteľov na finančnom trhu, tu dnes máme dôchodkyňu, ktorá čelí vážnej úžere, pri pôžičke vo výške tisíc eur dnes musí, vracia cez Sociálnu poisťovňu zo svojho 240-eurového dôchodku 8-tisíc eur. Ak som to prepočítala, že má mesačne vracať exekučnej spoločnosti a vymáhačskej spoločnosti, nebankovému subjektu tých 8-tisíc eur, potrebuje na to 44 rokov. 540 mesiacov a 44 rokov. Naozaj, popri týchto vážnych problémoch 12-eurové vianočné príspevky sú veľmi slabou náplasťou a nad tým sa treba veľmi vážne zamyslieť.