Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie

26.6.2015 o 13:44 hod.

Mgr.

Igor Matovič

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.6.2015 9:45 - 9:47 hod.

Mičovský Ján Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predseda. No, pani podpredsedníčka Košútová, ten súbeh jednoducho, samozrejme, mohol pán predseda rozdeliť, keď už sa k tomu vraciame. Ale predsi z logiky veci vyplýva, že keď už cestujeme, a ja si nepamätám, že by som tých 500 km nedocestoval z Humenného na ten výbor, myslím, že mnohí to majú oveľa bližšie, tak keď už cestujeme, tak je veľmi správne, že pán predseda sa rozhodol spojiť pani veľvyslankyňu OSN s rokovaním výboru. Či vy by ste si to predstavovali, že to bolo treba rozdeliť? Áno, mohol to, ale tomu by som ja netlieskal. Naopak, konal správne. A to, že hovoríte, že rokovanie napokon bolo, pani podpredsedníčka, nebolo. To len ja som si dovolil na výbore, ktorý už nemal zaradený do programu tento bod, o ňom rozprávať. Bola to možno moja istá nedisciplinovanosť, ale rozhodne nemôžte z toho urobiť záver, že sme o tomto bode rokovali. Nerokovali ani sa rokovať už nedalo. Takže to je k vám.
Pán poslanec Muňko, no vy ste povedali, že nehovorím pravdu. Viete, ja tu pravdu hovorím, ale dobre, tu sa často hovorí, že ktosi nehovorí pravdu. Len viete, či som proti urbárom a či ju vlastne niekomu nedoprajem. Toto už táto téma bola pri poľovníctve tu spomínaná veľakrát. Doprajem. Len viete, štát už doprial za riadenia, za bačovania prvej vlády Roberta Fica toľko opatrení, keď ste to zverili pánovi Mečiarovi a jeho HZDS, že štát vtedy prišiel zo 170 revírov vari o 90. Že boli požiadavky a potreby ľudí, tých urbárov naplnené, keď už to hovoríme, že ide o urbáre. Viete, to je také akože, to je len metafora, za tými urbármi sú obyčajne silní muži. Vy to viete. Ale keď už bohatou mieru sa naplnili ich potreby, tak sa spamätajte a to, čo ste robili v časoch, keď ste to zverili Mečiarovi, už nerobte. A ja verím, že pani generálna riaditeľka to robiť ani nechce.
A že si máme spomenúť, čo sa robilo za mňa. Áno, však ja si spomínam, toto vám hovorím. Strašné veci sa robili počas prvej vlády Roberta Fica, strašné. A dodnes pán premiér mi neodpovedal na veci, o ktorých často rozprávam. Asi toľko.
Ostatným ďakujem všetkým.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.6.2015 9:41 - 9:43 hod.

Hraško Igor Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Kolega Janko Mičovský, hovoril si o tom, že výbor nezasadal. Vieš, ono je to celkom sranda. Lebo tuná sa hovorí, že predseda má po konzultáciách s poslancami zvolať výbor. Nuž ja ti poviem takto, že u nás sa náš predseda absolútne nikoho nepýta, nakedy má zvolať výbor, jednoducho ho zvolá a hotovo. A potom sa aj stane taká paradoxná situácia, že šesť poslancov vládnej strany jednoducho nepríde a ospravedlní sa, ale tesne pred výborom. Nie dopredu, aby sme sa my ostatní netrepali zbytočne na ten výbor, ale tesne pred výborom.
No a tiež by ma zaujímalo, že aké dôležitejšie veci môže mať poslanec v piatok po rokovaní Národnej rady dôležitejšie, teda ak nie zasadnutie výboru, čo je jeho primárna práca, a ide si, ide si, niekde ide. Ono to, vieš, býva tak, že o tej 11.00 hod., keď sa odhlasujú niektoré zákony, tak v podstate pre vládnych poslancov už padla, takže väčšinou prchajú domov, takže preto sa niet čo čudovať, že oni si dohadujú už rôzne stretnutia na včašší termín. Ako keby sa tie termíny nedali o dve hodinky posunúť, tie rokovania, na ktorých nevyhnutne tí poslanci museli ísť, aby potom výbor nebol uznášaniaschopný. A čo nás tam po nejakej veľvyslankyni v OSN, však ona si predsa počká na nejakých Slovákov, však to je, prosím ťa, to je nič, to je taká malá krajina. My nepotrebujeme, aby sme sa s ňou rozprávali o dôležitých témach.
No a ešte na margo tej, nielen Zelenej správy, ale aj ďalších. Vieš, my tu máme, áno, naozaj my tu máme možnosť zaradiť do programu kedykoľvek akúkoľvek správu. No a keď si spätne pozrieme na hlasovania vládnych poslancov, tak hádaj, že koľko z tých správ, ktoré sme žiadali, aby boli predložené do Národnej rady, že aké percento z nich skutočne aj zaradené bolo a koľko tí vládni poslanci nám odhlasovali.
Takže poprosil by som potom, vieš, keď ti bude nabudúce oponovať pani predsedníčka vášho výboru, tak sa jej spýtaj aj na túto otázku, aby sme dostali naozaj relevantnú odpoveď. Vieš, lebo toto sú také, také narážky, že všetko ide, ale, žiaľ, vždycky k tomu musia byť vládni poslanci. A to nefunguje.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 30.6.2015 9:24 - 9:37 hod.

Mičovský Ján Zobrazit prepis

14.
Vážený pán predseda, dobrý deň, ďakujem vám za slovo aj za oživenie témy, ona je sama osebe dosť živá a ja mám k tomu niekoľko pripomienok, ktoré tu možno už zazneli, ale opakovanie je nielen matka múdrosti, ale aj matka zmien, ktoré sú v tejto krajine potrebné.
Takže najprv k tomu výboru, pretože tu nie je pán predseda Fecko, výboru pre poľnohospodárstvo a životné prostredie, ja ako jeho podpredseda si dovolím zareagovať aj na otázku správne kritizovanej neúčasti poslancov na rokovaní tohto výboru v čase, keď bola predmetom programu aj správa Slovenského pozemkového fondu. Musím povedať a myslím, že to vie aj pani podpredsedníčka výboru, že pán Fecko si nezvolil túto, tento termín len tak z nejakej rozkoše, aby potrápil poslancov, ktorí sú členmi výboru, ale mal na to veľmi, veľmi vážny dôvod. Ten vážny dôvod spočíval v tom, že nás požiadala francúzska veľvyslankyňa OSN pre klimatické zmeny, že v tento deň má naplánovaný príchod do Slovenskej republiky a chce prerokovať s poslancami výboru, toho náležitého výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, otázku prípravy samitu, ktorý sa uskutoční tohto roku na jeseň v Paríži, a myslím si, že pán predseda Fecko veľmi správne vyhovel požiadavke pani veľvyslankyne a urobil to, čo by asi urobil každý predseda na jeho mieste. Zvolal k tomuto termínu výbor a to je, myslím, že fakt, o ktorom diskutovať, že či pán Fecko konal správne alebo nesprávne, je úplne zbytočné, pretože rozhodol sa určite správne. Ale ja teda nespochybňujem, tu zaznelo, že niektorí mali plánované dlhodobé lekárske zákroky. Nepochybne je to dôvod hodný zreteľa, ja napr. tiež som včera nebol na tlačovke, dôležitej tlačovke nášho hnutia len kvôli tomu, že som mal tiež plánované lekárske vyšetrenie, a už som vo veku, keď jednoducho týmto veciam dávam prednosť aj pred takou vážnou vecou, ako je tlačová konferencia nášho klubu, tobôž keď išlo o zásadnú tlačovú konferenciu.
Takže v tomto prípade by som si dovolil povedať, že to bolo zvolané správne, ale navyše tie lekárske ospravedlnenia neboli tá podstata, niekoľko poslancov volalo v poslednú chvíľu, ráno pred rokovaním výboru, že neprídu, a to si myslím, že to už nejak nekorešponduje s tým, že by tu mali byť nejaké dlhodobo plánované výkony, ale asi nebolo by dôstojné, aby sme túto správu teraz, ktorú máme na programe rokovania, zaobaľovali do týchto vecí.
Vážená pani generálna riaditeľka, ja vás tu vítam na tomto rokovaní. Myslím, že niektoré veci, lebo vy ste určite osoba odborne zdatná, a myslím, že aj ľudsky veľa vecí chápete, by možno bolo dobré rozprávať skôr s istým pochopením niekde mimo tohto priestoru, ale vy ste verejný činovník, ja som verejný predstaviteľ a myslím si, že tu sa treba rozprávať otvorene, tak aby občania počuli, o čom sa politici rozprávajú, a nie rozmýšľali, že o čom sa rozprávajú niekde v zákutí. A ja myslím, že veci sú naozaj na vašom fonde dostatočne vážne na to, aby sa verejne o nich rozprávalo.
Ešte poznámku aj k tomu, čo spomínal môj predrečník, čo sa týka toho, že tu vôbec môžeme rokovať o tejto správe. Áno, sú správy, ktoré už tu, už sem neprichádzajú do tejto siene zákonnosti a je to presne aj Zelená správa o stave lesného hospodárstva, tak ako to povedal pán poslanec Hlina. Ale zabudol povedať ten neuveriteľný dôvod, prečo sa vlastne naši smerácki kolegovia vo výbore rozhodli tento návrh dať a, samozrejme, väčšinovým spôsobom si ho odhlasovali.
Viete, vážení občania, prečo takáto správa bola navrhnutá, aby sa už o nej nerokovalo tu v pléne Národnej rady Slovenskej republiky? No dôvod je to neuveriteľný, ale je napísaný čierny na bielom. Pretože o túto správu nie je v pléne záujem! Pani podpredsedníčka mi to potvrdzuje, nuž musel by som teda potom v duchu tejto logiky povedať, že už dávno mohla byť skončená aj táto schôdza, lebo podľa záujmu o prerokované témy, dá sa povedať, že záujem o množstvo dôležitých životných tém, ktoré majú ovplyvňovať a zlepšovať život občanov, je tu malý, a ak by sme uplatnili, pani podpredsedníčka, túto logiku, verím, že to nemôžte myslieť vážne, ale ak myslíte, tak, nevstupujem do vášho práva argumentovať, bolo by to teda smutné.
No a teraz už k tej podstate. Pani generálna riaditeľka, ja skončím s tým, že možno nie je všetko také tragické, ako sa môže zdať, keď sú na čele úradov ľudia, ktorí predsi len majú pocit, že nie všetko majú politici dovolené a že niečomu sa treba aj postaviť. Ja len zopakujem nie tie veci, ktoré už tu boli spomínané, ale tú jednu konkrétnu vec, ktorá sa týka vášho rozhodovania pri poľovných revíroch, kde Slovenský pozemkový fond pristupuje ako zástupca pozemkov štátnych a zároveň aj neštátnych, neznámych vlastníkov, ku zhromaždeniam, na ktorých sa rozhoduje o tom, ktorý revír bude komu prenajatý. Vy ste urobili jednu neuveriteľnú vec, ja už som ju spomínal, ja viem, že vám tá vec nemôže byť príjemná, ale keďže sme verejní činovníci, tak treba, aby sa to vyčistilo a raz navždy sa pochopilo, že Slovenský pozemkový fond musí zastupovať záujmy občanov a záujmy Slovenskej republiky, a nie záujmy lokálnych miestodržiteľov, ktorí si myslia, že k ich korune patrí aj právo poľovať. To je veľmi časté v tejto krajine, netýka sa to len tohto volebného obdobia, to je, ako keby to bolo skoro, by som povedal, povinnosťou, a práve preto, to rokovanie, ktoré ste urobili za veľmi podivných okolností, keď váš zástupca sa pridal k istým súkromníkom, aby nie so štátom a pre štát vytvoril väčšinu, ale aby ju vytvoril pre isté lokálne záujmy, že to bola vec, ktorú, verím, že práve vďaka tomuto verejnému pertraktovaniu už Slovenský pozemkový fond nikdy v budúcnosti neurobí, tobôž keď sami ste si do správy napísali, že napriek tomu, že teda tržby z poľovníctva vám stúpajú, ale tie plánované ste nenaplnili. Naplnili ste ich len na 96 celých aj nejaké drobné percentá. Tak to stojí vo vašej správe.
Ja nevravím, že nerobíte tam z hľadiska tých ekonomických parametrov, ktoré ste uviedli do správy, dosť. Vy ste určite dosiahli celkom slušné výsledky, ale spytujem sa, práve tento prípad, keď ste sa takým podivným spôsobom spolčili s ľuďmi, ktorí mali záujem na úkor štátu si zapoľovať, a keď dokonca tam už v druhom kroku sa urobila zmluva, ktorá hovorila, dobre, keď už to teda máme pustiť, tento dlhodobo spravovaný štátom revír do súkromných rúk akéhosi, akýchsi ľudí, ktorí si naň robia nárok, resp. majú záujem poľovať, tak aspoň tam bude cena, ktorá ako keby kompenzovala štátu tú stratu, a teda alebo dostala sa tam cena 20 eur za hektár, čo bola teda cena pozoruhodná. Ale najmä schválená! Tá cena bola schválená vaším zástupcom aj všetkými prítomnými. No len niektorí ľudia tu radi poľujú, len keby to malo jednu takú doložku tajných výhod, aby to veľa nestálo. To je ako dobré, že fajn, zapoľujeme si, len načo platiť 40-tisíc ročne, keď stačí 4-tisíc. No úžasná logika pre tých záujemcov, no len, pani generálna riaditeľka, nemôže to byť logika pre vás, ktorá máte za úlohu hájiť záujmy štátu a hájiť aj rozpočet, ktorý konkrétne v prípade prenájmu pozemkov na poľovnícke účely, ste podľa vašej správy, sami to tam tvrdíte, nenaplnili.
A preto sa naozaj z tohto miesta už nielen spytujem, ale aj prosím a upozorňujem, že to ďalšie stretnutie, ktoré ste teda urobili správne, pod tlakom verejne pertraktovaných problémov, ktoré tam máte. Vy viete, že tam máte ľudí, ktorí mnohí proste si myslia, že generálna riaditeľka je na to, aby ich poslúchala. Ja viem, že je to nepríjemná pozícia. Ja si viem predstaviť, že máte veľa tlakov, a tobôž v tom nešťastnom poľovníctve. Nuž ale, pani generálna riaditeľka, máte to tam v rukách, ja si myslím, že musíte vedieť zniesť aj takúto nie kritiku, ale takúto snahu o nápravu, a ja si myslím, že to tretie rokovanie, ktoré ste pod tlakom aj mojej interpelácie, aj pod tlakom toho, čo sa tu verejne o tom už hovorilo, zvolali alebo zvolávate, že neustúpite z tej pozície, tak ako si to predstavujú niektorí ľudia, že nebudú platiť 27-tisíc ročne za tento revír, ale len 2-tisíc eur, a v tom je tá podstata. Jeden maličký revírik na východnom Slovensku, jeden taký prcek zeme, ale to sú tisícky prípadov. A možno kolega Hlina tu hovoril o výmenách, ktoré naozaj nieže nevoňajú, ale smrdia, a ja hovorím, tieto drobné veci, keď sa tiež poskladajú vedľa seba, tak devastujú rozpočet štátu, devastujú rozpočet vášho fondu, ale čo je hlavné, devastujú vieru občanov Slovenskej republiky v to, že môže dačo fungovať spravodlivo, čestne, a že sú všetci pred zákonom rovní, pretože, uznajte, ak si niekto dokáže také kľúče nájsť, že pootvára dvere na ministerstve, na fonde, a povie si, viete čo, pôjdete, ešte jedno rokovanie zvoláme, vy sa k nám pridáte a my tých 20 eur za hektár zmeníme zase len na 3 eurá za hektár alebo 1,57 eura.
Opakujem to a viem, že som tým svojím spôsobom nie príjemný, a viem, že to možno nie je tá podstata, ale keďže výbor o tejto správe nerokoval, tak možno je to o dôvod viacej, že to môžeme takýmto spôsobom pripomenúť, a tá koncovka, ja som povedal v úvode, že ja v závere skončím možno aj s istým poďakovaním, aj s ocenením.
Pani generálna riaditeľka, chcem veriť, že to, čo mi napísal pán minister Jahnátek, že na základe týchto vecí, o ktorých som už teraz druhýkrát tu v pléne Národnej rady hovoril, ste sa vy ako najvyšší predstaviteľ vášho úradu rozhodla niektorých ľudí postihnúť tým, že ich presúvate, niektorých ľudí tým, že ich prepúšťate, tak ja musím povedať, že ak budú konať predstavitelia štátnej moci za akúkoľvek stranu a v akejkoľvek dobe týmto spôsobom, tak pokiaľ budem mať možnosť stáť pri takomto mikrofóne, tak vždy to ocením, pretože naozaj necítim svoju úlohu v tom, že by som vždy hľadať len chyby a hovoril, že všetko je zlé. Ak ste to urobili tak, že ste sa stotožnili s touto záležitosťou, že nebola... Vy ste síce povedali, že bola podľa zákona, na výbore, keď sme o tom rozprávali na druhom rokovaní, ale že povedzme, že ste sa stotožnili, že nebola urobená s morálkou, ktorá štátnemu zamestnancovi prislúcha, tak ste konali dobre a ja teraz už len čakám, že či sa v tomto prípade predsa len neudeje tá zázračná vec, že niekto nájde ešte silnejšiu kartu, ako má generálna riaditeľka fondu, a povie: "A bude po mojom!"
Verím, že sa to už v tomto konkrétnom prípade nestane, a že tých 20 eur bude zachovaných, ale keďže tu sa jedná o mnoho prípadoch, ktoré vás ešte čakajú a čakajú vašich nástupcov a čakajú túto krajinu, čakajú lesníkov a majiteľov pozemkov, tak vás prosím, aby sa naozaj urobil nie krok teraz ad hoc, pretože sa o tom teraz veľa rozpráva, ale krok, ktorý bude spojený so systémovými zmenami na vašom fonde, kde budú jasné pravidlá, ako sa postupuje, a kde nebude možné postupovať tak, aby sa so zlým úmyslom poškodzovali záujmy občanov Slovenskej republiky, lebo tým, že ste vy v jednom revíri povedali nie 27-tisíc, ale iba 2-tisíc, tak pridám sa k tým miliónom, v tomto prípade občania Slovenskej republiky, v tomto jedinom prípade prišli o 25-tisíc eur ročne. Je to príklad, ktorý má len silu príkladu, a nie silu štátneho rozpočtu, ale keďže z kvapiek more a z centov milióny, myslím si a nejde napokon o peniaze, ide o obnovenie viery občanov v to, že táto krajina môže byť spravovaná čestne, čestnými ľuďmi, a ja chcem len veriť, že vy ste jeden z tých ľudí, ktorí by mohli takejto viere napomôcť.
Vážené poslankyne, vážení poslanci, vážení občania, vážená pani spravodajkyňa, ďakujem za pozornosť. Verím, že toto opakovanie veci pomôže.

Skryt prepis
 

Vystúpenie 26.6.2015 13:44 - 13:47 hod.

Matovič Igor Zobrazit prepis

134.

Ďakujem veľmi pekne za rozpravu, plodnú. Každopádne iba zjednodušene k tomuto. Mal by na Slovensku po 26 rokoch konečne skončiť socializmus, kedy z ľudí robíme úplne nesvojprávne indivíduá, kedy ľuďom hovoríme, že nemôžu sa sami rozhodnúť a platiť normálnou európskou menou, ale musíme im dávať papieriky a iba na základe tých papierikov sa môžu stravovať.

Prepáčte, páni z opozície, či pardon, dnes z vlády, lebo takto ste vtedy argumentovali, keď ste boli v opozícii, argumentovať tým, že vlastne ľudia potom nebudú chodiť do reštaurácií a ľudia nebudú hladní, tak je hlúpe. Ľudia hladní a hlad budú cítiť rovnako, či budú mať v peňaženke eurá alebo stravné lístky. Tak nechajme konečne, aby sa ľudia rozhodovali sami, slobodne a papieriky, úplne zbytočné papieriky im z tej peňaženky vyhoďme. Mnoho ľudí dnes všetko platí už kartou. Núti takéhoto človeka, aby popri karte mal aj peňaženku, v ktorej bude nosiť papieriky. Slovenský výmysel nazvaný stravné lístky je naozaj detinské a úplne z toho kričí, kričí biznis pre kamarátov, ktorým ste tento biznis svojho času vymysleli a robíte všetko pre to, aby naďalej bol udržiavaný. Treba ho zrušiť, treba nabrať na to odvahu, netreba sa nechať klamať možno svojím vedením, ktoré je nejakým spôsobom spriaznené s vedením týchto stravovacích spoločností. Stravné lístky treba zrušiť a ľuďom dať presne tie isté peniaze.

Áno, takýto návrh na úplné zrušenie sme predkladali na minulej schôdzi. Keďže nenašiel podporu, teraz ponúkame v podstate obdobu, ktorú sme tu predkladali pred tromi rokmi ešte za vlády Ivety Radičovej a návrh, ktorý, bohužiaľ, neprešiel o jeden, jeden jediný opozičný hlas. Myslím si, že kolega Hrušovský nestihol hlasovať vtedy. Čiže už, ak by ten návrh pred tromi rokmi prešiel, už by dnes platil. Bohužiaľ, sa to tak nestalo. Predkladáme tento návrh znova, aby sa ten zamestnanec, ktorý sa slobodne, bez akéhokoľvek nátlaku rozhodne, že namiesto stravných lístkov chce mať peniaze, aby sa mu to umožnilo. A ten zamestnávateľ, ktorý povie, že slobodne sa rozhodne, že nie, on radšej namiesto tvrdej meny v eurách chce mať papieriky s názvom stravné lístky, tak bude mať naďalej papieriky s názvom stravné lístky.
Čiže nikoho k ničomu nenútime. Dávame úplne slobodnú vôľu. Nič násilím nerušíme. Ten, kto bude mať pocit, že stravný lístok je pre neho väčšia istota ako euro, bude mať naďalej stravný lístok. Ten, kto bude chcieť mať namiesto stravného lístku peniaze, tak bude mať peniaze. Čistý, normálny, jednoduchý návrh v súlade so zdravým rozumom.

Zdravím návštevu hore na balkóne a ďakujem pekne za rozpravu.

Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.6.2015 13:42 - 13:44 hod.

Viskupič Jozef Zobrazit prepis

132.

Ďakujem. Ja som sa nesústredil úplne na vymenovanie všetkých tých dôvodov, prečo by podľa mňa turbo kompromisný návrh alebo vyššiu mieru kompromisu pri tejto téme ako zdobrovoľnenie používania gastrolístkov si veľmi predstaviť neviem. A keďže to skúšame opakovane, tak myslím, že tu je relevantný návrh zákona, ktorý neznesie kritiku nekomplexnosti, nesystémovosti, umelého zásahu. Proste je to tak kompromisný návrh, ktorý je pre všetky zúčastnené subjekty takpovediac "win" alebo "víťazný" a je v ich prospech okrem toho, ktorý z tohto stravovacieho alebo potravinového cyklu odčerpávajú, umelo odčerpávajú finančné prostriedky cez to, že keďže z toho majú postavený biznis plán, tak si sťahujú percentá na to, aby vôbec mohli na trhu fungovať. A ja si myslím, že trh takto celkom fungovať nemá a zrušenie tohto podnikateľského neba nejakej desiatke firiem by skôr to podnikateľské prostredie u nás narovnal. A moja osobná skúsenosť s gastrolístkami, keďže som bol dlhodobo v úlohe zamestnávateľa, je taká, že si to ľudia pýtajú a rôzne obchádzajú i tak aj v tejto. Čiže keď to bude menšia firma, tak sa dohodnú s tým zamestnávateľom teraz a dostanú proste tú hotovosť, pretože je to pre nich presne na účely, ktoré oni vedia rozhodnúť lepšie, ako to, že im dávame tieto umelé, krásne vyfarbené papieriky, ktoré stoja príliš veľa peňazí na to, aby nám zostali v systéme stravovania.

Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 26.6.2015 13:31 - 13:41 hod.

Viskupič Jozef Zobrazit prepis

128.

Ďakujem. Chcel by som sa stručne vyjadriť k návrhu zákona, ktorý sa dostáva do tohto pléna opakovane. Tentokrát sme zvolili cestu nie ako na minulej schôdzi, kde bolo len tak ľudovo zrušenie gastrolístkov, ale toto by sme mohli ľudovo nazvať zdobrovoľnenie používania gastrolístkov.

Možno stručne k histórii tohto návrhu. Toto plénum je takpovediac atakované týmto návrhom zákona opakovane a je jedno, či vládne ľavica alebo pravica, ako sa ľudovo hovorí, bol tu z dielne OBYČAJNÝCH ĽUDÍ v tom čase aj za vlády Ivety Radičovej, minulú schôdzu sme sa bavili o zrušení tejto veľmi prečudesnej ceniny alebo veľmi prečudesného štátom posväteného biznisu, ak si požičiam označenie jedného z poslaneckých kolegov, takzvané podnikateľské nebo, kde štát vynucuje svojím legislatívnym nastavením to, že ľudia miesto toho, aby dostávali takú ceninu, ktorú vydáva Centrálna európska banka a volá sa euro, dostávajú iný finančný možno prostriedok alebo ceninu a majú ju míňať na svoje, na stravovanie alebo na zabezpečenie svojich teda fyzických potrieb a teda má byť určená nejaká stravná jednotka týmto.

Vyjadrujú sa k tomu v zásade poslanci opozície. Chcem sa poďakovať aj pani spravodajkyni, že minimálne klub KDH je naklonený toto podporiť a myslím si, že by sme už konečne mohli toto podnikateľské nebo niektorým subjektom na Slovensku zrušiť a teda jedna z ciest je, ak nechceme byť úplne najtvrdší, ale mohli by sme stanoviť nejakú fázu prechodu, a to je zdobrovoľnenie používania gastrolístkov, to znamená, ak sa zamestnávateľ so zamestnancom dohodnú, alebo umožníme im dohodu, že zamestnanec si môže vybrať, či bude jeho stravná jednotka riešená cez vyplácanie v hotovosti, alebo bude trvať na tom, že bude dostávať gastrolístky, aby toto mohol urobiť. Je to z určitého uhla pohľadu aj rozšírenie miery slobody. Z druhej strany si myslím, že by nám veľmi rýchlo štatisticky z toho vypadlo, že ľudia by sa prikláňali k možnosti používať peniaze a štát by teda potom mohol prikročiť alebo toto ctené plénum k zrušeniu podľa mňa veľmi umelého zásahu a vybudovania, alebo vsunutia medzi spotrebiteľa a organizovanie jeho stravovania to, že tu zopár firiem cez neúmerné percentá sťahujú z hodnoty peňazí percentá za to, že organizujú vytláčanie nejakých gastrolístkov a máme sa tváriť, že ľudia tieto gastrolístky míňajú iba a len na zabezpečenie svojho stravovania.

Toto je, tieto dva základné momenty, na ktoré by sme si mali odpovedať, či je tomu tak, že to míňajú iba na stravu a všetci tu, neklamme si do rukáva, všetci tu dobre vieme, že to tak nie je. Ja mám osobnú skúsenosť, že za gastrolístok sa dá kúpiť od cigariet cez alkohol úplne všetko, závisí len a len od predajcu a jeho nastavenej politiky, možno zatraktívneniu toho, že ten gastrolístok vedia použiť v rôznych zariadeniach, aj predajcov a akéhokoľvek tovaru až do tých extrémov, že sa za gastrolístky v podstate nakupujú cigarety alebo alkohol a toto je jeden nedobrý stav a druhý, že nútime ľudí a aj zamestnávateľov, aj zamestnancov do používania niečoho, čo používať nemôžu.

Štát má celú obrovskú plejádu možností, ako nastaviť stravovanie, ak zostaneme na tejto úrovni debaty. Môže to byť čistá kolónka vo výplatných páskach, kde teda štát bude vyžadovať, že ten zamestnávateľ má povinnosť vyčleniť určitú sumu na stravovanie a, ale tá koncová rovina bude taká, že zamestnanec dostane k svojej výplate presne určený obnos peňazí ako doteraz, ako keby sanujú gastrolístky a presne si odčíta, čo ten zamestnávateľ, ak štát chce dbať na túto stravovaciu politiku, si odčíta vo výplatnej páske, koľko dostáva od zamestnávateľa. Nepotrebujeme, naozaj nepotrebujeme do tohto vsúvať moment používania ceniny, ktorá len a len zabezpečuje v podstate z môjho pohľadu aj devalváciu tej meny, pretože aj zamestnávateľ, aj zamestnanec prídu a dokonca teda aj zúčastnená reštaurácia, ktorá nakoniec tieto stravné lístky musí zobrať, prichádzajú o hodnotu tých peňazí, alebo tých finančných prostriedkov, pretože samozrejme, že tento biznis je organizovaný na provízie jednotlivých suplujúcich subjektov. Čiže možnože zamestnávateľom by zostali percentuálne vyššie prostriedky na to, aby dokonca vedel zvýšiť túto stravnú jednotku a nemusela by sa strácať alebo odčerpávať do firiem, ktorí tento biznis organizujú.

Zachytil som, keďže nie celkom je táto debata politická, že aj poslanci, ktorí sú v tejto debate veľmi dôležití, pretože od nich závisí, či sa nám to podarí alebo nepodarí presadiť, že vnímajú presne tento istý problém, ale ich riešenie ako keby štátom nastaviť tú percentuálnu rovinu, respektíve ju znížiť a teda, že tým znížením percentuálnej roviny za organizáciu tohto biznisu by bolo, alebo by sme sa tohto problému zbavili, ja si myslím, ak to troška pejoratívnejšie označím, že firma, ktorá vytláča nejaké veľmi ľúbivé farebné papieriky, by nemala mať ani jedno promile, nieto ešte percento z organizácie tohto biznisu a kľudne sa spoľahnime na našu menu, čiže euro a nechajme ľuďom, ak sa v tomto prípade dobrovoľne rozhodnú, že chcú dostávať k svojmu platu stravné jednotky v eurách, tak aby si to mohli so svojimi zamestnávateľmi dohodnúť.

Myslím si, že toto je dobrá cesta. Nič v zásade neohrozuje a ak by sme v tejto miere zmenili predmetné ustanovenie zákonov, tak dostali by sme v priebehu relevantného času odpoveď, že či to, že sa tu štát rozhodol podporovať a z môjho pohľadu umelo podporovať emitentov týchto gastrolístkov, je už prekonaný krok a konečne túto tému uzavrime jej vyriešením, a to je, že týchto emitentov zrušíme, alebo v tomto prípade zdobrovoľníme.

Preto vás žiadam o podporu tohto návrhu zákona, i keď teraz hovorím do, nemôžem povedať, že poloprázdneho, ale do takmer prázdneho pléna, keďže k hlasovaniu o tomto návrhu zákona príde v utorok, skúsme sa zamyslieť a povedať si, že ľudia by mohli mať tie odčerpané finančné prostriedky za provízie emitentov na lepšie využitie a uvoľnili by sme ruky aj zamestnávateľom, aj zamestnancom. Neviem, čo sa dá ešte z tohto miesta viac urobiť, ako opakovane a opakovane tento návrh zákona predkladať. Dúfam, že raz príde k tomu zlomu a keď inokedy nie, tak je to jedna z tých tém, ktorá by sa mohla dostať na prvých sto dní budúcej vlády, ak sa nám to podarí po tom marci a vyriešime to teda až potom.

Ďakujem za pozornosť.

Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 26.6.2015 13:24 - 13:28 hod.

Kadúc Miroslav Zobrazit prepis

124.

Ďakujem pekne. Dovoľte mi predložiť návrh zákona opäť týkajúci sa gastrolístkov, podľa mňa veľkého nezmyslu v našom právnom poriadku. A na to, aby som konečne presvedčil, ešte som si dal aj takúto červenú kravatu, tak verím, že kolegovia zo SMER-u tentokrát dajú tú jednotku a štvorku. To by bolo úplne úžasné. Pretože týmto (reakcia z pléna) jednotku a štvorku, dobre hovorím, čiže "prezentácia" a "za".

Týmto návrhom, nie je to ten istý návrh, je to iný návrh, my modifikujeme, alebo snažíme sa vychytať tie muchy, ktoré, na ktoré bolo poukazované pred pár mesiacmi a skrátka len uvediem, na čo sú nám dobré gastrolístky. Alebo prečo sú vlastne zbytočné? Úplne základná vec, že gastrolístok ako taký neposkytuje tú výhodu, alebo už neplní ten účel, na ktorý bol zavedený. Za gastrolístky dneska kúpite takmer všetko. Obmedzuje slobodu človeka v tom, čo môže s tým gastrolístkom urobiť. Dokonca mu gastrolístok môže prepadnúť, ak naňho zabudne. Čiže príde o peniaze a čo je podľa mňa najzásadnejšie, gastrolístky sú výhodný biznis. Okej, keď na tom niekto robí biznis, v poriadku, ale musí dávať pridanú hodnotu. Tá pridaná hodnota tu proste nie je. Niekto vytlačí gastrolístok a potom ho predá zamestnávateľovi s tým, že si zrazí do troch percent z ceny gastrolístka. To znamená, za sto eur kúpi zamestnávateľ gastrolístky, tri eurá tam nechá. To neni málo.

Následne, keď ten zamestnávateľ odovzdá lístok zamestnancovi, zamestnanec ide do reštauračného zariadenia a v reštauračnom zariadení použije gastrolístok. Reštauračné zariadenie okrem zvýšených administratívnych povinností, to pán Hlina určite pozná, aj minule teda hovoril, reštauračné zariadenie musí, alebo odvádza v priemere šesť až osem, povedzme 7 % z ceny gastrolístkov, ktoré, ktoré, ktoré odovzdáva, za ktoré dostáva späť peniaze. Čiže ergo 10 % z ceny tohto, s prepáčením, zdrapu papiera. Už to dokonca ani nemá pomaly tie ochranné prvky, ale to je v zásade jedno, to, ide o to, že 10 % z ceny hodnoty alebo z hodnoty gastrolístka je pri veľkých objemoch, ak má zamestnávateľ viac zamestnancov, pohybujeme sa v stovkách eur. A tieto peniaze sa dajú určite použiť úplne inak, minimálne na zvýšenie čistej mzdy zamestnanca a určite na zníženie cien za stravovacie jednotky. O tomto podľa mňa nie je vôbec pochýb.

A to, čo je iné v tomto návrhu ako, ako návrhu, keby sme chceli zrušiť gastrolístky, je hlavne to, že zamestnávateľ a zamestnanec sa môžu dohodnúť na tom, či zamestnanec chce gastráč alebo peniaze. Necháme to na slobodu zamestnanca, trúfnem si povedať, že väčšina ľudí si vyberie práve peniaze a nie gastrolístok a ten, kto si vyberie gastrolístok, podľa mňa iba preto, lebo podľahol tomu, čo bolo v médiách, že gastrolístky predsa len sú potrebné. Myslím si, že sú úplne zbytočné. Tu ale dávame, reagujeme na tie výtky, zamestnanec si môže vybrať, či chce gastráč alebo peniaze.

Verím, že tento návrh bude mať oporu a prejde hlasovaním minimálne v opozícii, a teda verím, že poslanci SMER-u zvážia podporu tohto návrhu dôslednejšie, ako tomu bolo naposledy.

Ďakujem pekne.

Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 26.6.2015 13:21 - 13:24 hod.

Kadúc Miroslav Zobrazit prepis

122.

Ja sa teším, že ste vystúpili, pán Kovačócy. No. V prvom rade my v tejto novele navrhujeme to, aby sa, bolo povolené to jedno, dve pivká iba na cestičke pre cyklistov. Sám dobre viete, že cestička pre cyklistov nie je dokonca ani definovaná v zákone. To je prvý aplikačný problém, my ho odstraňujeme. Minimálne chceme, aby sa to začalo na tých cestičkách, kde vieme štatisticky potom ukázať, že sa zásadne nič iné nedeje. My nechceme, ako mojím cieľom nie je ohrozovať vodičov a budem rád, keď mi dáte čísla z praxe, koľko sa stalo dopravných nehôd, že ich spôsobili opití cyklisti. Ja tvrdím, ja tvrdím, že tých zodpovedných cyklistov je drvivá väčšina, drvivá väčšina.

Ak sa bavíme o tom promile, len pre záznam hovoríme o promile, ak množstvo alkoholu v organizme nepresiahne hodnotu 0,24 miligramu etanolu na liter vydýchaného vzduchu pri vyšetrení dychovou skúškou prístrojom alebo 0,5 gramu etanolu na kilogram hmotnosti. Ja absolútne nemám žiadny problém sa baviť o týchto číslach, či je to málo alebo veľa, my sme to nastavili tak, aby to bola tá spodná hranica. Ak vy tvrdíte, že je to stále veľa, nech sa páči, ja som dokonca zachytil nejaký znalecký posudok, že je to v poriadku. Môžme. Ale prosím, skúsme spraviť taký odklon od "policajného štátu" a dajme ľuďom trošku viacej slobody. Načo ich ideme kriminalizovať alebo sankcionovať za niečo, čo podľa mňa je úplne, ale úplne zbytočné.

My sme tento návrh priniesli fakt, že ide leto a poviem to tak politicky. Mohla to byť aj pre vás kampaň počas toho leta. Mohla. Takže toľko na vysvetlenie a ja si naozaj myslím, opakujem, opakujem to, ale, ale tí cyklisti, drvivá väčšina z nich je zodpovedných, naozaj zodpovedných a to, že v médiách vidíme opitého cyklistu, ja, no vidíme aj opitého chodca. Ako tak, čo im zakážeme piť? No nezakážeme, lebo proste to patrí k tomu, no. Takže cyklista, ešte raz zopakujem, keď cyklista opitý padne, garantujem vám, to si zapamätá do konca života. A nemusí byť ani opitý.

Ďakujem pekne.

Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 26.6.2015 13:13 - 13:18 hod.

Kadúc Miroslav Zobrazit prepis

118.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené dámy, vážení páni, (rečník si odkašľal) pardon, dovoľte mi predniesť náš návrh zákona. Viacerí kolegovia z viacerých hnutí či strán sa podieľali na príprave, aj na presadzovaní tohto návrhu a v prvom rade mi dovoľte uviesť, že nejde o návrh zákona, ktorý rieši korupciu, ktorý rieši nezamestnanosť, alebo ktorý má spraviť zo Slovenska ekonomického tigra. To určite nie a treba povedať, že v tento opozičný piatok, keby som aj s takýmto návrhom prišiel, zrejme to nehovorím nikomu inému, ako je opozícia. Netvrdím, sú tu aj poslanci SMER-u, ale, bohužiaľ, je ich tu veľmi málo, veľmi málo.

Takže tento zákon ponúka alebo vytvára priestor, aby boli cyklisti o kúsok slobodnejší, aby dostali väčší priestor a necítili sa niekedy ako v policajnom štáte. Kto pozná Trnavu, tak určite pozná aj lokalitu Kamenný mlyn. Je to veľmi pekná oddychová zóna, keď sa vyberiete z centra mesta na bicykli do Kamenného mlyna a cez taký malý lesík, povedzme, že alej, dôjdete do Kamenného mlyna, rekreačnej oblasti, kde je dokonca koliba a kde je koliba, tam si viete dať zväčša aj pivo.
A keď ten cyklista príde pomerne unavený, minimálne ja aktuálne ako pasívny športovec, keďže som väčšinu v tejto, v tejto budove, by som si to pivo aj dal a budem nepochybne zadýchaný a chcem uhasiť ten smäd. Ale budem sa sám seba pýtať: keď si ho dám, poruším zákon, keď si ho nedám, zákon neporuším. Potom sa opýtam: keď si dám to jedno pivo, ale veď nebudem opitý a podľa niektorých výskumov opitý skutočne nebudete a treba povedať, že v tomto nie som nepochybne sám, že to jedno pivo nikomu, ale nikomu neublíži. Ale minimálne to, že je takéto konanie sankcionované, spôsobuje to, že ten človek ten kúsok slobody si proste neužije, to pivo si nedá, lebo sa bojí toho, že vonku bude stáť policajt a ten policajt sa ho opýta: "Pili ste?" "Pil." Dá mu fúkať? Nedá mu fúkať? Dá mu fúkať a on nafúka. Dostane pokutu. Je toto podľa niekoho spravodlivé, ak za jedno pivo môžte dostať sankciu? Spolu s kolegami som presvedčený, že určite nie. Určite nie je správne, ak za jedno pivo na bicykli dostanete pokutu.

Práve preto tu je tento návrh zákona a ja si myslím, že vysvetľovanie niektorých vecí najmä občanom Slovenska v tejto oblasti nie je nejaké extra potrebné. Ale predsa niektorí hovoria o bezpečnosti. No každý, kto kedy padol z bicykla, mi dá nepochybne za pravdu, že ten pád z bicykla je ďaleko, ale ďaleko bolestivejší, ako keď padnete bez bicykla. Dáte si veľký pozor na to, či sa vy na tom bicykli opijete alebo neopijete. Možno si odmyslíme tie zábery z televízie, ktoré ukazujú opitých cyklistov. Toto nie je bežná vzorka Slováka. Bežná vzorka cyklistu je naozaj zodpovedný cyklista, ktorý vie, čo si môže dovoliť, čo si nemôže dovoliť a predpokladám, že väčšina cyklistov mi dá za pravdu, že to jedno pivo je úplne v poriadku.

A druhá výtka bola tá, že keď povolíme jedno pivo, budú to dve, tri, štyri. Ono to súvisí aj s tou prvou, ktorú som hovoril, ale ja si dovolím s tým nesúhlasiť a to bezpečie, ktorým sa argumentuje, sme sa rozhodli v prvom kroku urobiť tak, že dovolíme to jedno pivko, dve pivká na cyklistickom chodníku. Nikde inde. Ale netajím sa tým, že tá ambícia je, aby to bolo mimo chodníka, aby to bolo kdekoľvek na bicykli. Okrem iného sa týmto celkom jednoznačne odstraňujú výkladové problémy s tým, či môže policajt pokutovať na cyklistickom chodníku alebo nemôže, pretože cyklistický chodník nie je definovaný v zákone o pozemných komunikáciách. Ja si myslím, že by sme mali dať priestor tomu, aby Slováci ukázali, že nie sú národ alkoholikov. Aby ukázali, že vedia sa správať zodpovedne a vedia na bicykli bicyklovať aj s tým jedným pivom bez toho, aby spôsobili akúkoľvek škodu. Verím tomu, že tento návrh zákona bude mať podporu, minimálne v kuloároch s tým nebol žiadny problém, tak dúfam, že sa to prejaví aj na hlasovaní.

Ďakujem pekne.

Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 26.6.2015 13:12 - 13:12 hod.

Šípošová Janka

116.

Ďakujem pekne. Bude to veľmi, veľmi stručné. Ja by som rada o tom diskutovala naozaj, ale chcem povedať, že proti tejto tichej epidémii a neviditeľnej častokrát sa dá niečo robiť, dá sa tomu pomôcť a ja sa teda o to budem usilovať aj v budúcnosti.

Skryt prepis