Videokanál klubu

95.
Dovolím si vyjadriť sa aj ja k tomuto návrhu zákona, aj prednesenému pozmeňováku. No ja si myslím, že čo sa týka procesnej stránky, je nevhodné znižovať a dehonestovať činnosť parlamentu na to, že pozmeňováky, s ktorými sa máme oboznámiť, ku ktorým máme zaujať stanoviská, sú nám dodané neskoro. Čo sa týka vecnej stránky, odzneli tu návrhy zo strany pána poslanca Chrena, pána poslanca Hlinu, ku ktorým sa ja prikláňam.
Čo sa týka toho návrhu pána poslanca Chrena, zaviesť zníženú sadzbu dane na všetky potraviny, takto to bude čisté a podľa môjho názoru jednoduchšie, schodnejšie a prehľadnejšie, komplexnejšie riešenie, ktoré nebude vyvolávať polemiky, ktorých sme teraz svedkami.
Čo sa týka návrhu pána Hlinu, tak naozaj navrhujem aj ja, aby takto prijatý návrh zákona komplexne stanovený na zníženie sadzby dane na všetky potraviny začal platiť a bol účinný čo najskôr. Myslím si, že viackrát boli prezentované pozitívne a povzbudzujúce makroekonomické ukazovatele, ktoré svedčia o tom, ako je stabilizovaná hospodárska a sociálnoekonomická situácia v našej krajine, a preto nevidím dôvod, ktorý by nám mal brániť v tom, aby sme tieto návrhy konštruktívne do prerokovaného návrhu zákona zapracovali.

Ďakujem pekne za slovo, pani podpredsedníčka. Pán spravodajca Kamenický, toto bola obyčajná špinavosť, obyčajná, normálne hnusná smerácka špinavosť.
Vážení kolegovia, poslanci, všimnite si výrazy pána ministra aj pána spravodajcu, hovoria jedno: len pretrpieť, len pretrpieť tieto faktické poznámky. Nič viac. A ja naozaj ani nič neočakávam, pretože o charaktere týchto pánov si myslím svoje. Takže žiadna diskusia už nebude, žiadne otvorenie rozpravy nebude, žiadne možnosti faktických poznámok nebudú. Nechávali si to na poslednú chvíľu, absolútne na koniec, aby sa už k tomu veľa vyjadrovať netrebalo.
Ešte raz, tuná pán podpredseda Číž bude hovoriť niečo o korektnej diskusii! Tak normálne toto bolo od vás napľutie opozícii do tváre. Od vás toto bolo napľutie opozícii do tváre. A tuná bude Číž hovoriť o korektnej diskusii? Tomuto sa hovorí naozaj korektná diskusia? Korektné rokovanie? V žiadnom prípade. Toto ste nás normálne... Ale to je vás štandardný systém a tuná sa niekto bude rozčuľovať a bude tuná prezentovať, že etický kódex poslanca. A toto vy čo stvárate? Toto vy čo robíte? Toto je čo s etikou? Čo to má spoločné s etikou rokovania v Národnej rade? Absolútne nič.
A to, čo som presne hovoril vo svojej prvej faktickej poznámke, že ste opäť poslali Slovákov, ako sa hovorí, na párky. Písali mi zemiakari, že prečo sa do zlacnenej DPH nedostanú zemiaky, veď by sa tým pomohlo aj pestovateľom zemiakov. Nie, vy tam dáte morské ryby, ktoré sa u nás nechovajú. To je presne to, ja som to hovoril, môžete tým pomôcť našim pestovateľom, ovocinárom, zeleninárom. Figu borovú, vy potrebujete pomôcť len sebe. A prečo to neurobíte pred Vianocami? Áno, lebo sa rýchlo zabúda a ešte potrebujete vyryžovať na tej dépeháčke, ktorá bude vysoká, až po, a potom po novom roku to šplechnete. Fuj, hnus!

Ďakujem, pani podpredsedníčka. Ja si naozaj neviem spomenúť a ako sa tu bavím s ľuďmi, ktorí sú omnoho dlhšie v parlamente, že by podobná situácia nastala, že počas, podľa mojej úvahy, počas takmer záverečného slova spravodajca predloží pozmeňovací návrh a určí skupinu potravín, ktorá na základe zmenenej daňovej sadzby bude platiť pre mnohých podnikateľov a pre ľudí na Slovensku bez toho, aby sme mali možnosť sa vyjadriť k tomu inak ako počas dvojminútovej krátkej faktickej poznámky. Nerozumiem tomu.
Ak legislatívny proces toto umožňuje, tak je to absolútna chyba legislatívneho procesu, že si tu zavádzame všelijaké pravidlá mimorezortného konania, zavádzame pravidlá legislatívneho procesu, ktoré majú viesť k tomu, že ľudia, ktorí okrem veľavážených a rozumných ministerských úradníkov a poslancov tomu rozumejú, sa môžu vyjadriť. K tomuto sa nemohol vyjadriť absolútne nikto okrem tých ľudí, ktorí o tomto pozmeňovacom návrhu vedeli. A dokonca v súčasnej situácii o 18.16 ja ho ešte nemám v lavici a netuším, okrem toho, čo odprezentoval pán spravodajca, čo vlastne zamýšľajú, aké budú tie skupiny výrobkov. Myslím si, že je to absolútne neakceptovateľné a pri tomto pozmeňovacom návrhu, ak sa bude o ňom hlasovať, odídem zo sály.
Takto sa to, vážení páni, nerobí.

Ďakujem pekne. No podľa mňa je treba povedať, že je super, že konečne ideme pomáhať, lebo táto vláda ide pomáhať ľuďom. Aspoň tak tvrdia médiá po tom tri a pol roku. Takže ja sa z toho teším. A je nepochybné, že toto je predvolebná kampaň, lebo viete, ono je prekvapivé, že zásadné opatrenia sa prijímajú ani nie rok, ale pol roka pred voľbami alebo pred koncom volebného obdobia, a to samozrejme nehovorím o výbere daní. Trúfnem si povedať, že aj napriek tomu, že by nebol lepší výber daní, sociálne balíčky by pred voľbami predsa len prišli, v nejakej podobe na 100 percent. Čiže ten argument, ktorý hovorí pán premiér, síce je pekný, počúvateľný, ale je podľa mňa falošný.
A povedzte mi, kto môže uveriť tejto vláde, keď na tejto istej schôdzi prerokovávame dva návrhy zákonov, jeden je zákon o tvorbe zákonov a Zbierka zákonov a druhé je novela rokovacieho poriadku, ktoré majú primárny cieľ alebo účel, zabezpečenie čistého legislatívneho procesu a možnosti pripomienkovania verejnosti. Pretože toto, s čím vy prichádzate, so zníženou dépeháčkou na niektoré potraviny, ktoré poznáme iba z médií, je presný opak toho, čo zamýšľate na tejto istej schôdzi. Kto vám má potom uveriť, že to myslíte úprimne?

Ďakujem pekne za slovo. Kolega Simon, aj ja rozumiem vášmu rozhorčeniu nad tým, že vládna strana delí potraviny na luxusné a neluxusné. V každom prípade, že kto určí, že ktoré sú tie luxusné? A ešte by som sa opýtal, že čo má byť vlastne výsledkom tejto pomoci? Pretože zníženou sadzbou DPH na potraviny dokážeme pomôcť aj našim producentom. Mňa by zaujímala napríklad taká tradičná slovenská potravina, akou boli doteraz zemiaky. Prečo aj táto nie je zaradená do zníženej sadzby DPH? A takisto aj múka, z ktorej si dokážem ten rohlík vyrobiť doma a nemusím sa preňho plahočiť v obchode. Však koniec koncov my si to aj doma dorábame, ale tuná sa jedná o ostatných ľudí.
Takže ja súhlasím, však koniec koncov podávali sme aj my návrh na zníženie DPH na potraviny, akurát, že teda my sme tam mali komplet všetky. Ale tak dobre, možno by sa dalo diskutovať o tom, že v prvom rade tam zaradiť tie, ktoré si vieme vyrobiť doma, alebo dorobiť doma, pretože niektoré komodity sa musia doviesť zo zahraničia, povedzme, ale aspoň naši domáci producenti by na tom mohli ziskoví.
Takže to by bolo možno systémovejšie opatrenie, ktoré by malo aj takzvaný multiplikačný efekt. To znamená, že pomohlo by nízkopríjmovým skupinám, ale pomohlo by aj našim domácim producentom. Hlavne čo sa týka ovocia, zeleniny, mäsa, mlieka a mliečnych výrobkov.

126.
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, pán podpredseda, vážený pán navrhovateľ, spravodajca, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi niekoľko slov. Tento návrh zákona však je tu opakovane, je to z dielne teraz KDH, kolega to tu predkladá, mali sme to tuná. Ja zahlasujem za návrh tohto zákona, aj odporúčam vrele kolegom. A prijatím takéhoto zákona naozaj sa odbúrajú možno aj tie mnohé korupčné kauzy alebo proste... Vo svete to funguje, u nás je to čosi, vnímané ako negatívne, ale aby sa to zlegalizovalo, pekne sa bude viesť tá databáza tých lobistov. Lobisti budú mať možnosť zúčastňovať sa na zasadnutiach výborov a budú môcť lobovať buď v prospech seba, alebo v prospech iných ľudí. Dá sa povedať aj za odmenu. A jednoducho myslím si, že tento návrh zákona potlačí veľakrát tú korupciu, ktorá tuná je, a mnohé veci, ktoré dnes považujeme za ilegálne, sa zlegalizujú. Myslím si, že títo lobisti tým, že budú verejní, tak budú aj pod takou verejnou kontrolou a budú prospešní nielen tejto Národnej rade, politikom, verejným funkcionárom, ale myslím si, že aj celej spoločnosti.
Ďakujem za pozornosť. Aj za udelenie slova, pán predsedajúci, ďakujem.

118.
Ďakujem, pán predsedajúci. Chcel by som len využiť túto možnosť, keďže nebolo hlasovanie, na ohlásenie konania osobitného kontrolného výboru pre kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu, ktorý sa bude konať v štandardnej miestnosti o jednej hodine.
Ďakujem.

Dodám, trochu budem pokračovať, to je aj Facebook, na ktorom sú mnohí mladí ľudia, a nielen mladí ľudia, ale aj dospelí ľudia závislí, je to priam drogou. Poznám rodinu, celú, ktorí museli, keď sa chceli tejto závislosti zrieknuť, museli zrušiť internet, hej. Tá závislosť je hrozná. Ja som rád, že je tu zase tento návrh zákona, ktorý obmedzuje hazardné hry. Samozrejme ja ho podporím a vždycky podporím, aj tie moje postoje však sú známe tým a v podstate nič nové nehovorím, že podporím všetko to, čo hazard obmedzuje.
Tiež človek, keď vám tak privrie oči, tak má pred sebou tie životné osudy konkrétnych ľudí a to sú veľakrát tragédie, ktoré končia suicídiom. A to sú tragédie konkrétne celých ako rodín, kde či už otec je závislý, veľakrát môžu to byť deti závislé, ale ja poznám aj konkrétne rodinu takú, kde bol otec závislý, obesil sa, skončilo to v podstate takto, nedokázal to uniesť.
Teda ten hazard, ten návrh zákona, ktorý, ja by som sa k tomuto vyjadril tak, aby obec mohla aktívne do toho vstupovať, aj ten limit tých 10 % oprávnených voličov, aby v tom referende, teda ak dá podnet, tak obecné zastupiteľstvo, aby sa tým zaoberalo. Je faktom to, že obecné zastupiteľstvá, tak ako si to, kolega, spomenul, že aj jedným podnetom jedného občana sa zaoberá. Prečo by sa nemohlo zaoberať? Veď to má nejakú váhu aj tých 10 % oprávnených voličov, je to veľmi veľká vec. A každej obci a každému starostovi a primátorovi obce má záležať na každom jednom konkrétnom človeku. Veľkou tragédiou je to, keď sociálne dávky, alebo ľudia závislí na sociálnych dávkach, prehrajú tieto peniaze v tomto a prehlbuje sa ich sociálny problém. Stále tá vidina veľkej výhry, je veľmi lákavá pre mnohých týchto ľudí.

44.
Ja tento jednoduchý návrh zákona podporím, kde sa porovnávacie kritérium štvornásobku životného minima nahrádza kritériom päťnásobku životného minima, aby sa udržal motivačný charakter príspevku na osobnú asistenciu. A aj to odstránenie tvrdosti zákona voči ZŤP alebo ŤZP dneska, to je ako ťažko zdravotne postihnutá osoba, ktorá sa snaží zvýšiť svoj príjem pracovnou iniciatívou. To je jedna vec, ten rozmer ako zvýšenie príjmu. Ale ten druhý rozmer, ten sociálny, to začlenenie sa do spoločnosti, ešte stále si myslím, že zdravotne ťažko postihnuté osoby sa kdesi ocitajú na periférii spoločnosti. Ale aj na periférii možno pozornosti nás, poslancov Národnej rady.
Tie prípady, ktoré si tuná spomenul z toho listu, pán kolega, kde úradníčky nevedia posúdiť jednu koľajnicu, či stojí 11-tisíc eur alebo menej, na to máme, lebo tu je strop, naozaj je to veľakrát zneužívanie mnohých firiem zákona, ktorý tuná je. A na druhej strane Lucia, ktorú tu si spomínal, 8,90, resp. 9 eur a nevyplatíme jej.
Ja som sa inak ale zamyslel ešte nad takým rozmerom trochu ako iným, ako to kedysi fungovalo. Samozrejme, žijeme v inej dobe. No dneska, keď je človek v produktívne činnom veku, aby sa vzdal svojho zamestnania a teraz sa staral o blízku osobu, je to problém. To nie preto, že nedostatočne máme radi alebo nedostatočne milujeme tých svojich ako blízkych, ale je to obava v stredne produktívnom veku, keď ja raz z toho zamestnania odídem, že či tú prácu náhradnú si nájdem. Aby aj táto služba bola dostatočne ocenená. Ale tie viacgeneračné rodiny mali čosi do seba. Tu nám ste aj dávali tie návrhy, zákony, no nestihnem to povedať všetko.

Ďakujem pekne mojim kolegom z opozície za podporné stanovisko. Kolega Simon, viete, oni sa spoliehajú na to, že to ešte stihnú pred tými voľbami a budú sa môcť pochváliť, že teda pribudne tuná tých 2000 pracovných miest. Takže oni tento zákon nestiahnu, tak ako stiahli zlý stavebný zákon, ten nový. Aj tento je zlý, ale tento potrebujú, pretože skutočne sa asi spoliehajú len na túto jedinú vec.
V každom prípade, keďže som nepožiadal o stiahnutie tohto zákona z rokovania, tak môžem vás ubezpečiť dopredu, že už dneska s kolegom Maňom Hubom ideme pripravovať list na prezidenta, aby tento zákon nepodpísal. Pretože ak si SMER nedokáže uvedomiť, že koná proti občanom, aj napriek tomu, že pre malú skupinku určite áno, aj pre skupinku vybraných, ktorí na tom vyryžovali alebo ešte vyryžujú koniec koncov, tak nejde to pre blaho všetkých občanov Slovenskej republiky. Takže toto bude naše rozhodnutie, ktoré sme sa teda rozhodli napísať prezidentovi, aby ten zákon nepodpísal. A tak ako bolo povedané, takisto legitimita rozhodnutí tejto vlády a poslancov vládneho SMER-u, tak tá je spochybniteľná, pretože naozaj a naozaj nemá tu, kto čo namietať, pretože boli uvedené fakty a boli uvedené príklady. Príklady, ako by to mohlo byť a ako to môže nastať. A to sú problémy, ktoré ja si určite nezoberiem na tričko, takže ja za tento zákon určite hlasovať nebudem.