Videokanál klubu

Ďakujem za slovo. No práve sme svedkam i toho, ako de facto SMER v parlamente obmedzil rozpravu opozičných poslancov na dve minúty. Tak to de facto je. Musíme sa teraz vyjadrovať k tomu. Plus bod pre pána ministra je, že vystúpil v rozprave a že vôbec aspoň tie dve minúty môžme reagovať.
Chcem vás ale vyzvať, ste nie len podpredsedom vlády, ale ste aj podpredsedom SMER-u, tak prosím vás, v zákulisí skúste potlačiť na to, aby sme ten proces skutočne mohli vrátiť do normálu, a vystúpte potom pri hlasovaní v druhom, resp. v treťom čítaní, aby sme mohli sa vyjadriť normálne v rozprave dostatočne rozsiahlo na to, aby sme mohli vyjadriť sa k tým veciam, ktoré sme dostali až včera večer na poslednú chvíľu. Vládny návrh, ak sa niečo mení, tak to má byť uvedené priamo vo vládnom návrhu. Pozmeňovák môže meniť niečo, a nie, že prináša niečo úplne nové. Vieme, že to mohlo byť už v máji, minimálne na výbore niekoľko dní pred touto schôdzou, a keď nie, tak pri tak závažnej veci sa to mohlo predniesť, pán poslanec a spravodajca Kamenický, rovno na začiatku rozpravy a mohla byť k tomu rozprava. Niekto povie, je to taktika. Pochopiteľne, áno, je, ale z môjho pohľadu nečestná, pretože taktiku a politiku urobíte aj vy, že to prijímate takto pred voľbami, a je logické, že my na to chceme zareagovať. Logické a čestné by bolo otvoriť to v rozprave, mať príležitosť argumentovať, prečo takéto potraviny, prečo nie. Ak by niekto namietal, prečo tam nie sú také, tak povedať, O. K., financie sú na tom takto, môžeme si dovoliť toto. To je podľa mňa čestná argumentácia. A povedať, odkiaľ pokryjeme ten výpadok dane, kto to zaplatí.
Bohužiaľ, toto nevidíme v tomto parlamente – a nielen z vašej strany – zdá sa mi, že to prispieva k stupňovaniu populizmu, a nepáči sa mi ani to hádzanie vaša vláda – naša vláda. Vtedy ste kritizovali, keď ste boli v opozícii, to bola vaša úloha. Teraz je obhajovať váš návrh a naša úloha je kritizovať. Ľudia vo voľbách vyhodnotili to, či tie kroky predchádzajúcej vlády boli dobré alebo zlé.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pán minister, ja som aj postrehol v tej vašej reči, že tak, a to je aj správne, máte ambíciu do budúcna, aby bol ten rozpočet vyrovnaný. Ono tie potraviny u nás na Slovensku stále sú ako drahé. Chcem povedať v úvode, že ja zahlasujem úplne v pohode za tento váš návrh zákona aj cez to všetko, čo tu včera večer sa tuná udialo. Ale ja si viem aj predstaviť takú vec, že by to dépeháčko na potraviny sa zrušilo úplne, hej. To je zase môj pohľad, moja filozofia, tak jak ste tuná niektorých kolegov tu vymenovali a veríte na obrátenie a na zmenu. Každý sa môžeme pomýliť aj tuná v tejto rokovacej sále, aj pri tom hlasovaní, a tak človek má na to ako právo, ale aj ja si vážim tiež ľudí tých, ktorí v podstate sa dokážu aj opraviť, aj ospravedlniť sa a nemať ten igelit na tvár alebo tú kožu, ktorú ste tu povedali. Ale aj tieto základné potraviny, ktoré tuná sú, mlieko, maslo, chlieb a ryby, že sa znižuje dépeháčka, ja zahlasujem za to. Samozrejme, mohli by sme tuná viesť polemiku, že či to je bryndza, či to má byť ovocie, zelenina, ale stále je to lepšie niečo ako nič. Aj v minulosti, keď bolo to, naopak, to zvyšovanie, to DPH, jak ste tu hovorili z tých 10 na 14, na 19, na 20 %, ja som tak dával pozor, no, ono to vyzerá možno, pán minister, teraz tak, že opozičný poslanec jako si vás chváli, je tuná možno v tej faktickej poznámke, ale ja vítam tento návrh zákona a nebudem mať problém žiaden, že by som za to zahlasoval.
Možno ten spôsob, že ten pozmeňovák prichádzal včera večer, a v podstate už nemôžeme na to v rámci rozpravy ako reagovať, ale aj ten včerajší večer mal svoje čaro, malo to napätie a myslím si, že aj opozícia, mohli by sme sa na niečom poučiť.
Samozrejme, to grémium mal pán predseda zvolať, to ja si myslím, že mal to urobiť, mohol to teda... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Čakal som na ten avizovaný politický dôvetok, ktorý mal byť tvrdší alebo viacej, dočkal som sa až úplne v závere. A dokonca sme sa dostali do polohy, čo fér je a čo fér nie je. Včera sme končili rokovací deň tým, že je nefér, ak prichádza vládny návrh zákona, ktorý je minimálne s polročným predstihom, ak nie s dlhším, takým spôsobom, že ho predkladá po uplynutí celej rozpravy spravodajca a predloží ho tak, že nemôžeme akýmkoľvek spôsobom reagovať na skupiny potravín, či nie je v tom pozmeňováku chyba, a myslím si, že ak sa teda budeme baviť v kategóriách, čo fér je a čo fér nie je, tak musíte, pán minister, uznať, že to fér nebolo.
Druhá vec k samotnej DPH. DPH je celebrita medzi daňami. Skoro každá jedna cenovka, ktorá existuje, ju pozná každý jeden človek, lebo vie, o čo sa by mohol znížiť jeho platba pri kase, ak by tá dépeháčka nebola. Toto spotrebné dane alebo následné dane zo zisku a podobne nemajú, a preto ste sa rozhodli, že túto celebritu medzi daňami budete využívať aj v politickom zápase. To, že to nemá ekonomické ratio, to, že ekonómovia kričia, v akom čase ste sa to rozhodli, a hovoríte, že ľudia, ktorí majú mnohé problémy, tí najchudobnejší z najchudobnejších, a je pravdou, že možno aj potraviny v tom spotrebnom koši robia šarapatu, ste sa rozhodli zneužívať ako politickú tému a ja som to v tom prejave videl, pretože vyseknúť iba určitý úsek reality naozaj nie je fér.

Predseda, ja ešte raz to zopakujem, prerušte toto rokovanie. Dávam procedurálny návrh, aby to bolo prerušené. Myslím, že to bude tak elegantnejšie ukončené. Ja dúfam, že pán minister sa neponáhľa, teda príde aj zajtra ráno, ak by bolo potrebné. Ale bolo by to naozaj veľmi vhodné, keby sa prerušilo, lebo potom, keď si budeme nárokovať a pingpongovať tuná tieto veci, tak nebude to mať konca-kraja.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Ja by som chcel znova zopakovať ten návrh a požiadavku, aby ste zvolali poslanecké grémium. Odôvodnenie: preto je určené, aby tu boli tri opozičné kluby, že to nie je nápad jednotlivého poslanca. Tá situácia je neštandardná. Podľa nás bezodkladne znamená hneď a nevidíme žiaden dôvod, ak by, ak by tá situácia nebola taká a netýkala sa tejto veci.
To, že pán minister vystúpi v rozprave, je fajn a je to prejav dobrej vôle, ale reagovať faktickými poznámkami je úplne niečo iné, ako keď so závažným pozmeňujúcim a vládnym návrhom prídete úplne na koniec rozpravy, kde sa o tom už nedá diskutovať. To, že to má nejaké politické hľadiská, preto si myslím, že je dobré, aby sa stretol ten poradný orgán aby sme si to vydiskutovali, pretože budeme vysoko pravdepodobne žiadať, aby sa otvorila rozprava, aby sme znova mohli vystúpiť alebo aby sa to vrátilo do výborov. Takže je to vážna vec, bez ktorej podľa mňa nemožno pokračovať.

Pán predseda, ja práve naopak, jak kolega teraz hovoril, ja dávam návrh, aby táto schôdza bola ukončená. Nevytvárajme tento precedens, naozaj to myslím veľmi v dobrom. Poprosil by som, aby naozaj sme radšej skončili, lebo to bezodkladne, keď to posunieme na zajtra, naozaj sa vytvára tuná precedens a bude taký revanšizmus, kedy si budeme vracať a pingpongovať mnohé veci. Takže ja dávam procedurálny návrh, aby táto schôdza dnes bola prerušená, a vec je vybavená. A môžete potom to, ja neviem, grémium na zajtra zvolať.

Ďakujem, pán predseda. K odôvodneniu môjho predchádzajúceho procedurálneho návrhu chcem povedať, že... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pellegrini Peter, predseda NR SR
Procedurálny návrh, pán poslanec, poprosím. Nemáme možnosť dvakrát opakovať a zdôvodňovať. Procedurálny v zmysle rokovacieho poriadku, ktorý mňa vyzývate dodržiavať...

Viskupič, Jozef, poslanec NR SR
Aby bolo grémium zvolané k procedúre, ktorú tu preberáme, zvolané bezodkladne. O tom bode sa bavíme. A k tomu podávam vysvetlenie, že mali by sme sa v prvom rade vyjadriť k procesnej stránke vedenia schôdze a jej priebehu, ktorá smeruje k tomu, že spravodajca zneužil svoje postavenie a podal veľmi dôležitý pozmeňujúci návrh, s ktorým nikto sa nemal šancu oboznámiť pred tým, ako ho priamo prečítal.
Preto vás teda opakovane žiadam, aby ste zvolali poslanecké grémium ako poradný... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Chcel by som možno ponúknuť riešenie tejto situácie. Pán predseda, pán predseda, naozaj chcem ponúknuť riešenie tejto situácie. Ale v prvom rade, prosím vás, tomuto sa dalo úplne pokojne predísť, keby neprišiel tento pozmeňovák. To je vec prvá.
Vec druhá, je mi jasné, že to slovo bezodkladne pre vás nemusí znamenať to, čo znamená, to, čo povedal Najvyšší súd opakovane, pán predseda, že bezodkladne znamená okamžite. Nie je to bez zbytočného odkladu, kedy sa tam vytvára nejaký priestor, je to hneď.
Naozaj pragmatické riešenie celej tejto situácie, aj napriek tomu, že nesúhlasím s tým, že odložíte na zajtra, je súhlasiť s pani podpredsedníčkou Jurinovou, schôdza bola prerušená. A dajte si to grémium ráno. A naozaj vás normálne žiadam, keď chcete mať etický kódex, ako dodržujme tieto pravidlá. Bezodkladne znamená okamžite. Hovorím to v dobrom. Dajte ten nový trend, ktorý ste sľubovali, prosím. Prosím vás o to.

Ďakujem. Pán predseda, je tu prítomný predseda poslaneckého klubu MOSTu – HÍD, je tu prítomný predseda poslaneckého klubu KDH, je tu prítomná podpredsedníčka parlamentu Erika Jurinová, je tu prítomný Martin Fecko. Do bodky za tri poslanecké kluby napĺňame literu rokovacieho poriadku, ako aj všetky predpisy, ktoré k tomu, aby poslanecké grémium bolo zvolané zo strany opozície, mohlo prísť. Nerozumiem teda, kto tu nie je, aby tento poradný orgán predsedu parlamentu mohol zasadnúť, pretože máme za to, že potrebujeme tento návrh zákona, a preto sme sa k tomu procedurálnemu návrhu pridali, prejednali predmetné výbory. Toto malo byť obsahom grémia.
A takisto sa pripájam k výzve, aby bol dodržaný zákon o rokovacom poriadku.

Ďakujem pekne. Ja sa pokúsim byť konštruktívny a normálne sa spýtam pána Kamenického, prípadne aj pána ministra financií: v čom bol ten problém, kde bola tá prekážka, aby ste nemohli predložiť ten pozmeňujúci návrh úplne ako prvý? Ste spravodajcom, môžete kedykoľvek vystúpiť. V čom bol ten problém? Lebo ak to nevysvetlíte, je to naozaj arogancia moci. To, ako nás dobehla vaša arogancia, povedzme, tou karmou na úrovni EÚ, tak ako naznačil pán Jurzyca, čo keď nás dobehne opäť? Potom budete hovoriť opäť, sme valcovaní? Ale veď vy valcujete! Vy sa správate naozaj arogantne, ako keby tu opozícia ani nebola.
A ešte jedna poznámka. My sa tu, posledné dni sme sa bavili o kultúre v tomto parlamente. Dokonca sú predložené dva zákony, ktoré majú zabezpečiť čistotu legislatívneho procesu. To znamená, majú napraviť chyby. Ale ten, kto ich dáva, je členom tej istej strany, ktorá predložila teraz pozmeňujúci návrh úplne ako posledný, ku ktorému diskusia bude zrejme veškerá žádna. No a nepovažujem to absolútne za správne.
A chcel som ešte voľačo povedať, to som myslím, že aj zabudol. Okej, zabudol som.